Contribution n°479 (Web)
Par Boinot Jacques
Déposée le 13 août 2026 à 09h33
Déposée le 13 août 2026 à 09h33
Contribution n°3 contre l’implantation d’éoliennes
Objet : Contribution à l’enquête publique relative au projet d’implantation d’éoliennes à Bonnétage
Madame, Monsieur,
Je souhaite exprimer mon opposition au projet d’implantation d’éoliennes sur le territoire de Bonnétage 25210
Pourquoi toujours plus d'éoliennes en France en 2026 ?
Production d'électricité en France
Le premier choc pétrolier de 1973 a été le déclencheur d'une politique énergétique volontaire et orientée vers le « nucléaire » sous la présidence de M Georges Pompidou. Il a été suivi d'un deuxième choc pétrolier en 1979. Heureusement des hommes intelligents et visionnaires ont permis le lancement et la réalisation de 54 réacteurs nucléaires sur 18 sites en France au cours des années 1970 – 1980.
L'électricité nucléaire pilotable, couplée à l'électricité des barrages hydrauliques pilotable aussi, forme un « mix » idéal pour ajuster la production d'électricité à la consommation aléatoire des français. Et la France avec 20 ans d'avance possède alors une réelle expertise dans le domaine et fournit une énergie propre et bon marché.
Anti-nucléaire : une religion.
Par dogme, les ayatollahs de la chloro, le parti des « verts » veulent éradiquer l'énergie nucléaire. Les prêtres de cette religion sont les ONG, Greenpeace, WWF... etc, qui elles sont financées par ??? , avec beaucoup d'argent.
En France
A l'arrivée des Verts, sous le gouvernement Jospin 1997 - 2002, la ministre de l'environnement, bien connue des Franc-comtois, Madame Voynet Dominique a mis un « frein » au Nucléaire français pour aligner notre politique énergétique sur le modèle allemand. Elle a en l'occurrence fait stopper le prototype Super Phénix et démanteler ce réacteur à neutrons rapides. Elle a mis un coup d'arrêt à la recherche prometteuse et à notre savoir-faire. Les ingénieurs, les soudeurs, les spécialistes du « nucléaire » ont disparu d'une filière sans avenir. Elle a cassé le nucléaire français. Merci Madame Voynet !
Ouverture vers le tout éolien
Le successeur de Madame Voynet, toujours sous Jospin, Monsieur Cochet Yves, pas futé, a permis l'ouverture d'un nouveau marché subventionné par les français : Celui de l'éolien. Avec un prix d'achat du Mwh hyper généreux et surtout fixe, indexé et garanti, sur un marché fluctuant de l'offre et de la demande, afin d'inciter les industriels français à s'y intéresser. Résultats : Tous les vautours de la finance du monde entier « veulent en croquer » de la manne financière prélevée sur la richesse des français. Merci Monsieur Cochet ! qui vit reclus, avec sa fille dans une ferme version 1950, dans le sud de la région parisienne et qui se déplace en calèche (normal Cocher !) sauf pour répondre au reportage télévisé. Vive les Verts !
Bien que très peu représentatifs en France, les « Verts » ont réussi à faire plier Monsieur Hollande François qui a acté la fermeture de Fessenheim (2 réacteurs)
En Allemagne
Ils ont réussi ! Les verts allemands, « Die Grünen », ont fait plier Madame Merkel qui a stoppé le nucléaire définitivement, pour produire l'électricité avec le charbon et la lignite de la Ruhr, le gaz importé, ainsi que 30000 éoliennes. Résultats : l'électricité allemande est la plus polluante d'Europe (3 fois plus que l'électricité française) et son prix n'est pas bon marché (il dépend du cours du gaz). L'Allemagne nous achète de l'électricité nucléaire et depuis l'arrêt de Fessenheim, nous lui achetons de l'électricité issue du charbon pour alimenter notre belle région d'Alsace.
Notre réussite nucléaire française, avec une production d'électricité abondante et bon marché, a suscité la jalousie des Allemands
L'Allemagne, nation industrielle par excellence, ne souhaite pas être pénalisée par un prix d'électricité trop élevé mais est impuissante pour baisser ce prix. Son seul levier est de rendre l'électricité des ses voisins européens plus cher. Et grâce à l'Europe de Maastricht elle a réussi.
La Présidente allemande de l'Europe, non élue, Madame Von der Leyen Ursula, œuvre depuis des années pour imposer des quotas d'éoliennes qui ne servent à rien en France, mais qui augmentent considérablement le prix de l'électricité des français. Les industriels allemands sont à nouveau compétitifs face aux industriels français. Madame Von der Leyen Ursula a atteint son objectif avec la complicité de nos dirigeants qui ne défendent pas l'intérêt national.
La Présidente allemande de l'Europe, non élue, Madame Von der Leyen Ursula, œuvre avec la même efficacité en faisant adopter les accords de libre échange du Mercosur. Elle trouve ainsi de nouveaux débouchés pour ses compatriotes industriels en Amérique du Sud (exportation de voitures allemandes, de machines-outils ...etc) et en contre partie, le Brésil, l'Argentine, l'Uruguay envoient en Europe leurs produits agricoles de mauvaise qualité, viandes bovines, volailles, soja,... qui vont achever les agriculteurs français, avec la complicité de nos dirigeants qui ne défendent toujours pas l'intérêt national. Vive l'Europe ! Mais vive une Europe de pays souverains ! Et vive la démocratie !
Eoliennes à marche forcée
Cochet ouvre la porte à l'éolien et Von der leyen nous impose des quotas d'éoliennes ainsi qu'un prix indexé sur le gaz. Mais que font nos dirigeants ! La réponse est peut-être ci-dessous !
Honteusement subventionnées au profit d'une poignée d'initiés, avec l'assentiment des politiciens actuels, implantées en France à marche forcée, les éoliennes contribuent à ruiner la France et les français !
Tous les français sont concernés par les éoliennes, car tous les français payent souvent sans le savoir ! Et lorsqu'ils s'informent, évidement, les français ne veulent pas d'éoliennes !
Au regard de ces éléments, je considère que ce projet présente des risques et des impacts disproportionnés par rapport aux bénéfices attendus.
Je demande donc que l’autorité compétente rejette ce projet d’implantation d’éoliennes et privilégie des alternatives énergétiques mieux adaptées au territoire.
Je vous remercie de prendre en compte cette contribution.
Objet : Contribution à l’enquête publique relative au projet d’implantation d’éoliennes à Bonnétage
Madame, Monsieur,
Je souhaite exprimer mon opposition au projet d’implantation d’éoliennes sur le territoire de Bonnétage 25210
Pourquoi toujours plus d'éoliennes en France en 2026 ?
Production d'électricité en France
Le premier choc pétrolier de 1973 a été le déclencheur d'une politique énergétique volontaire et orientée vers le « nucléaire » sous la présidence de M Georges Pompidou. Il a été suivi d'un deuxième choc pétrolier en 1979. Heureusement des hommes intelligents et visionnaires ont permis le lancement et la réalisation de 54 réacteurs nucléaires sur 18 sites en France au cours des années 1970 – 1980.
L'électricité nucléaire pilotable, couplée à l'électricité des barrages hydrauliques pilotable aussi, forme un « mix » idéal pour ajuster la production d'électricité à la consommation aléatoire des français. Et la France avec 20 ans d'avance possède alors une réelle expertise dans le domaine et fournit une énergie propre et bon marché.
Anti-nucléaire : une religion.
Par dogme, les ayatollahs de la chloro, le parti des « verts » veulent éradiquer l'énergie nucléaire. Les prêtres de cette religion sont les ONG, Greenpeace, WWF... etc, qui elles sont financées par ??? , avec beaucoup d'argent.
En France
A l'arrivée des Verts, sous le gouvernement Jospin 1997 - 2002, la ministre de l'environnement, bien connue des Franc-comtois, Madame Voynet Dominique a mis un « frein » au Nucléaire français pour aligner notre politique énergétique sur le modèle allemand. Elle a en l'occurrence fait stopper le prototype Super Phénix et démanteler ce réacteur à neutrons rapides. Elle a mis un coup d'arrêt à la recherche prometteuse et à notre savoir-faire. Les ingénieurs, les soudeurs, les spécialistes du « nucléaire » ont disparu d'une filière sans avenir. Elle a cassé le nucléaire français. Merci Madame Voynet !
Ouverture vers le tout éolien
Le successeur de Madame Voynet, toujours sous Jospin, Monsieur Cochet Yves, pas futé, a permis l'ouverture d'un nouveau marché subventionné par les français : Celui de l'éolien. Avec un prix d'achat du Mwh hyper généreux et surtout fixe, indexé et garanti, sur un marché fluctuant de l'offre et de la demande, afin d'inciter les industriels français à s'y intéresser. Résultats : Tous les vautours de la finance du monde entier « veulent en croquer » de la manne financière prélevée sur la richesse des français. Merci Monsieur Cochet ! qui vit reclus, avec sa fille dans une ferme version 1950, dans le sud de la région parisienne et qui se déplace en calèche (normal Cocher !) sauf pour répondre au reportage télévisé. Vive les Verts !
Bien que très peu représentatifs en France, les « Verts » ont réussi à faire plier Monsieur Hollande François qui a acté la fermeture de Fessenheim (2 réacteurs)
En Allemagne
Ils ont réussi ! Les verts allemands, « Die Grünen », ont fait plier Madame Merkel qui a stoppé le nucléaire définitivement, pour produire l'électricité avec le charbon et la lignite de la Ruhr, le gaz importé, ainsi que 30000 éoliennes. Résultats : l'électricité allemande est la plus polluante d'Europe (3 fois plus que l'électricité française) et son prix n'est pas bon marché (il dépend du cours du gaz). L'Allemagne nous achète de l'électricité nucléaire et depuis l'arrêt de Fessenheim, nous lui achetons de l'électricité issue du charbon pour alimenter notre belle région d'Alsace.
Notre réussite nucléaire française, avec une production d'électricité abondante et bon marché, a suscité la jalousie des Allemands
L'Allemagne, nation industrielle par excellence, ne souhaite pas être pénalisée par un prix d'électricité trop élevé mais est impuissante pour baisser ce prix. Son seul levier est de rendre l'électricité des ses voisins européens plus cher. Et grâce à l'Europe de Maastricht elle a réussi.
La Présidente allemande de l'Europe, non élue, Madame Von der Leyen Ursula, œuvre depuis des années pour imposer des quotas d'éoliennes qui ne servent à rien en France, mais qui augmentent considérablement le prix de l'électricité des français. Les industriels allemands sont à nouveau compétitifs face aux industriels français. Madame Von der Leyen Ursula a atteint son objectif avec la complicité de nos dirigeants qui ne défendent pas l'intérêt national.
La Présidente allemande de l'Europe, non élue, Madame Von der Leyen Ursula, œuvre avec la même efficacité en faisant adopter les accords de libre échange du Mercosur. Elle trouve ainsi de nouveaux débouchés pour ses compatriotes industriels en Amérique du Sud (exportation de voitures allemandes, de machines-outils ...etc) et en contre partie, le Brésil, l'Argentine, l'Uruguay envoient en Europe leurs produits agricoles de mauvaise qualité, viandes bovines, volailles, soja,... qui vont achever les agriculteurs français, avec la complicité de nos dirigeants qui ne défendent toujours pas l'intérêt national. Vive l'Europe ! Mais vive une Europe de pays souverains ! Et vive la démocratie !
Eoliennes à marche forcée
Cochet ouvre la porte à l'éolien et Von der leyen nous impose des quotas d'éoliennes ainsi qu'un prix indexé sur le gaz. Mais que font nos dirigeants ! La réponse est peut-être ci-dessous !
Honteusement subventionnées au profit d'une poignée d'initiés, avec l'assentiment des politiciens actuels, implantées en France à marche forcée, les éoliennes contribuent à ruiner la France et les français !
Tous les français sont concernés par les éoliennes, car tous les français payent souvent sans le savoir ! Et lorsqu'ils s'informent, évidement, les français ne veulent pas d'éoliennes !
Au regard de ces éléments, je considère que ce projet présente des risques et des impacts disproportionnés par rapport aux bénéfices attendus.
Je demande donc que l’autorité compétente rejette ce projet d’implantation d’éoliennes et privilégie des alternatives énergétiques mieux adaptées au territoire.
Je vous remercie de prendre en compte cette contribution.
Contribution n°478 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 août 2026 à 09h06
Déposée le 13 août 2026 à 09h06
bonjour
je ne comprends pas cet entêtement à vouloir saccager le Haut Doubs, qui n'a rien demandé.
Si il s’avérait vraiment qu'un besoin de quelques MWH se fasse sentir, alors il n'y aurait qu'a rajouter ces 3 générateurs dans un parc existant, ou les infrastructures de raccordement et de gestion sont déjà en place, ou il y a déjà une acceptation de l'éolien.
L'énergie éolienne n'a rien de locale elle est forcément hyper connectée au réseau EDF
Si ce projet inutile voit le jour malgré toutes les contraintes environnementales, alors ça sera la porte ouverte aux autres projets et, comme pour le Lomont, le Haut Doubs pourra être colonisé par des promoteurs peu soucieux de l'environnement et de la paix entre habitants.
D'ailleurs n'est ce pas le but de ce promoteur ?: mettre en place les premiers générateurs, faire construire les infrastructures par RTE et ensuite créer d'autres parcs;
A défaut de vent, l'altitude de notre belle région doit certainement être un atout pour des promoteurs avides de subventions.
L’énergie de l'éolien est tellement peu dense et diffuse qu'elle nécessite des kilomètres de raccordement (en cuivre surement) qui nous coutent très cher via notre facture EDF.
la ressource en cuivre pour le raccordement et la construction du générateur est peut être aussi à prendre en compte et disséminer une production aléatoire et très subventionnée au profit d’intérêts privés, n'est pas pertinente industriellement.
NON à ce projet décidé par une poignée de personnes
je ne comprends pas cet entêtement à vouloir saccager le Haut Doubs, qui n'a rien demandé.
Si il s’avérait vraiment qu'un besoin de quelques MWH se fasse sentir, alors il n'y aurait qu'a rajouter ces 3 générateurs dans un parc existant, ou les infrastructures de raccordement et de gestion sont déjà en place, ou il y a déjà une acceptation de l'éolien.
L'énergie éolienne n'a rien de locale elle est forcément hyper connectée au réseau EDF
Si ce projet inutile voit le jour malgré toutes les contraintes environnementales, alors ça sera la porte ouverte aux autres projets et, comme pour le Lomont, le Haut Doubs pourra être colonisé par des promoteurs peu soucieux de l'environnement et de la paix entre habitants.
D'ailleurs n'est ce pas le but de ce promoteur ?: mettre en place les premiers générateurs, faire construire les infrastructures par RTE et ensuite créer d'autres parcs;
A défaut de vent, l'altitude de notre belle région doit certainement être un atout pour des promoteurs avides de subventions.
L’énergie de l'éolien est tellement peu dense et diffuse qu'elle nécessite des kilomètres de raccordement (en cuivre surement) qui nous coutent très cher via notre facture EDF.
la ressource en cuivre pour le raccordement et la construction du générateur est peut être aussi à prendre en compte et disséminer une production aléatoire et très subventionnée au profit d’intérêts privés, n'est pas pertinente industriellement.
NON à ce projet décidé par une poignée de personnes
Contribution n°477 (Web)
Par Boinot Jacques
Déposée le 12 août 2026 à 19h30
Déposée le 12 août 2026 à 19h30
E n remplacement de la 476 où mes coordonnées sont tronquées
Contribution n°2 contre l’implantation d’éoliennes
Objet : Contribution à l’enquête publique relative au projet d’implantation d’éoliennes à Bonnétage
Madame, Monsieur,
Je souhaite exprimer mon opposition au projet d’implantation d’éoliennes sur le territoire de Bonnétage 25210
Confronté à l'implantation d'éoliennes près de mon lieu de vie, comme tout bon français, je me pose la question suivante : Comment est fabriquée et distribuée notre électricité en France ?
Production d'électricité en France en 2024 (Source RTE)
539 TWh produits en 2024 dont
361,7 TWh (61,7%) Nucléaire
75,1 TWh (13,9%) Hydraulique (les barrages)
20 TWh (3,5%) Thermique fossile
46,8 TWh (8,7%) Eolien
24,6 TWh (4,8%) Solaire
10,5 TWh (2%) Autres renouvelables
I / Que nous enseignent ces données ?
Le mix « Nucléaire + Hydraulique » représente 75,6 % de la production d'électricité française en 2024. La France grâce au Nucléaire et aux barrages produit une électricité propre et bon marché
Les éoliennes produisent 8,7 % de notre électricité, à priori propre*
Si l'on veut virer le « vilain nucléaire français » comme l'a acté François Hollande, sous la pression du parti des Verts, en arrêtant les réacteurs de la centrale de Fessenheim en Alsace, suivi par Emmanuel Macron (qui semble faire machine arrière), la question est : Par quoi remplace-t-on les 57 réacteurs nucléaires actuels ? Par des éoliennes ? Alors...
II / Combien faut-il d'éoliennes pour remplacer un réacteur nucléaire ?
En 2024, il y a 9719 éoliennes implantées qui produisent 46,8 TWh ou 46800 MWh Une éolienne produit en moyenne 46800 : 9719 = 4,8 MWh
En 2024, 57 réacteurs nucléaires produisent 361,7 TWh ou 361700 MWh Un réacteur produit en moyenne 361700 : 57 = 6345 MWh
Pour remplacer 1 réacteur nucléaire, il faudrait donc implanter 6345 : 4,8 = 1320 éoliennes
III / Combien faut-il d'éoliennes pour remplacer le nucléaire français ?
En 2024 nous aurons besoin de 57 x 1320 = 75240 éoliennes
IV / Quelle serait la densité d'éoliennes sur notre territoire si l'on persiste dans la suppression du nucléaire ?
Le nombre total d'éoliennes serait de 75240 + 9719 = 84959 éoliennes
La France a une superficie de 543 000 km2.
543000 : 84959 = 6,4 il faudrait donc sur tout le territoire national
1 éolienne tous les 6,4 km2 ou 1 éolienne tous les 2,5 km
On quadrille la France avec des carrés de 2,5 km de coté et on plante 1 éolienne de 200 m de haut aux 4 coins.
Déjà là, avec une telle densité, il semblerait qu'il y ait un « bug ». Mais ce n'est pas fini ! Car...
II / Enormes défauts de l'éolien
L'électricité ne se stocke pas. La production doit correspondre à la consommation en permanence.
Avec les éoliennes, « Pas de vent... Pas de courant ! » La production d'électricité d'une éolienne est INTERMITTENTE. Il est donc impossible de répondre à la loi physique ci-dessus.
Il faudrait donc impérativement doubler la capacité de production des 84959 éoliennes avec des centrales gaz qui répondront instantanément aux défaillances des éoliennes lorsqu'il n'y a pas de vent. Le coût serait pharaonique.
(*) Et là, la production d'électricité « éolien + Gaz » deviendrait nettement moins propre !
III / Le réseau de distribution d'électricité.
Actuellement, en France l'électricité est transportée par des lignes à haute tension de la source de production jusqu'au consommateur. Lignes à très haute tension THT (225000 à 400000 V) pour transporter l'électricité sur de très longues distances, pour éviter au maximum les pertes. Puis des lignes à moyenne tension (63 000 à 90000 V). Puis des lignes à basse tension pour arriver en 220 V jusque dans nos habitations.
De la source (57 réacteurs + 300 barrages + quelques centrales) aux consommateurs, le réseau s'est adapté avec le temps et la gestion est parfaitement maîtrisée.
Si la source est 85000 éoliennes, les données sont totalement bouleversées. Le réseau n'est plus du tout adapté et la gestion est à revoir.
En 2026, les 10000 éoliennes perturbent le réseau existant. De plus, leur production est prioritaire (*) sur le réseau. On arrête des réacteurs nucléaires ou on limite leur capacité de production, alors qu'ils ne sont pas prévus pour des productions intermittentes ou des productions réduites. Cela nuit à leur bon fonctionnement et performance.
En 2026 avec les 10000 éoliennes, un réseau supplémentaire a été créé pour relier les éoliennes entre elles et acheminer leur production vers de nouveaux transformateurs intermédiaires. Tout ceci financé par l'argent des français. Et la gestion devient un casse-tête.
(*) On peut se demander pourquoi l'électricité éolien est prioritaire ? Il suffit d'arrêter quelques éoliennes et c'est très facile. Mais les juteuses subventions payées par les français à une poignée d'initiés en pâtiraient.
IV / Commentaires
Notre consommation d'électricité est en baisse en France depuis plusieurs années.
Aujourd'hui, les éoliennes françaises produisent 8,7 % de notre électricité et nous exportons 15 % de notre production. Si nous exportions seulement 6,3 % de notre production d'électricité, nous n'aurions pas besoin d'éoliennes en France ! En réalité, nous n'avons pas besoin d'éoliennes ! Ni à Bonnétage, Ni à Frasne le Château, Ni partout ailleurs en France Ni sur terre Ni en mer.
Et c'est d'autant plus rageant que nous achetons au prix fort l'électricité éolien : 85 € le Mwh (prix fixe, garanti, indexé tout au long de la vie de l'éolienne) UN REVE POUR LE CHEF D'ENTREPRISE QUE J'AI ETE DURANT 25 ANS ! et que nous revendons au prix de marché, selon l'offre et la demande. Donc quelquefois à perte et même à prix négatif. Alors que le prix de revient de l'électricité Nucléaire est de 50 € le Mwh et est revendu à 55 € le MWh.
Les Français ne veulent pas d'éoliennes (dixit M Macron Emmanuel, notre président ) ! Alors je me demande bien pourquoi il y a 10000 éoliennes en France ? Réponse à la prochaine contribution N°3
Conclusion
Au regard de ces éléments, je considère que ce projet présente des risques et des impacts disproportionnés par rapport aux bénéfices attendus.
Je demande donc que l’autorité compétente rejette ce projet d’implantation d’éoliennes et privilégie des alternatives énergétiques mieux adaptées au territoire.
Je vous remercie de prendre en compte cette contribution.
Contribution n°2 contre l’implantation d’éoliennes
Objet : Contribution à l’enquête publique relative au projet d’implantation d’éoliennes à Bonnétage
Madame, Monsieur,
Je souhaite exprimer mon opposition au projet d’implantation d’éoliennes sur le territoire de Bonnétage 25210
Confronté à l'implantation d'éoliennes près de mon lieu de vie, comme tout bon français, je me pose la question suivante : Comment est fabriquée et distribuée notre électricité en France ?
Production d'électricité en France en 2024 (Source RTE)
539 TWh produits en 2024 dont
361,7 TWh (61,7%) Nucléaire
75,1 TWh (13,9%) Hydraulique (les barrages)
20 TWh (3,5%) Thermique fossile
46,8 TWh (8,7%) Eolien
24,6 TWh (4,8%) Solaire
10,5 TWh (2%) Autres renouvelables
I / Que nous enseignent ces données ?
Le mix « Nucléaire + Hydraulique » représente 75,6 % de la production d'électricité française en 2024. La France grâce au Nucléaire et aux barrages produit une électricité propre et bon marché
Les éoliennes produisent 8,7 % de notre électricité, à priori propre*
Si l'on veut virer le « vilain nucléaire français » comme l'a acté François Hollande, sous la pression du parti des Verts, en arrêtant les réacteurs de la centrale de Fessenheim en Alsace, suivi par Emmanuel Macron (qui semble faire machine arrière), la question est : Par quoi remplace-t-on les 57 réacteurs nucléaires actuels ? Par des éoliennes ? Alors...
II / Combien faut-il d'éoliennes pour remplacer un réacteur nucléaire ?
En 2024, il y a 9719 éoliennes implantées qui produisent 46,8 TWh ou 46800 MWh Une éolienne produit en moyenne 46800 : 9719 = 4,8 MWh
En 2024, 57 réacteurs nucléaires produisent 361,7 TWh ou 361700 MWh Un réacteur produit en moyenne 361700 : 57 = 6345 MWh
Pour remplacer 1 réacteur nucléaire, il faudrait donc implanter 6345 : 4,8 = 1320 éoliennes
III / Combien faut-il d'éoliennes pour remplacer le nucléaire français ?
En 2024 nous aurons besoin de 57 x 1320 = 75240 éoliennes
IV / Quelle serait la densité d'éoliennes sur notre territoire si l'on persiste dans la suppression du nucléaire ?
Le nombre total d'éoliennes serait de 75240 + 9719 = 84959 éoliennes
La France a une superficie de 543 000 km2.
543000 : 84959 = 6,4 il faudrait donc sur tout le territoire national
1 éolienne tous les 6,4 km2 ou 1 éolienne tous les 2,5 km
On quadrille la France avec des carrés de 2,5 km de coté et on plante 1 éolienne de 200 m de haut aux 4 coins.
Déjà là, avec une telle densité, il semblerait qu'il y ait un « bug ». Mais ce n'est pas fini ! Car...
II / Enormes défauts de l'éolien
L'électricité ne se stocke pas. La production doit correspondre à la consommation en permanence.
Avec les éoliennes, « Pas de vent... Pas de courant ! » La production d'électricité d'une éolienne est INTERMITTENTE. Il est donc impossible de répondre à la loi physique ci-dessus.
Il faudrait donc impérativement doubler la capacité de production des 84959 éoliennes avec des centrales gaz qui répondront instantanément aux défaillances des éoliennes lorsqu'il n'y a pas de vent. Le coût serait pharaonique.
(*) Et là, la production d'électricité « éolien + Gaz » deviendrait nettement moins propre !
III / Le réseau de distribution d'électricité.
Actuellement, en France l'électricité est transportée par des lignes à haute tension de la source de production jusqu'au consommateur. Lignes à très haute tension THT (225000 à 400000 V) pour transporter l'électricité sur de très longues distances, pour éviter au maximum les pertes. Puis des lignes à moyenne tension (63 000 à 90000 V). Puis des lignes à basse tension pour arriver en 220 V jusque dans nos habitations.
De la source (57 réacteurs + 300 barrages + quelques centrales) aux consommateurs, le réseau s'est adapté avec le temps et la gestion est parfaitement maîtrisée.
Si la source est 85000 éoliennes, les données sont totalement bouleversées. Le réseau n'est plus du tout adapté et la gestion est à revoir.
En 2026, les 10000 éoliennes perturbent le réseau existant. De plus, leur production est prioritaire (*) sur le réseau. On arrête des réacteurs nucléaires ou on limite leur capacité de production, alors qu'ils ne sont pas prévus pour des productions intermittentes ou des productions réduites. Cela nuit à leur bon fonctionnement et performance.
En 2026 avec les 10000 éoliennes, un réseau supplémentaire a été créé pour relier les éoliennes entre elles et acheminer leur production vers de nouveaux transformateurs intermédiaires. Tout ceci financé par l'argent des français. Et la gestion devient un casse-tête.
(*) On peut se demander pourquoi l'électricité éolien est prioritaire ? Il suffit d'arrêter quelques éoliennes et c'est très facile. Mais les juteuses subventions payées par les français à une poignée d'initiés en pâtiraient.
IV / Commentaires
Notre consommation d'électricité est en baisse en France depuis plusieurs années.
Aujourd'hui, les éoliennes françaises produisent 8,7 % de notre électricité et nous exportons 15 % de notre production. Si nous exportions seulement 6,3 % de notre production d'électricité, nous n'aurions pas besoin d'éoliennes en France ! En réalité, nous n'avons pas besoin d'éoliennes ! Ni à Bonnétage, Ni à Frasne le Château, Ni partout ailleurs en France Ni sur terre Ni en mer.
Et c'est d'autant plus rageant que nous achetons au prix fort l'électricité éolien : 85 € le Mwh (prix fixe, garanti, indexé tout au long de la vie de l'éolienne) UN REVE POUR LE CHEF D'ENTREPRISE QUE J'AI ETE DURANT 25 ANS ! et que nous revendons au prix de marché, selon l'offre et la demande. Donc quelquefois à perte et même à prix négatif. Alors que le prix de revient de l'électricité Nucléaire est de 50 € le Mwh et est revendu à 55 € le MWh.
Les Français ne veulent pas d'éoliennes (dixit M Macron Emmanuel, notre président ) ! Alors je me demande bien pourquoi il y a 10000 éoliennes en France ? Réponse à la prochaine contribution N°3
Conclusion
Au regard de ces éléments, je considère que ce projet présente des risques et des impacts disproportionnés par rapport aux bénéfices attendus.
Je demande donc que l’autorité compétente rejette ce projet d’implantation d’éoliennes et privilégie des alternatives énergétiques mieux adaptées au territoire.
Je vous remercie de prendre en compte cette contribution.
Contribution n°476 (Web)
Par Bo
Déposée le 12 août 2026 à 19h22
Déposée le 12 août 2026 à 19h22
Contribution n°2 contre l’implantation d’éoliennes
Objet : Contribution à l’enquête publique relative au projet d’implantation d’éoliennes à Bonnétage
Madame, Monsieur,
Je souhaite exprimer mon opposition au projet d’implantation d’éoliennes sur le territoire de Bonnétage 25210
Confronté à l'implantation d'éoliennes près de mon lieu de vie, comme tout bon français, je me pose la question suivante : Comment est fabriquée et distribuée notre électricité en France ?
Production d'électricité en France en 2024 (Source RTE)
539 TWh produits en 2024 dont
361,7 TWh (61,7%) Nucléaire
75,1 TWh (13,9%) Hydraulique (les barrages)
20 TWh (3,5%) Thermique fossile
46,8 TWh (8,7%) Eolien
24,6 TWh (4,8%) Solaire
10,5 TWh (2%) Autres renouvelables
I / Que nous enseignent ces données ?
Le mix « Nucléaire + Hydraulique » représente 75,6 % de la production d'électricité française en 2024. La France grâce au Nucléaire et aux barrages produit une électricité propre et bon marché
Les éoliennes produisent 8,7 % de notre électricité, à priori propre*
Si l'on veut virer le « vilain nucléaire français » comme l'a acté François Hollande, sous la pression du parti des Verts, en arrêtant les réacteurs de la centrale de Fessenheim en Alsace, suivi par Emmanuel Macron (qui semble faire machine arrière), la question est : Par quoi remplace-t-on les 57 réacteurs nucléaires actuels ? Par des éoliennes ? Alors...
II / Combien faut-il d'éoliennes pour remplacer un réacteur nucléaire ?
En 2024, il y a 9719 éoliennes implantées qui produisent 46,8 TWh ou 46800 MWh Une éolienne produit en moyenne 46800 : 9719 = 4,8 MWh
En 2024, 57 réacteurs nucléaires produisent 361,7 TWh ou 361700 MWh Un réacteur produit en moyenne 361700 : 57 = 6345 MWh
Pour remplacer 1 réacteur nucléaire, il faudrait donc implanter 6345 : 4,8 = 1320 éoliennes
III / Combien faut-il d'éoliennes pour remplacer le nucléaire français ?
En 2024 nous aurons besoin de 57 x 1320 = 75240 éoliennes
IV / Quelle serait la densité d'éoliennes sur notre territoire si l'on persiste dans la suppression du nucléaire ?
Le nombre total d'éoliennes serait de 75240 + 9719 = 84959 éoliennes
La France a une superficie de 543 000 km2.
543000 : 84959 = 6,4 il faudrait donc sur tout le territoire national
1 éolienne tous les 6,4 km2 ou 1 éolienne tous les 2,5 km
On quadrille la France avec des carrés de 2,5 km de coté et on plante 1 éolienne de 200 m de haut aux 4 coins.
Déjà là, avec une telle densité, il semblerait qu'il y ait un « bug ». Mais ce n'est pas fini ! Car...
II / Enormes défauts de l'éolien
L'électricité ne se stocke pas. La production doit correspondre à la consommation en permanence.
Avec les éoliennes, « Pas de vent... Pas de courant ! » La production d'électricité d'une éolienne est INTERMITTENTE. Il est donc impossible de répondre à la loi physique ci-dessus.
Il faudrait donc impérativement doubler la capacité de production des 84959 éoliennes avec des centrales gaz qui répondront instantanément aux défaillances des éoliennes lorsqu'il n'y a pas de vent. Le coût serait pharaonique.
(*) Et là, la production d'électricité « éolien + Gaz » deviendrait nettement moins propre !
III / Le réseau de distribution d'électricité.
Actuellement, en France l'électricité est transportée par des lignes à haute tension de la source de production jusqu'au consommateur. Lignes à très haute tension THT (225000 à 400000 V) pour transporter l'électricité sur de très longues distances, pour éviter au maximum les pertes. Puis des lignes à moyenne tension (63 000 à 90000 V). Puis des lignes à basse tension pour arriver en 220 V jusque dans nos habitations.
De la source (57 réacteurs + 300 barrages + quelques centrales) aux consommateurs, le réseau s'est adapté avec le temps et la gestion est parfaitement maîtrisée.
Si la source est 85000 éoliennes, les données sont totalement bouleversées. Le réseau n'est plus du tout adapté et la gestion est à revoir.
En 2026, les 10000 éoliennes perturbent le réseau existant. De plus, leur production est prioritaire (*) sur le réseau. On arrête des réacteurs nucléaires ou on limite leur capacité de production, alors qu'ils ne sont pas prévus pour des productions intermittentes ou des productions réduites. Cela nuit à leur bon fonctionnement et performance.
En 2026 avec les 10000 éoliennes, un réseau supplémentaire a été créé pour relier les éoliennes entre elles et acheminer leur production vers de nouveaux transformateurs intermédiaires. Tout ceci financé par l'argent des français. Et la gestion devient un casse-tête.
(*) On peut se demander pourquoi l'électricité éolien est prioritaire ? Il suffit d'arrêter quelques éoliennes et c'est très facile. Mais les juteuses subventions payées par les français à une poignée d'initiés en pâtiraient.
IV / Commentaires
Notre consommation d'électricité est en baisse en France depuis plusieurs années.
Aujourd'hui, les éoliennes françaises produisent 8,7 % de notre électricité et nous exportons 15 % de notre production. Si nous exportions seulement 6,3 % de notre production d'électricité, nous n'aurions pas besoin d'éoliennes en France ! En réalité, nous n'avons pas besoin d'éoliennes ! Ni à Bonnétage, Ni à Frasne le Château, Ni partout ailleurs en France Ni sur terre Ni en mer.
Et c'est d'autant plus rageant que nous achetons au prix fort l'électricité éolien : 85 € le Mwh (prix fixe, garanti, indexé tout au long de la vie de l'éolienne) UN REVE POUR LE CHEF D'ENTREPRISE QUE J'AI ETE DURANT 25 ANS ! et que nous revendons au prix de marché, selon l'offre et la demande. Donc quelquefois à perte et même à prix négatif. Alors que le prix de revient de l'électricité Nucléaire est de 50 € le Mwh et est revendu à 55 € le MWh.
Les Français ne veulent pas d'éoliennes (dixit M Macron Emmanuel, notre président ) ! Alors je me demande bien pourquoi il y a 10000 éoliennes en France ? Réponse à la prochaine contribution N°3
Conclusion
Au regard de ces éléments, je considère que ce projet présente des risques et des impacts disproportionnés par rapport aux bénéfices attendus.
Je demande donc que l’autorité compétente rejette ce projet d’implantation d’éoliennes et privilégie des alternatives énergétiques mieux adaptées au territoire.
Je vous remercie de prendre en compte cette contribution.
Objet : Contribution à l’enquête publique relative au projet d’implantation d’éoliennes à Bonnétage
Madame, Monsieur,
Je souhaite exprimer mon opposition au projet d’implantation d’éoliennes sur le territoire de Bonnétage 25210
Confronté à l'implantation d'éoliennes près de mon lieu de vie, comme tout bon français, je me pose la question suivante : Comment est fabriquée et distribuée notre électricité en France ?
Production d'électricité en France en 2024 (Source RTE)
539 TWh produits en 2024 dont
361,7 TWh (61,7%) Nucléaire
75,1 TWh (13,9%) Hydraulique (les barrages)
20 TWh (3,5%) Thermique fossile
46,8 TWh (8,7%) Eolien
24,6 TWh (4,8%) Solaire
10,5 TWh (2%) Autres renouvelables
I / Que nous enseignent ces données ?
Le mix « Nucléaire + Hydraulique » représente 75,6 % de la production d'électricité française en 2024. La France grâce au Nucléaire et aux barrages produit une électricité propre et bon marché
Les éoliennes produisent 8,7 % de notre électricité, à priori propre*
Si l'on veut virer le « vilain nucléaire français » comme l'a acté François Hollande, sous la pression du parti des Verts, en arrêtant les réacteurs de la centrale de Fessenheim en Alsace, suivi par Emmanuel Macron (qui semble faire machine arrière), la question est : Par quoi remplace-t-on les 57 réacteurs nucléaires actuels ? Par des éoliennes ? Alors...
II / Combien faut-il d'éoliennes pour remplacer un réacteur nucléaire ?
En 2024, il y a 9719 éoliennes implantées qui produisent 46,8 TWh ou 46800 MWh Une éolienne produit en moyenne 46800 : 9719 = 4,8 MWh
En 2024, 57 réacteurs nucléaires produisent 361,7 TWh ou 361700 MWh Un réacteur produit en moyenne 361700 : 57 = 6345 MWh
Pour remplacer 1 réacteur nucléaire, il faudrait donc implanter 6345 : 4,8 = 1320 éoliennes
III / Combien faut-il d'éoliennes pour remplacer le nucléaire français ?
En 2024 nous aurons besoin de 57 x 1320 = 75240 éoliennes
IV / Quelle serait la densité d'éoliennes sur notre territoire si l'on persiste dans la suppression du nucléaire ?
Le nombre total d'éoliennes serait de 75240 + 9719 = 84959 éoliennes
La France a une superficie de 543 000 km2.
543000 : 84959 = 6,4 il faudrait donc sur tout le territoire national
1 éolienne tous les 6,4 km2 ou 1 éolienne tous les 2,5 km
On quadrille la France avec des carrés de 2,5 km de coté et on plante 1 éolienne de 200 m de haut aux 4 coins.
Déjà là, avec une telle densité, il semblerait qu'il y ait un « bug ». Mais ce n'est pas fini ! Car...
II / Enormes défauts de l'éolien
L'électricité ne se stocke pas. La production doit correspondre à la consommation en permanence.
Avec les éoliennes, « Pas de vent... Pas de courant ! » La production d'électricité d'une éolienne est INTERMITTENTE. Il est donc impossible de répondre à la loi physique ci-dessus.
Il faudrait donc impérativement doubler la capacité de production des 84959 éoliennes avec des centrales gaz qui répondront instantanément aux défaillances des éoliennes lorsqu'il n'y a pas de vent. Le coût serait pharaonique.
(*) Et là, la production d'électricité « éolien + Gaz » deviendrait nettement moins propre !
III / Le réseau de distribution d'électricité.
Actuellement, en France l'électricité est transportée par des lignes à haute tension de la source de production jusqu'au consommateur. Lignes à très haute tension THT (225000 à 400000 V) pour transporter l'électricité sur de très longues distances, pour éviter au maximum les pertes. Puis des lignes à moyenne tension (63 000 à 90000 V). Puis des lignes à basse tension pour arriver en 220 V jusque dans nos habitations.
De la source (57 réacteurs + 300 barrages + quelques centrales) aux consommateurs, le réseau s'est adapté avec le temps et la gestion est parfaitement maîtrisée.
Si la source est 85000 éoliennes, les données sont totalement bouleversées. Le réseau n'est plus du tout adapté et la gestion est à revoir.
En 2026, les 10000 éoliennes perturbent le réseau existant. De plus, leur production est prioritaire (*) sur le réseau. On arrête des réacteurs nucléaires ou on limite leur capacité de production, alors qu'ils ne sont pas prévus pour des productions intermittentes ou des productions réduites. Cela nuit à leur bon fonctionnement et performance.
En 2026 avec les 10000 éoliennes, un réseau supplémentaire a été créé pour relier les éoliennes entre elles et acheminer leur production vers de nouveaux transformateurs intermédiaires. Tout ceci financé par l'argent des français. Et la gestion devient un casse-tête.
(*) On peut se demander pourquoi l'électricité éolien est prioritaire ? Il suffit d'arrêter quelques éoliennes et c'est très facile. Mais les juteuses subventions payées par les français à une poignée d'initiés en pâtiraient.
IV / Commentaires
Notre consommation d'électricité est en baisse en France depuis plusieurs années.
Aujourd'hui, les éoliennes françaises produisent 8,7 % de notre électricité et nous exportons 15 % de notre production. Si nous exportions seulement 6,3 % de notre production d'électricité, nous n'aurions pas besoin d'éoliennes en France ! En réalité, nous n'avons pas besoin d'éoliennes ! Ni à Bonnétage, Ni à Frasne le Château, Ni partout ailleurs en France Ni sur terre Ni en mer.
Et c'est d'autant plus rageant que nous achetons au prix fort l'électricité éolien : 85 € le Mwh (prix fixe, garanti, indexé tout au long de la vie de l'éolienne) UN REVE POUR LE CHEF D'ENTREPRISE QUE J'AI ETE DURANT 25 ANS ! et que nous revendons au prix de marché, selon l'offre et la demande. Donc quelquefois à perte et même à prix négatif. Alors que le prix de revient de l'électricité Nucléaire est de 50 € le Mwh et est revendu à 55 € le MWh.
Les Français ne veulent pas d'éoliennes (dixit M Macron Emmanuel, notre président ) ! Alors je me demande bien pourquoi il y a 10000 éoliennes en France ? Réponse à la prochaine contribution N°3
Conclusion
Au regard de ces éléments, je considère que ce projet présente des risques et des impacts disproportionnés par rapport aux bénéfices attendus.
Je demande donc que l’autorité compétente rejette ce projet d’implantation d’éoliennes et privilégie des alternatives énergétiques mieux adaptées au territoire.
Je vous remercie de prendre en compte cette contribution.
Contribution n°475 (Web)
Par Roland MOUGIN
Déposée le 12 août 2026 à 18h15
Déposée le 12 août 2026 à 18h15
Contribution 469 = STRUCTURER après avoir DÉTRUIT, drôle de façon de concevoir l’avenir,...
Contribution personnelle 28.
Après un préambule, je parlerai successivement :
- De supercherie
- De vous cher 469
- Et je finirai par rebondir sur la question des projets structurants
L’auteur anonyme de la contribution 469 me fournit l’occasion d’en rédiger une énième et je persévérerai tant que des raisonnement simplistes essaieront de nous faire prendre des vessies pour des lanternes! Vanter comme vous le faites les projets structurants financés par les installations de caractère manifestement destructeurs et déstructurant, voilà qui est fort de café ! Voilà qui traduit une méconnaissance du dossier, et aussi pas mal de mépris par rapport à ceux et celles qui seront aux premières loges des dégâts inutiles ainsi que de dédain par rapport aux élus qui ont décrypté la supercherie et courageusement décidé de refuser le miroir aux alouettes.
Si vous m’avez un peu lu, je ne fustige pas le principe de l’éolien auquel évidemment je peux reconnaître beaucoup de vertus. Je fustige LES EXCÈS de vertu qu’on lui ATTRIBUE faussement. Je pointe ses LIMITES et LOCALEMENT je prétend que ce projet-ci est parfaitement hors de propos et j’apporte des arguments à ces fins.
Le maître mot : SUPERCHERIE, terme figurant fort à propos dans la contribution 467 que je recommande à tous de lire pour sa forme et son fond et pour les réflexions qu’elle suscite.
En peu de mots, la promotion des énergies éolienne se prête idéalement à la SUPERCHERIE : dire ce que l’autre veut entendre et lui promettre de l’argent c’est du « pain béni » pour les commerciaux des sociétés de promotion !
La supercherie du promoteur consiste notamment ici à faire croire que ce projet dit « du Crêt des Ours » inscrit le territoire dans une dynamique d’avenir, de progrès, d’amélioration positive et de lutte contre le changement climatique, voire d’opportunité financière. Propos gratuits généralistes « attrape tout » cités dans la plupart des contributions se déclarant favorables au projet. C’est tellement agréable à entendre qu’on veut juste y croire, et en plus on nous promet que l’opération peut être financièrement juteuse. Sincèrement pourquoi s’en priver!
Miroir aux alouettes !
Comme le pointe très justement précédemment Philippe Prêtre, fin connaisseur de la population locale, l’opposition entre les pros et les anti projet ne se cristallise pas entre « pros éoliens » et « ant-eoliens » mais entre ceux qui DÉCRYPTENT la supercherie se cachant derrière le projet d’ABO-Energy et ceux et celles qui s’en tiennent aux considérations générales, qui restent comme je l’ai écrit hier à la superficie des choses et qui de bonne foi veulent croire en ce qu’on leur raconte. Je ne les blâme pas pour leur première démarche, je leur reproche seulement de s’en tenir là et de ne pas réfléchir plus loin,...
Je suis désolé de te tenter de vous ramener sur terre. NON ces trois malheureux aérogénérateurs ne changeront rien au dérèglement climatique. Ceux qui y croient se bercent illusions, sont adeptes de la méthode Coué (technique d’auto suggestion positive), préfèrent la facilité d’options illusoires plutôt que s’informer précisément sur la situation énergétique française et proposer des options plus efficaces plus réalistes plus opérationnelles mais peut-être plus difficile à accepter,...
D’OU écrivez-vous cher anonyme 469?
Je reviens à vous auteur de la 469,... Votre anonymat m’interroge. Dans votre intervention seule l’évocation de 2 intercommunalités contextualise vos propos. C’est bien peu!!!
Hors cette référence vous n’exprimez que des considérations générales au point que votre contribution pourrait concerner n’importe quel projet éolien ou solaire partout sur la planète. Or cette enquête concerne précisément le projet ABO-Energy dans le Pays Horloger. Cela ne semble pas beaucoup vous soucier. Les habitants de Bonnetage et de Bretonvillers (voir 474) auraient apprécié davantage de que vous les « calculiez » davantage !
D’où écrivez-vous? De Tourcoing ? De Berlin ? De Napelouse ? De Toulouse ? Directement du siège D’ABO-Energy peut-être ? Peut-être avez-vous même des intérêts personnels dans
L’ARGENT - les PROJETS STRUCTURANTS - Le fond de votre contribution,...
Bien sûr tout le monde sait que la réalisation de ces projets est associée à des versements financiers! Comment l’ignorer puisque l’ARGENT est au cœur du processus d’approche et de démarchage des communes et des propriétaires. N’AYANT QUE ça à offrir en échange de l’ACCAPAREMENT de la ressource, du territoire, des paysages, du cadre de vie, du vivant etc., les promoteurs se présentent ouvertement carnet de chèque en main et promettent tout! Ne soyons pas naïfs, c’est bien normal, leur puissance financière leur permet. De plus ils savent (ne soyons pas naïf, « again ») que l’argent est ce qui convainc le mieux!!!
Bien sûr que cet argent pourrait permettre l’accomplissement de projets structurants participant au bien-être des citoyens des communes. Tout cela serait merveilleux,.... aussi merveilleux que la jeunesse et la richesse promises à FAUST!!!! Rappelez-moi seulement le prix à payer au diable pour ses cadeaux empoisonnés.
Oui pour prétendre aux subsides il y a un prix à payer, c’est un territoire à SACRIFIER !
Se payer des projets structurants sur les décombres d’une destruction, drôle de DEAL!
Si vous êtes preneur c’est que vous êtes bien loin du terrain. Vous jetez aux ordures les innombrables témoignages d’attachement à de ce coin de pays que révèle, l’incroyable singularité paysagère de ce territoire, le vivant qu’il abrite, les hommes et les femmes qui y vivent.
Je suis un homme d’action et de projets. Je sais ce qu’est un projet réellement structurant. C’est un projet né dans l’esprit d’une personne partagé par une équipe, convaincant et agrégeant peu à peu un collectif, puis un groupement, diffusant à une communauté, regroupant les sensibilités les opinions dans une dynamique commune. Un projet structurant c’est beaux et motivant. Ça unit, ça réunit, ça rapproche, ça soude, ça fait apparaître un monde meilleur
A contrario qu’est-ce que le projet dit du « Crêt des Ours », tout au contraire, c’est LE projet qu’une société internationale PLAQUE sur un territoire qui ne lui a rien demandé. C’est un projet descendu du haut qui vous tombe dessus et qui s’impose à vous (voir la contribution précédente, 473 signée Jacques Boinoit)
ABO-Energy dispose-t-elle d’une lettre de mission d’un service de l’État ? D’une commande de collectivité ? Rien de cela! ABO-Energy travaille d’abord à son profit. En toute légalité elle a prospecté et négocié en direct avec quelques particuliers et quelques élus, auxquels elle a déployé ses arguments théoriques ainsi que d’autres « sonnants et trébuchants » pour prendre pied et d’un seul coup se trouver « dans la place », incontournable. Et voilà comment, depuis sept ans, nous sommes embarqués dans une affaire ubuesque qui au final aboutit à l’opposition entre les décrypteurs de la supercherie et ceux et celles qui croient de bonne foi au sornettes.
Les projets structurants que vous envisagez, cher 469, s’ils devaient voir le jour se feraient sur les décombres d’un territoire DESTRUCTURE, Défiguré, Dénaturé et sur les plaies relationnelles ouvertes.
je vous prie, madame et Messieurs les commissaires enquêteurs de noter que j’aspire à une clôture rapide et définitive de ce mauvais rêve. Je prétends que les bonnes intentions, affichées sont motifs à supercherie. Je souhaite que le pays horloger échappe à la duperie élaborée par le promoteur. L’argent promis ne réparerait jamais les dégâts de tous types occasionnés.
Roland, MOUGIN - Mont De Laval.
Merci aux auteurs des contributions, 470, 471, 473 qui mettent en lumière, les innombrables motifs ARGUMENTÉS et CONTEXTUELALISES d’opposition à ce projet CI!
Je remarque le mot supercherie apparaît à nouveau
Contribution personnelle 28.
Après un préambule, je parlerai successivement :
- De supercherie
- De vous cher 469
- Et je finirai par rebondir sur la question des projets structurants
L’auteur anonyme de la contribution 469 me fournit l’occasion d’en rédiger une énième et je persévérerai tant que des raisonnement simplistes essaieront de nous faire prendre des vessies pour des lanternes! Vanter comme vous le faites les projets structurants financés par les installations de caractère manifestement destructeurs et déstructurant, voilà qui est fort de café ! Voilà qui traduit une méconnaissance du dossier, et aussi pas mal de mépris par rapport à ceux et celles qui seront aux premières loges des dégâts inutiles ainsi que de dédain par rapport aux élus qui ont décrypté la supercherie et courageusement décidé de refuser le miroir aux alouettes.
Si vous m’avez un peu lu, je ne fustige pas le principe de l’éolien auquel évidemment je peux reconnaître beaucoup de vertus. Je fustige LES EXCÈS de vertu qu’on lui ATTRIBUE faussement. Je pointe ses LIMITES et LOCALEMENT je prétend que ce projet-ci est parfaitement hors de propos et j’apporte des arguments à ces fins.
Le maître mot : SUPERCHERIE, terme figurant fort à propos dans la contribution 467 que je recommande à tous de lire pour sa forme et son fond et pour les réflexions qu’elle suscite.
En peu de mots, la promotion des énergies éolienne se prête idéalement à la SUPERCHERIE : dire ce que l’autre veut entendre et lui promettre de l’argent c’est du « pain béni » pour les commerciaux des sociétés de promotion !
La supercherie du promoteur consiste notamment ici à faire croire que ce projet dit « du Crêt des Ours » inscrit le territoire dans une dynamique d’avenir, de progrès, d’amélioration positive et de lutte contre le changement climatique, voire d’opportunité financière. Propos gratuits généralistes « attrape tout » cités dans la plupart des contributions se déclarant favorables au projet. C’est tellement agréable à entendre qu’on veut juste y croire, et en plus on nous promet que l’opération peut être financièrement juteuse. Sincèrement pourquoi s’en priver!
Miroir aux alouettes !
Comme le pointe très justement précédemment Philippe Prêtre, fin connaisseur de la population locale, l’opposition entre les pros et les anti projet ne se cristallise pas entre « pros éoliens » et « ant-eoliens » mais entre ceux qui DÉCRYPTENT la supercherie se cachant derrière le projet d’ABO-Energy et ceux et celles qui s’en tiennent aux considérations générales, qui restent comme je l’ai écrit hier à la superficie des choses et qui de bonne foi veulent croire en ce qu’on leur raconte. Je ne les blâme pas pour leur première démarche, je leur reproche seulement de s’en tenir là et de ne pas réfléchir plus loin,...
Je suis désolé de te tenter de vous ramener sur terre. NON ces trois malheureux aérogénérateurs ne changeront rien au dérèglement climatique. Ceux qui y croient se bercent illusions, sont adeptes de la méthode Coué (technique d’auto suggestion positive), préfèrent la facilité d’options illusoires plutôt que s’informer précisément sur la situation énergétique française et proposer des options plus efficaces plus réalistes plus opérationnelles mais peut-être plus difficile à accepter,...
D’OU écrivez-vous cher anonyme 469?
Je reviens à vous auteur de la 469,... Votre anonymat m’interroge. Dans votre intervention seule l’évocation de 2 intercommunalités contextualise vos propos. C’est bien peu!!!
Hors cette référence vous n’exprimez que des considérations générales au point que votre contribution pourrait concerner n’importe quel projet éolien ou solaire partout sur la planète. Or cette enquête concerne précisément le projet ABO-Energy dans le Pays Horloger. Cela ne semble pas beaucoup vous soucier. Les habitants de Bonnetage et de Bretonvillers (voir 474) auraient apprécié davantage de que vous les « calculiez » davantage !
D’où écrivez-vous? De Tourcoing ? De Berlin ? De Napelouse ? De Toulouse ? Directement du siège D’ABO-Energy peut-être ? Peut-être avez-vous même des intérêts personnels dans
L’ARGENT - les PROJETS STRUCTURANTS - Le fond de votre contribution,...
Bien sûr tout le monde sait que la réalisation de ces projets est associée à des versements financiers! Comment l’ignorer puisque l’ARGENT est au cœur du processus d’approche et de démarchage des communes et des propriétaires. N’AYANT QUE ça à offrir en échange de l’ACCAPAREMENT de la ressource, du territoire, des paysages, du cadre de vie, du vivant etc., les promoteurs se présentent ouvertement carnet de chèque en main et promettent tout! Ne soyons pas naïfs, c’est bien normal, leur puissance financière leur permet. De plus ils savent (ne soyons pas naïf, « again ») que l’argent est ce qui convainc le mieux!!!
Bien sûr que cet argent pourrait permettre l’accomplissement de projets structurants participant au bien-être des citoyens des communes. Tout cela serait merveilleux,.... aussi merveilleux que la jeunesse et la richesse promises à FAUST!!!! Rappelez-moi seulement le prix à payer au diable pour ses cadeaux empoisonnés.
Oui pour prétendre aux subsides il y a un prix à payer, c’est un territoire à SACRIFIER !
Se payer des projets structurants sur les décombres d’une destruction, drôle de DEAL!
Si vous êtes preneur c’est que vous êtes bien loin du terrain. Vous jetez aux ordures les innombrables témoignages d’attachement à de ce coin de pays que révèle, l’incroyable singularité paysagère de ce territoire, le vivant qu’il abrite, les hommes et les femmes qui y vivent.
Je suis un homme d’action et de projets. Je sais ce qu’est un projet réellement structurant. C’est un projet né dans l’esprit d’une personne partagé par une équipe, convaincant et agrégeant peu à peu un collectif, puis un groupement, diffusant à une communauté, regroupant les sensibilités les opinions dans une dynamique commune. Un projet structurant c’est beaux et motivant. Ça unit, ça réunit, ça rapproche, ça soude, ça fait apparaître un monde meilleur
A contrario qu’est-ce que le projet dit du « Crêt des Ours », tout au contraire, c’est LE projet qu’une société internationale PLAQUE sur un territoire qui ne lui a rien demandé. C’est un projet descendu du haut qui vous tombe dessus et qui s’impose à vous (voir la contribution précédente, 473 signée Jacques Boinoit)
ABO-Energy dispose-t-elle d’une lettre de mission d’un service de l’État ? D’une commande de collectivité ? Rien de cela! ABO-Energy travaille d’abord à son profit. En toute légalité elle a prospecté et négocié en direct avec quelques particuliers et quelques élus, auxquels elle a déployé ses arguments théoriques ainsi que d’autres « sonnants et trébuchants » pour prendre pied et d’un seul coup se trouver « dans la place », incontournable. Et voilà comment, depuis sept ans, nous sommes embarqués dans une affaire ubuesque qui au final aboutit à l’opposition entre les décrypteurs de la supercherie et ceux et celles qui croient de bonne foi au sornettes.
Les projets structurants que vous envisagez, cher 469, s’ils devaient voir le jour se feraient sur les décombres d’un territoire DESTRUCTURE, Défiguré, Dénaturé et sur les plaies relationnelles ouvertes.
je vous prie, madame et Messieurs les commissaires enquêteurs de noter que j’aspire à une clôture rapide et définitive de ce mauvais rêve. Je prétends que les bonnes intentions, affichées sont motifs à supercherie. Je souhaite que le pays horloger échappe à la duperie élaborée par le promoteur. L’argent promis ne réparerait jamais les dégâts de tous types occasionnés.
Roland, MOUGIN - Mont De Laval.
Merci aux auteurs des contributions, 470, 471, 473 qui mettent en lumière, les innombrables motifs ARGUMENTÉS et CONTEXTUELALISES d’opposition à ce projet CI!
Je remarque le mot supercherie apparaît à nouveau
Contribution n°474 (Préfecture du Doubs)
Par Pascal DUFFNER Maire de Bretonvillers
Déposée le 12 août 2026 à 16h16
Déposée le 12 août 2026 à 16h16
Monsieur Pascal DUFFNER, maire de Bretonvillers, a fait parvenir à Monsieur le Préfet du Doubs une lettre d'opposition au projet éolien. Elle figure ci après en document joint.
Document joint
Contribution n°473 (Web)
Par Boinot Jacques
Déposée le 12 août 2026 à 15h43
Déposée le 12 août 2026 à 15h43
Contribution n°1 contre l’implantation d’éoliennes
Objet : Contribution à l’enquête publique relative au projet d’implantation d’éoliennes à Bonnétage
Madame, Monsieur,
Je souhaite exprimer mon opposition au projet d’implantation d’éoliennes sur le territoire de Bonnétage 25210
Une famille persécutée par les éoliennes !
Ma famille est persécutée par l’implantation à marche forcée d’éoliennes en Franche Comté.
1) Village de Rigney 25640
Impact sur le paysage...
Je suis né à Besançon, j'ai vécu en HLM jusqu'à l'âge de 20 ans. Mes grand-parents habitaient Rigney, situé à la limite entre Doubs et Haute-Saône, le long de la rivière l'Ognon. J'ai passé mon enfance à Rigney, week-end et vacances. Les paysages sont encrés dans ma mémoire (rivière, étangs, ruisseaux, plages, ponts, campings, maisons, églises, clochers comtois, forêt, verdure...) et mes souvenirs s'y rattachent. (copains, cousins, famille, baignade, pêche, pic-nique, promenade..)
Mon frère, ma sœur, ma nièce habitent toujours le village. Ils n'ont rien vu venir. Du jour au lendemain, elles étaient là, les 14 premières éoliennes de Franche Comté. Implantées entre Cendrey et Villers-Grélot. Tout c'est fait en catimini... et c'est bien connu : « Quand c'est flou...il y a un loup »
Quel désolant spectacle lorsqu'on arrive à Rigney depuis la Haute-Saône, depuis les villages de Cirey, Vandelans. L'atteinte au Paysage est irréfutable. Aucun argument ne peut atténué l'impact visuel de ces monstres d'acier. Les éoliennes sont immenses, 180 m de hauteur en bout de pale. Elles se voient de très loin. Elles sont blanches, elles tournent, elles tournent peu, elles ne tournent pas. Ensemble, leur mouvement est anarchique et leur implantation est disparate : un vrai capharnaüm. C'est une insulte à ma mémoire d'enfant ! Le Paysage est saccagé !
2) Village de Frasne le Château 70700
Impact sur le bâti,... impact sur les riverains... impact sur les rapports sociaux...
J'habite Frasne le Château depuis 1984. J'ai rénové une ruine qui est devenue notre cocon familial. Frasne le Château, c'est avant tout un « vrai château », chargé d'histoire. Le village est construit autour de son château. L'immense église, le lavoir classé et quelques magnifiques demeures de maîtres constituent un patrimoine immobilier remarquable. Frasne le Château est un joli village où il fait bon vivre.
Je travaille sur Besançon depuis 1993. Je suis chef d'entreprise à Roche lez Beaupré. Mon activité commerciale est concentrée sur l'axe Besançon, Baume les Dames, Clerval et les alentours. En 2016, je découvre de près avec un de mes employés, les premières éoliennes de Franche Comté et leurs nuisances. Ses parents vivent à 654 m de la première éolienne. Leur paradis d'enseignants retraités est devenu un enfer ! Je découvre le gigantisme en mouvement, les bruits impressionnants et rédhibitoires, les effets stroboscopiques... Je suis définitivement « sensibilisé » à l'éolien.
La traîtrise du Maire de Frasne le Château : En 2017 je fais partie du conseil municipal de mon village. Nous ne sommes plus que 7 conseillers et le Maire sur onze au départ. Le maire nous informe d'un vague « projet d'étude d'implantation d'éoliennes » sur la commune. Je m'oppose immédiatement au projet. Mes sept collègues n'ont pas d'à priori, le maire lui est déjà convaincu. Il veut l'argent promis par le promoteur « Eléments ». Notre commune n'est pas pauvre, elle vit très bien depuis plusieurs décennies de la ressource de ses bois. Le maire organise sciemment une rencontre avec le promoteur et les conseillers municipaux lorsque je suis en vacances. Il n'y avait donc pas d'opposant à l'éolien lors de cette réunion. Une semaine après j'apprends durant le conseil municipal la supercherie du Maire. Mes collègues ont été retournés par le promoteur et le maire. La guerre est déclarée je deviens le vilain petit canard du conseil.
Une réunion publique d'information organisée par le promoteur et le maire tourne au pugilat. Nous créons une association « anti-éoliennes ». La cohésion sociale explose à Frasne le Château. Des français sont « remontés » contre des français. Des résistants contre des collaborateurs. Il n'y aura plus de fête du village. Il reste l'animation de l'association des fêtes dans le giron du maire, mais le cœur n'y est pas. Le village est définitivement divisé pour plusieurs générations, ceci bien avant l'arrivée des éoliennes. Nous sommes en juillet 2026, le sort réservé aux riverains est toujours suspendu à une décision politique, via le tribunal de Nancy. L'épée de Damoclès flotte au dessus du Château de Frasne le Château (la 1ère des 5 éoliennes de 200 m serait implantée à 1100 m du Château)
3) Village de Bonnétage 25 210
Impact sur le paysage...Impact sur le patrimoine individuel... Impact sur l'attrait touristique
Ma fille épouse le Haut Doubs en même temps que son mari. Elle s'établit à Bonnétage et fonde sa famille. Elle acquiert une jolie maison et apprend qu'un projet d'éoliennes est en cours.
For de l'expérience familiale elle ne peut qu'adhérer et œuvrer à l'association anti-éoliennes locale pour défendre :
1) Son propre patrimoine : Une maison entourée d'éoliennes n'a évidemment plus la même valeur que lorsque le paysage est vierge.
2) Son lieu de vie : Des éoliennes sur des crêts, au milieu des sapins, des tourbières et de la verdure, c'est une hérésie pour les riverains et pour l'attrait du touriste.
J'adhère donc à leur combat et à leur association.
Conclusion
Au regard de ces éléments, je considère que ce projet présente des risques et des impacts disproportionnés par rapport aux bénéfices attendus.
Je demande donc que l’autorité compétente rejette ce projet d’implantation d’éoliennes et privilégie des alternatives énergétiques mieux adaptées au territoire.
Je vous remercie de prendre en compte cette contribution.
Objet : Contribution à l’enquête publique relative au projet d’implantation d’éoliennes à Bonnétage
Madame, Monsieur,
Je souhaite exprimer mon opposition au projet d’implantation d’éoliennes sur le territoire de Bonnétage 25210
Une famille persécutée par les éoliennes !
Ma famille est persécutée par l’implantation à marche forcée d’éoliennes en Franche Comté.
1) Village de Rigney 25640
Impact sur le paysage...
Je suis né à Besançon, j'ai vécu en HLM jusqu'à l'âge de 20 ans. Mes grand-parents habitaient Rigney, situé à la limite entre Doubs et Haute-Saône, le long de la rivière l'Ognon. J'ai passé mon enfance à Rigney, week-end et vacances. Les paysages sont encrés dans ma mémoire (rivière, étangs, ruisseaux, plages, ponts, campings, maisons, églises, clochers comtois, forêt, verdure...) et mes souvenirs s'y rattachent. (copains, cousins, famille, baignade, pêche, pic-nique, promenade..)
Mon frère, ma sœur, ma nièce habitent toujours le village. Ils n'ont rien vu venir. Du jour au lendemain, elles étaient là, les 14 premières éoliennes de Franche Comté. Implantées entre Cendrey et Villers-Grélot. Tout c'est fait en catimini... et c'est bien connu : « Quand c'est flou...il y a un loup »
Quel désolant spectacle lorsqu'on arrive à Rigney depuis la Haute-Saône, depuis les villages de Cirey, Vandelans. L'atteinte au Paysage est irréfutable. Aucun argument ne peut atténué l'impact visuel de ces monstres d'acier. Les éoliennes sont immenses, 180 m de hauteur en bout de pale. Elles se voient de très loin. Elles sont blanches, elles tournent, elles tournent peu, elles ne tournent pas. Ensemble, leur mouvement est anarchique et leur implantation est disparate : un vrai capharnaüm. C'est une insulte à ma mémoire d'enfant ! Le Paysage est saccagé !
2) Village de Frasne le Château 70700
Impact sur le bâti,... impact sur les riverains... impact sur les rapports sociaux...
J'habite Frasne le Château depuis 1984. J'ai rénové une ruine qui est devenue notre cocon familial. Frasne le Château, c'est avant tout un « vrai château », chargé d'histoire. Le village est construit autour de son château. L'immense église, le lavoir classé et quelques magnifiques demeures de maîtres constituent un patrimoine immobilier remarquable. Frasne le Château est un joli village où il fait bon vivre.
Je travaille sur Besançon depuis 1993. Je suis chef d'entreprise à Roche lez Beaupré. Mon activité commerciale est concentrée sur l'axe Besançon, Baume les Dames, Clerval et les alentours. En 2016, je découvre de près avec un de mes employés, les premières éoliennes de Franche Comté et leurs nuisances. Ses parents vivent à 654 m de la première éolienne. Leur paradis d'enseignants retraités est devenu un enfer ! Je découvre le gigantisme en mouvement, les bruits impressionnants et rédhibitoires, les effets stroboscopiques... Je suis définitivement « sensibilisé » à l'éolien.
La traîtrise du Maire de Frasne le Château : En 2017 je fais partie du conseil municipal de mon village. Nous ne sommes plus que 7 conseillers et le Maire sur onze au départ. Le maire nous informe d'un vague « projet d'étude d'implantation d'éoliennes » sur la commune. Je m'oppose immédiatement au projet. Mes sept collègues n'ont pas d'à priori, le maire lui est déjà convaincu. Il veut l'argent promis par le promoteur « Eléments ». Notre commune n'est pas pauvre, elle vit très bien depuis plusieurs décennies de la ressource de ses bois. Le maire organise sciemment une rencontre avec le promoteur et les conseillers municipaux lorsque je suis en vacances. Il n'y avait donc pas d'opposant à l'éolien lors de cette réunion. Une semaine après j'apprends durant le conseil municipal la supercherie du Maire. Mes collègues ont été retournés par le promoteur et le maire. La guerre est déclarée je deviens le vilain petit canard du conseil.
Une réunion publique d'information organisée par le promoteur et le maire tourne au pugilat. Nous créons une association « anti-éoliennes ». La cohésion sociale explose à Frasne le Château. Des français sont « remontés » contre des français. Des résistants contre des collaborateurs. Il n'y aura plus de fête du village. Il reste l'animation de l'association des fêtes dans le giron du maire, mais le cœur n'y est pas. Le village est définitivement divisé pour plusieurs générations, ceci bien avant l'arrivée des éoliennes. Nous sommes en juillet 2026, le sort réservé aux riverains est toujours suspendu à une décision politique, via le tribunal de Nancy. L'épée de Damoclès flotte au dessus du Château de Frasne le Château (la 1ère des 5 éoliennes de 200 m serait implantée à 1100 m du Château)
3) Village de Bonnétage 25 210
Impact sur le paysage...Impact sur le patrimoine individuel... Impact sur l'attrait touristique
Ma fille épouse le Haut Doubs en même temps que son mari. Elle s'établit à Bonnétage et fonde sa famille. Elle acquiert une jolie maison et apprend qu'un projet d'éoliennes est en cours.
For de l'expérience familiale elle ne peut qu'adhérer et œuvrer à l'association anti-éoliennes locale pour défendre :
1) Son propre patrimoine : Une maison entourée d'éoliennes n'a évidemment plus la même valeur que lorsque le paysage est vierge.
2) Son lieu de vie : Des éoliennes sur des crêts, au milieu des sapins, des tourbières et de la verdure, c'est une hérésie pour les riverains et pour l'attrait du touriste.
J'adhère donc à leur combat et à leur association.
Conclusion
Au regard de ces éléments, je considère que ce projet présente des risques et des impacts disproportionnés par rapport aux bénéfices attendus.
Je demande donc que l’autorité compétente rejette ce projet d’implantation d’éoliennes et privilégie des alternatives énergétiques mieux adaptées au territoire.
Je vous remercie de prendre en compte cette contribution.
Contribution n°472 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 août 2026 à 15h16
Déposée le 12 août 2026 à 15h16
Je suis pour l'éolien :
-production énergie propre,renouvelable,produite et consommé localement
-contribue au mix énergétique
-retombées économiques
-projet inscrit dans les objectifs nationaux.
Tendre vers les objectifs du SRADDET BFC qui vise d'être une région à énergie positive d'ici 2050 avec une énergie renouvelable locale.
PPE programmation Pluriannuelle et la SNBC stratégie nationale bois carbone
L'éolien est notifié dans la chatre du PNR ( volonté d'accompagner les élus dans les démarches et d'êtreun territoire à énergie positive.
-Lutter contre le changement climatique
-Changement de mode de vie ; abandon du diesel, nucléaire...
-Sécuriser l'approvisionnement.
Indépendance de la France pour les importations d'uranium.Pas de consommation de combustibles, ni de pollution atmosphérique.Extraction d'uranium avec de nombreux morts dans les éboulements de mines, cancer du poumon ( production de gaz radon,pollution des nappes phréatiques avec de l'acide sulfurique)
Importation depuis le Niger, Kazakhstan,Australie,Canada,Namibie.
Extraction génère pollutions chimiques et radioactives où se trouve les mines.
-Cours de l'uranium en augmentation.
-Plus de besoin d'électricité : Data center, climatisation, pompe à chaleur, voiture électrique.
-Arrêt des centrales nucléaires manque et réchauffement de l'eau (Méduse)
-Démentellement : 137 500 euros par éolienne bloqué auprès de la caisse des dépôts pendant toute la vie du parc
-La réglementation impose la remise en état complète du site avec retrait des fondations béton
-les pâles dont l'objet d'une revalorisation énergétique en cimenterie ou broyer pour fabriquer des isolants ou des aménagements publics.
-production énergie propre,renouvelable,produite et consommé localement
-contribue au mix énergétique
-retombées économiques
-projet inscrit dans les objectifs nationaux.
Tendre vers les objectifs du SRADDET BFC qui vise d'être une région à énergie positive d'ici 2050 avec une énergie renouvelable locale.
PPE programmation Pluriannuelle et la SNBC stratégie nationale bois carbone
L'éolien est notifié dans la chatre du PNR ( volonté d'accompagner les élus dans les démarches et d'êtreun territoire à énergie positive.
-Lutter contre le changement climatique
-Changement de mode de vie ; abandon du diesel, nucléaire...
-Sécuriser l'approvisionnement.
Indépendance de la France pour les importations d'uranium.Pas de consommation de combustibles, ni de pollution atmosphérique.Extraction d'uranium avec de nombreux morts dans les éboulements de mines, cancer du poumon ( production de gaz radon,pollution des nappes phréatiques avec de l'acide sulfurique)
Importation depuis le Niger, Kazakhstan,Australie,Canada,Namibie.
Extraction génère pollutions chimiques et radioactives où se trouve les mines.
-Cours de l'uranium en augmentation.
-Plus de besoin d'électricité : Data center, climatisation, pompe à chaleur, voiture électrique.
-Arrêt des centrales nucléaires manque et réchauffement de l'eau (Méduse)
-Démentellement : 137 500 euros par éolienne bloqué auprès de la caisse des dépôts pendant toute la vie du parc
-La réglementation impose la remise en état complète du site avec retrait des fondations béton
-les pâles dont l'objet d'une revalorisation énergétique en cimenterie ou broyer pour fabriquer des isolants ou des aménagements publics.
Contribution n°471 (Web)
Par RAMBAUD François
Déposée le 12 août 2026 à 14h51
Déposée le 12 août 2026 à 14h51
Madame, Messieurs les Commissaires Enquêteurs
Parfois j’ai l’impression que le monde marche sur la tête :
Alors que les services de l’Etat lancent une consultation publique pour, éventuellement, autoriser une société privée à détruire des espèces protégées et modifier durablement un territoire par des installations industrielles inutiles,
un autre établissement public, l'EPAGE, lance un concours photos sur le même territoire, dont l’objectif est de mettre en lumière la richesse de la faune, de la flore et des paysages présents sur le site Natura 2000 « vallée du Dessoubre », tout en sensibilisant le public à leur protection.(pièce 1 & 2)
Y a-t-il tant d’incohérences dans le fonctionnement des institutions, ou bien est-ce l’EPAGE Doubs Dessoubre qui souhaite immortaliser un site emblématique avant sa destruction par un promoteur éolien?
Autre surprise :
Le Préfet de la Région Bourgogne Franche Comté classe comme « paysage remarquable » les Vallées du Dessoubre et de la Réverotte (pièce 3) et,
Le Préfet du Département du Doubs met en Enquête Publique un projet industriel éolien qui, s’il est accepté, détruira définitivement ce paysage.
Et l’on pourrait citer d’autres exemples ...
Comment s’y retrouver devant de telles positions totalement inconciliables ? Quelle gabegie ! Arrêtons avant qu’il ne soit trop tard, stoppons ces projets délirants.
Bien cordialement
François RAMBAUD
Parfois j’ai l’impression que le monde marche sur la tête :
Alors que les services de l’Etat lancent une consultation publique pour, éventuellement, autoriser une société privée à détruire des espèces protégées et modifier durablement un territoire par des installations industrielles inutiles,
un autre établissement public, l'EPAGE, lance un concours photos sur le même territoire, dont l’objectif est de mettre en lumière la richesse de la faune, de la flore et des paysages présents sur le site Natura 2000 « vallée du Dessoubre », tout en sensibilisant le public à leur protection.(pièce 1 & 2)
Y a-t-il tant d’incohérences dans le fonctionnement des institutions, ou bien est-ce l’EPAGE Doubs Dessoubre qui souhaite immortaliser un site emblématique avant sa destruction par un promoteur éolien?
Autre surprise :
Le Préfet de la Région Bourgogne Franche Comté classe comme « paysage remarquable » les Vallées du Dessoubre et de la Réverotte (pièce 3) et,
Le Préfet du Département du Doubs met en Enquête Publique un projet industriel éolien qui, s’il est accepté, détruira définitivement ce paysage.
Et l’on pourrait citer d’autres exemples ...
Comment s’y retrouver devant de telles positions totalement inconciliables ? Quelle gabegie ! Arrêtons avant qu’il ne soit trop tard, stoppons ces projets délirants.
Bien cordialement
François RAMBAUD
Documents joints
Contribution n°470 (Web)
Par Natacha Sredzinski
Déposée le 12 août 2026 à 14h25
Déposée le 12 août 2026 à 14h25
Tout comme le Parc Naturel Régional (PNR), Le Conseil National de la Protection de la Nature (CNPN), ainsi que les communautés de communes du plateau du Russey et du Pays de Maiche, je souhaite faire part de mon opposition au projet éolien du Crêt des Ours.
Je comprends la nécessité de diversifier nos sources d’énergie et de poursuivre la transition énergétique mais tous les territoires ne se prêtent pas de la même manière à tous les projets et celui-ci semble particulièrement mal adapté au site choisi. En effet, plusieurs éléments sont préoccupants :
- Un impact paysager et sonore important : la vallée du Dessoubre possède encore un caractère très sauvage et préservé. L’implantation de trois éoliennes pouvant atteindre 200 m de hauteur modifierait durablement ce paysage. Le PNR du Doubs horloger lui-même a émis un avis défavorable : « les éoliennes modifieraient la perception de certains paysages dans un environnement considéré encore comme relativement naturel et préservé, qui fait l’identité du territoire. Cet aspect est particulièrement important sur le territoire du parc où la qualité des paysages constitue un élément fort de l’identité locale et du cadre de vie »
- Une menace pour la faune sauvage : Le Conseil National de la Protection de la Nature a lui aussi émis un avis défavorable : « Des impacts non négligeables sont retenus pour le Milan royal, en reproduction comme en migration et en hivernage. Il manquera dans le dossier une évaluation des impacts bruts liés à la perte d’habitat ». Le CNPN précise également que ce projet mettrait aussi en danger le Lynx : « la destruction d’habitats, les travaux puis l’exploitation des éoliennes seront un dérangement impactant l’espèce, qui n’est pas pris en compte dans le dossier ». Il relève également la présence de 21 espèces de chiroptères sur les 28 recensées en Franche-Comté et estime que plusieurs impacts ont été sous évalués.
- Une ressource en eau qui mérite une prudence maximale : la source de Froidefontaine est une ressource stratégique pour l’alimentation en eau potable. Dans ce contexte karstique complexe, le Syndicat Intercommunal des Eaux de Froidefontaine (SIEF) considère que l’absence d’impact du projet sur cette ressource n’est pas suffisamment démontrée et demande des investigations hydrologiques complémentaires : « Dans un tel environnement, les terrassements, les excavations liées aux fondations des éoliennes, la création des pistes d’accès, les modifications des écoulements superficiels ainsi que les risques de pollution accidentelle pendant les phase de chantier et d’exploitation sont autant d’éléments susceptibles d’interagir avec le fonctionnement hydrogéologique de la ressource ».
- Quelle production électrique attendue ? Il me semble regrettable que les courbes ou données prévisionnelles permettant au public d’apprécier cette production ne soient pas accessibles dans la présentation du projet par ABO Energy au motif de préserver des informations vis-à-vis de la concurrence. Comment peut-on mettre en balance les impacts importants d’un projet avec ses bénéfices si ceux-ci ne sont pas présentés de manière suffisamment transparente ?
- Une distance minimale entre les éoliennes et les habitations qui interroge : la distance minimale de 500m entre une éolienne et les habitations a été instaurée par une loi de 2010, à une époque où les éoliennes faisaient généralement entre 90 et 120 m de hauteur. Cette distance minimale est-elle encore adaptée aujourd’hui alors que la hauteur des éoliennes a considérablement augmenté (200m de haut) ?
Pris séparément, chacun de ces arguments pourrait peut-être être discuté mais c’est surtout l’accumulation sur un même territoire qui est problématique : un paysage forestier exceptionnellement préservé, une biodiversité riche et une ressource en eau stratégique qui doivent à tout prix être préservés.
Je comprends la nécessité de diversifier nos sources d’énergie et de poursuivre la transition énergétique mais tous les territoires ne se prêtent pas de la même manière à tous les projets et celui-ci semble particulièrement mal adapté au site choisi. En effet, plusieurs éléments sont préoccupants :
- Un impact paysager et sonore important : la vallée du Dessoubre possède encore un caractère très sauvage et préservé. L’implantation de trois éoliennes pouvant atteindre 200 m de hauteur modifierait durablement ce paysage. Le PNR du Doubs horloger lui-même a émis un avis défavorable : « les éoliennes modifieraient la perception de certains paysages dans un environnement considéré encore comme relativement naturel et préservé, qui fait l’identité du territoire. Cet aspect est particulièrement important sur le territoire du parc où la qualité des paysages constitue un élément fort de l’identité locale et du cadre de vie »
- Une menace pour la faune sauvage : Le Conseil National de la Protection de la Nature a lui aussi émis un avis défavorable : « Des impacts non négligeables sont retenus pour le Milan royal, en reproduction comme en migration et en hivernage. Il manquera dans le dossier une évaluation des impacts bruts liés à la perte d’habitat ». Le CNPN précise également que ce projet mettrait aussi en danger le Lynx : « la destruction d’habitats, les travaux puis l’exploitation des éoliennes seront un dérangement impactant l’espèce, qui n’est pas pris en compte dans le dossier ». Il relève également la présence de 21 espèces de chiroptères sur les 28 recensées en Franche-Comté et estime que plusieurs impacts ont été sous évalués.
- Une ressource en eau qui mérite une prudence maximale : la source de Froidefontaine est une ressource stratégique pour l’alimentation en eau potable. Dans ce contexte karstique complexe, le Syndicat Intercommunal des Eaux de Froidefontaine (SIEF) considère que l’absence d’impact du projet sur cette ressource n’est pas suffisamment démontrée et demande des investigations hydrologiques complémentaires : « Dans un tel environnement, les terrassements, les excavations liées aux fondations des éoliennes, la création des pistes d’accès, les modifications des écoulements superficiels ainsi que les risques de pollution accidentelle pendant les phase de chantier et d’exploitation sont autant d’éléments susceptibles d’interagir avec le fonctionnement hydrogéologique de la ressource ».
- Quelle production électrique attendue ? Il me semble regrettable que les courbes ou données prévisionnelles permettant au public d’apprécier cette production ne soient pas accessibles dans la présentation du projet par ABO Energy au motif de préserver des informations vis-à-vis de la concurrence. Comment peut-on mettre en balance les impacts importants d’un projet avec ses bénéfices si ceux-ci ne sont pas présentés de manière suffisamment transparente ?
- Une distance minimale entre les éoliennes et les habitations qui interroge : la distance minimale de 500m entre une éolienne et les habitations a été instaurée par une loi de 2010, à une époque où les éoliennes faisaient généralement entre 90 et 120 m de hauteur. Cette distance minimale est-elle encore adaptée aujourd’hui alors que la hauteur des éoliennes a considérablement augmenté (200m de haut) ?
Pris séparément, chacun de ces arguments pourrait peut-être être discuté mais c’est surtout l’accumulation sur un même territoire qui est problématique : un paysage forestier exceptionnellement préservé, une biodiversité riche et une ressource en eau stratégique qui doivent à tout prix être préservés.
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution