Contribution n°275 (Web)
Par Sibel PALANT
Déposée le 6 février 2026 à 19h53
Déposée le 6 février 2026 à 19h53
Bonjour,
Je souhaiterais vous faire part de ma grande inquiétude vis à vis du projet de chaufferie à bois dans le quartier très dense des Collonges proche des habitations, écoles, et hôpital Lyon Sud. Personnellement, je fais tous les trajets en vélo avec mes enfants et je ne souhaite pas faire inhaler de l’air avec microparticules non dénués de risque pour la santé à mes enfants. Déjà, que nous sommes à proximité de la vallée de la chimie alors évitons d’en rajouter. Saint Genis Laval, ville plutôt prisée jusque-là , se verra clairement en baisse d’attractivité. Nous voyons en parallèle des travaux de grandes ampleurs sur les réseaux de distribution chauffage de la ville d’à côté Pierre-bénite. Est ce que les deux projets sont reliés ? Cordialement
Je souhaiterais vous faire part de ma grande inquiétude vis à vis du projet de chaufferie à bois dans le quartier très dense des Collonges proche des habitations, écoles, et hôpital Lyon Sud. Personnellement, je fais tous les trajets en vélo avec mes enfants et je ne souhaite pas faire inhaler de l’air avec microparticules non dénués de risque pour la santé à mes enfants. Déjà, que nous sommes à proximité de la vallée de la chimie alors évitons d’en rajouter. Saint Genis Laval, ville plutôt prisée jusque-là , se verra clairement en baisse d’attractivité. Nous voyons en parallèle des travaux de grandes ampleurs sur les réseaux de distribution chauffage de la ville d’à côté Pierre-bénite. Est ce que les deux projets sont reliés ? Cordialement
Contribution n°274 (Web)
Par Dr Perrine Devic
Déposée le 6 février 2026 à 16h51
Déposée le 6 février 2026 à 16h51
Je tiens tout particulièrement à alerter sur les risque neurodéveloppementaux suite à l'exposition des nouveaux nés, nourrissons et enfants aux particules fines.
Les enfants et nourrissons sont spécialement vulnérables car les particules fines entrainent des altérations du développement et de la maturation cérébrale irréversibles.
A titre d'exemples et de façon non exhaustive, les études suivantes rapportent une augmentation des troubles du spectre autistique (TSA):
*Becerra, T.A., Wilhelm, M., Olsen, J., Cockburn, M., Ritz, B., 2013. Ambient air pollution and autism in Los Angeles county, California. Environ. Health Perspect. 121, 380–386.
*Volk, H.E., Hertz-Picciotto, I., Delwiche, L., Lurmann, F., Mcconnell, R., 2011. Residential proximity to freeways and autism in the CHARGE study. Environ. Health Perspect. 119, 873–877.
*Volk, H.E., Lurmann, F., Penfold, B., Hertz-Picciotto, I., Mcconnell, R., 2013. Traffic-related air pollution, particulate matter, and autism. JAMA Psychiatry 70, 71–77.
*Volk, H.E., Kerin, T., Lurmann, F., Hertz-Picciotto, I., Mcconnell, R., Campbell, D.B., 2014. Autism spectrum disorder: interaction of air pollution with the MET receptor tyrosine kinase gene. Epidemiology 25, 44–47.
*Lam J, Sutton P, Kalkbrenner A, Windham G, Halladay A, Koustas E, et al. A
systematic review and meta-analysis of multiple airborne pollutants and
autism spectrum disorder. Plos One. 2016;11(9):e0161851
*Air pollution and children's health-a review of adverse effects associated with prenatal exposure from fine to ultrafine particulate matter
Natalie M Johnson et al.Environ Health Prev Med 2021
Les enfants et nourrissons sont spécialement vulnérables car les particules fines entrainent des altérations du développement et de la maturation cérébrale irréversibles.
A titre d'exemples et de façon non exhaustive, les études suivantes rapportent une augmentation des troubles du spectre autistique (TSA):
*Becerra, T.A., Wilhelm, M., Olsen, J., Cockburn, M., Ritz, B., 2013. Ambient air pollution and autism in Los Angeles county, California. Environ. Health Perspect. 121, 380–386.
*Volk, H.E., Hertz-Picciotto, I., Delwiche, L., Lurmann, F., Mcconnell, R., 2011. Residential proximity to freeways and autism in the CHARGE study. Environ. Health Perspect. 119, 873–877.
*Volk, H.E., Lurmann, F., Penfold, B., Hertz-Picciotto, I., Mcconnell, R., 2013. Traffic-related air pollution, particulate matter, and autism. JAMA Psychiatry 70, 71–77.
*Volk, H.E., Kerin, T., Lurmann, F., Hertz-Picciotto, I., Mcconnell, R., Campbell, D.B., 2014. Autism spectrum disorder: interaction of air pollution with the MET receptor tyrosine kinase gene. Epidemiology 25, 44–47.
*Lam J, Sutton P, Kalkbrenner A, Windham G, Halladay A, Koustas E, et al. A
systematic review and meta-analysis of multiple airborne pollutants and
autism spectrum disorder. Plos One. 2016;11(9):e0161851
*Air pollution and children's health-a review of adverse effects associated with prenatal exposure from fine to ultrafine particulate matter
Natalie M Johnson et al.Environ Health Prev Med 2021
Contribution n°273 (Web)
Par ANDRÉ Pierre - collectif riverains
Déposée le 5 février 2026 à 18h04
Déposée le 5 février 2026 à 18h04
Avis de l'ARS : Avis du 21 novembre 202, annexé au présent registre dématérialisé.
Dans ce document, au chapitre 2. Analyse des effets sur la santé
Qualité de l'air, on peut lire :
"L'étude d'impact montre par ailleurs que les valeurs limites d'émission prévues pour la combustion biomasse, les dispositions de filtration particulaire, y compris celles renforcées pour les territoires couverts par un Plan de Protection de l'Atmosphère (PPA)."
et le texte passe à la ligne suivante pour une nouvelle phrase et la suite du texte.
Cette phrase n'est pas terminée !
On aimerait justement connaître ce que l'étude d'impact montre sur les valeurs limites d'émission et sur les dispositifs de filtration particulaire et qui a retenu l'attention de l'ARS...
La personne qui a validé ce texte avec un avis favorable sous réserve de 2 petites prescriptions, probablement le Directeur de l'ARS, mais il (ou elle) n'est pas nommé, a donc émis un avis favorable sans même relire le document.
Cette attitude désinvolte remet en cause la crédibilité et donc l'avis favorable de l'ARS, et ce d'autant plus que l'ARS donne son accord pour un projet pouvant impacter la santé, dont elle-même reconnaît dans ce même document le caractère sensible (proximité d'Habitations, d'une école et d'un EHPAD)
En conséquence, cet avis n'est pas recevable, et je demande à ce que Madame Fabienne BUCCIO, Préfète de la région Auvergne-Rhône-Alpes, Préfète de la zone de défense et de sécurité Sud-Est, Préfète du Rhône, n'accorde pas le permis de construire à cette chaufferie Biomasse sur la commune de Saint Genis laval.
Il existe des solutions alternatives non polluantes qui peuvent parfaitement être mise en place (cf Contribution 216).
Merci.
Dans ce document, au chapitre 2. Analyse des effets sur la santé
Qualité de l'air, on peut lire :
"L'étude d'impact montre par ailleurs que les valeurs limites d'émission prévues pour la combustion biomasse, les dispositions de filtration particulaire, y compris celles renforcées pour les territoires couverts par un Plan de Protection de l'Atmosphère (PPA)."
et le texte passe à la ligne suivante pour une nouvelle phrase et la suite du texte.
Cette phrase n'est pas terminée !
On aimerait justement connaître ce que l'étude d'impact montre sur les valeurs limites d'émission et sur les dispositifs de filtration particulaire et qui a retenu l'attention de l'ARS...
La personne qui a validé ce texte avec un avis favorable sous réserve de 2 petites prescriptions, probablement le Directeur de l'ARS, mais il (ou elle) n'est pas nommé, a donc émis un avis favorable sans même relire le document.
Cette attitude désinvolte remet en cause la crédibilité et donc l'avis favorable de l'ARS, et ce d'autant plus que l'ARS donne son accord pour un projet pouvant impacter la santé, dont elle-même reconnaît dans ce même document le caractère sensible (proximité d'Habitations, d'une école et d'un EHPAD)
En conséquence, cet avis n'est pas recevable, et je demande à ce que Madame Fabienne BUCCIO, Préfète de la région Auvergne-Rhône-Alpes, Préfète de la zone de défense et de sécurité Sud-Est, Préfète du Rhône, n'accorde pas le permis de construire à cette chaufferie Biomasse sur la commune de Saint Genis laval.
Il existe des solutions alternatives non polluantes qui peuvent parfaitement être mise en place (cf Contribution 216).
Merci.
Contribution n°272 (Web)
Par Liger Martin
Déposée le 5 février 2026 à 12h48
Déposée le 5 février 2026 à 12h48
Je souhaite exprimer un avis très défavorable au projet de construction et d’exploitation d’une chaufferie biomasse, assortie d’une chaufferie gaz de secours, porté par SOLEV.
1. Impact négatif sur la qualité de l’air
La combustion de biomasse, même présentée comme « renouvelable », génère des émissions significatives de particules fines (PM10, PM2,5), d’oxydes d’azote et d’autres polluants atmosphériques.
Ces émissions sont reconnues pour leurs effets néfastes sur la santé publique, en particulier chez les enfants, les personnes âgées et les personnes souffrant de pathologies respiratoires ou cardiovasculaires.
Dans un contexte où la qualité de l’air constitue déjà un enjeu sanitaire majeur dans l’agglomération lyonnaise, l’implantation d’une nouvelle source de pollution atmosphérique apparaît contradictoire avec les objectifs de protection de la population.
2. Incohérence avec le mix électrique français
La France dispose d’un mix électrique très faiblement carboné et sans émissions de particules à l’usage, reposant majoritairement sur le nucléaire et l’hydraulique.
Dans ce contexte, promouvoir une installation de combustion locale, émettrice de polluants atmosphériques, n’a pas de justification environnementale évidente, en particulier lorsqu’il existe des alternatives de chauffage électrique ou par réseaux de chaleur moins émissifs localement.
3. Un bilan environnemental discutable de la biomasse
Contrairement à une idée répandue, la biomasse n’est ni neutre en carbone à court terme, ni exempte d’impacts environnementaux :
- émissions directes lors de la combustion,
- pollution liée au transport et au traitement du combustible,
- pression accrue sur la ressource forestière.
Ces éléments doivent être pleinement intégrés dans l’évaluation globale du projet, ce qui ne semble pas suffisamment le cas.
4. Atteinte à la qualité de vie locale
L’implantation de cette installation risque également d’engendrer des nuisances supplémentaires pour les riverains : trafic de camions, bruit, odeurs, et dégradation perçue de l’environnement immédiat.
Ces impacts sont incompatibles avec les attentes légitimes des habitants en matière de cadre de vie et de santé.
Au regard de l'ensemble de ces éléments, je demande que ce projet soit abandonné ou profondément revu, en privilégiant des solutions de chauffage réellement propres du point de vue de la qualité de l’air et plus adaptées au contexte local.
1. Impact négatif sur la qualité de l’air
La combustion de biomasse, même présentée comme « renouvelable », génère des émissions significatives de particules fines (PM10, PM2,5), d’oxydes d’azote et d’autres polluants atmosphériques.
Ces émissions sont reconnues pour leurs effets néfastes sur la santé publique, en particulier chez les enfants, les personnes âgées et les personnes souffrant de pathologies respiratoires ou cardiovasculaires.
Dans un contexte où la qualité de l’air constitue déjà un enjeu sanitaire majeur dans l’agglomération lyonnaise, l’implantation d’une nouvelle source de pollution atmosphérique apparaît contradictoire avec les objectifs de protection de la population.
2. Incohérence avec le mix électrique français
La France dispose d’un mix électrique très faiblement carboné et sans émissions de particules à l’usage, reposant majoritairement sur le nucléaire et l’hydraulique.
Dans ce contexte, promouvoir une installation de combustion locale, émettrice de polluants atmosphériques, n’a pas de justification environnementale évidente, en particulier lorsqu’il existe des alternatives de chauffage électrique ou par réseaux de chaleur moins émissifs localement.
3. Un bilan environnemental discutable de la biomasse
Contrairement à une idée répandue, la biomasse n’est ni neutre en carbone à court terme, ni exempte d’impacts environnementaux :
- émissions directes lors de la combustion,
- pollution liée au transport et au traitement du combustible,
- pression accrue sur la ressource forestière.
Ces éléments doivent être pleinement intégrés dans l’évaluation globale du projet, ce qui ne semble pas suffisamment le cas.
4. Atteinte à la qualité de vie locale
L’implantation de cette installation risque également d’engendrer des nuisances supplémentaires pour les riverains : trafic de camions, bruit, odeurs, et dégradation perçue de l’environnement immédiat.
Ces impacts sont incompatibles avec les attentes légitimes des habitants en matière de cadre de vie et de santé.
Au regard de l'ensemble de ces éléments, je demande que ce projet soit abandonné ou profondément revu, en privilégiant des solutions de chauffage réellement propres du point de vue de la qualité de l’air et plus adaptées au contexte local.
Contribution n°271 (Web)
Anonyme
Déposée le 5 février 2026 à 12h12
Déposée le 5 février 2026 à 12h12
Les particules fines sont associées à un risque pneumologique ( cancers, bronchite chronique, asthme), vasculaire ( infarctus, avc), neurologique ( démence à corps de Lewy, Alzheimer, Parkinson, sclérose latérale amyotrophique), comportementaux ( déficit d’attention, trouble des apprentissages).
Je m'oppose à un tel projet au milieu d'habitations et à proximité de PLUSIEURS ECOLES !!
Je m'oppose à un tel projet au milieu d'habitations et à proximité de PLUSIEURS ECOLES !!
Contribution n°270 (Web)
Par Maryam Fuchs
Déposée le 5 février 2026 à 10h54
Déposée le 5 février 2026 à 10h54
Je m’oppose fermement au projet de chaufferie au bois prévu à Saint-Genis-Laval, à proximité immédiate de logements et d’écoles.
Ce projet soulève de fortes inquiétudes sanitaires et environnementales : pollution de l’air, émissions de particules fines, nuisances pour les riverains et risques pour la santé des enfants, des habitants et du personnel éducatif. Il est inacceptable d’implanter une installation de ce type dans un environnement aussi sensible.
La transition énergétique ne peut pas se faire au détriment de la santé publique, ni sans concertation réelle avec les habitants concernés. D’autres solutions existent et doivent être étudiées sérieusement.
Nous disons donc non à ce projet.
Nous refusons son implantation à cet endroit.
Nous demandons l’arrêt de ce projet et l’ouverture d’un véritable dialogue avec les citoyens.
Ce projet soulève de fortes inquiétudes sanitaires et environnementales : pollution de l’air, émissions de particules fines, nuisances pour les riverains et risques pour la santé des enfants, des habitants et du personnel éducatif. Il est inacceptable d’implanter une installation de ce type dans un environnement aussi sensible.
La transition énergétique ne peut pas se faire au détriment de la santé publique, ni sans concertation réelle avec les habitants concernés. D’autres solutions existent et doivent être étudiées sérieusement.
Nous disons donc non à ce projet.
Nous refusons son implantation à cet endroit.
Nous demandons l’arrêt de ce projet et l’ouverture d’un véritable dialogue avec les citoyens.
Contribution n°269 (Web)
Par Stop Enfumage
Déposée le 5 février 2026 à 10h18
Déposée le 5 février 2026 à 10h18
From: presidence@stopenfumage.fr <presidence@stopenfumage.fr>
Sent: 05 February 2026 10:15
To: 'enquetepubliquesolev@groupecoriance.fr' <enquetepubliquesolev@groupecoriance.fr>
Cc: 'consultation-du-public-6832@registre-dematerialise.fr' <consultation-du-public-6832@registre-dematerialise.fr>
Subject: démarrage et arrêt chaufferie bois Saint-Genis-Laval
Madame RONDARD
Pour faire suite à la contribution N°100 sur le registre dématérialisé de l’enquête publique de Saint-Genis-Laval,
Nous aimerions avoir l’assurance que lors des démarrages de vos chaudières bois de Saint Genis Laval, les filtrations par manches sont bien activées et ne sont pas « bypassées ».
Nous avons des informations sur le fait qu’à moins de 120 degrés Celsius, ces manches s’encrassent fortement et que les opérateurs ont pour consigne de passer par un « bypass » (c’est-à-dire ne pas faire passer les fumées par les filtres à manche) jusqu’à ce que les températures des fumées dépassent ce seuil.
C’est lors des démarrages (et arrêts des chaudières) que les combustions sont le plus incomplètes et dégagent donc le plus de poussières et de carbone Suie (Black Carbon). Et nous nous inquiétons de laisser ces émissions peu filtrées sortir des cheminées.
Madame RONDARD,
Pourriez vous confirmer ou infirmer nos craintes sur ce sujet.
Dans l’attente de votre retour, je vous prie d'agréer Madame RONDARD, l'expression de mes sentiments respectueux
Le président
Sent: 05 February 2026 10:15
To: 'enquetepubliquesolev@groupecoriance.fr' <enquetepubliquesolev@groupecoriance.fr>
Cc: 'consultation-du-public-6832@registre-dematerialise.fr' <consultation-du-public-6832@registre-dematerialise.fr>
Subject: démarrage et arrêt chaufferie bois Saint-Genis-Laval
Madame RONDARD
Pour faire suite à la contribution N°100 sur le registre dématérialisé de l’enquête publique de Saint-Genis-Laval,
Nous aimerions avoir l’assurance que lors des démarrages de vos chaudières bois de Saint Genis Laval, les filtrations par manches sont bien activées et ne sont pas « bypassées ».
Nous avons des informations sur le fait qu’à moins de 120 degrés Celsius, ces manches s’encrassent fortement et que les opérateurs ont pour consigne de passer par un « bypass » (c’est-à-dire ne pas faire passer les fumées par les filtres à manche) jusqu’à ce que les températures des fumées dépassent ce seuil.
C’est lors des démarrages (et arrêts des chaudières) que les combustions sont le plus incomplètes et dégagent donc le plus de poussières et de carbone Suie (Black Carbon). Et nous nous inquiétons de laisser ces émissions peu filtrées sortir des cheminées.
Madame RONDARD,
Pourriez vous confirmer ou infirmer nos craintes sur ce sujet.
Dans l’attente de votre retour, je vous prie d'agréer Madame RONDARD, l'expression de mes sentiments respectueux
Le président
Contribution n°268 (Web)
Anonyme
Déposée le 5 février 2026 à 10h10
Déposée le 5 février 2026 à 10h10
et pour info, voilà ce que j’ai écrit, vous pouvez pomper si vous avez la flemme de réfléchir à quoi dire :
Madame, Monsieur,
En tant qu’habitante de Saint-Genis-Laval et mère de deux jeunes enfants, je m’oppose au projet de chaufferie biomasse dans le quartier des Collonges. Les cheminées seront situées à proximité immédiate d’écoles, de gymnases, de résidences et d’un lieu de culte, exposant la population à des polluants atmosphériques sur une large zone. Les risques d’incendie et d’explosion liés au stockage et à la combustion du bois, déjà observés sur d’autres sites du même groupe, renforcent mon inquiétude. L’augmentation du trafic de poids-lourds et le fonctionnement prévu 8 mois par an accentuent l’impact sur la sécurité et la qualité de vie des riverains.
Je considère que ce projet n’est pas compatible avec un environnement urbain dense et sain. Je demande donc que le projet soit réévalué et que des alternatives énergétiques plus sûres et moins polluantes soient privilégiées. Cordialement,
Madame, Monsieur,
En tant qu’habitante de Saint-Genis-Laval et mère de deux jeunes enfants, je m’oppose au projet de chaufferie biomasse dans le quartier des Collonges. Les cheminées seront situées à proximité immédiate d’écoles, de gymnases, de résidences et d’un lieu de culte, exposant la population à des polluants atmosphériques sur une large zone. Les risques d’incendie et d’explosion liés au stockage et à la combustion du bois, déjà observés sur d’autres sites du même groupe, renforcent mon inquiétude. L’augmentation du trafic de poids-lourds et le fonctionnement prévu 8 mois par an accentuent l’impact sur la sécurité et la qualité de vie des riverains.
Je considère que ce projet n’est pas compatible avec un environnement urbain dense et sain. Je demande donc que le projet soit réévalué et que des alternatives énergétiques plus sûres et moins polluantes soient privilégiées. Cordialement,
Contribution n°267 (Web)
Par Aurore rodriguez
Déposée le 5 février 2026 à 09h58
Déposée le 5 février 2026 à 09h58
Il est impératif que d autres alternatives au bois soient trouvées pour le projet de chaufferie en raison de l’impact sur la santé des riverains
Contribution n°266 (Web)
Par Yafa HARABI
Déposée le 5 février 2026 à 09h53
Déposée le 5 février 2026 à 09h53
Avis défavorable au projet de chaufferie bois (Saint Genis Laval)
Je tiens à exprimer mon opposition au projet de chaufferie bois sur notre commune.
Mon inquiétude principale concerne la dégradation de la qualité de l’air et l'augmentation de la pollution atmosphérique (particules fines, fumées) que ce type d'installation peut générer à proximité des zones habitées.
Je suis parent de trois enfants souffrant d'asthme. La santé de mes enfants est fragile et dépend directement de la pureté de l'air qu'ils respirent au quotidien. L'ajout d'une source de rejet de fumées, représente un risque sanitaire direct pour ma famille.
Je tiens à exprimer mon opposition au projet de chaufferie bois sur notre commune.
Mon inquiétude principale concerne la dégradation de la qualité de l’air et l'augmentation de la pollution atmosphérique (particules fines, fumées) que ce type d'installation peut générer à proximité des zones habitées.
Je suis parent de trois enfants souffrant d'asthme. La santé de mes enfants est fragile et dépend directement de la pureté de l'air qu'ils respirent au quotidien. L'ajout d'une source de rejet de fumées, représente un risque sanitaire direct pour ma famille.
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution