Contribution n°568 (Web)
Par Samson Michel
Déposée le 8 octobre 2026 à 11h49
Déposée le 8 octobre 2026 à 11h49
Bonjour madame monsieur
Concernant l 'OAP château d'eau
Actuellement nous sommes en présence d'une zone pavillonnaire contiguë à une exploitation agricole dont les parcelles cadastrées 344 et 45 sont classées UGa
Concernant ces deux parcelles le PLUI-HM prévoit une conversion de UGa en UP1 ceci donnant la possibilité de construire des collectifs de trois étages soit 13 metre de hauteur et par la même occasion accroître le nombre de logements de 35 à 50.
Il est inadmissible de pouvoir construire des immeubles de 3 étages à proximité de maisons individuelles même si il est prévu une haie entre les deux.
Conséquences,les pavillons riverains seraient privés d'ensoleillement et se verraient dévalués .
Pourquoi vouloir densifier pareillement le centre ville alors que les accès sont inappropriés
Nous vous demandons de bien vouloir
Maintenir les parcelles 344 et 45 en UGa afin qu'il soit possible de créer des parcelles de terrain capables de recevoir des pavillons individuels avec libre choix du constructeur, ainsi le projet s'intégrera parfaitement à l'environnement.
La population de Colleville s'accroît mais aussi elle vieillit. Plutôt que de privilégier des constructions à plusieurs étages il serait opportun de créer des maisons de plein pied pouvant recevoir des personnes âgées ou à mobilité réduite , la situation géographique s'y prêtant particulièrement bien .
Merci pour votre compréhension
Cordialement
Concernant l 'OAP château d'eau
Actuellement nous sommes en présence d'une zone pavillonnaire contiguë à une exploitation agricole dont les parcelles cadastrées 344 et 45 sont classées UGa
Concernant ces deux parcelles le PLUI-HM prévoit une conversion de UGa en UP1 ceci donnant la possibilité de construire des collectifs de trois étages soit 13 metre de hauteur et par la même occasion accroître le nombre de logements de 35 à 50.
Il est inadmissible de pouvoir construire des immeubles de 3 étages à proximité de maisons individuelles même si il est prévu une haie entre les deux.
Conséquences,les pavillons riverains seraient privés d'ensoleillement et se verraient dévalués .
Pourquoi vouloir densifier pareillement le centre ville alors que les accès sont inappropriés
Nous vous demandons de bien vouloir
Maintenir les parcelles 344 et 45 en UGa afin qu'il soit possible de créer des parcelles de terrain capables de recevoir des pavillons individuels avec libre choix du constructeur, ainsi le projet s'intégrera parfaitement à l'environnement.
La population de Colleville s'accroît mais aussi elle vieillit. Plutôt que de privilégier des constructions à plusieurs étages il serait opportun de créer des maisons de plein pied pouvant recevoir des personnes âgées ou à mobilité réduite , la situation géographique s'y prêtant particulièrement bien .
Merci pour votre compréhension
Cordialement
Contribution n°567 (Web)
Par Tiphaine LE BROUDER
Déposée le 8 octobre 2026 à 11h45
Déposée le 8 octobre 2026 à 11h45
Monsieur le Président,
Je dépose une contribution au nom et pour le compte de Monsieur et Madame GOSSELIN.
Celle-ci annule et remplace la contribution n°564.
Vous en souhaitant bonne réception,
Bien cordialement,
Je dépose une contribution au nom et pour le compte de Monsieur et Madame GOSSELIN.
Celle-ci annule et remplace la contribution n°564.
Vous en souhaitant bonne réception,
Bien cordialement,
Document joint
Contribution n°566 (Web)
Par DUPONT François
Déposée le 8 octobre 2026 à 11h15
Déposée le 8 octobre 2026 à 11h15
Veuillez trouvé ma contribution pour la commune de Mathieu en pièce jointe.
Bien cordialement
--
François DUPONT
Bien cordialement
--
François DUPONT
Document joint
Contribution n°565 (Web)
Par BARRAULT Alain et Nathalie
Déposée le 8 octobre 2026 à 11h01
Déposée le 8 octobre 2026 à 11h01
Nous sommes propriétaires de la parcelle AE 67 qui est concernée par la création d'un espace boisé classé sur une grosse partie de la parcelle.
La création de cet espace boisé classé rend inconstructible notre parcelle en quasi totalité. Nous possédons bien de grands arbres que nous souhaitons conservés mais qui sont localisés sur la partie sud de la parcelle (en vert sur plan en PJ).
Il nous paraît donc nécessaire de revoir ce zonage de manière un peu plus précise afin que nous puissions conserver des possibilités de construction (extension de l'habitation existante ou nouvelle construction). De plus, le marronnier le plus près du portail a souffert lors de la dernière tempête, environ un tiers de l'arbre est tombé. Aujourd'hui, notre paysagiste n'est pas sûr de pouvoir le sauver : l'arbre risque de tomber à tout moment. Au mieux il pourra l'élaguer, au pire il faudra l'abattre.
La création de cet espace boisé classé rend inconstructible notre parcelle en quasi totalité. Nous possédons bien de grands arbres que nous souhaitons conservés mais qui sont localisés sur la partie sud de la parcelle (en vert sur plan en PJ).
Il nous paraît donc nécessaire de revoir ce zonage de manière un peu plus précise afin que nous puissions conserver des possibilités de construction (extension de l'habitation existante ou nouvelle construction). De plus, le marronnier le plus près du portail a souffert lors de la dernière tempête, environ un tiers de l'arbre est tombé. Aujourd'hui, notre paysagiste n'est pas sûr de pouvoir le sauver : l'arbre risque de tomber à tout moment. Au mieux il pourra l'élaguer, au pire il faudra l'abattre.
Document joint
Contribution n°564 (Web)
Déposée
le 8 octobre 2026 à 10h55
Cette contribution est prise en compte mais n'est pas visible car elle comprend des propos considérés comme non publiables.
Contribution n°563 (Courrier)
Par David GORAND - Juriadis Avocats
Déposée le 7 octobre 2026 à 16h10
Déposée le 7 octobre 2026 à 16h10
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe.
Documents joints
Contribution n°562 (Web)
Anonyme
Déposée le 8 octobre 2026 à 10h25
Déposée le 8 octobre 2026 à 10h25
Bonjour,
Après avoir pris connaissance des différents documents, je m'interroge sur le taux applicable à Caen la mer au titre de la loi SRU. Est-il bien de 25% comme indiqué ?
Comme conséquent, la situation des communes de Caen la mer est-elle à jour sur ce point dans l'OAP Habitat et le POA Habitat ?
Après avoir pris connaissance des différents documents, je m'interroge sur le taux applicable à Caen la mer au titre de la loi SRU. Est-il bien de 25% comme indiqué ?
Comme conséquent, la situation des communes de Caen la mer est-elle à jour sur ce point dans l'OAP Habitat et le POA Habitat ?
Contribution n°561 (Courrier)
Par Philippe AUSSANT - SHEMA
Déposée le 7 octobre 2026 à 16h05
Déposée le 7 octobre 2026 à 16h05
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe.
Document joint
Contribution n°560 (Courrier)
Par Département du Calvados
Déposée le 7 octobre 2026 à 16h00
Déposée le 7 octobre 2026 à 16h00
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe.
Document joint
Contribution n°559 (Web)
Par Thierry COLIS
Déposée le 8 octobre 2026 à 10h05
Déposée le 8 octobre 2026 à 10h05
Colleville Montgomery
OAP Parc Résidentiel Loisirs
Sécurité des entrées et sorties du PRL route de la mer ?
Une attention a été portée à l’entrée et à la sortie du PRL. Cette zone est potentiellement accidentogène du fait de la concomitance et du croisement de six flux importants de circulation comprenant :
• Les entrées et sorties des résidents du PRL : de 30 à 50 véhicules par jour (2 flux)
• Le passage et la traversée de la piste cyclable et piétonne (2 flux)
• La circulation à double sens de la route de la mer, départementale 60A (2 flux)
Le document propose de créer un ralentisseur avec réhausseur de chaussée qui est censé freiner la circulation à double sens de la route de la mer et faciliter ainsi les entrées et sorties du PRL. En l’état rien n’est indiqué sur la manière dont ces 6 flux vont interagir en terme de priorités. Des simulations ont-elles été réalisées pour s’assurer de la sécurité et de la fluidité des différents franchissements et croisements de flux ?
OAP Parc Résidentiel Loisirs
Sécurité des entrées et sorties du PRL route de la mer ?
Une attention a été portée à l’entrée et à la sortie du PRL. Cette zone est potentiellement accidentogène du fait de la concomitance et du croisement de six flux importants de circulation comprenant :
• Les entrées et sorties des résidents du PRL : de 30 à 50 véhicules par jour (2 flux)
• Le passage et la traversée de la piste cyclable et piétonne (2 flux)
• La circulation à double sens de la route de la mer, départementale 60A (2 flux)
Le document propose de créer un ralentisseur avec réhausseur de chaussée qui est censé freiner la circulation à double sens de la route de la mer et faciliter ainsi les entrées et sorties du PRL. En l’état rien n’est indiqué sur la manière dont ces 6 flux vont interagir en terme de priorités. Des simulations ont-elles été réalisées pour s’assurer de la sécurité et de la fluidité des différents franchissements et croisements de flux ?
Documents joints
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution