Contribution n°319 (Web)
Par Ferreux Jessica
Déposée le 23 juillet 2026 à 11h42
Déposée le 23 juillet 2026 à 11h42
Bonjour
Riveraine de Plaimbois je suis contre ce projet d’éolienne qui va défigurer notre beau paysage du haut Doubs raison pour laquelle nous y habitons.
J’ai peur pour la santé de mon enfant pour la nôtre et celle de nos animaux au vue de tout ce qui a été démontré concernant les nuisances de l’éolien.
L’impact sur la faune et la flore de notre environnement que va-t-il se passer avec des animaux comme le lynx que nous voyons régulièrement pour tous ces milans qui magnifient notre ciel chaque jour.
Nous ne voulons pas de ces éoliennes industrielles dans notre payasage
Riveraine de Plaimbois je suis contre ce projet d’éolienne qui va défigurer notre beau paysage du haut Doubs raison pour laquelle nous y habitons.
J’ai peur pour la santé de mon enfant pour la nôtre et celle de nos animaux au vue de tout ce qui a été démontré concernant les nuisances de l’éolien.
L’impact sur la faune et la flore de notre environnement que va-t-il se passer avec des animaux comme le lynx que nous voyons régulièrement pour tous ces milans qui magnifient notre ciel chaque jour.
Nous ne voulons pas de ces éoliennes industrielles dans notre payasage
Contribution n°318 (Web)
Par Roland MOUGIN
Déposée le 23 juillet 2026 à 09h36
Déposée le 23 juillet 2026 à 09h36
En relation avec la contribution 315 - Contribution personnelle 18
A Madame ou Monsieur l’anonyme auteur-e de la contribution 315,... Vous avez raison d’interroger l’usage abusif du terme « décarboné ». Permettez-moi cependant de vous faire remarquer que cette interrogation VAUT indifféremment, autant pour l’énergie éolienne que pour l’énergie nucléaire.
Cela étant dit, en quoi votre remarque critique sur le terme décarboné justifierai-elle le SACCAGE du Haut-Doubs par l’éolien industriel « pas si décarboné que ça »?
Une nouvelle fois je remarque que les contributions favorables à la création du parc d’ABO-Energy à Plaimbois du Miroir et Rosureux raisonnent toujours hors-sol, de manière mécanique, voire idéologique, sans jamais contextualiser leur prise de parti (voir contribution 198)
1 - Ni contextualiser économiquement à l’échelle du pays. Pour rappel la France est la première exploratrice mondiale d’électricité et le fournisseur principal de tous les pays européens ayant choisi l’éolien intermittent (voir en jointe les données économique du jour - surproduction de 30 %).
2 - Ni de contextualiser localement! Je me demande si ces contributeurs savent de quoi il parle. Je m’interroge sur leurs origines sur leur motivations, sur leurs intérêts.
Leur anonymat systématique n’aide pas à y voir clair,... ou peut-être trop bien.
La contribution 315, évoque le projet du « Crêt des Ours » d’ABO-Energy à PLAIMBOIS du MIROIR et ROSUREUX que sous la seule et unique formulation « CE PROJET » !!!! Sans rien y changer la contribution 315 pourrait être dupliquée et trouver sa place dans toute enquête relative à un projet localisé sur le territoire français, métropolitain ou non ou à toute autre enquête qu’elle soit néo-zélandaise colombienne ou nigériane,...
Dans le cas où Madame, Monsieur (IA?) vous souhaiteriez défendre l’implantation du parc d’aérogénérateurs projeté par la société ABO-Energy il vous faut le faire de manière plus explicite : expliquer s’il vous plaît à moi-même, à tous et à toutes, à Madame et Messieurs les Commissaires enquêteurs en quoi cette création est utile et exposer comment ce parc va durablement, bonifier les paysages du Pays Horloger, concrètement favoriser le vivant humain et non humain exponentiellement booster les atouts économiques locaux, formidablement, améliorer l’attractivité du territoire, le cadre de vie et la santé de ses habitants, joliment faire clignoter leurs nuits et tous les autres bienfaits que ce projet recèle et que nous autres « aveugles et mal intentionnés » ne voyons pas.
Attention c’est exercice est difficile. D’ailleurs PERSONNE ne s’y risque au-delà de ressasser l’antienne « qu’il FAUT y passer » et que « c’est ÉCRIT ».
Même les représentants du promoteur sont « à la ramasse » dans cet exercice, incapables qu’ils sont de convaincre de l’efficacité de leurs installations en particulier en tenant secrète et confidentielle leur fameuse mesure de vent qui devrait pourtant être leur argument massue!
Après avoir vanté l’intérêt du principe du mix énergétique, après avoir annoncé un niveau (toujours surestimé) de production électrique ils passent leur temps à tenter d’ignorer ou de minimiser la liste infini des nuisances de leurs installations.
En autre termes, je mets au défi l’auteur-e de la contribution de me convaincre qu’il faudrait sacrifier le Haut-Doubs sur l’autel du mix énergétique à l’efficacité ici très hypothétique.
J’attends, nous attendons, avec intérêt curiosité et impatience votre démonstration.
Notez s’il vous plaît, Madame et Messieurs les commissaires enquêteurs que j’attends et demande à être convaincu de l’indispensable Intérêt de ces machineries pour le Pays Horloger.
Dans l’attente d’une hypothétique, conversion je renouvelle pour l’heure mon opposition à la proposition du promoteur,
Roland, MOUGIN, Mont De Laval.
PS : à toutes fins utiles voir les contributions 116 -117 - 139 et surtout la consultation du site « Eco2 mix »
A l’instant « t » ou j’écris ces lignes les données transmises par la Régie des Transports de l’Electrité RTE via le site éco mixte sont les suivantes :
voir pièce jointe
consommation nationale = 43 969 MW
Production nationale = 55 062 MW
Solde exportateur = 11 488 MW
Production nucléaire 40 700 MW = 74 % de la production,
Production éolienne = 2 962MW, soit 5 % de la production
À l’intant « t » le solde exportateur français est quatre fois plus important que la production éolienne
A Madame ou Monsieur l’anonyme auteur-e de la contribution 315,... Vous avez raison d’interroger l’usage abusif du terme « décarboné ». Permettez-moi cependant de vous faire remarquer que cette interrogation VAUT indifféremment, autant pour l’énergie éolienne que pour l’énergie nucléaire.
Cela étant dit, en quoi votre remarque critique sur le terme décarboné justifierai-elle le SACCAGE du Haut-Doubs par l’éolien industriel « pas si décarboné que ça »?
Une nouvelle fois je remarque que les contributions favorables à la création du parc d’ABO-Energy à Plaimbois du Miroir et Rosureux raisonnent toujours hors-sol, de manière mécanique, voire idéologique, sans jamais contextualiser leur prise de parti (voir contribution 198)
1 - Ni contextualiser économiquement à l’échelle du pays. Pour rappel la France est la première exploratrice mondiale d’électricité et le fournisseur principal de tous les pays européens ayant choisi l’éolien intermittent (voir en jointe les données économique du jour - surproduction de 30 %).
2 - Ni de contextualiser localement! Je me demande si ces contributeurs savent de quoi il parle. Je m’interroge sur leurs origines sur leur motivations, sur leurs intérêts.
Leur anonymat systématique n’aide pas à y voir clair,... ou peut-être trop bien.
La contribution 315, évoque le projet du « Crêt des Ours » d’ABO-Energy à PLAIMBOIS du MIROIR et ROSUREUX que sous la seule et unique formulation « CE PROJET » !!!! Sans rien y changer la contribution 315 pourrait être dupliquée et trouver sa place dans toute enquête relative à un projet localisé sur le territoire français, métropolitain ou non ou à toute autre enquête qu’elle soit néo-zélandaise colombienne ou nigériane,...
Dans le cas où Madame, Monsieur (IA?) vous souhaiteriez défendre l’implantation du parc d’aérogénérateurs projeté par la société ABO-Energy il vous faut le faire de manière plus explicite : expliquer s’il vous plaît à moi-même, à tous et à toutes, à Madame et Messieurs les Commissaires enquêteurs en quoi cette création est utile et exposer comment ce parc va durablement, bonifier les paysages du Pays Horloger, concrètement favoriser le vivant humain et non humain exponentiellement booster les atouts économiques locaux, formidablement, améliorer l’attractivité du territoire, le cadre de vie et la santé de ses habitants, joliment faire clignoter leurs nuits et tous les autres bienfaits que ce projet recèle et que nous autres « aveugles et mal intentionnés » ne voyons pas.
Attention c’est exercice est difficile. D’ailleurs PERSONNE ne s’y risque au-delà de ressasser l’antienne « qu’il FAUT y passer » et que « c’est ÉCRIT ».
Même les représentants du promoteur sont « à la ramasse » dans cet exercice, incapables qu’ils sont de convaincre de l’efficacité de leurs installations en particulier en tenant secrète et confidentielle leur fameuse mesure de vent qui devrait pourtant être leur argument massue!
Après avoir vanté l’intérêt du principe du mix énergétique, après avoir annoncé un niveau (toujours surestimé) de production électrique ils passent leur temps à tenter d’ignorer ou de minimiser la liste infini des nuisances de leurs installations.
En autre termes, je mets au défi l’auteur-e de la contribution de me convaincre qu’il faudrait sacrifier le Haut-Doubs sur l’autel du mix énergétique à l’efficacité ici très hypothétique.
J’attends, nous attendons, avec intérêt curiosité et impatience votre démonstration.
Notez s’il vous plaît, Madame et Messieurs les commissaires enquêteurs que j’attends et demande à être convaincu de l’indispensable Intérêt de ces machineries pour le Pays Horloger.
Dans l’attente d’une hypothétique, conversion je renouvelle pour l’heure mon opposition à la proposition du promoteur,
Roland, MOUGIN, Mont De Laval.
PS : à toutes fins utiles voir les contributions 116 -117 - 139 et surtout la consultation du site « Eco2 mix »
A l’instant « t » ou j’écris ces lignes les données transmises par la Régie des Transports de l’Electrité RTE via le site éco mixte sont les suivantes :
voir pièce jointe
consommation nationale = 43 969 MW
Production nationale = 55 062 MW
Solde exportateur = 11 488 MW
Production nucléaire 40 700 MW = 74 % de la production,
Production éolienne = 2 962MW, soit 5 % de la production
À l’intant « t » le solde exportateur français est quatre fois plus important que la production éolienne
Documents joints
Contribution n°317 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 juillet 2026 à 06h58
Déposée le 23 juillet 2026 à 06h58
Les éoliennes, c'est comme la canicule !
Un pyromane dans ton village et c'est toute ta commune qui s'enflamme, ta forêt qui est détruite et ta vie qui bascule !
Un pyromane dans ton village et c'est toute ta commune qui s'enflamme, ta forêt qui est détruite et ta vie qui bascule !
Contribution n°316 (Web)
Par Roland MOUGIN
Déposée le 22 juillet 2026 à 22h42
Déposée le 22 juillet 2026 à 22h42
Opposition en raison des risques liés à la SITUATION FINANCIÈRE du promoteur - Contribution personnelle, numéro 17
L’exercice 2025 d’ABO-Energy s’est soldé par une perte nette de 170 millions d’euros (pièce jointe numéro 1). À tous les arguments qui s’accumulent contre le projet du « Crêt des Ours » viennent donc s’ajouter les doutes concernant la santé financière et la pérennité de l’entreprise dont le cours d’action à fin 2025, enregistré une perte de 74 % par rapport à sa valeur moyenne et de 94 % par rapport à son maximum historique :
- Valeur maximum de l’action ABO-Energy = 100,00 € en 2023.
- Valeur moyenne de l’action au cours des cinq dernières années = 50,00€
- Valeur en décembre 2025 =6,00€
voir pièce jointe 2/3/4
EN RESTRUCTURATION :
Cette situation à amené l’entreprise à annoncer fin 2025 des mesures de restructuration : Mesures d’économie internes, Réductions d’effectifs, Vente d’actifs
Le 29 janvier 2026, le magazine « PV Magazine France » rapportait qu’afin de consolider sa trésorerie et rassurer les marchés le promoteur avait cédé trois projets de parcs solaires dans le Loiret, dont fait noter AUCUN n’est encore en service
1 - Nargis : mise en service été 2026
2 - Presnoy en construction
3 - Bonnys sur Loire sur - mise en service prévue en 2029.
Pièces jointes 5/6/7
L’entreprise communique activement avec forces messages rassurants et volontaristes annonçant des accords avec les banques,....
Les investisseurs ne semblent cependant toujours pas convaincus et sont dans l’expectatives. La valeur de l’action a poursuivi sa descente pour atteindre à la fin du printemps de cette année, un minimum de 3,00 €
Valeur au 22 juillet 2026 = 3,64 euros soit -47 % par rapport à décembre 2025.
SCÉNARIOS pour le « Crêt des Ours »
1 - CHANTIER CHAOTIQUE avec une entreprise en crise,... Soit chantier retardé, soit jamais commencé, soit interrompu en cours de travaux de préparation de destruction, soit chantier jamais fini soit chantier cédé repris dans des conditions à certaines,...
2 - CESSION des après la signature = dès lors qu’un accord de construction SERAIT acquis par le promoteur, le plus probable SERAIT une vente dans la foulée, ouvrant la voix à des difficultés et des conflits d’ordre juridico - technico - économiques avec les différents interlocuteurs, surtout si l’entreprise devait disparaître,...
La situation de la société fait peser des doutes sur les suites générées par une acceptation du projet.
L’immense majorité des acteurs du territoire montre qu’il rejette tout autant les coulisses économiques et financières qui accompagnent le projet que le projet lui-même.
J’exprime mon opposition au projet présenté par ABO-Energy.
Je prie Mme et Messieurs les commissaires enquêteurs de faire remonter à Monsieur le préfet, mes doutes sur la solidité financière du promoteur et sur les suites à craindre par une acceptation de sa proposition à Plaimbois du Miroir et Rosureux.
Veuillez agréér mes respectueuse, salutations
Roland MOUGIN, Mont De Laval
L’exercice 2025 d’ABO-Energy s’est soldé par une perte nette de 170 millions d’euros (pièce jointe numéro 1). À tous les arguments qui s’accumulent contre le projet du « Crêt des Ours » viennent donc s’ajouter les doutes concernant la santé financière et la pérennité de l’entreprise dont le cours d’action à fin 2025, enregistré une perte de 74 % par rapport à sa valeur moyenne et de 94 % par rapport à son maximum historique :
- Valeur maximum de l’action ABO-Energy = 100,00 € en 2023.
- Valeur moyenne de l’action au cours des cinq dernières années = 50,00€
- Valeur en décembre 2025 =6,00€
voir pièce jointe 2/3/4
EN RESTRUCTURATION :
Cette situation à amené l’entreprise à annoncer fin 2025 des mesures de restructuration : Mesures d’économie internes, Réductions d’effectifs, Vente d’actifs
Le 29 janvier 2026, le magazine « PV Magazine France » rapportait qu’afin de consolider sa trésorerie et rassurer les marchés le promoteur avait cédé trois projets de parcs solaires dans le Loiret, dont fait noter AUCUN n’est encore en service
1 - Nargis : mise en service été 2026
2 - Presnoy en construction
3 - Bonnys sur Loire sur - mise en service prévue en 2029.
Pièces jointes 5/6/7
L’entreprise communique activement avec forces messages rassurants et volontaristes annonçant des accords avec les banques,....
Les investisseurs ne semblent cependant toujours pas convaincus et sont dans l’expectatives. La valeur de l’action a poursuivi sa descente pour atteindre à la fin du printemps de cette année, un minimum de 3,00 €
Valeur au 22 juillet 2026 = 3,64 euros soit -47 % par rapport à décembre 2025.
SCÉNARIOS pour le « Crêt des Ours »
1 - CHANTIER CHAOTIQUE avec une entreprise en crise,... Soit chantier retardé, soit jamais commencé, soit interrompu en cours de travaux de préparation de destruction, soit chantier jamais fini soit chantier cédé repris dans des conditions à certaines,...
2 - CESSION des après la signature = dès lors qu’un accord de construction SERAIT acquis par le promoteur, le plus probable SERAIT une vente dans la foulée, ouvrant la voix à des difficultés et des conflits d’ordre juridico - technico - économiques avec les différents interlocuteurs, surtout si l’entreprise devait disparaître,...
La situation de la société fait peser des doutes sur les suites générées par une acceptation du projet.
L’immense majorité des acteurs du territoire montre qu’il rejette tout autant les coulisses économiques et financières qui accompagnent le projet que le projet lui-même.
J’exprime mon opposition au projet présenté par ABO-Energy.
Je prie Mme et Messieurs les commissaires enquêteurs de faire remonter à Monsieur le préfet, mes doutes sur la solidité financière du promoteur et sur les suites à craindre par une acceptation de sa proposition à Plaimbois du Miroir et Rosureux.
Veuillez agréér mes respectueuse, salutations
Roland MOUGIN, Mont De Laval
Documents joints
Contribution n°315 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 juillet 2026 à 21h11
Déposée le 22 juillet 2026 à 21h11
Bien que je reconnaisse l'importance du parc nucléaire français, je m'interroge sur la pertinence de l'appellation « énergie décarbonée » qui lui est fréquemment associée. En effet, la France importe annuellement plusieurs tonnes d'uranium de pays lointains. L'extraction, le transport et le traitement de ce combustible génèrent inévitablement un impact environnemental qu'il convient de prendre en considération.
Dans le cadre de la transition énergétique, je soutiens ce projet éolien qui garantira une production d'électricité décarbonée pendant de longues années.
Dans le cadre de la transition énergétique, je soutiens ce projet éolien qui garantira une production d'électricité décarbonée pendant de longues années.
Contribution n°314 (Web)
Par Coline
Déposée le 22 juillet 2026 à 14h07
Déposée le 22 juillet 2026 à 14h07
Je souhaite exprimer mon opposition au projet d’implantation d’éoliennes dans le village de mon enfance, en raison de ses impacts environnementaux, paysagers et humains significatifs.
Ce projet porterait atteinte à l’identité paysagère du site. Le village s’inscrit dans un environnement naturel préservé, caractérisé par des panoramas ouverts. L’implantation d’éoliennes industrielles de grande hauteur dénaturerait ce cadre de vie ainsi que la faune et une flore s'y trouvant.
Par ailleurs, la proximité des installations avec les habitations soulève des inquiétudes légitimes : nuisances sonores avec impact sur la qualité de vie, valeur de l'immobilier...
Enfin, au-delà de ça, il convient de s’interroger sur l’acceptabilité locale du projet. Le développement des énergies renouvelables est essentiel, mais il doit s’inscrire dans une logique de concertation, de respect des territoires et de choix d’implantation adaptés, en évitant les zones à forte sensibilité paysagère ou humaine.
Pour l’ensemble de ces raisons, ce projet doit être reconsidéré, et des alternatives plus respectueuses de l’environnement et du cadre de vie des habitants doivent être trouvées.
Ce projet porterait atteinte à l’identité paysagère du site. Le village s’inscrit dans un environnement naturel préservé, caractérisé par des panoramas ouverts. L’implantation d’éoliennes industrielles de grande hauteur dénaturerait ce cadre de vie ainsi que la faune et une flore s'y trouvant.
Par ailleurs, la proximité des installations avec les habitations soulève des inquiétudes légitimes : nuisances sonores avec impact sur la qualité de vie, valeur de l'immobilier...
Enfin, au-delà de ça, il convient de s’interroger sur l’acceptabilité locale du projet. Le développement des énergies renouvelables est essentiel, mais il doit s’inscrire dans une logique de concertation, de respect des territoires et de choix d’implantation adaptés, en évitant les zones à forte sensibilité paysagère ou humaine.
Pour l’ensemble de ces raisons, ce projet doit être reconsidéré, et des alternatives plus respectueuses de l’environnement et du cadre de vie des habitants doivent être trouvées.
Contribution n°313 (Web)
Par Anaïs
Déposée le 21 juillet 2026 à 22h55
Déposée le 21 juillet 2026 à 22h55
Je m'oppose personnellement à ce projet insensé.
J'habite non loin d'un autre site éoliens, mon constat : les éoliennes ne tournent que très rarement. Et heureusement j'ai envie de dire ! Évitant ainsi les naissances sonores, le vrombissement lancinant des pales dans le vent.
À qui profite ses projets ?
Au détriment d'un paysage saccagé, la faune et la flore massacrées !
Non à tous ces projets de non sens !
Non au projet du Crêt des ours !
J'habite non loin d'un autre site éoliens, mon constat : les éoliennes ne tournent que très rarement. Et heureusement j'ai envie de dire ! Évitant ainsi les naissances sonores, le vrombissement lancinant des pales dans le vent.
À qui profite ses projets ?
Au détriment d'un paysage saccagé, la faune et la flore massacrées !
Non à tous ces projets de non sens !
Non au projet du Crêt des ours !
Contribution n°312 (Web)
Anonyme
Déposée le 21 juillet 2026 à 21h15
Déposée le 21 juillet 2026 à 21h15
je suis complètement contre ce projet éolien car il détruit la nature et en plus la production d'électricité sera minime. Ce n'est qu'une histoire de profit pour certain mais le bien commun n'est pas respecté. Alors STOP à ce projet.
Contribution n°311 (Web)
Anonyme
Déposée le 21 juillet 2026 à 21h02
Déposée le 21 juillet 2026 à 21h02
Bonjour M. Le Préfet,
Quand une assemblée doit prendre une décision, il y a toujours une force extérieure pour influencer la décision, pour des raisons pas toujours noble, pour le profit, pour le pouvoir.
Il suffit quelques fois d'une petite voix qui ramène à la raison. J'espère que vous entendrez cette voix intérieure qui vous guide vers le vivant.
Ici, en refusant le projet destructeur des milieux et des espèces du Crêt des ours.
Je vous en remercie d'avance
Cordialement
Une habitante du secteur.
Quand une assemblée doit prendre une décision, il y a toujours une force extérieure pour influencer la décision, pour des raisons pas toujours noble, pour le profit, pour le pouvoir.
Il suffit quelques fois d'une petite voix qui ramène à la raison. J'espère que vous entendrez cette voix intérieure qui vous guide vers le vivant.
Ici, en refusant le projet destructeur des milieux et des espèces du Crêt des ours.
Je vous en remercie d'avance
Cordialement
Une habitante du secteur.
Contribution n°310 (Web)
Par PRETRE PHILIPPE
Déposée le 21 juillet 2026 à 18h47
Déposée le 21 juillet 2026 à 18h47
Les élus et la population ont fait le choix de s'exprimer et l'avis est unanime
- La CCPR (Communauté de Communes du Plateau du Russey) a voté contre l'implantation d'éoliennes sur notre territoire
- Le PNR (Parc Naturel Régional du Doubs Horloger) a voté contre
- Les communes voisines, dans leur quasi-totalité, s'expriment également contre
- Les agriculteurs riverains s'y opposent formellement, y compris pour l'accès
- 98% des contributions traduisent une opposition à ce projet pour des motifs incontestables
A moins d'un déni de démocratie, ce projet d'éoliennes doit finir, où il aurait du être placé dès sa présentation, à savoir la corbeille.
- La CCPR (Communauté de Communes du Plateau du Russey) a voté contre l'implantation d'éoliennes sur notre territoire
- Le PNR (Parc Naturel Régional du Doubs Horloger) a voté contre
- Les communes voisines, dans leur quasi-totalité, s'expriment également contre
- Les agriculteurs riverains s'y opposent formellement, y compris pour l'accès
- 98% des contributions traduisent une opposition à ce projet pour des motifs incontestables
A moins d'un déni de démocratie, ce projet d'éoliennes doit finir, où il aurait du être placé dès sa présentation, à savoir la corbeille.
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution