Contribution n°340 (Web)
Par RAMBAUD François
Déposée le 25 juillet 2026 à 13h12
Déposée le 25 juillet 2026 à 13h12
Madame, Messieurs les Commissaires enquêteurs,
J’émets un avis défavorable au projet éolien du Crêt des Ours.
En effet l’étude de ce dossier me laisse perplexe et interrogateur sur sa cohérence : Que d’approximations, d’incohérences, d’erreurs, et d’évolutions non expliquées sont relevées dans les bulletins d’information du promoteur, dans le résumé non technique ainsi que dans le dossier soumis à l’enquête publique.
Un périmètre territorial flou:
- Comment peut-on analyser un projet de 3 aérogénérateurs sur 2 communes lorsqu’au fil des pages et dans les entêtes des documents il est fait souvent état de 4 communes et de 6 ou 7 éoliennes ? Alors que les habitants, inquiets, craignent que ces trois éoliennes présentées ne constituent les prémices d’un développement ultérieur, le dossier semble leur donner raison d’autant que la ZIP pénètre grandement sur les communes de Montbéliardot, Bonnétage et même St Julien les Russey (voir plan). Alors 2, 4 ou 5 communes ?
Des informations initiales erronées, contredites ou fortement modifiées:
- en 2019 (Bulletin Information 1) :
« Absence de zones écologiques protégées sur le secteur d’étude » quid des ZNIEFF, des APPB, de la zone NATURA 2000 et du PNR du Doubs Horloger et de sa charte?
« Une exposition favorable au vent » pourquoi ne pas faire état de la carte des vents qui situe le secteur comme l’un des moins venté de France ?
« l’installation d’éoliennes en forêt nécessite des emprises surfaciques modestes d’environ 0.3ha par éolienne » Pourquoi en est-on à plus de 2 ha par éolienne dans le dossier aujourd’hui ?
« 1 éolienne de 4 MW couvre la consommation annuelle de 8 000 habitants » cette valeur semble anormalement élevée . En respectant le facteur de charge moyen en France une éolienne de 4 MW correspond à la consommation d’environ 3 500 habitants !!
-En 2021(Bulletin d’information 3) :
« les mesures de vent déjà réalisées incitent à choisir un modèle d’éolienne d’un diamètre de rotor de 130 m » Pourquoi la règle d’enregistrement du vent est de deux ans si en moins de 6 mois on est capable de le déterminer ? Valeurs ne figurant pas au dossier et indispensables pour analyser la faisabilité énergétique de ce projet. Il semblerait que l’approximation n’était pas vraiment juste car le diamètre des rotors est passé à 150m (33% d’augmentation de la surface !)
-En 2023(Bulletin d’information 4)
« Bonne nouvelle ! Le vent est suffisamment fort et régulier pour installer un parc éolien sur le site. » Où sont les valeurs ? Valeurs refusées par la promoteur sous prétexte de secret industriel !! Je me permets de rappeler que c’est au cube que la vitesse du vent intervient dans la puissance d’une éolienne.
Finalement un choix de 3 éoliennes de 4.2 à 4.5 MW, produisant 25GWh/an (en 2024) et 28GWh/an (en 2025) pour alimenter en électricité 11 000 personnes en 2025 et 13 000 en 2026. Quelles approximations ! Tout cela basé sur un facteur de charge de 25%, supérieur à la moyenne nationale, alors que dans notre territoire on devrait se baser sur des valeurs raisonnables de 18% comme souvent retenues par RTE et constatées en Suisse voisine. Objectivement c’est 20GWh/an de production correspondant à la consommation de 8 200 personnes environ.
Un dossier incomplet, puis bodybuildé.
- En février 2025 le promoteur dépose un dossier de demande d’autorisation environnementale très incomplet (dixit les services de la Préfecture) avec deux objectifs : pouvoir utiliser certaines études qui allaient devenir caduques (plus de cinq ans) et surtout pouvoir renouveler les promesses de baux signées avec les communes et les propriétaires qui venaient à échéance dans le courant de l’année 2025.
- Le projet soumis aujourd’hui à l’enquête publique s’est épaissi mais ressemble à une succession de documents bibliographiques, souvent redondants, pour essayer de cacher sous le volume du dossier la faiblesse de l’étude. As t’on besoin d’étudier les espèces endémiques du Pays Basque ou du Marais Poitevin?
Surfaces forestières et compensations
- Quel flou, par exemple, sur les compensations à la déforestation, car c’est bien de déforestation et non de défrichement dont il s’agit : de quel foncier dispose le pétitionnaire pour reboiser en compensation sachant que la commune de Plaimbois du Miroir est dotée d’une règlementation de boisement depuis l’arrêté préfectoral du 2/11/1979, et d’un PLU qui limite toute extension de la surface boisée. Sans oublier qu’il faut plus d’un siècle pour transformer un terrain agricole en terrain forestier !
Conclusion
Une enquête publique ne peut pas reposer sur des données mouvantes et imprécises. Le public doit pouvoir apprécier le projet sur la base d’éléments stables, clairs, vérifiables et étayés.
Or les évolutions du nombre d’éoliennes et de communes concernées, l’absence de valeurs réelles du vent, les variations des estimations de production, les incertitudes d’emprises forestières et leur compensation ne permettent pas d’apprécier la pertinence de ce projet inutile énergétiquement.
Face à toutes ces incohérences je vous confirme mon opposition à ce projet éolien du Crêt des Ours.
Bien cordialement
François RAMBAUD
J’émets un avis défavorable au projet éolien du Crêt des Ours.
En effet l’étude de ce dossier me laisse perplexe et interrogateur sur sa cohérence : Que d’approximations, d’incohérences, d’erreurs, et d’évolutions non expliquées sont relevées dans les bulletins d’information du promoteur, dans le résumé non technique ainsi que dans le dossier soumis à l’enquête publique.
Un périmètre territorial flou:
- Comment peut-on analyser un projet de 3 aérogénérateurs sur 2 communes lorsqu’au fil des pages et dans les entêtes des documents il est fait souvent état de 4 communes et de 6 ou 7 éoliennes ? Alors que les habitants, inquiets, craignent que ces trois éoliennes présentées ne constituent les prémices d’un développement ultérieur, le dossier semble leur donner raison d’autant que la ZIP pénètre grandement sur les communes de Montbéliardot, Bonnétage et même St Julien les Russey (voir plan). Alors 2, 4 ou 5 communes ?
Des informations initiales erronées, contredites ou fortement modifiées:
- en 2019 (Bulletin Information 1) :
« Absence de zones écologiques protégées sur le secteur d’étude » quid des ZNIEFF, des APPB, de la zone NATURA 2000 et du PNR du Doubs Horloger et de sa charte?
« Une exposition favorable au vent » pourquoi ne pas faire état de la carte des vents qui situe le secteur comme l’un des moins venté de France ?
« l’installation d’éoliennes en forêt nécessite des emprises surfaciques modestes d’environ 0.3ha par éolienne » Pourquoi en est-on à plus de 2 ha par éolienne dans le dossier aujourd’hui ?
« 1 éolienne de 4 MW couvre la consommation annuelle de 8 000 habitants » cette valeur semble anormalement élevée . En respectant le facteur de charge moyen en France une éolienne de 4 MW correspond à la consommation d’environ 3 500 habitants !!
-En 2021(Bulletin d’information 3) :
« les mesures de vent déjà réalisées incitent à choisir un modèle d’éolienne d’un diamètre de rotor de 130 m » Pourquoi la règle d’enregistrement du vent est de deux ans si en moins de 6 mois on est capable de le déterminer ? Valeurs ne figurant pas au dossier et indispensables pour analyser la faisabilité énergétique de ce projet. Il semblerait que l’approximation n’était pas vraiment juste car le diamètre des rotors est passé à 150m (33% d’augmentation de la surface !)
-En 2023(Bulletin d’information 4)
« Bonne nouvelle ! Le vent est suffisamment fort et régulier pour installer un parc éolien sur le site. » Où sont les valeurs ? Valeurs refusées par la promoteur sous prétexte de secret industriel !! Je me permets de rappeler que c’est au cube que la vitesse du vent intervient dans la puissance d’une éolienne.
Finalement un choix de 3 éoliennes de 4.2 à 4.5 MW, produisant 25GWh/an (en 2024) et 28GWh/an (en 2025) pour alimenter en électricité 11 000 personnes en 2025 et 13 000 en 2026. Quelles approximations ! Tout cela basé sur un facteur de charge de 25%, supérieur à la moyenne nationale, alors que dans notre territoire on devrait se baser sur des valeurs raisonnables de 18% comme souvent retenues par RTE et constatées en Suisse voisine. Objectivement c’est 20GWh/an de production correspondant à la consommation de 8 200 personnes environ.
Un dossier incomplet, puis bodybuildé.
- En février 2025 le promoteur dépose un dossier de demande d’autorisation environnementale très incomplet (dixit les services de la Préfecture) avec deux objectifs : pouvoir utiliser certaines études qui allaient devenir caduques (plus de cinq ans) et surtout pouvoir renouveler les promesses de baux signées avec les communes et les propriétaires qui venaient à échéance dans le courant de l’année 2025.
- Le projet soumis aujourd’hui à l’enquête publique s’est épaissi mais ressemble à une succession de documents bibliographiques, souvent redondants, pour essayer de cacher sous le volume du dossier la faiblesse de l’étude. As t’on besoin d’étudier les espèces endémiques du Pays Basque ou du Marais Poitevin?
Surfaces forestières et compensations
- Quel flou, par exemple, sur les compensations à la déforestation, car c’est bien de déforestation et non de défrichement dont il s’agit : de quel foncier dispose le pétitionnaire pour reboiser en compensation sachant que la commune de Plaimbois du Miroir est dotée d’une règlementation de boisement depuis l’arrêté préfectoral du 2/11/1979, et d’un PLU qui limite toute extension de la surface boisée. Sans oublier qu’il faut plus d’un siècle pour transformer un terrain agricole en terrain forestier !
Conclusion
Une enquête publique ne peut pas reposer sur des données mouvantes et imprécises. Le public doit pouvoir apprécier le projet sur la base d’éléments stables, clairs, vérifiables et étayés.
Or les évolutions du nombre d’éoliennes et de communes concernées, l’absence de valeurs réelles du vent, les variations des estimations de production, les incertitudes d’emprises forestières et leur compensation ne permettent pas d’apprécier la pertinence de ce projet inutile énergétiquement.
Face à toutes ces incohérences je vous confirme mon opposition à ce projet éolien du Crêt des Ours.
Bien cordialement
François RAMBAUD
Contribution n°339 (Web)
Par Chantal
Déposée le 24 juillet 2026 à 21h47
Déposée le 24 juillet 2026 à 21h47
Messieurs, Mesdames,
Nous venons de faire l'expérience de la traversée d'une bonne partie de la France sud : Toulouse, Rodez, St Etienne ...et nous avons noté et admiré la beauté des paysages exempts d'éolienne. Lorsque quelques unes sont apparues au dessus des collines de Séverac le Château, il était notoire que quelque chose n'était pas à sa place dans le paysage et détonnait. Quel dommage pour ce lieu qui a perdu en qualité et en authenticité ! Pour quelques éoliennes qui ne bougeaient même pas !
En Charente Maritime, le nombre de ces engins est remarquable, ceux qui ne tournent pas encore plus. A quoi bon et quel gâchis ! Les gens dérangés par leur proximité regrettent ces décisions dont ils ont été dépossédé.
Alors, moi qui suis une adepte des sites respectueux de la nature, une adepte de ce lieu de vacances où la nature est protégée ( Le Russey) où j'irai encore bientôt, je me joins de toutes mes forces à tous ceux qui ne veulent pas de ces intrusions dans leur quotidien.
Un projet est une chose sur le papier, la réalisation une autre étape souvent non conforme au projet car trop pleine des nuisances réalistes qui n'apparaissent jamais sur le papier.
Merci de prendre en compte ces considérations.
Nous venons de faire l'expérience de la traversée d'une bonne partie de la France sud : Toulouse, Rodez, St Etienne ...et nous avons noté et admiré la beauté des paysages exempts d'éolienne. Lorsque quelques unes sont apparues au dessus des collines de Séverac le Château, il était notoire que quelque chose n'était pas à sa place dans le paysage et détonnait. Quel dommage pour ce lieu qui a perdu en qualité et en authenticité ! Pour quelques éoliennes qui ne bougeaient même pas !
En Charente Maritime, le nombre de ces engins est remarquable, ceux qui ne tournent pas encore plus. A quoi bon et quel gâchis ! Les gens dérangés par leur proximité regrettent ces décisions dont ils ont été dépossédé.
Alors, moi qui suis une adepte des sites respectueux de la nature, une adepte de ce lieu de vacances où la nature est protégée ( Le Russey) où j'irai encore bientôt, je me joins de toutes mes forces à tous ceux qui ne veulent pas de ces intrusions dans leur quotidien.
Un projet est une chose sur le papier, la réalisation une autre étape souvent non conforme au projet car trop pleine des nuisances réalistes qui n'apparaissent jamais sur le papier.
Merci de prendre en compte ces considérations.
Contribution n°338 (Web)
Par DUFFNER Pascal
Déposée le 24 juillet 2026 à 19h34
Déposée le 24 juillet 2026 à 19h34
Je souhaite apporter ma contribution sur les impacts environnementaux et la biodiversité qu’engendre un tel projet sur notre territoire.
Je suis farouchement opposé à ce projet.
Effets sur la faune : mortalité des oiseaux et des chauves-souris
Les éoliennes terrestres engendre des mortalités directes par collision avec les pales et par barotraumatisme (lésions causées par les variations de pression de l'air générées par les pales). Selon l'ADEME, ces phénomènes sont documentés depuis de nombreuses années et constituent un impact spécifique de la filière éolienne sur la faune volante. Source : [infos.ademe.fr]
Sur notre territoire il y a une étude en cours sur la migration estivale et hivernal des chauves-souris, le promoteur ne s’en soucis apparemment pas.
L'ADEME indique également que les parcs éoliens provoquent :
• une augmentation de la mortalité des oiseaux et chauves-souris ;
• une perte ou une fragmentation de leurs habitats ;
• une altération des comportements migratoires et du cycle de vie de certaines espèces. Source : [infos.ademe.fr]
Concernant les chauves-souris, la Convention sur les espèces migratrices (ONU-CMS) rappelle que des millions de chauves-souris sont tuées chaque année dans le monde par les éoliennes et que plusieurs espèces migratrices sont particulièrement vulnérables à cette menace. Comment peut-on laisser aboutir un tel projet ? Source : [cms.int]
En France, les suivis de mortalité compilés par la Société Française pour l'Étude et la Protection des Mammifères (SFEPM) recensent de nombreuses espèces protégées parmi les victimes observées au pied des éoliennes. Source : [sfepm.org].
Conclusion :
Les éoliennes présentent un risque avéré de mortalité pour les oiseaux et les chauves-souris. L'ADEME reconnaît que les collisions, le barotraumatisme, la fragmentation des habitats et la perturbation des déplacements migratoires constituent des impacts spécifiques de cette filière. Plusieurs espèces protégées ou en déclin sont concernées, ce qui soulève des enjeux de conservation de la biodiversité. Le promoteur n'en a cure visiblement.
________________________________________
Artificialisation des sols et fragmentation des habitats
La construction d'un parc éolien implique :
• des plateformes de montage ;
• des fondations en béton armé ;
• des pistes d'accès ;
• des réseaux de raccordement et ouvrages annexes.
L'ADEME souligne que les projets éoliens entraînent une altération, dégradation ou destruction des milieux naturels situés dans l'emprise du projet, ainsi qu'une perte et une fragmentation des habitats. Source : [infos.ademe.fr]
Par ailleurs, l'Office français de la biodiversité (OFB) rappelle que la destruction et la fragmentation des habitats constituent aujourd'hui la première cause d'érosion de la biodiversité à l'échelle mondiale. Source : [ofb.gouv.fr]
L'OFB souligne également que l'artificialisation des sols est l'une des principales pressions exercées sur la biodiversité et qu'elle porte atteinte à des fonctions écologiques essentielles. Sources : [ofb.gouv.fr], [biodiversite.gouv.fr]
Conclusion
Chaque éolienne nécessite des fondations, des plateformes techniques et des voies d'accès qui modifient durablement l'occupation du sol. Même si ces surfaces restent limitées à l'échelle d'un territoire, elles participent à l'artificialisation et à la fragmentation des habitats, phénomène reconnu comme l'une des principales causes du déclin de la biodiversité. Le remplacement des éoliennes du Lomont n'ont pas fait l'objet du retrait total du béton sur les emplacements des anciennes éoliennes semble-t-il.
Je suis farouchement opposé à ce projet.
Effets sur la faune : mortalité des oiseaux et des chauves-souris
Les éoliennes terrestres engendre des mortalités directes par collision avec les pales et par barotraumatisme (lésions causées par les variations de pression de l'air générées par les pales). Selon l'ADEME, ces phénomènes sont documentés depuis de nombreuses années et constituent un impact spécifique de la filière éolienne sur la faune volante. Source : [infos.ademe.fr]
Sur notre territoire il y a une étude en cours sur la migration estivale et hivernal des chauves-souris, le promoteur ne s’en soucis apparemment pas.
L'ADEME indique également que les parcs éoliens provoquent :
• une augmentation de la mortalité des oiseaux et chauves-souris ;
• une perte ou une fragmentation de leurs habitats ;
• une altération des comportements migratoires et du cycle de vie de certaines espèces. Source : [infos.ademe.fr]
Concernant les chauves-souris, la Convention sur les espèces migratrices (ONU-CMS) rappelle que des millions de chauves-souris sont tuées chaque année dans le monde par les éoliennes et que plusieurs espèces migratrices sont particulièrement vulnérables à cette menace. Comment peut-on laisser aboutir un tel projet ? Source : [cms.int]
En France, les suivis de mortalité compilés par la Société Française pour l'Étude et la Protection des Mammifères (SFEPM) recensent de nombreuses espèces protégées parmi les victimes observées au pied des éoliennes. Source : [sfepm.org].
Conclusion :
Les éoliennes présentent un risque avéré de mortalité pour les oiseaux et les chauves-souris. L'ADEME reconnaît que les collisions, le barotraumatisme, la fragmentation des habitats et la perturbation des déplacements migratoires constituent des impacts spécifiques de cette filière. Plusieurs espèces protégées ou en déclin sont concernées, ce qui soulève des enjeux de conservation de la biodiversité. Le promoteur n'en a cure visiblement.
________________________________________
Artificialisation des sols et fragmentation des habitats
La construction d'un parc éolien implique :
• des plateformes de montage ;
• des fondations en béton armé ;
• des pistes d'accès ;
• des réseaux de raccordement et ouvrages annexes.
L'ADEME souligne que les projets éoliens entraînent une altération, dégradation ou destruction des milieux naturels situés dans l'emprise du projet, ainsi qu'une perte et une fragmentation des habitats. Source : [infos.ademe.fr]
Par ailleurs, l'Office français de la biodiversité (OFB) rappelle que la destruction et la fragmentation des habitats constituent aujourd'hui la première cause d'érosion de la biodiversité à l'échelle mondiale. Source : [ofb.gouv.fr]
L'OFB souligne également que l'artificialisation des sols est l'une des principales pressions exercées sur la biodiversité et qu'elle porte atteinte à des fonctions écologiques essentielles. Sources : [ofb.gouv.fr], [biodiversite.gouv.fr]
Conclusion
Chaque éolienne nécessite des fondations, des plateformes techniques et des voies d'accès qui modifient durablement l'occupation du sol. Même si ces surfaces restent limitées à l'échelle d'un territoire, elles participent à l'artificialisation et à la fragmentation des habitats, phénomène reconnu comme l'une des principales causes du déclin de la biodiversité. Le remplacement des éoliennes du Lomont n'ont pas fait l'objet du retrait total du béton sur les emplacements des anciennes éoliennes semble-t-il.
Contribution n°337 (Courrier)
Par Syndicat Intercommunal des Eaux de Froidefontaine (SIEF)
Déposée le 24 juillet 2026 à 18h53
Déposée le 24 juillet 2026 à 18h53
Contribution reçue à la Préfecture du Doubs et transmise à la commission d'enquête le 24 juillet 2026
Document joint
Contribution n°336 (Web)
Par Jonathan
Déposée le 24 juillet 2026 à 18h37
Déposée le 24 juillet 2026 à 18h37
Je suis favorable au projet éolien du Crêt de l' ours les gens ne veule rien pas polluer pas de central nucléaire pas de charbon pas de parc solaire... Il faut arrêter d écouter toujours les mêmes râleurs se tourner vers l avenir
Contribution n°335 (Web)
Par Roland MOUGIN
Déposée le 24 juillet 2026 à 17h27
Déposée le 24 juillet 2026 à 17h27
Les CONTREVÉRITÉS de la contribution 334 - contributions personnelles 20.
J’invite l’anonyme contributeur-contributrice numéro 333 à corriger ses contrevérités par la consultation du site officiel RTE : Eco2mix.
Les données en temps réel de ce jour, 24 juillet 2026 à 15h30 sont les suivantes : voir pièces jointes
- Consommation nationale = 48 884 MW
- Production nationale = 63 903 MW dont nucléaire, 38 212 MW (60% de la production); Éolien 2 128 MW (3% de la production pour dix mille éoliennes)
- Solde exportateur 12 164 mégawatts dont 3 987 MW vers le champion allemand de l’éolien
- Tarif = 0,00€ c’est-à-dire que l’électricité exportées est offerte,.... tout en étant payée aux producteurs par les abonnés (« va comprendre Charles! »
Les prétendus renforcement de souveraineté avancés par la contribution de 334 sont contredits en temps réel par les FAITS. Le pays est AUTONOME, SOUVERAIN et annuellement EXPORTATEUR à hauteur de 20 % .
Comme il n’est jamais trop tard pour apprendre et pour changer d’avis, j’invite l’anonyme contributeur- contributrice 333 à consulter le site Eco2mix ( et éventuellement prendre connaissance de la contribution N117) afin de se FORGER un avis PERSONNEL et non pas formuler des idées toutes faites.
Madame et Messieurs les commissaires enquêteurs je vous prie de noter que la contribution 333 se dit favorable à « CE » projet, sans jamais le nommer et fonde son avis sur des contrevérités.
J’exprime mon opposition au projet dit du « Crêt des Ours » porté par la société ABO-Energy.
Respectueuses salutations.
Roland MOUGIN.
PS pour les amateurs,... un peu de calcul mental,.... sachant qu’à l’instant « t » la consommation électrique d’un pays est de 48 884 MW; Sachant qu’au même instant les 10 000 éoliennes de ce pays conçues pour produire 25 000 MW, ne produisent que 2 128 MW, combien faudrait-il d’aérogénérateurs pour satisfaire la demande de ce pays?
Pour ceux qui seraient fâchés avec les règles de trois,....
Réponse : ,
(48 884 : 2128) x 10 000 = 229 719 aérogénérateurs !!!
Ce nombre peut expliquer pourquoi même avec 40 000 éoliennes l’Allemagne n’y arrive pas et a été contraint de passer commande de 50 centrales à gaz!
Pièces jointes : Données RTE.
J’invite l’anonyme contributeur-contributrice numéro 333 à corriger ses contrevérités par la consultation du site officiel RTE : Eco2mix.
Les données en temps réel de ce jour, 24 juillet 2026 à 15h30 sont les suivantes : voir pièces jointes
- Consommation nationale = 48 884 MW
- Production nationale = 63 903 MW dont nucléaire, 38 212 MW (60% de la production); Éolien 2 128 MW (3% de la production pour dix mille éoliennes)
- Solde exportateur 12 164 mégawatts dont 3 987 MW vers le champion allemand de l’éolien
- Tarif = 0,00€ c’est-à-dire que l’électricité exportées est offerte,.... tout en étant payée aux producteurs par les abonnés (« va comprendre Charles! »
Les prétendus renforcement de souveraineté avancés par la contribution de 334 sont contredits en temps réel par les FAITS. Le pays est AUTONOME, SOUVERAIN et annuellement EXPORTATEUR à hauteur de 20 % .
Comme il n’est jamais trop tard pour apprendre et pour changer d’avis, j’invite l’anonyme contributeur- contributrice 333 à consulter le site Eco2mix ( et éventuellement prendre connaissance de la contribution N117) afin de se FORGER un avis PERSONNEL et non pas formuler des idées toutes faites.
Madame et Messieurs les commissaires enquêteurs je vous prie de noter que la contribution 333 se dit favorable à « CE » projet, sans jamais le nommer et fonde son avis sur des contrevérités.
J’exprime mon opposition au projet dit du « Crêt des Ours » porté par la société ABO-Energy.
Respectueuses salutations.
Roland MOUGIN.
PS pour les amateurs,... un peu de calcul mental,.... sachant qu’à l’instant « t » la consommation électrique d’un pays est de 48 884 MW; Sachant qu’au même instant les 10 000 éoliennes de ce pays conçues pour produire 25 000 MW, ne produisent que 2 128 MW, combien faudrait-il d’aérogénérateurs pour satisfaire la demande de ce pays?
Pour ceux qui seraient fâchés avec les règles de trois,....
Réponse : ,
(48 884 : 2128) x 10 000 = 229 719 aérogénérateurs !!!
Ce nombre peut expliquer pourquoi même avec 40 000 éoliennes l’Allemagne n’y arrive pas et a été contraint de passer commande de 50 centrales à gaz!
Pièces jointes : Données RTE.
Documents joints
Contribution n°334 (Web)
Anonyme
Déposée le 24 juillet 2026 à 15h17
Déposée le 24 juillet 2026 à 15h17
Je donne un avis favorable à ce projet, qui contribuera à renforcer la production d'électricité renouvelable sur le territoire et à améliorer notre souveraineté énergétique. Les études environnementales montrent que les impacts peuvent être maîtrisés grâce aux mesures d'évitement, de réduction et de suivi prévues.
Contribution n°333 (Web)
Par BIZE Henri
Déposée le 24 juillet 2026 à 13h55
Déposée le 24 juillet 2026 à 13h55
Je suis contre car : pollution visuel
Installées sur le périmètre du PNR
Des éoliennes qui ne tourne pas souvent
Pollution de la faune
Pollution des sols ( sur le site du Lomont les socles béton reste
en place après démontage des éoliennes).
Destruction de la forêt
L'argent passe avant le respect de l'environnement.
Installées sur le périmètre du PNR
Des éoliennes qui ne tourne pas souvent
Pollution de la faune
Pollution des sols ( sur le site du Lomont les socles béton reste
en place après démontage des éoliennes).
Destruction de la forêt
L'argent passe avant le respect de l'environnement.
Contribution n°332 (Web)
Par Roland MOUGIN
Déposée le 24 juillet 2026 à 10h53
Déposée le 24 juillet 2026 à 10h53
Opposition - CHOISIR son EXEMPLARITÉ - contribution personnelle 19
Avec pragmatisme, sensibilité, concision et réflexion la contribution 331 rédigée par Julie Salomon est particulièrement inspirante,...
Monsieur le préfet, il vous est demandé et attendu que cette partie du département sous votre responsabilité s’inscrive dans un processus d’EXEMPLARITE sur le long terme concernant entre autres la préservation de l’environnement, du vivant, de la ressource en eau, de la pérennité de nos forêts, du cadre de vie des habitants,...
Il vous a demandé et attendu de NE PAS faire du Haut -Doubs un CONTRE EXEMPLE de SACCAGE d’un secteur encore relativement préservé au nom d’un aveuglement évidemment destructif et de toutes façons non POSITIVEMENT productif!
Monsieur le préfet, le temps de votre mission dans le département n’est pas le temps long de notre territoire.
Avec tact, subtilité mais pas moins d’engagement la contribution 331 vous demande de CHOISIR le mode d’EXEMPLARITE que vous laisserez derrière vous.
Je remercie, Madame et Messieurs, les commissaires enquêteurs de relayer le message porté par la contribution de 331
J’exprime mon opposition personnelle au projet porté par la société ABO-Energy
Respectueuses salutations.
Roland MOUGIN.
PS : 24 mois et la durée moyenne des missions des préfets, durée en permanent raccourcissement. Monsieur Rémy BATAILLE préfet du Doubs a pris ses fonctions il y a 30 mois.
Avec pragmatisme, sensibilité, concision et réflexion la contribution 331 rédigée par Julie Salomon est particulièrement inspirante,...
Monsieur le préfet, il vous est demandé et attendu que cette partie du département sous votre responsabilité s’inscrive dans un processus d’EXEMPLARITE sur le long terme concernant entre autres la préservation de l’environnement, du vivant, de la ressource en eau, de la pérennité de nos forêts, du cadre de vie des habitants,...
Il vous a demandé et attendu de NE PAS faire du Haut -Doubs un CONTRE EXEMPLE de SACCAGE d’un secteur encore relativement préservé au nom d’un aveuglement évidemment destructif et de toutes façons non POSITIVEMENT productif!
Monsieur le préfet, le temps de votre mission dans le département n’est pas le temps long de notre territoire.
Avec tact, subtilité mais pas moins d’engagement la contribution 331 vous demande de CHOISIR le mode d’EXEMPLARITE que vous laisserez derrière vous.
Je remercie, Madame et Messieurs, les commissaires enquêteurs de relayer le message porté par la contribution de 331
J’exprime mon opposition personnelle au projet porté par la société ABO-Energy
Respectueuses salutations.
Roland MOUGIN.
PS : 24 mois et la durée moyenne des missions des préfets, durée en permanent raccourcissement. Monsieur Rémy BATAILLE préfet du Doubs a pris ses fonctions il y a 30 mois.
Contribution n°331 (Web)
Par julie salomon
Déposée le 24 juillet 2026 à 09h17
Déposée le 24 juillet 2026 à 09h17
L'éolien ou la fausse bonne solution...
Les impacts négatifs de ce projet ne sont plus à démontrer, les arguments "contre" sont notoires et incontestables, je ne vais pas les relister..
Se prononcer pour ce projet c'est s'inscrire dans une vision et une démarche à court terme, destructive , inesthétique et improductive.
Je préfère m'inscrire dans une vision à long terme, globale et respectueuse.
Le choix appartient à chacun et il faudra en assumer la responsabilité. Il me semble que tout nous invite en ce moment à repenser notre monde , nos impacts sur celui ci et à reconsidérer les solutions à envisager. Dire non à ce projet éolien c'est s'inscrire dans cette mouvance c'est pourquoi je me prononce "contre" le projet éolien du Crêt des Ours.
Les impacts négatifs de ce projet ne sont plus à démontrer, les arguments "contre" sont notoires et incontestables, je ne vais pas les relister..
Se prononcer pour ce projet c'est s'inscrire dans une vision et une démarche à court terme, destructive , inesthétique et improductive.
Je préfère m'inscrire dans une vision à long terme, globale et respectueuse.
Le choix appartient à chacun et il faudra en assumer la responsabilité. Il me semble que tout nous invite en ce moment à repenser notre monde , nos impacts sur celui ci et à reconsidérer les solutions à envisager. Dire non à ce projet éolien c'est s'inscrire dans cette mouvance c'est pourquoi je me prononce "contre" le projet éolien du Crêt des Ours.
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution