Contribution n°203 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 février 2026 à 22h28
Déposée le 12 février 2026 à 22h28
Le nucléaire n'a plus sa place dans le contexte énergétique.
Contribution n°202 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 février 2026 à 22h28
Déposée le 12 février 2026 à 22h28
Pas de nucléaire, pas de déchets
Contribution n°201 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 février 2026 à 22h27
Déposée le 12 février 2026 à 22h27
Enquête bidon
Contribution n°200 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 février 2026 à 22h25
Déposée le 12 février 2026 à 22h25
L’un des points qui soulève des réserves majeures concerne la qualité de la concertation menée avec les acteurs du territoire. Bien que des réunions publiques et des permanences aient été organisées, leur format reste limité et ne permet pas une participation réellement représentative de la diversité des habitants, des associations et des professionnels concernés. Plusieurs acteurs locaux indiquent d’ailleurs ne pas avoir été associés en amont, alors même que leurs activités ou leurs infrastructures pourraient être directement impactées.
La consultation apparaît ainsi davantage comme une étape réglementaire que comme un véritable processus d’écoute et de co‑construction. Les documents fournis sont techniques, volumineux et difficiles à appréhender pour un citoyen non spécialiste, ce qui réduit de fait la capacité du public à formuler un avis éclairé. L’absence d’outils pédagogiques adaptés ou de synthèses accessibles renforce cette impression d’un dialogue déséquilibré.
Dans ces conditions, la participation du public ne peut être considérée comme pleinement effective. Une décision prise sur la base d’une concertation insuffisamment inclusive et peu lisible ne répond pas aux attentes légitimes de transparence et de confiance. Pour ces raisons, je formule un avis défavorable.
La consultation apparaît ainsi davantage comme une étape réglementaire que comme un véritable processus d’écoute et de co‑construction. Les documents fournis sont techniques, volumineux et difficiles à appréhender pour un citoyen non spécialiste, ce qui réduit de fait la capacité du public à formuler un avis éclairé. L’absence d’outils pédagogiques adaptés ou de synthèses accessibles renforce cette impression d’un dialogue déséquilibré.
Dans ces conditions, la participation du public ne peut être considérée comme pleinement effective. Une décision prise sur la base d’une concertation insuffisamment inclusive et peu lisible ne répond pas aux attentes légitimes de transparence et de confiance. Pour ces raisons, je formule un avis défavorable.
Contribution n°199 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 février 2026 à 22h22
Déposée le 12 février 2026 à 22h22
La prise en compte des événements internationaux est marquante dans ce dossier. Je valide le dossier.
Contribution n°198 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 février 2026 à 22h20
Déposée le 12 février 2026 à 22h20
Trop technique, je préfère lire des dossiers sur les éoliennes. Pour le renouvelable et l'arret du nucléaire.
Contribution n°197 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 février 2026 à 22h17
Déposée le 12 février 2026 à 22h17
La présentation de la nouvelle Programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE3) par le Premier ministre confirme une orientation nationale claire : la France choisit de renforcer sa souveraineté énergétique en s’appuyant sur une relance du nucléaire et sur l’optimisation du parc existant. Cette stratégie, annoncée lors d’un déplacement officiel et détaillée dans les documents gouvernementaux, met en avant la nécessité de disposer d’une production électrique décarbonée, pilotable et compétitive pour les dix prochaines années .
La PPE3 acte en effet une relance du nucléaire, en rupture avec les programmations précédentes, et prévoit une optimisation du parc dès 2030, tout en maintenant un haut niveau d’exigence en matière de sûreté et de modernisation des installations . Cette orientation s’inscrit dans une stratégie plus large visant à garantir la sécurité d’approvisionnement, à réduire les émissions de gaz à effet de serre et à préserver la compétitivité de l’industrie française .
Dans ce contexte national renouvelé, la poursuite d’exploitation des installations existantes prend tout son sens. Les réexamens périodiques, les investissements réalisés et les contrôles indépendants contribuent à maintenir un niveau de sûreté élevé, conforme aux standards internationaux. La cohérence entre les orientations gouvernementales et les démarches engagées sur le terrain renforce la lisibilité de la politique énergétique et la confiance dans la capacité du parc à répondre aux besoins du pays.
Au regard de ces éléments, et considérant que la nouvelle PPE confirme l’importance stratégique du nucléaire dans le mix énergétique français, je formule un avis favorable.
La PPE3 acte en effet une relance du nucléaire, en rupture avec les programmations précédentes, et prévoit une optimisation du parc dès 2030, tout en maintenant un haut niveau d’exigence en matière de sûreté et de modernisation des installations . Cette orientation s’inscrit dans une stratégie plus large visant à garantir la sécurité d’approvisionnement, à réduire les émissions de gaz à effet de serre et à préserver la compétitivité de l’industrie française .
Dans ce contexte national renouvelé, la poursuite d’exploitation des installations existantes prend tout son sens. Les réexamens périodiques, les investissements réalisés et les contrôles indépendants contribuent à maintenir un niveau de sûreté élevé, conforme aux standards internationaux. La cohérence entre les orientations gouvernementales et les démarches engagées sur le terrain renforce la lisibilité de la politique énergétique et la confiance dans la capacité du parc à répondre aux besoins du pays.
Au regard de ces éléments, et considérant que la nouvelle PPE confirme l’importance stratégique du nucléaire dans le mix énergétique français, je formule un avis favorable.
Contribution n°196 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 février 2026 à 22h13
Déposée le 12 février 2026 à 22h13
La poursuite dexploitation est une évidence.
Contribution n°195 (Web)
Par Ernesto Billard
Déposée le 12 février 2026 à 22h11
Déposée le 12 février 2026 à 22h11
L’analyse du dossier montre que l’installation a fait l’objet d’un réexamen approfondi, intégrant des exigences renforcées et des contrôles indépendants. Les éléments présentés démontrent que la sûreté repose sur des critères mesurables, vérifiables et régulièrement inspectés, et non sur des impressions ou des scénarios théoriques isolés. Les évaluations menées par les autorités compétentes confirment que les marges de protection sont maintenues à un niveau élevé, y compris pour les événements extrêmes.
La complexité technique du nucléaire ne doit pas être interprétée comme un manque de transparence. Elle reflète la rigueur d’un domaine où chaque paramètre est encadré, documenté et contrôlé. Les documents mis à disposition, même s’ils demandent un effort de lecture, montrent une volonté réelle de rendre accessibles les enjeux de sûreté et les améliorations apportées. Les réunions publiques, les permanences et les supports pédagogiques permettent d’ailleurs de compléter utilement cette compréhension.
Les scénarios d’accident, y compris ceux liés à des événements externes, sont étudiés selon des méthodologies éprouvées. Ils ne sont pas minimisés : ils sont encadrés par des référentiels internationaux et intégrés dans les plans d’urgence, régulièrement testés avec les services de l’État. Cette préparation opérationnelle constitue un élément essentiel de la robustesse globale du site.
Sur le plan énergétique, la poursuite d’exploitation contribue à la stabilité du réseau et à la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Elle s’inscrit dans une stratégie nationale qui combine sobriété, renouvelables et production pilotable décarbonée. Dans ce cadre, disposer d’une installation modernisée, contrôlée et bien intégrée dans son territoire représente un atout pour la région comme pour le pays.
Au regard de la qualité des analyses fournies, de la cohérence des mesures de sûreté, des contrôles indépendants réalisés et de l’importance de cette production dans l’équilibre énergétique, je formule un avis favorable.
La complexité technique du nucléaire ne doit pas être interprétée comme un manque de transparence. Elle reflète la rigueur d’un domaine où chaque paramètre est encadré, documenté et contrôlé. Les documents mis à disposition, même s’ils demandent un effort de lecture, montrent une volonté réelle de rendre accessibles les enjeux de sûreté et les améliorations apportées. Les réunions publiques, les permanences et les supports pédagogiques permettent d’ailleurs de compléter utilement cette compréhension.
Les scénarios d’accident, y compris ceux liés à des événements externes, sont étudiés selon des méthodologies éprouvées. Ils ne sont pas minimisés : ils sont encadrés par des référentiels internationaux et intégrés dans les plans d’urgence, régulièrement testés avec les services de l’État. Cette préparation opérationnelle constitue un élément essentiel de la robustesse globale du site.
Sur le plan énergétique, la poursuite d’exploitation contribue à la stabilité du réseau et à la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Elle s’inscrit dans une stratégie nationale qui combine sobriété, renouvelables et production pilotable décarbonée. Dans ce cadre, disposer d’une installation modernisée, contrôlée et bien intégrée dans son territoire représente un atout pour la région comme pour le pays.
Au regard de la qualité des analyses fournies, de la cohérence des mesures de sûreté, des contrôles indépendants réalisés et de l’importance de cette production dans l’équilibre énergétique, je formule un avis favorable.
Contribution n°194 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 février 2026 à 21h57
Déposée le 12 février 2026 à 21h57
Non au nucléaire
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution