Contribution n°213 (Web)
Par Chloë Boullard
Déposée le 12 février 2026 à 22h59
Déposée le 12 février 2026 à 22h59
Ce dossier donne l’impression d’un travail mené avec constance et sérieux, comme une mécanique patiemment réglée au fil des années. On y voit la trace d’équipes qui connaissent leur installation, qui l’observent, la mesurent, la modernisent, et qui n’attendent jamais qu’un problème survienne pour agir. Cette continuité, cette manière d’anticiper plutôt que de subir, inspire naturellement confiance.
Les contrôles indépendants, les retours d’expérience intégrés et les améliorations successives dessinent un ensemble cohérent, où chaque élément renforce les autres. Rien n’est laissé au hasard : les procédures, les équipements, les scénarios d’urgence, tout semble pensé pour résister au temps et aux aléas. On sent une volonté de transparence, une envie de montrer ce qui est fait et pourquoi cela tient.
Dans un contexte où l’énergie devient un enjeu vital, disposer d’une installation capable de produire de manière stable, décarbonée et maîtrisée représente un atout précieux pour le territoire. Cette solidité technique, associée à une vision claire de l’avenir, justifie pleinement un avis positif.
Je formule donc un avis favorable.
Les contrôles indépendants, les retours d’expérience intégrés et les améliorations successives dessinent un ensemble cohérent, où chaque élément renforce les autres. Rien n’est laissé au hasard : les procédures, les équipements, les scénarios d’urgence, tout semble pensé pour résister au temps et aux aléas. On sent une volonté de transparence, une envie de montrer ce qui est fait et pourquoi cela tient.
Dans un contexte où l’énergie devient un enjeu vital, disposer d’une installation capable de produire de manière stable, décarbonée et maîtrisée représente un atout précieux pour le territoire. Cette solidité technique, associée à une vision claire de l’avenir, justifie pleinement un avis positif.
Je formule donc un avis favorable.
Contribution n°212 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 février 2026 à 22h56
Déposée le 12 février 2026 à 22h56
Je suis pas du tout convaincu par le projet tel qui nous ai presenter. Les documments sont trop compliqués et on comprend pas vraiment ce qui va ce passer en realité. On nous dit que tout est bien maitrisé mais ya pas assez de preuves ni d’explication clair. En plus, plusieurs points important sont pas traiter ou alors juste survoler, ce qui donne pas confiance du tout. Pour moi, en l’état, c’est impossible de dire que le risque est bien evaluer. C'est un avis défavorable.
Contribution n°211 (Web)
Par Josselin
Déposée le 12 février 2026 à 22h54
Déposée le 12 février 2026 à 22h54
Les retombées économiques annoncées pour le territoire apparaissent largement surestimées au regard des éléments fournis. Les engagements en matière d’emplois locaux, de sous‑traitance régionale et de retombées fiscales manquent de précision et ne sont accompagnés d’aucun mécanisme de suivi permettant d’en vérifier la réalité dans le temps. Cette absence de garanties concrètes crée un décalage entre les promesses affichées et les bénéfices réellement attendus pour les communes concernées. Dans ces conditions, je formule un avis défavorable.
Contribution n°210 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 février 2026 à 22h51
Déposée le 12 février 2026 à 22h51
Les données environnementales mises à disposition sont trop limitées pour permettre une évaluation fiable de l’impact réel de l’installation. Plusieurs indicateurs essentiels ne sont présentés qu’en moyenne annuelle, ce qui masque les variations ponctuelles et empêche d’apprécier correctement les situations atypiques. L’absence de séries longues accessibles au public réduit également la capacité à analyser les tendances. Dans ces conditions, la transparence apparaît insuffisante pour éclairer pleinement le débat. J’émets donc un avis défavorable.
Contribution n°209 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 février 2026 à 22h49
Déposée le 12 février 2026 à 22h49
Cachez moi cette centrale que je ne saurais voir.
Contribution n°208 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 février 2026 à 22h48
Déposée le 12 février 2026 à 22h48
Contre le projet.
Contribution n°207 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 février 2026 à 22h31
Déposée le 12 février 2026 à 22h31
Les énergies renouvelables sont le seul avenir.
Contribution n°206 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 février 2026 à 22h30
Déposée le 12 février 2026 à 22h30
Vous polluez la France, EDF doit cesser ses activités .
Contribution n°205 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 février 2026 à 22h29
Déposée le 12 février 2026 à 22h29
0 nucléaire, 0 risque
Contribution n°204 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 février 2026 à 22h29
Déposée le 12 février 2026 à 22h29
Je désapprouve le dossier et la poursuite de Bugey.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution