Contribution n°59 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 janvier 2026 à 15h13
Déposée le 17 janvier 2026 à 15h13
Bonjour, afin de contribuer au débat j'aimerai porter des arguments favorables pour les chaufferies biomasse. Vous trouverez ci-dessous dans une vidéo disponible en ligne, l'avis de l'ancien Vice-Président de la métropole de Lyon en charge des énergies. Dans cette vidéo il fait la promotion des nombreux avantages des chaufferies biomasse. Notamment sur la baisse des émissions de CO2, le gain de qualité de l'air, le soutien à la filière bois ainsi que la lutte contre la précarité énergétique.
Il est aussi interessant de replacer cette chaufferie dans le plan globale décidé dans l'ancienne mandature métropolitaine qui avait pour objectif le déploiement des réseaux de chaleur ainsi que des chaufferies biomasse. On peut donc effectivement penser qu'à terme la qualité de l'air sera effectivement meilleur.
lien vers la vidéo disponible sur youtube : https://www.youtube.com/watch?v=wncbnc116F4
Il est aussi interessant de replacer cette chaufferie dans le plan globale décidé dans l'ancienne mandature métropolitaine qui avait pour objectif le déploiement des réseaux de chaleur ainsi que des chaufferies biomasse. On peut donc effectivement penser qu'à terme la qualité de l'air sera effectivement meilleur.
lien vers la vidéo disponible sur youtube : https://www.youtube.com/watch?v=wncbnc116F4
Contribution n°58 (Web)
Par GERMAIN Jerome
Déposée le 17 janvier 2026 à 08h30
Déposée le 17 janvier 2026 à 08h30
Bonjour,
En tant que professionnel donneur d'ordres aux entreprises de transports depuis plus de 30 ans, je suis très surpris du plan d'approvisionnement présenté mardi soir dû à la localisation prévue très inadaptée.
En effet en 2026 plus que jamais les industriels font tout pour diminuer l'utilisation des transports routiers : pollution avec l'emprunte carbone la plus élevée, embouteillages, pénurie croissante de chauffeurs, accidents mortels impliquant les camions principalement.....
Concernant la congestion routière, l'axe Guilloux/La Mouche est déjà saturé en journée. Je constate tous les jours qu'il est emprunté majoritairement par des taxis, VSL, ambulances, VTC et autres qui se rendent au CHU Lyon Sud. Ce serait une pénalisation supplémentaire pour des personnes déjà en grande souffrance : dialyses, chimiothérapies et autres traitements lourds.
Les entreprises dont les matières premières sont en VRAC s'implantent ou sont déjà implantées avec raison où il y a un accès par un embranchement particulier ferroviaire ou par une voie navigable.
N'avez-vous pas remarqué que la Métropole de Lyon possède des kilomètres de voies ferrées et de nombreuses rives accessibles à des barges fluviales ?
Fret SNCF et les VNF (Voies Navigables de France) seront ravies de vous conseiller et d'étudier une localisation de votre projet ailleurs qu'en ZI de la Mouche prévoyant de faire transiter pendant de nombreuses années des poids lourds nuisibles à tous.
Cordialement
Jerome GERMAIN
En tant que professionnel donneur d'ordres aux entreprises de transports depuis plus de 30 ans, je suis très surpris du plan d'approvisionnement présenté mardi soir dû à la localisation prévue très inadaptée.
En effet en 2026 plus que jamais les industriels font tout pour diminuer l'utilisation des transports routiers : pollution avec l'emprunte carbone la plus élevée, embouteillages, pénurie croissante de chauffeurs, accidents mortels impliquant les camions principalement.....
Concernant la congestion routière, l'axe Guilloux/La Mouche est déjà saturé en journée. Je constate tous les jours qu'il est emprunté majoritairement par des taxis, VSL, ambulances, VTC et autres qui se rendent au CHU Lyon Sud. Ce serait une pénalisation supplémentaire pour des personnes déjà en grande souffrance : dialyses, chimiothérapies et autres traitements lourds.
Les entreprises dont les matières premières sont en VRAC s'implantent ou sont déjà implantées avec raison où il y a un accès par un embranchement particulier ferroviaire ou par une voie navigable.
N'avez-vous pas remarqué que la Métropole de Lyon possède des kilomètres de voies ferrées et de nombreuses rives accessibles à des barges fluviales ?
Fret SNCF et les VNF (Voies Navigables de France) seront ravies de vous conseiller et d'étudier une localisation de votre projet ailleurs qu'en ZI de la Mouche prévoyant de faire transiter pendant de nombreuses années des poids lourds nuisibles à tous.
Cordialement
Jerome GERMAIN
Contribution n°57 (Web)
Par ANDRÉ Pierre
Déposée le 16 janvier 2026 à 22h38
Déposée le 16 janvier 2026 à 22h38
Corrélation entre l’exposition pré-natale aux PM2.5 et la leucémie aiguë lymphoblastique chez l’enfant.
Titre français de la publication : Leucémies aiguës chez l’enfant : l’exposition à certains polluants de l’air au moment de la naissance pourrait être un facteur de risque.
Une équipe de l’Inserm, en collaboration avec l’Université Sorbonne Paris Nord, l’Université Paris Cité et INRAE, a utilisé les données issues de l’étude GEOCAP-Birth fondée sur le registre national des cancers de l’enfant pour évaluer le risque de leucémie aiguë en fonction de l’exposition résidentielle aux polluants de l’air au moment de la naissance.
Leurs résultats, parus dans Environmental Health, montrent des associations significatives entre l’exposition à certains polluants de l’air et la survenue des deux principaux types de leucémies pédiatriques.
https://presse.inserm.fr/leucemies-aigues-chez-lenfant-lexposition-a-certains-polluants-de-lair-au-moment-de-la-naissance-pourrait-etre-un-facteur-de-risque/71403/
« Nos travaux supportent l’hypothèse d’un rôle de l’exposition périnatale à la pollution de l’air dans la survenue de leucémie aiguë chez l’enfant, appuyant en particulier l’implication des particules fines PM2,5 dans la leucémie aiguë lymphoblastique, précise Aurélie Danjou, chercheuse Inserm et première autrice de la publication. »
Les chercheuses et chercheurs ont observé une association entre l’exposition aux PM2,5 et le risque de développer une LAL (leucémie aiguë lymphoblastique) : les enfants les plus exposés présenteraient un risque plus élevé de l’ordre de 70 % par rapport aux enfants les moins exposés et chaque augmentation de 2 μg/m3 de la concentration en PM2,5 dans l’air serait associée à un accroissement du risque moyen de 14 %. Cette association était observée dans les trois catégories d’unités urbaines.
Conclusion : Les résultats confirment le rôle de l'exposition à la pollution atmosphérique au moment de la naissance dans le risque de leucémie aiguë lymphoblastique (AL) chez l'enfant.
Il faut vraiment stopper ce projet désastreux pour la santé, en particuliers celle des jeunes enfants.
Merci.
Bibliographie :
Traffic-related air pollution exposure at birth and risk of childhood leukemia: results from the 2 GEOCAP-Birth case-control study, Aurélie MN Danjou et al. , Environmental Health, 22 octobre 2025, Volume 24 : 80, (2025).
Texte intégral de la publication en anglais jci-joint
Titre français de la publication : Leucémies aiguës chez l’enfant : l’exposition à certains polluants de l’air au moment de la naissance pourrait être un facteur de risque.
Une équipe de l’Inserm, en collaboration avec l’Université Sorbonne Paris Nord, l’Université Paris Cité et INRAE, a utilisé les données issues de l’étude GEOCAP-Birth fondée sur le registre national des cancers de l’enfant pour évaluer le risque de leucémie aiguë en fonction de l’exposition résidentielle aux polluants de l’air au moment de la naissance.
Leurs résultats, parus dans Environmental Health, montrent des associations significatives entre l’exposition à certains polluants de l’air et la survenue des deux principaux types de leucémies pédiatriques.
https://presse.inserm.fr/leucemies-aigues-chez-lenfant-lexposition-a-certains-polluants-de-lair-au-moment-de-la-naissance-pourrait-etre-un-facteur-de-risque/71403/
« Nos travaux supportent l’hypothèse d’un rôle de l’exposition périnatale à la pollution de l’air dans la survenue de leucémie aiguë chez l’enfant, appuyant en particulier l’implication des particules fines PM2,5 dans la leucémie aiguë lymphoblastique, précise Aurélie Danjou, chercheuse Inserm et première autrice de la publication. »
Les chercheuses et chercheurs ont observé une association entre l’exposition aux PM2,5 et le risque de développer une LAL (leucémie aiguë lymphoblastique) : les enfants les plus exposés présenteraient un risque plus élevé de l’ordre de 70 % par rapport aux enfants les moins exposés et chaque augmentation de 2 μg/m3 de la concentration en PM2,5 dans l’air serait associée à un accroissement du risque moyen de 14 %. Cette association était observée dans les trois catégories d’unités urbaines.
Conclusion : Les résultats confirment le rôle de l'exposition à la pollution atmosphérique au moment de la naissance dans le risque de leucémie aiguë lymphoblastique (AL) chez l'enfant.
Il faut vraiment stopper ce projet désastreux pour la santé, en particuliers celle des jeunes enfants.
Merci.
Bibliographie :
Traffic-related air pollution exposure at birth and risk of childhood leukemia: results from the 2 GEOCAP-Birth case-control study, Aurélie MN Danjou et al. , Environmental Health, 22 octobre 2025, Volume 24 : 80, (2025).
Texte intégral de la publication en anglais jci-joint
Document joint
Contribution n°56 (Web)
Par commissaire
Déposée le 16 janvier 2026 à 00h25
Déposée le 16 janvier 2026 à 00h25
COMPTE RENDU DE LA REUNION PUBLIQUE DU 13 JANVIER 2026 19 h -21 h
Participation estimée par les services techniques de la ville : entre 340 et 380 personnes.
Bienvenue – introduction présentation générale et des intervenants (10 mn)- présentation du projet (35 -40 mn) présentation de la procédure (10 mn) - échanges avec la salle questions réponses sur le projet et suites données à la réunion (90 mn)
A la table des intervenants :
Commissaire enquêteur du tribunal administratif
SOLEV : chef d'agence , directeur régional, chef de projets ingénierie, responsable bureau d'études spécialisé dans les réseaux de chaleur.
En appui de SOLEV, au 1er rang :
- avec prise de parole : gérant bureau d’études règlementaires et conseil ICPE, responsable réseaux de réseaux de chaleur et de froid urbains– Service transition énergétique et environnementale de la métropole de Lyon.
- sans prise de parole : chef de projet (enquetepubliquesolev@groupe-coriance.fr), chargé de mission transition énergétique et environnementale –chaufferie -métropole de Lyon.
¨passage des micros dans la salle : ambassadrice réseau communication groupe Coriance.
Absence (ou absence de prises de parole) de :
Service d’Evaluation des Risques Direction Transition Energétique (ser@metropolelyon.fr)
DREAL installations classées : ssdas-udr.dreal-ara@developpement-durable.gouv.fr ,
Gestionnaires de futurs bâtiments à raccorder à la chaufferie.
Des questions, lectures de textes, avis, extraits, discussions, points de vue exprimés, notamment autour de l’analyse par la MRAe AUTORITE ENVIRONNEMENTALE de la qualité de l’étude d’impact et sur la prise en compte de l’environnement par le projet :
Avis délibéré le 5 décembre 2025 sur : « la création d’une chaufferie biomasse et gaz porté par la société Solev sur la commune de Saint-Genis-Laval dans le cadre de l’élaboration d’un réseau de chaleur urbain sur les communes de La Mulatière, Oullins, Pierre-Bénite et Saint-Genis-Laval (69) »
Suites données à la réunion :
Jusqu’au 8 avril :
Déposez vos observations, questions, propositions, réponses, avis, compléments d'avis sur :
https://www.registre-dematerialise.fr/6832/contribuez
Consultez les documents du DOSSIER PROJET : https://www.registre- dematerialise.fr/6832/documents
Tél : maître d’ouvrage -Société Solev : Tél. 07 43 27 64 83
Tél : commissaire enquêteur : 07 61 63 43 97
RV, réunions visites à planifier : commissaire enquêteur
Prochaine réunion publique 24 mars 2024 19h.
Participation estimée par les services techniques de la ville : entre 340 et 380 personnes.
Bienvenue – introduction présentation générale et des intervenants (10 mn)- présentation du projet (35 -40 mn) présentation de la procédure (10 mn) - échanges avec la salle questions réponses sur le projet et suites données à la réunion (90 mn)
A la table des intervenants :
Commissaire enquêteur du tribunal administratif
SOLEV : chef d'agence , directeur régional, chef de projets ingénierie, responsable bureau d'études spécialisé dans les réseaux de chaleur.
En appui de SOLEV, au 1er rang :
- avec prise de parole : gérant bureau d’études règlementaires et conseil ICPE, responsable réseaux de réseaux de chaleur et de froid urbains– Service transition énergétique et environnementale de la métropole de Lyon.
- sans prise de parole : chef de projet (enquetepubliquesolev@groupe-coriance.fr), chargé de mission transition énergétique et environnementale –chaufferie -métropole de Lyon.
¨passage des micros dans la salle : ambassadrice réseau communication groupe Coriance.
Absence (ou absence de prises de parole) de :
Service d’Evaluation des Risques Direction Transition Energétique (ser@metropolelyon.fr)
DREAL installations classées : ssdas-udr.dreal-ara@developpement-durable.gouv.fr ,
Gestionnaires de futurs bâtiments à raccorder à la chaufferie.
Des questions, lectures de textes, avis, extraits, discussions, points de vue exprimés, notamment autour de l’analyse par la MRAe AUTORITE ENVIRONNEMENTALE de la qualité de l’étude d’impact et sur la prise en compte de l’environnement par le projet :
Avis délibéré le 5 décembre 2025 sur : « la création d’une chaufferie biomasse et gaz porté par la société Solev sur la commune de Saint-Genis-Laval dans le cadre de l’élaboration d’un réseau de chaleur urbain sur les communes de La Mulatière, Oullins, Pierre-Bénite et Saint-Genis-Laval (69) »
Suites données à la réunion :
Jusqu’au 8 avril :
Déposez vos observations, questions, propositions, réponses, avis, compléments d'avis sur :
https://www.registre-dematerialise.fr/6832/contribuez
Consultez les documents du DOSSIER PROJET : https://www.registre- dematerialise.fr/6832/documents
Tél : maître d’ouvrage -Société Solev : Tél. 07 43 27 64 83
Tél : commissaire enquêteur : 07 61 63 43 97
RV, réunions visites à planifier : commissaire enquêteur
Prochaine réunion publique 24 mars 2024 19h.
Contribution n°55 (Web)
Par Catherine B.
Déposée le 15 janvier 2026 à 16h08
Déposée le 15 janvier 2026 à 16h08
Habitante de St Genis, je suis opposée à ce projet tant en raison de son impact négatif sur l'environnement que sur la santé.
On veut nous faire croire qu'une chaufferie bois est écologique mais il n'en est rien. Je pense inutile de revenir sur tous les arguments qui ont été développés dans la pétition ou par d'autres contributeurs.
Je souhaiterais simplement ajouter que dans d'autres chaufferies bois en France, il est fréquent que le bois local et de récupération ne soit pas suffisant, et que cela oblige à utiliser du bois venant soit de l'étranger, soit de coupes franches de forêts : ce qui est anti-écologique au possible.
Cependant l'apport que je souhaite faire aujourd'hui, fait suite à la réunion publique du mardi 13 janvier. Suite au débat, 4 points m'ont interpellée :
1 - Aux dires du représentant de la Métropole, passer par la géothermie (qui est tout de même l'énergie aujourd'hui la plus propre et la moins chère à l'utilisation) ne peut être envisagée, car elle demande des études longues et de ce fait probablement plus chères.
Question : est-il vraiment judicieux d'avoir une vision à court terme ? d'investir de l'argent dans un projet qui n'est viable ni en terme de santé publique ni en terme d'environnement ? et par conséquent de dépenser l'argent public de façon inconséquente ? Car cet argent est tout de même celui de nos impôts, donc le nôtre... D'autant plus qu'avec l'évolution des technologies, on risque de revenir vers autre chose, comme la géothermie, dans un futur plus ou moins proche.
Peut-être faudrait-il arrêter cette gabegie financière ?!...
2 - Si j'ai bien compris, la Société Coriance qui a développé le projet, a également fait les études : n'y a-t-il pas un conflit d'intérêts ? Au vu de leur façon d'interpréter les chiffres, on peut se poser la question, et je la pose d'ailleurs.
L'exemple du nombre de camions par jour est d'ailleurs criant : ils ont mis en avant une moyenne lissée sur l'année de 5 camions, et ont constamment botté en touche quand le public a fait remarquer que sur 5 mois de l'année, soit presque la moitié du temps, c'était 12 à 15 camions ; et en plus ils ont oublié de multiplier par 2 : camions à l'aller et au retour...
D'où ma question : une telle étude ne devrait-elle pas être confiée à un organisme TOTALEMENT indépendant ?
La question de la circulation des camions me paraît d'ailleurs être largement sous-estimée, car lorsqu'on connaît le quartier, on sait immédiatement qu'un trafic supplémentaire sera difficilement gérable et totalement contraire à la proximité de l'hôpital : les ambulances ont déjà du mal à circuler, idem pour les transports en commun, alors pourquoi envisager d'alourdir encore le trafic ?
3 - Toujours au sujet de Coriance : cette société appartient à 50,1 % à un fonds d'investissement. Or on sait pertinemment que fonds d'investissement ne rime pas avec intérêt public, mais plutôt avec intérêt des investisseurs.
Ne devrait-on pas être un minimum méfiants ?
4 - L'Ademe semble se réveiller et s'interroger sur le bien fondé des chaufferies bois : ne serait-il pas temps d'en faire de même avant de continuer un projet négatif à tous points de vue ?
Pour toutes ces questions qui me sont venues suite à la réunion, j'espère avoir des réponses et surtout je demande instamment aux autorités de revoir leur position et de purement et simplement arrêter ce projet. Merci
On veut nous faire croire qu'une chaufferie bois est écologique mais il n'en est rien. Je pense inutile de revenir sur tous les arguments qui ont été développés dans la pétition ou par d'autres contributeurs.
Je souhaiterais simplement ajouter que dans d'autres chaufferies bois en France, il est fréquent que le bois local et de récupération ne soit pas suffisant, et que cela oblige à utiliser du bois venant soit de l'étranger, soit de coupes franches de forêts : ce qui est anti-écologique au possible.
Cependant l'apport que je souhaite faire aujourd'hui, fait suite à la réunion publique du mardi 13 janvier. Suite au débat, 4 points m'ont interpellée :
1 - Aux dires du représentant de la Métropole, passer par la géothermie (qui est tout de même l'énergie aujourd'hui la plus propre et la moins chère à l'utilisation) ne peut être envisagée, car elle demande des études longues et de ce fait probablement plus chères.
Question : est-il vraiment judicieux d'avoir une vision à court terme ? d'investir de l'argent dans un projet qui n'est viable ni en terme de santé publique ni en terme d'environnement ? et par conséquent de dépenser l'argent public de façon inconséquente ? Car cet argent est tout de même celui de nos impôts, donc le nôtre... D'autant plus qu'avec l'évolution des technologies, on risque de revenir vers autre chose, comme la géothermie, dans un futur plus ou moins proche.
Peut-être faudrait-il arrêter cette gabegie financière ?!...
2 - Si j'ai bien compris, la Société Coriance qui a développé le projet, a également fait les études : n'y a-t-il pas un conflit d'intérêts ? Au vu de leur façon d'interpréter les chiffres, on peut se poser la question, et je la pose d'ailleurs.
L'exemple du nombre de camions par jour est d'ailleurs criant : ils ont mis en avant une moyenne lissée sur l'année de 5 camions, et ont constamment botté en touche quand le public a fait remarquer que sur 5 mois de l'année, soit presque la moitié du temps, c'était 12 à 15 camions ; et en plus ils ont oublié de multiplier par 2 : camions à l'aller et au retour...
D'où ma question : une telle étude ne devrait-elle pas être confiée à un organisme TOTALEMENT indépendant ?
La question de la circulation des camions me paraît d'ailleurs être largement sous-estimée, car lorsqu'on connaît le quartier, on sait immédiatement qu'un trafic supplémentaire sera difficilement gérable et totalement contraire à la proximité de l'hôpital : les ambulances ont déjà du mal à circuler, idem pour les transports en commun, alors pourquoi envisager d'alourdir encore le trafic ?
3 - Toujours au sujet de Coriance : cette société appartient à 50,1 % à un fonds d'investissement. Or on sait pertinemment que fonds d'investissement ne rime pas avec intérêt public, mais plutôt avec intérêt des investisseurs.
Ne devrait-on pas être un minimum méfiants ?
4 - L'Ademe semble se réveiller et s'interroger sur le bien fondé des chaufferies bois : ne serait-il pas temps d'en faire de même avant de continuer un projet négatif à tous points de vue ?
Pour toutes ces questions qui me sont venues suite à la réunion, j'espère avoir des réponses et surtout je demande instamment aux autorités de revoir leur position et de purement et simplement arrêter ce projet. Merci
Contribution n°54 (Web)
Par ANDRÉ Pierre
Déposée le 15 janvier 2026 à 15h34
Déposée le 15 janvier 2026 à 15h34
Recherche scientifique sur la corrélation entre les Particules fines et la démence.
J’ai fait quelques rapides recherches dans ScienceDirect.
Pour ceux qui ne connaissent pas, ScienceDirect est la première source mondiale de recherche scientifique, technique et médicale.
Recherche sur démence et particules fines et PM2.5 :
https://www.sciencedirect.com/search?qs=dementia+%22air+pollution%22+PM2.5
573 results
Refine by Years
1. 2026 (30)
2. 2025 (136)
3. 2024 (94)
Nous sommes le 15 janvier et il y a déjà 30 publications en 2026 concernant la démence et la pollution de l’air par les particules fines PM2.5, soit 2 nouvelles publications par jour !
On remarque particulièrement l’article de la prestigieuse revue médicale "The Lancet" :
The impacts of air pollution on mortality and hospital readmission among Medicare beneficiaries with Alzheimer's disease and Alzheimer's disease-related dementias: a national retrospective cohort study in the USA
The Lancet Planetary Health
February 2025
1. Shuxin Dong
2. Danielle Braun
3. Antonella Zanobetti
Extraits (traduits de l’anglais)
Notre cohorte comprenait 5 544 118 individus, dont 4 543 759 (82,0 %) sont décédés et 3 880 894 (70,0 %) ont été réhospitalisés au cours de la période d’étude. La durée moyenne du suivi était de 3,34 ans.
En conclusion, notre étude apporte des preuves solides qu'une exposition prolongée à la pollution atmosphérique est significativement associée à un risque accru de réadmission et de mortalité chez les personnes hospitalisées pour une maladie d'Alzheimer (MA) ou une autre affection apparentée. Il s'agit de la première étude à long terme ayant examiné des personnes sorties d'hospitalisation pour une MA ou une autre affection apparentée et ayant démontré que, dans cette population plus vulnérable, l'exposition à des polluants tels que les PM2,5 et le NO2 accélère la réhospitalisation et le décès. Nos résultats suggèrent qu'une réduction supplémentaire de la pollution atmosphérique ambiante pourrait être bénéfique aux personnes atteintes de MA ou d'une autre affection apparentée.
Cette étude vient compléter celle qui a été citée dans la réunion du 13 janvier concernant la démence à corps de Lewy :
Lewy body dementia promotion by air pollutants, Zhang et al. , Science, 4 septembre 2025, Vol 389, n° 6764
Il est à noter que comme le souligne la MRAe, l’étude d’impact de Solev n’inclut pas les PM2.5.
On ne risque pas de trouver ce que l’on ne cherche pas !
Je demande que le principe de précaution s’applique et que le réseau de chaleur ne soit pas alimenté par une chaufferie Biomasse, mais avec une solution alternative. (Voir ma contribution #36).
Merci
J’ai fait quelques rapides recherches dans ScienceDirect.
Pour ceux qui ne connaissent pas, ScienceDirect est la première source mondiale de recherche scientifique, technique et médicale.
Recherche sur démence et particules fines et PM2.5 :
https://www.sciencedirect.com/search?qs=dementia+%22air+pollution%22+PM2.5
573 results
Refine by Years
1. 2026 (30)
2. 2025 (136)
3. 2024 (94)
Nous sommes le 15 janvier et il y a déjà 30 publications en 2026 concernant la démence et la pollution de l’air par les particules fines PM2.5, soit 2 nouvelles publications par jour !
On remarque particulièrement l’article de la prestigieuse revue médicale "The Lancet" :
The impacts of air pollution on mortality and hospital readmission among Medicare beneficiaries with Alzheimer's disease and Alzheimer's disease-related dementias: a national retrospective cohort study in the USA
The Lancet Planetary Health
February 2025
1. Shuxin Dong
2. Danielle Braun
3. Antonella Zanobetti
Extraits (traduits de l’anglais)
Notre cohorte comprenait 5 544 118 individus, dont 4 543 759 (82,0 %) sont décédés et 3 880 894 (70,0 %) ont été réhospitalisés au cours de la période d’étude. La durée moyenne du suivi était de 3,34 ans.
En conclusion, notre étude apporte des preuves solides qu'une exposition prolongée à la pollution atmosphérique est significativement associée à un risque accru de réadmission et de mortalité chez les personnes hospitalisées pour une maladie d'Alzheimer (MA) ou une autre affection apparentée. Il s'agit de la première étude à long terme ayant examiné des personnes sorties d'hospitalisation pour une MA ou une autre affection apparentée et ayant démontré que, dans cette population plus vulnérable, l'exposition à des polluants tels que les PM2,5 et le NO2 accélère la réhospitalisation et le décès. Nos résultats suggèrent qu'une réduction supplémentaire de la pollution atmosphérique ambiante pourrait être bénéfique aux personnes atteintes de MA ou d'une autre affection apparentée.
Cette étude vient compléter celle qui a été citée dans la réunion du 13 janvier concernant la démence à corps de Lewy :
Lewy body dementia promotion by air pollutants, Zhang et al. , Science, 4 septembre 2025, Vol 389, n° 6764
Il est à noter que comme le souligne la MRAe, l’étude d’impact de Solev n’inclut pas les PM2.5.
On ne risque pas de trouver ce que l’on ne cherche pas !
Je demande que le principe de précaution s’applique et que le réseau de chaleur ne soit pas alimenté par une chaufferie Biomasse, mais avec une solution alternative. (Voir ma contribution #36).
Merci
Contribution n°53 (Web)
Par Commissaire du TA de Lyon
Déposée le 15 janvier 2026 à 14h47
Déposée le 15 janvier 2026 à 14h47
Message sms sur ligne téléphonique dédiée du commissaire enquêteur par une personne des Monts du Lyonnais, habitant aujourd'hui à Saint-Genis-Laval et qui indique avoir exercé plusieurs mandats dans des communes voisines :
"je ne comprends pas comment la municipalité de saint-genis a pu vendre ce terrain : on vend pas un terrain qui appartient à tous sans connaître ce qu'on va mettre dessus... ils ont dû être mal informés ou ils ont eu qq chose en contrepartie."
Réponse du commissaire : merci à la direction générale des services de la ville de Saint-Genis-Laval de bien vouloir répondre à cette question directement sur ce site internet : Vous pouvez, le cas échéant, indiquer un lien hypertexte sur votre site internet de la ville en vérifiant qu'il permet l'accès aux informations que vous souhaitez porter à la connaissance du public.
Une pièce jointe était annexée à ce message :
Photo Salle d'Assemblée 13 janvier 2026 21h48 Salle comble- Projet rejeté par l'assemblée
Nota : un sms des services techniques de la ville m'indique :
Nombre de participants : 378/380 en intégrant le "modulo" entrées/tardives départs précoces.
"je ne comprends pas comment la municipalité de saint-genis a pu vendre ce terrain : on vend pas un terrain qui appartient à tous sans connaître ce qu'on va mettre dessus... ils ont dû être mal informés ou ils ont eu qq chose en contrepartie."
Réponse du commissaire : merci à la direction générale des services de la ville de Saint-Genis-Laval de bien vouloir répondre à cette question directement sur ce site internet : Vous pouvez, le cas échéant, indiquer un lien hypertexte sur votre site internet de la ville en vérifiant qu'il permet l'accès aux informations que vous souhaitez porter à la connaissance du public.
Une pièce jointe était annexée à ce message :
Photo Salle d'Assemblée 13 janvier 2026 21h48 Salle comble- Projet rejeté par l'assemblée
Nota : un sms des services techniques de la ville m'indique :
Nombre de participants : 378/380 en intégrant le "modulo" entrées/tardives départs précoces.
Document joint
Contribution n°52 (Web)
Par LE DIRAT Patrick
Déposée le 15 janvier 2026 à 14h16
Déposée le 15 janvier 2026 à 14h16
La différence entre l'homme et l'animal c'est que l'homme a une conscience. Il sait si ce qu'il fait est bien ou mal. Ce qu'il l'a conduit, pour fournir de l'énergie, à prendre des décisions pour éviter la catastrophe qui s'annonce à nous: le réchauffement climatique.
Une de ces décisions est de faire un réseau d'eau chaude collectif plus vertueux pour l'environnement et plus économique pour les utilisateurs.
Celle qui nous est proposée à St Genis Laval n'est pas un système vertueux pour notre environnement et notre santé.
Emettre des particules fines et du CO2 est nocif pour la santé. L'OMS reconnaît comme "cancérigène certain pour l'homme". Les études scientifiques montrent qu'une exposition de court terme aux particules fines (PM10 et PM25) suffit à accroître la morbidité cardio respiratoire. Tandis qu'une exposition chronique favorise l'apparition de pathologies respiratoires (asthme, broncho-pneumopathie et altération du développement de la fonction respiratoire chez l'enfant )
Par ailleurs, le chauffage bois émet du Benzo(a)Pyrène, du monoxyde de carbone, tous deux cancérigènes pour l'homme (OMS)
Selon les chiffres du CITEPA ( Centre d'études de la pollution atmosphérique),
le bois dégage 101 kg de CO2 par gigajoule ( plus que le charbon qui en dégage dégage 94 kg)
le bois dégage 30 g de méthane par gigajoule ( le charbon 1g)
le bois dégage 10 g de particules fines par gigajoule ( le charbon 1g)
le bois dégage ( 40 nanogramme de dioxine par gigajoule (le charbon 10 nanogramme )
La prise de conscience de l'homme lui a fait prendre des décisions pour corriger les erreurs du passé:
le nucléaire
l'arrêt de la combustion du charbon
l'arrêt de la combustion du fioul remplacé par le gaz moins polluant
l'arrêt de la production de véhicules diesel
la plantation de 3 milliards d'arbres décidée par l'union européenne ( un arbre absorbe du CO2 principale source du réchauffement climatique)
la recherche de nouveaux procédés pour chauffer l'eau comme à Cannes
la thalasso thermie technologie qui exploite l'énergie thermique naturelle présente dans l'eau. la géothermie profonde qui utilise des aquiferes présents à plusieurs centaines de mètres de profondeur en Île-de-France, en Aquitaine et en Alsace
Il y a dans ce projet à Saint Genis Laval de grandes incohérences.
- pas d'étude réalisée pour un système zéro gaz à effet de serre ( nommées ci-dessus)
- proximité à l'ouest: l'école Guillou, le gymnase, le collège Giono, l'école Mouton, la résidence Bellevue.
- proximité au nord:, es Collonges et sa crèche, le Champlong, les futures habitations du projet Vallon et l'hôpital Lyon Sud .
- Proximité au sud :un hypermarché, les Barolles et sa crèche.
- Proximité à l'est: une zone industrielle et commerciale .
- Emplacement à un endroit déjà surpollué par la vallée de la chimie (usine chimique, raffinerie etc..) auquel se rajoutent les camions de livraison du bois .
- Des risques d'incendie liés au stockage du bois (Pierrelatte, août 2025) et des risques d'accidents dans une zone avec une grande densité d'habitation qui viennent s'ajouter aux autres entreprises Seveso (dernier accident (explosion), Feyzin, le 22 décembre 2025)
En tant qu'habitant, président de l'Association Domaine de Chazelles et vivant à proximité de ce projet, je propose de prendre le temps de lancer les études possibles pour une chaufferie vertueuse pour la santé et l'environnement comme l'ont déjà fait les autres régions françaises (nommées ci-dessus). Nous ne pouvons pas dire que nous ne savons pas et nous devons préparer ces projets pour un avenir durable et propre. Notre région sera t elle le mauvais élève de la France, en terme de santé, pollution et réchauffement climatique.
Je souhaite que" NON" et vous confie ma santé et ma vie.
Patrick LE DIRAT
Une de ces décisions est de faire un réseau d'eau chaude collectif plus vertueux pour l'environnement et plus économique pour les utilisateurs.
Celle qui nous est proposée à St Genis Laval n'est pas un système vertueux pour notre environnement et notre santé.
Emettre des particules fines et du CO2 est nocif pour la santé. L'OMS reconnaît comme "cancérigène certain pour l'homme". Les études scientifiques montrent qu'une exposition de court terme aux particules fines (PM10 et PM25) suffit à accroître la morbidité cardio respiratoire. Tandis qu'une exposition chronique favorise l'apparition de pathologies respiratoires (asthme, broncho-pneumopathie et altération du développement de la fonction respiratoire chez l'enfant )
Par ailleurs, le chauffage bois émet du Benzo(a)Pyrène, du monoxyde de carbone, tous deux cancérigènes pour l'homme (OMS)
Selon les chiffres du CITEPA ( Centre d'études de la pollution atmosphérique),
le bois dégage 101 kg de CO2 par gigajoule ( plus que le charbon qui en dégage dégage 94 kg)
le bois dégage 30 g de méthane par gigajoule ( le charbon 1g)
le bois dégage 10 g de particules fines par gigajoule ( le charbon 1g)
le bois dégage ( 40 nanogramme de dioxine par gigajoule (le charbon 10 nanogramme )
La prise de conscience de l'homme lui a fait prendre des décisions pour corriger les erreurs du passé:
le nucléaire
l'arrêt de la combustion du charbon
l'arrêt de la combustion du fioul remplacé par le gaz moins polluant
l'arrêt de la production de véhicules diesel
la plantation de 3 milliards d'arbres décidée par l'union européenne ( un arbre absorbe du CO2 principale source du réchauffement climatique)
la recherche de nouveaux procédés pour chauffer l'eau comme à Cannes
la thalasso thermie technologie qui exploite l'énergie thermique naturelle présente dans l'eau. la géothermie profonde qui utilise des aquiferes présents à plusieurs centaines de mètres de profondeur en Île-de-France, en Aquitaine et en Alsace
Il y a dans ce projet à Saint Genis Laval de grandes incohérences.
- pas d'étude réalisée pour un système zéro gaz à effet de serre ( nommées ci-dessus)
- proximité à l'ouest: l'école Guillou, le gymnase, le collège Giono, l'école Mouton, la résidence Bellevue.
- proximité au nord:, es Collonges et sa crèche, le Champlong, les futures habitations du projet Vallon et l'hôpital Lyon Sud .
- Proximité au sud :un hypermarché, les Barolles et sa crèche.
- Proximité à l'est: une zone industrielle et commerciale .
- Emplacement à un endroit déjà surpollué par la vallée de la chimie (usine chimique, raffinerie etc..) auquel se rajoutent les camions de livraison du bois .
- Des risques d'incendie liés au stockage du bois (Pierrelatte, août 2025) et des risques d'accidents dans une zone avec une grande densité d'habitation qui viennent s'ajouter aux autres entreprises Seveso (dernier accident (explosion), Feyzin, le 22 décembre 2025)
En tant qu'habitant, président de l'Association Domaine de Chazelles et vivant à proximité de ce projet, je propose de prendre le temps de lancer les études possibles pour une chaufferie vertueuse pour la santé et l'environnement comme l'ont déjà fait les autres régions françaises (nommées ci-dessus). Nous ne pouvons pas dire que nous ne savons pas et nous devons préparer ces projets pour un avenir durable et propre. Notre région sera t elle le mauvais élève de la France, en terme de santé, pollution et réchauffement climatique.
Je souhaite que" NON" et vous confie ma santé et ma vie.
Patrick LE DIRAT
Contribution n°51 (Web)
Par Cecile CANOT
Déposée le 15 janvier 2026 à 14h02
Déposée le 15 janvier 2026 à 14h02
Bonjour
Je comprends des précédentes contributions et à la lecture du dossier que les risques sur la santé de nos enfants qui seront exposés tout l’hiver en extérieur du fait de la présence de l’école en face de la chaufferie n’ont donc pas été étayés lors de la réunion.
Il est totalement anormal que collectivement les 3 communes n’aient pas cherché d’autres terrains : implanter une chaufferie en urgence dans un quartier dense et face à une école ne devrait pas être une solution.
La transition énergétique ne doit jamais se faire en dépit de la santé des enfants, et une telle décision aura un impact pendant de nombreuses années.
En tant qu’habitante de Saint Genis Laval et parent d’enfants scolarisés dans le secteur, je suis en totale opposition sur le choix d’implantation de cette chaufferie.
En complément, d’un point de vue environnement visuel, je trouve très désagréable de voir les simulations de rendu où les cheminées sont « cachées » par des arbres (bien sûr si la prise de vue est faite à 3 mètres de là, les arbres ne cachent rien). En réalité, elles seront plus que visibles de la rue Guilloux et les habitants de la tour principale auront le « nez » dessus. Il aurait plus responsable de faire une simulation de rendu des fenêtres des habitants, ou en face de la chaufferie…. Ce type de façon de faire ne me rassure pas et j’ai ainsi un doute sur les autres informations fournies et non « aussi facilement analysables » par les habitants non experts.
En conclusion, s’il n’existe pas de terrain plus propice, il convient de reporter le projet.
Je comprends des précédentes contributions et à la lecture du dossier que les risques sur la santé de nos enfants qui seront exposés tout l’hiver en extérieur du fait de la présence de l’école en face de la chaufferie n’ont donc pas été étayés lors de la réunion.
Il est totalement anormal que collectivement les 3 communes n’aient pas cherché d’autres terrains : implanter une chaufferie en urgence dans un quartier dense et face à une école ne devrait pas être une solution.
La transition énergétique ne doit jamais se faire en dépit de la santé des enfants, et une telle décision aura un impact pendant de nombreuses années.
En tant qu’habitante de Saint Genis Laval et parent d’enfants scolarisés dans le secteur, je suis en totale opposition sur le choix d’implantation de cette chaufferie.
En complément, d’un point de vue environnement visuel, je trouve très désagréable de voir les simulations de rendu où les cheminées sont « cachées » par des arbres (bien sûr si la prise de vue est faite à 3 mètres de là, les arbres ne cachent rien). En réalité, elles seront plus que visibles de la rue Guilloux et les habitants de la tour principale auront le « nez » dessus. Il aurait plus responsable de faire une simulation de rendu des fenêtres des habitants, ou en face de la chaufferie…. Ce type de façon de faire ne me rassure pas et j’ai ainsi un doute sur les autres informations fournies et non « aussi facilement analysables » par les habitants non experts.
En conclusion, s’il n’existe pas de terrain plus propice, il convient de reporter le projet.
Contribution n°50 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 janvier 2026 à 09h20
Déposée le 15 janvier 2026 à 09h20
En réponse à la précédente contribution, voici les références et l’abstract d’une revue de littérature scientifique sur les conséquences de l exposition aux particules fines des enfants ( texte intégral cf référence de l’article):
Fine particles, a major threat to children
Joachim Heinrich et al. Int J Hyg Environ Health. 2007 Oct.
Abstract
Background: There is a growing body of evidence for serious health consequences of exposure to ambient air pollution. The general question of who is susceptible is one of the most important gaps in current knowledge regarding particulate matter (PM)-related health effects. Who is susceptible depends on the specific health endpoint being evaluated and the level and length of exposure. Here, we restrict the review on the impact of fine particle exposure on children's health to the following outcomes: infant death, lung function, respiratory symptoms and reproductive outcomes.
Methods: This is a strategic review of children's susceptibility to ambient fine particles and characteristics of infant and children which underlie their increased susceptibility to PM.
Results: Ambient fine PM is associated with intra-uterine growth retardation, infant mortality; it is associated with impaired lung function and increased respiratory symptoms, particularly in asthmatics. Concerning infant mortality, exposure to PM is strongly and consistently associated with postneonatal respiratory mortality and less consistently with sudden infant death syndrome. Although most of the studies reported adverse effects for this health outcome, the evidence is weaker than for infant death. Exposure to fine PM has been associated with impaired lung function and lung function growth. Most of the studies reported increased prevalence of symptom with increased exposure to fine PM.
Conclusion: Fine PM is a major threat to children, because of their higher exposure to PM compared to adults, the immature state of the lung in childhood and also of the immune function at birth. The first months of life might be a period of particular sensitivity. Although the mechanisms of air pollution effects have not yet been completely understood, pregnant women, infants and children need specific protection against exposure to fine particles.
Fine particles, a major threat to children
Joachim Heinrich et al. Int J Hyg Environ Health. 2007 Oct.
Abstract
Background: There is a growing body of evidence for serious health consequences of exposure to ambient air pollution. The general question of who is susceptible is one of the most important gaps in current knowledge regarding particulate matter (PM)-related health effects. Who is susceptible depends on the specific health endpoint being evaluated and the level and length of exposure. Here, we restrict the review on the impact of fine particle exposure on children's health to the following outcomes: infant death, lung function, respiratory symptoms and reproductive outcomes.
Methods: This is a strategic review of children's susceptibility to ambient fine particles and characteristics of infant and children which underlie their increased susceptibility to PM.
Results: Ambient fine PM is associated with intra-uterine growth retardation, infant mortality; it is associated with impaired lung function and increased respiratory symptoms, particularly in asthmatics. Concerning infant mortality, exposure to PM is strongly and consistently associated with postneonatal respiratory mortality and less consistently with sudden infant death syndrome. Although most of the studies reported adverse effects for this health outcome, the evidence is weaker than for infant death. Exposure to fine PM has been associated with impaired lung function and lung function growth. Most of the studies reported increased prevalence of symptom with increased exposure to fine PM.
Conclusion: Fine PM is a major threat to children, because of their higher exposure to PM compared to adults, the immature state of the lung in childhood and also of the immune function at birth. The first months of life might be a period of particular sensitivity. Although the mechanisms of air pollution effects have not yet been completely understood, pregnant women, infants and children need specific protection against exposure to fine particles.
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution