Contribution n°27 (Web)
Par Fouquereau Nicolas
Déposée le 7 juillet 2025 à 18h49
Déposée le 7 juillet 2025 à 18h49
Je tiens à formuler un avis défavorable concernant le projet d’implantation de 4 éoliennes [préciser si un nom ou un numéro de projet figure dans le dossier], pour les raisons suivantes :
⸻
1. Atteinte directe au cône de vue patrimonial de Joigny
Le projet entraîne une dégradation manifeste d’un cône de vue paysager majeur, en particulier depuis le belvédère du château de Gondi à Joigny, point de vue reconnu pour sa valeur patrimoniale et touristique.
Les photomontages fournis dans le dossier (voir pièce jointe – marquage des 4 points rouges) montrent clairement que les éoliennes s’inscrivent en ligne de mire directe, provoquant une rupture visuelle importante avec le panorama existant.
Cette atteinte contrevient aux principes de protection des perspectives paysagères définis notamment par les orientations des Chartes paysagères régionales et, le cas échéant, du PLUi ou du SCOT.
⸻
2. Inadéquation du site au regard des données de vent
Le secteur concerné est historiquement peu propice au développement de l’éolien, comme en attestent plusieurs projets précédents qui ont été abandonnés en phase d’étude ou de pré-instruction.
L’analyse des données météorologiques disponibles (vitesses moyennes de vent faibles ou irrégulières) ne permet pas de garantir une production efficiente et stable.
Ce choix de site, non optimisé du point de vue énergétique, remet en question la pertinence même du projet et sa rentabilité environnementale.
⸻
3. Impact économique négatif pour les finances publiques
Il est également important de souligner que la production d’énergie éolienne dans des zones faiblement ventées entraîne fréquemment des arrêts de production lors d’épisodes de prix négatifs sur le marché spot.
Dans ces situations, les exploitants sont indemnisés par l’État au titre des contrats de soutien, ce qui signifie en pratique un financement public indirect de la non-production, à la charge des contribuables.
Un projet situé dans une zone peu favorable accroît mécaniquement ce risque d’indemnisation, sans contrepartie énergétique significative, ce qui interroge sur le bon usage des fonds publics dans le cadre de la transition énergétique.
⸻
Conclusion
Ce projet soulève donc des problèmes sérieux à la fois paysagers, techniques et économiques.
• Il détériorerait irrémédiablement un panorama de haute valeur patrimoniale ;
• Il est situé dans une zone peu adaptée à l’éolien terrestre ;
• Il comporte un risque élevé de non-rentabilité publique, incompatible avec une gestion rigoureuse des investissements énergétiques.
En conséquence, je formule un avis défavorable à l’implantation de ce parc éolien et invite les autorités compétentes à rejeter ce projet au nom de la cohérence territoriale, de la protection paysagère et de l’efficacité énergétique.
⸻
1. Atteinte directe au cône de vue patrimonial de Joigny
Le projet entraîne une dégradation manifeste d’un cône de vue paysager majeur, en particulier depuis le belvédère du château de Gondi à Joigny, point de vue reconnu pour sa valeur patrimoniale et touristique.
Les photomontages fournis dans le dossier (voir pièce jointe – marquage des 4 points rouges) montrent clairement que les éoliennes s’inscrivent en ligne de mire directe, provoquant une rupture visuelle importante avec le panorama existant.
Cette atteinte contrevient aux principes de protection des perspectives paysagères définis notamment par les orientations des Chartes paysagères régionales et, le cas échéant, du PLUi ou du SCOT.
⸻
2. Inadéquation du site au regard des données de vent
Le secteur concerné est historiquement peu propice au développement de l’éolien, comme en attestent plusieurs projets précédents qui ont été abandonnés en phase d’étude ou de pré-instruction.
L’analyse des données météorologiques disponibles (vitesses moyennes de vent faibles ou irrégulières) ne permet pas de garantir une production efficiente et stable.
Ce choix de site, non optimisé du point de vue énergétique, remet en question la pertinence même du projet et sa rentabilité environnementale.
⸻
3. Impact économique négatif pour les finances publiques
Il est également important de souligner que la production d’énergie éolienne dans des zones faiblement ventées entraîne fréquemment des arrêts de production lors d’épisodes de prix négatifs sur le marché spot.
Dans ces situations, les exploitants sont indemnisés par l’État au titre des contrats de soutien, ce qui signifie en pratique un financement public indirect de la non-production, à la charge des contribuables.
Un projet situé dans une zone peu favorable accroît mécaniquement ce risque d’indemnisation, sans contrepartie énergétique significative, ce qui interroge sur le bon usage des fonds publics dans le cadre de la transition énergétique.
⸻
Conclusion
Ce projet soulève donc des problèmes sérieux à la fois paysagers, techniques et économiques.
• Il détériorerait irrémédiablement un panorama de haute valeur patrimoniale ;
• Il est situé dans une zone peu adaptée à l’éolien terrestre ;
• Il comporte un risque élevé de non-rentabilité publique, incompatible avec une gestion rigoureuse des investissements énergétiques.
En conséquence, je formule un avis défavorable à l’implantation de ce parc éolien et invite les autorités compétentes à rejeter ce projet au nom de la cohérence territoriale, de la protection paysagère et de l’efficacité énergétique.
Contribution n°26 (Web)
Par Fouquereau Celine
Déposée le 7 juillet 2025 à 18h45
Déposée le 7 juillet 2025 à 18h45
Je souhaite, par la présente, formuler un avis défavorable au projet soumis à enquête publique, et ce pour les raisons suivantes :
1. Atteinte caractérisée aux paysages du Jovinien et de l’Aillantais
Le projet présente une covisibilité forte avec les paysages identitaires du Jovinien et de l’Aillantais, qui constituent des unités paysagères d’intérêt régional. Ces territoires, marqués par un équilibre entre zones agricoles ouvertes et éléments de patrimoine bâti, subissent déjà une pression croissante d’industrialisation.
L’implantation envisagée contribuerait à la saturation visuelle et fonctionnelle de ces espaces, en contradiction avec les objectifs de préservation paysagère mentionnés dans les documents de planification territoriale, notamment le SCOT (Schéma de Cohérence Territoriale) et le PLUi, le cas échéant.
2. Incompatibilité avec le zonage agricole naturel (An)
Le projet prévoit une implantation sur une zone classée An, destinée à la préservation des terres agricoles à haute valeur agronomique et à la protection des équilibres agroécologiques.
Conformément au Code de l’urbanisme (articles L151-11 et suivants), ce type de zonage est destiné à être strictement inconstructible, sauf exceptions très encadrées, qui ne sont pas réunies en l’espèce.
Le déclassement de cette zone pour permettre une urbanisation à vocation industrielle constituerait un précédent juridique problématique, risquant d’affaiblir la portée des documents d’urbanisme locaux et de fragiliser la protection du foncier agricole à l’échelle du territoire.
3. Effets cumulés non suffisamment évalués
Enfin, il est à noter que le dossier ne semble pas intégrer une analyse d’impact cumulative prenant en compte les projets déjà réalisés ou autorisés à proximité. Ce manque d’anticipation globale empêche une évaluation correcte des effets sur l’environnement, les paysages et les capacités d’accueil du territoire.
Conclusion
Au regard des éléments précités – atteinte aux paysages sensibles, incompatibilité réglementaire avec le zonage en vigueur, et insuffisance de l’évaluation des impacts cumulés – je formule un avis défavorable au projet dans le cadre de la présente enquête publique.
Notre département est saturé de ces projets dévastateurs !!!
Je vous remercie de prendre en considération ces observations.
1. Atteinte caractérisée aux paysages du Jovinien et de l’Aillantais
Le projet présente une covisibilité forte avec les paysages identitaires du Jovinien et de l’Aillantais, qui constituent des unités paysagères d’intérêt régional. Ces territoires, marqués par un équilibre entre zones agricoles ouvertes et éléments de patrimoine bâti, subissent déjà une pression croissante d’industrialisation.
L’implantation envisagée contribuerait à la saturation visuelle et fonctionnelle de ces espaces, en contradiction avec les objectifs de préservation paysagère mentionnés dans les documents de planification territoriale, notamment le SCOT (Schéma de Cohérence Territoriale) et le PLUi, le cas échéant.
2. Incompatibilité avec le zonage agricole naturel (An)
Le projet prévoit une implantation sur une zone classée An, destinée à la préservation des terres agricoles à haute valeur agronomique et à la protection des équilibres agroécologiques.
Conformément au Code de l’urbanisme (articles L151-11 et suivants), ce type de zonage est destiné à être strictement inconstructible, sauf exceptions très encadrées, qui ne sont pas réunies en l’espèce.
Le déclassement de cette zone pour permettre une urbanisation à vocation industrielle constituerait un précédent juridique problématique, risquant d’affaiblir la portée des documents d’urbanisme locaux et de fragiliser la protection du foncier agricole à l’échelle du territoire.
3. Effets cumulés non suffisamment évalués
Enfin, il est à noter que le dossier ne semble pas intégrer une analyse d’impact cumulative prenant en compte les projets déjà réalisés ou autorisés à proximité. Ce manque d’anticipation globale empêche une évaluation correcte des effets sur l’environnement, les paysages et les capacités d’accueil du territoire.
Conclusion
Au regard des éléments précités – atteinte aux paysages sensibles, incompatibilité réglementaire avec le zonage en vigueur, et insuffisance de l’évaluation des impacts cumulés – je formule un avis défavorable au projet dans le cadre de la présente enquête publique.
Notre département est saturé de ces projets dévastateurs !!!
Je vous remercie de prendre en considération ces observations.
Contribution n°25 (Web)
Par BONNET Ch
Déposée le 7 juillet 2025 à 18h40
Déposée le 7 juillet 2025 à 18h40
Après deux décennies de constructions d'éoliennes sur le territoire français, la production atteint péniblement quelques % en production d'électricité... Mais combien de paysages défigurés? combien d'espèces végétales et animales perturbées ? Combiens de propriétés dévaluées? Combiens d'horizons salis ? ... Ainsi, 4 éoliennes à Champlay ou tout autre lieu ds le JOVINIEN ou ailleurs: encore et encore NON.
Contribution n°24 (Web)
Par FANTINI PIERRE
Déposée le 7 juillet 2025 à 18h34
Déposée le 7 juillet 2025 à 18h34
Cône de vue détruit : les 4 éoliennes s’inscrivent en ligne de mire directe depuis Joigny,
Vent insuffisant : le secteur est peu propice à l’éolien,
Production souvent arrêtée exploitants sont indemnisés par l’État… donc par les contribuables ;
Covisibilité forte avec les paysages de l’Aillantais et du Jovinien
Vent insuffisant : le secteur est peu propice à l’éolien,
Production souvent arrêtée exploitants sont indemnisés par l’État… donc par les contribuables ;
Covisibilité forte avec les paysages de l’Aillantais et du Jovinien
Contribution n°23 (Web)
Anonyme
Déposée le 7 juillet 2025 à 18h01
Déposée le 7 juillet 2025 à 18h01
Construire de nouvelles éoliennes dans une zone réputée pour son manque de vent est un non sens. Peu importe aux promoteurs puisque cela se fait aux frais du contribuable. Halte au saccage de nos paysages, oui à un moratoire et à l’arrêt des sub. Non à la révision du PLUI
Contribution n°22 (Web)
Par Jacques FIGONI
Déposée le 7 juillet 2025 à 17h31
Déposée le 7 juillet 2025 à 17h31
La pollution peut être dans l'air, dans l'eau, dans la terre, sonore... et Visuelle.
Depuis maintenant 10 ans, notre belle région se voit défigurée par des champs éoliens.
il s'agit d'une pollution visuelle que nous finirons par regretter.
Par ailleurs, notre région n'est pas propice à l'éolien.
Depuis maintenant 10 ans, notre belle région se voit défigurée par des champs éoliens.
il s'agit d'une pollution visuelle que nous finirons par regretter.
Par ailleurs, notre région n'est pas propice à l'éolien.
Contribution n°21 (Web)
Par Bertrix Jean-Marc
Déposée le 7 juillet 2025 à 17h25
Déposée le 7 juillet 2025 à 17h25
Les éoliennes sont un scandale financier. Si elles n'étaient pas subventionnées, elles n'existeraient pas, tellement elles sont coûteuses. Et on les subventionne pourquoi ? Pour créer une énergie sur laquelle on ne peut pas compter car intermittente. Elles ne sont pas écologiques, elles tuent les oiseaux, les chauve-souris, polluent les sols, ne sont pas recyclables, contribuent même à la destruction de la forêt amazonienne du fait du balsa nécessaire aux pâles. Et elles fichent en l'air nos paysages. Où qu'on aille en France, désormais, toujours le même spectacle, des éoliennes qui phagocytent les points de vue. Fini la diversité de nos sites, des éoliennes. Pour persister à gâcher ainsi nos paysages, je ne peux qu'imaginer le degré de corruption faramineux atteints par nos élus et nos technocrates. Je ne vois pas d'autre explication à cette prolifération cancéreuse.
Contribution n°20 (Web)
Anonyme
Déposée le 7 juillet 2025 à 17h24
Déposée le 7 juillet 2025 à 17h24
Je suis contre le projet d'ajout d'éoliennes à Champlay, les 11 déjà installées ne tournant déjà pas en continu... par manque de vent.
C'est d'ailleurs pour cette raison que le projet d'ABO Energy du Petit Mont vient d'être abandonné car "le site n'offre pas de conditions de rendement suffisantes pour envisager l'implantation d'un parc éolien".
Je peux aussi ajouter l'impact visuel de jour comme de nuit, à des kilomètres à la ronde, dont Joigny ville d'art et
d'histoire.
C'est d'ailleurs pour cette raison que le projet d'ABO Energy du Petit Mont vient d'être abandonné car "le site n'offre pas de conditions de rendement suffisantes pour envisager l'implantation d'un parc éolien".
Je peux aussi ajouter l'impact visuel de jour comme de nuit, à des kilomètres à la ronde, dont Joigny ville d'art et
d'histoire.
Contribution n°19 (Web)
Par Boissib Anne-Marie
Déposée le 7 juillet 2025 à 17h23
Déposée le 7 juillet 2025 à 17h23
Personnellement je trouve qu'il y en assez puisque la région manque de vent ( y compris à 200 m de haut) et que les éoliennes actuelles ne fonctionnent que très peu; si ça continue bientot il n'y aura plus que des forêts d'éoliennesà la place des arbres et des cultures. On a assez saccagé le paysage comme ça! au détriment du toursme et du confort des riverains.
Contribution n°18 (Web)
Anonyme
Déposée le 7 juillet 2025 à 17h22
Déposée le 7 juillet 2025 à 17h22
Je désapprouve totalement ce projet qui va encore abîmer nos paysage et qui n’apporte rien à ce pays.Thierry
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution