Contribution n°36 (Email)
Par Christiane FRANCIOLI
Déposée le 21 mai 2025 à 22h42
Déposée le 21 mai 2025 à 22h42
Objet : TR: DEBOISEMENT BOIS DE FRONTENEX
________________________________
De: christiane francioli <disonche74@hotmail.fr>
Envoyé: Dimanche 18 mai 2025 22:39
À: enquete-publique-6225@registre-dematerialise.fr <enquete-publique-6225@registre-dematerialise.fr>
Objet: DEBOISEMENT BOIS DE FRONTENEX
Monsieur le Président de la commission d'enquête,
Je me permets une réflexion quant à votre projet de déclassement et de DEBOISEMENT de 4 HECTARES du Bois de Frontenex sur la commune voisine de la nôtre.
Je pense que ce projet n'est pas du tout réfléchi !!! Il faut trouver un terrain alors n'importe où !!! Mais avez- vous pensé à la pollution, quand on sait dans quel état sont laissés les lieux de passage de ces caravanes !!
Des exemples on en a tous à décrire ! (Parking du Lycée Lachenal, zone de Villaz, parking dans la zone d'Auchan etc. etc. etc.). De plus cet endroit sera aussi le lieu idéal pour se débarrasser des déchets facilement et qui sera là pour empêcher cela ??? La Police de l'eau, ? Je doute qu'elle envisage d'intervenir !
Avez- vous pensé à la biodiversité de cet endroit, vous qui sur Annecy vous revendiquez écolos ??? Vous qui reboisez les cours d'école etc...
Que faites-vous donc de la protection des zones naturelles ???
Avez-vous pensé que quelques fois cette rivière est en crue ??? Qu'il risque d'y avoir des glissements de terrain ??? Que dans ces familles il y a de nombreux petits enfants !!!
A noter que certaines zones de nos communes ne sont pas constructibles, alors que nous avons des terrains pour que nos enfants puissent s'y établir, car elles doivent servir de POUMON à nos communes, alors là on ne peut pas comprendre vos décisions. Je pense que vous savez que les forêts sont elles même les poumons de nos villes et villages.
Avez vous au moins eu une concertation avec les personnes qui vivent près de là et qui ont dû être barricadées suite aux crues de la rivière il y a quelques années ???
J'espère que comme moi de nombreuses personnes vont signer la pétition empêchant cette folle réalisation. C. Francioli
________________________________
De: christiane francioli <disonche74@hotmail.fr>
Envoyé: Dimanche 18 mai 2025 22:39
À: enquete-publique-6225@registre-dematerialise.fr <enquete-publique-6225@registre-dematerialise.fr>
Objet: DEBOISEMENT BOIS DE FRONTENEX
Monsieur le Président de la commission d'enquête,
Je me permets une réflexion quant à votre projet de déclassement et de DEBOISEMENT de 4 HECTARES du Bois de Frontenex sur la commune voisine de la nôtre.
Je pense que ce projet n'est pas du tout réfléchi !!! Il faut trouver un terrain alors n'importe où !!! Mais avez- vous pensé à la pollution, quand on sait dans quel état sont laissés les lieux de passage de ces caravanes !!
Des exemples on en a tous à décrire ! (Parking du Lycée Lachenal, zone de Villaz, parking dans la zone d'Auchan etc. etc. etc.). De plus cet endroit sera aussi le lieu idéal pour se débarrasser des déchets facilement et qui sera là pour empêcher cela ??? La Police de l'eau, ? Je doute qu'elle envisage d'intervenir !
Avez- vous pensé à la biodiversité de cet endroit, vous qui sur Annecy vous revendiquez écolos ??? Vous qui reboisez les cours d'école etc...
Que faites-vous donc de la protection des zones naturelles ???
Avez-vous pensé que quelques fois cette rivière est en crue ??? Qu'il risque d'y avoir des glissements de terrain ??? Que dans ces familles il y a de nombreux petits enfants !!!
A noter que certaines zones de nos communes ne sont pas constructibles, alors que nous avons des terrains pour que nos enfants puissent s'y établir, car elles doivent servir de POUMON à nos communes, alors là on ne peut pas comprendre vos décisions. Je pense que vous savez que les forêts sont elles même les poumons de nos villes et villages.
Avez vous au moins eu une concertation avec les personnes qui vivent près de là et qui ont dû être barricadées suite aux crues de la rivière il y a quelques années ???
J'espère que comme moi de nombreuses personnes vont signer la pétition empêchant cette folle réalisation. C. Francioli
Contribution n°35 (Email)
Par Jean-Louis MISSILLIER
Déposée le 21 mai 2025 à 10h31
Déposée le 21 mai 2025 à 10h31
Objet : PLUI HMB GRAND ANNECY ---------- UTOPIE ET REALITE
Missillier
Jean Louis - « Le Clos Laubé » - 118, route de Poisy - 74330 Epagny
Metz Tessy
Tel
: 04 50 22 18 99 ou 06 79 86 01 10 - Email : <a href="mailto:reglesdart@orange.fr">reglesdart@orange.fr</a>
Courrier des lecteurs du
Dauphiné Libéré - Le 21 mai 2025
PLUI HMB du Grand
Annecy – Utopies et réalités
Bonjour,
En 2025 dans le Grand
Annecy il vaut mieux être une vache, car elle a 10 000 m2 pour paitre,
qu’un habitant en recherche de logement social qui n’a qu’une chance sur dix
d’en trouver un. Sur ce territoire il y a 15 000 unités de gros bétail
pour 160 km2 de surface agricole disponible mais moins de 1300 logements
sociaux pour 13 000 demandeurs. (Sources Chambre d’Agriculture – INSEE –
Grand Annecy)
Le PLUI HMB en consultation
prévoit une surface constructible de 2.4 km2, l’équivalent d’un carré de 1.55
km de côté, et la construction de 1400 logements par an sur 15 ans très en
dessous de la demande actuelle et future, des hauteurs très limitées pour les immeubles alors que le discours est contraire au motif de la libération justifiée d'espaces au sol.
Ou et dans quelles conditions vont se
loger nos enfants, les étudiants, les non riches, les non héritiers, les non payés
en francs suisses, les non doubles gros salaires ? L’actuelle crise du logement
n’est rien à côté de celle à venir.
La surface totale du
Grand Annecy est de 515 km2, sa surface agricole exploitable de 160 km2. La
surface constructible au PLUI HMB représente 0.47 % de la surface totale et 1.50
% de la surface agricole.
Les surfaces agricoles
exploitées sont d’environ 100 km2 soit 60 % des surfaces agricoles exploitables.
Il reste 60 km2 de
surfaces agricoles exploitables non exploitées soit 25 fois la surface
constructible au PLUI HMB.
Les vues des espaces
agricoles non exploités sont grandioses hors zones urbanisées ou en survolant
le territoire.
Il peut y avoir, et il
y a, des problèmes de surfaces agricoles pour les exploitants en zone urbaine
et péri-urbaine, mais pas ailleurs. On manque de paysans pas de terres
agricoles. 55 % des agriculteurs ont plus de 55 ans, dans une commune du Grand
Annecy il n’y en a plus qu’un et il a 62 ans. Le nombre d’exploitations
agricoles est en chute libre et 50% vont encore malheureusement disparaitre
d’ici 2045 selon l’INSEE.
L’urbanisation et le
tourisme ne sont pas antinomiques à l’agriculture, bien au contraire.
Nombre d’agriculteurs
propriétaires de terrains constructibles les ont vendus pour investir dans
leurs exploitations.
En montagne il s’est édifié
beaucoup de bâtiments agricoles, leur financement étant assuré par des prêts
bancaires, des fonds européens, la vente de foncier constructible, la location
ou la vente de terrains aux sociétés de remontées mécaniques. Le touriste est un
important consommateur de produits agricoles et fermiers locaux.
A contrario de la
tendance ultra-restrictive actuelle, il est impératif de rétablir constructibles
les zones Ub et Uc déclassées pour redonner vie à nos campagnes et montagnes en
perte d’habitants, d’écoles, de médecins, d’artisans.
Ces zones constructibles
dont les propriétaires avaient souvent acheté le terrain, fait des travaux de
viabilisation, payé des taxes foncières voir l’ISF, leur ont été spoliées et
les ont appauvris sans compensation lors de changements des règles d’urbanisme,
véritable holdup d’Etat sur la propriété privée.
Bien sûr qu’il faut inciter
la construction de logements sur les friches industrielles, commerciales,
artisanales, il n’est pas besoin de loi ZAN à cette fin. Mais ce ne sera qu’un brin
de solution à la crise du logement compte tenu des contraintes : peu de
friches dans certains territoires, intégration sociale et architecturale, achats
des terrains et des droits commerciaux ou industriels, mixités d’occupations et
d’activités, déconstructions et dépollutions.
Bien sûr qu’il faut
favoriser l’extension en hauteur et en surface des immeubles existants, mais
cela a très vite une limite technique, financière et juridique et restera
marginal.
Bien sûr qu’il faut
rendre des surfaces goudronnées de parkings à l’habitat et à la nature. Dans certaines
zones commerciales les surfaces de parkings goudronnés sont supérieures aux
surfaces du bâti, mais il faudra toujours des parkings, alors comment et où les
faire et qui les paiera ?
Les législateurs et
décideurs veulent augmenter à 40% environ la part de construction de logements
sociaux.
Ces logements sont
construits pour moitié par des promoteurs dédiés type SA HLM et pour moitié par
des promoteurs privés. Ces derniers perdant de l’argent sur la vente des
logements sociaux doivent compenser cette perte sur la vente des logements
privés. Dans un ensemble collectif avec 40% de logements sociaux le prix de
vente des logements privés est majoré de 15% environ pour compenser la perte
sur le logement social, l’équivalent du prix d’une pièce pour un appartement de
70 m2. L’acheteur privé en collectif participe, sans le savoir mais dans des
proportions importantes, au financement du logement social. En opposition un
tiers qui construit sa maison n’y participe pas, même si c'est un projet en millions d'euros.
Loi ZFE, loi ZAN, PLUI
HMB, nouvelles utopies ou véritables évolutions sociales, économiques,
écologiques ?
La loi ZFE est remise
en cause, quid de la loi ZAN et des PLUI HMB encore plus contestables. En 2045
dans le Grand Annecy la vache aura 20 000 m2 pour paitre et l’habitant une
chance sur 20 de trouver un logement social. C’est vache !!!!!!!!!
Cordialement
Missillier
Jean Louis
Missillier
Jean Louis - « Le Clos Laubé » - 118, route de Poisy - 74330 Epagny
Metz Tessy
Tel
: 04 50 22 18 99 ou 06 79 86 01 10 - Email : <a href="mailto:reglesdart@orange.fr">reglesdart@orange.fr</a>
Courrier des lecteurs du
Dauphiné Libéré - Le 21 mai 2025
PLUI HMB du Grand
Annecy – Utopies et réalités
Bonjour,
En 2025 dans le Grand
Annecy il vaut mieux être une vache, car elle a 10 000 m2 pour paitre,
qu’un habitant en recherche de logement social qui n’a qu’une chance sur dix
d’en trouver un. Sur ce territoire il y a 15 000 unités de gros bétail
pour 160 km2 de surface agricole disponible mais moins de 1300 logements
sociaux pour 13 000 demandeurs. (Sources Chambre d’Agriculture – INSEE –
Grand Annecy)
Le PLUI HMB en consultation
prévoit une surface constructible de 2.4 km2, l’équivalent d’un carré de 1.55
km de côté, et la construction de 1400 logements par an sur 15 ans très en
dessous de la demande actuelle et future, des hauteurs très limitées pour les immeubles alors que le discours est contraire au motif de la libération justifiée d'espaces au sol.
Ou et dans quelles conditions vont se
loger nos enfants, les étudiants, les non riches, les non héritiers, les non payés
en francs suisses, les non doubles gros salaires ? L’actuelle crise du logement
n’est rien à côté de celle à venir.
La surface totale du
Grand Annecy est de 515 km2, sa surface agricole exploitable de 160 km2. La
surface constructible au PLUI HMB représente 0.47 % de la surface totale et 1.50
% de la surface agricole.
Les surfaces agricoles
exploitées sont d’environ 100 km2 soit 60 % des surfaces agricoles exploitables.
Il reste 60 km2 de
surfaces agricoles exploitables non exploitées soit 25 fois la surface
constructible au PLUI HMB.
Les vues des espaces
agricoles non exploités sont grandioses hors zones urbanisées ou en survolant
le territoire.
Il peut y avoir, et il
y a, des problèmes de surfaces agricoles pour les exploitants en zone urbaine
et péri-urbaine, mais pas ailleurs. On manque de paysans pas de terres
agricoles. 55 % des agriculteurs ont plus de 55 ans, dans une commune du Grand
Annecy il n’y en a plus qu’un et il a 62 ans. Le nombre d’exploitations
agricoles est en chute libre et 50% vont encore malheureusement disparaitre
d’ici 2045 selon l’INSEE.
L’urbanisation et le
tourisme ne sont pas antinomiques à l’agriculture, bien au contraire.
Nombre d’agriculteurs
propriétaires de terrains constructibles les ont vendus pour investir dans
leurs exploitations.
En montagne il s’est édifié
beaucoup de bâtiments agricoles, leur financement étant assuré par des prêts
bancaires, des fonds européens, la vente de foncier constructible, la location
ou la vente de terrains aux sociétés de remontées mécaniques. Le touriste est un
important consommateur de produits agricoles et fermiers locaux.
A contrario de la
tendance ultra-restrictive actuelle, il est impératif de rétablir constructibles
les zones Ub et Uc déclassées pour redonner vie à nos campagnes et montagnes en
perte d’habitants, d’écoles, de médecins, d’artisans.
Ces zones constructibles
dont les propriétaires avaient souvent acheté le terrain, fait des travaux de
viabilisation, payé des taxes foncières voir l’ISF, leur ont été spoliées et
les ont appauvris sans compensation lors de changements des règles d’urbanisme,
véritable holdup d’Etat sur la propriété privée.
Bien sûr qu’il faut inciter
la construction de logements sur les friches industrielles, commerciales,
artisanales, il n’est pas besoin de loi ZAN à cette fin. Mais ce ne sera qu’un brin
de solution à la crise du logement compte tenu des contraintes : peu de
friches dans certains territoires, intégration sociale et architecturale, achats
des terrains et des droits commerciaux ou industriels, mixités d’occupations et
d’activités, déconstructions et dépollutions.
Bien sûr qu’il faut
favoriser l’extension en hauteur et en surface des immeubles existants, mais
cela a très vite une limite technique, financière et juridique et restera
marginal.
Bien sûr qu’il faut
rendre des surfaces goudronnées de parkings à l’habitat et à la nature. Dans certaines
zones commerciales les surfaces de parkings goudronnés sont supérieures aux
surfaces du bâti, mais il faudra toujours des parkings, alors comment et où les
faire et qui les paiera ?
Les législateurs et
décideurs veulent augmenter à 40% environ la part de construction de logements
sociaux.
Ces logements sont
construits pour moitié par des promoteurs dédiés type SA HLM et pour moitié par
des promoteurs privés. Ces derniers perdant de l’argent sur la vente des
logements sociaux doivent compenser cette perte sur la vente des logements
privés. Dans un ensemble collectif avec 40% de logements sociaux le prix de
vente des logements privés est majoré de 15% environ pour compenser la perte
sur le logement social, l’équivalent du prix d’une pièce pour un appartement de
70 m2. L’acheteur privé en collectif participe, sans le savoir mais dans des
proportions importantes, au financement du logement social. En opposition un
tiers qui construit sa maison n’y participe pas, même si c'est un projet en millions d'euros.
Loi ZFE, loi ZAN, PLUI
HMB, nouvelles utopies ou véritables évolutions sociales, économiques,
écologiques ?
La loi ZFE est remise
en cause, quid de la loi ZAN et des PLUI HMB encore plus contestables. En 2045
dans le Grand Annecy la vache aura 20 000 m2 pour paitre et l’habitant une
chance sur 20 de trouver un logement social. C’est vache !!!!!!!!!
Cordialement
Missillier
Jean Louis
Contribution n°34 (Email)
Par Hugues LENOIR
Déposée le 20 mai 2025 à 12h37
Déposée le 20 mai 2025 à 12h37
Objet : PLUI H-M-B GRAND ANNECY - AMENAGEMENT BOIS DE FRONTENEX ANNECY LE VIEUX
Madame, Monsieur,
Nous avons appris le projet de reclassement du Bois de Frontenex à Annecy le Vieux, afin de pouvoir accueillir des gens du voyage.
L'obligation de création d'un terrain d'accueil des gens du voyage est certes un dossier délicat.
Cependant le choix du terrain pré-cité a engendré un fort mécontentement général de la part de l'ensemble des populations locales.
La création de ce grand terrain, situé en lisière immédiate de secteurs résidentiels de qualité accueillerait une concentration significative de gens du voyage.
Il est statistiquement acquis, et donc factuel, que cela entrainerait mécaniquement une pollution importante de l'environnement naturel (à savoir le Fier et la forêt jouxtant la zone), des dépôts d'ordures sauvages, et une augmentation de la rapinerie et des vols dans le secteur élargi.
Donc il faut savoir, soit on soutient les habitants, les futurs résidents, et les agriculteurs de la zone adjacente élargie, dans leur tranquillité publique, et on préserve la qualité d'eau du Fier ;
soit on établit ce terrain d'accueil et on compromet sciemment les potentialités du marché immobilier local, ancien et constructions futures, on dégrade la qualité de vie des riverains, et on ferme les yeux sur la pollution de la zone immédiate et des zones avales au terrain jouxtant le Fier. Egalement, les zones de pêche sur le Fier jusque très loin en aval du terrain seraient impactées par la pollution.
On assume également le développement de la délinquance, des cambriolages et des vols dans la zone élargie.
De plus, l'aménagement de ce terrain aurait des conséquences écologiques par le déboisement pur et simple d'une surface de 4ha. Ce déboisement serait d'autre part une source de couts pour le contribuable.
Quitte à payer, autant que cela valorise la qualité de vie des contribuables, par exemple sur le dossier du réseau d'eau, les communes de Naves et Villaz ne sont pas reliés au réseau du Grand Annecy. Valorisons en priorité les projets constructifs !
Enfin j'imagine bien les usagers de la voie des Aravis, touristes été et hiver de nos stations, salariés des Glaisins, ou riverains ou entreprises en transit, considérant cette aire parachutée dans ce lieu et dépareillant l'environnement touristique, écologique et sociétal.
Au final il apparait que l'implantation de ce projet à l'endroit actuellement prévu dégraderait clairement l'ensemble des zones adjacentes : Villaz, Annecy le Vieux, Argonay, zone des Glaisins, et par extension les communes voisines.
A mon sens ces zones d'accueil de gens du voyage doivent être implantées le plus loin possible des agglomérations et villages, afin de perturber au minimum la vie des riverains.
Merci de considérer ces éléments qui impactent finalement un grand nombre de citoyens et contribuables, à leur juste valeur.
Hugues LENOIR
Madame, Monsieur,
Nous avons appris le projet de reclassement du Bois de Frontenex à Annecy le Vieux, afin de pouvoir accueillir des gens du voyage.
L'obligation de création d'un terrain d'accueil des gens du voyage est certes un dossier délicat.
Cependant le choix du terrain pré-cité a engendré un fort mécontentement général de la part de l'ensemble des populations locales.
La création de ce grand terrain, situé en lisière immédiate de secteurs résidentiels de qualité accueillerait une concentration significative de gens du voyage.
Il est statistiquement acquis, et donc factuel, que cela entrainerait mécaniquement une pollution importante de l'environnement naturel (à savoir le Fier et la forêt jouxtant la zone), des dépôts d'ordures sauvages, et une augmentation de la rapinerie et des vols dans le secteur élargi.
Donc il faut savoir, soit on soutient les habitants, les futurs résidents, et les agriculteurs de la zone adjacente élargie, dans leur tranquillité publique, et on préserve la qualité d'eau du Fier ;
soit on établit ce terrain d'accueil et on compromet sciemment les potentialités du marché immobilier local, ancien et constructions futures, on dégrade la qualité de vie des riverains, et on ferme les yeux sur la pollution de la zone immédiate et des zones avales au terrain jouxtant le Fier. Egalement, les zones de pêche sur le Fier jusque très loin en aval du terrain seraient impactées par la pollution.
On assume également le développement de la délinquance, des cambriolages et des vols dans la zone élargie.
De plus, l'aménagement de ce terrain aurait des conséquences écologiques par le déboisement pur et simple d'une surface de 4ha. Ce déboisement serait d'autre part une source de couts pour le contribuable.
Quitte à payer, autant que cela valorise la qualité de vie des contribuables, par exemple sur le dossier du réseau d'eau, les communes de Naves et Villaz ne sont pas reliés au réseau du Grand Annecy. Valorisons en priorité les projets constructifs !
Enfin j'imagine bien les usagers de la voie des Aravis, touristes été et hiver de nos stations, salariés des Glaisins, ou riverains ou entreprises en transit, considérant cette aire parachutée dans ce lieu et dépareillant l'environnement touristique, écologique et sociétal.
Au final il apparait que l'implantation de ce projet à l'endroit actuellement prévu dégraderait clairement l'ensemble des zones adjacentes : Villaz, Annecy le Vieux, Argonay, zone des Glaisins, et par extension les communes voisines.
A mon sens ces zones d'accueil de gens du voyage doivent être implantées le plus loin possible des agglomérations et villages, afin de perturber au minimum la vie des riverains.
Merci de considérer ces éléments qui impactent finalement un grand nombre de citoyens et contribuables, à leur juste valeur.
Hugues LENOIR
Contribution n°33 (Email)
Par Clos Ronsard
Déposée le 20 mai 2025 à 12h19
Déposée le 20 mai 2025 à 12h19
Objet : Contribution PLUi-HMB mai 25
Pièces jointes : Contribution PLUi mai 25.html
Envoyé via Google Docs https://docs.google.com/
Pièces jointes : Contribution PLUi mai 25.html
Envoyé via Google Docs https://docs.google.com/
Contribution n°32 (Web)
Par BERALDIN Myriam
Déposée le 22 mai 2025 à 09h12
Déposée le 22 mai 2025 à 09h12
Bonjour,
mandatée au nom de ma famille, nous demandons la prolongation du CU accordé le 12-01-2024 par le Service Urbanisme de la Mairie de Sevrier.
CU 07426724X0020
Parcelles : AB-0148, AB-0156 et AB-0151
Actuellement nous sommes en procédure pour l' obtention d' une "Servitude de Passage" et attendons le rapport de l' Expert mandaté par le Tribunal d' Annecy.
BERALDIN Myriam
Consorts BRUAND-ROSAZ
mandatée au nom de ma famille, nous demandons la prolongation du CU accordé le 12-01-2024 par le Service Urbanisme de la Mairie de Sevrier.
CU 07426724X0020
Parcelles : AB-0148, AB-0156 et AB-0151
Actuellement nous sommes en procédure pour l' obtention d' une "Servitude de Passage" et attendons le rapport de l' Expert mandaté par le Tribunal d' Annecy.
BERALDIN Myriam
Consorts BRUAND-ROSAZ
Documents joints
Contribution n°31 (Web)
Par THUSY Fabrice
Déposée le 22 mai 2025 à 08h38
Déposée le 22 mai 2025 à 08h38
Bonjour,
J'avais envoyé un premier CU en 2020 qui est revenu forcément négatif puis ai demandé le passage en zone constructible de la parcelle en 2021 par courrier. Nous avions répondu à ma demande en m'indiquant que le nouveau PLUI-HD était en cours et que ma demande serai transmise dans ce cadre. J'avais en complément inscrit ma demande dans le premier registre lié à ce PLUI, je réitère donc ma demande lors de cette enquête publique.
Par cette demande, je viens vous demander l'étude du passage en zone constructible de la parcelle AZ 144 d'une contenance de 7 271m2 dont je suis propriétaire en partie.
Le terrain n'est pas situé dans la zone du PPR, les abords sont déjà grandement urbanisés et dispose des réseaux à proximité. C'est une zone sans difficultés particulières qui pourrait faire l'objet d'un beau projet.
Ce terrain, s'il devient constructible, sera bien entendu utilisé, vu sa grandeur, en adéquation avec les souhaits de la municipalité, du Grand Annecy et des exigences du nouveau PLUI afin de ne pas dénaturer les environs.
Je vous remercie du temps que vous consacrerez à ma demande.
Je reste joignable si besoin à ce numéro : 06.68.93.56.99 ou sur mon adresse e-mail.
Je vous remets ci-joint le CU négatif de 2020, le plan de zonage ainsi que le courrier qui avait été adressé au service aménagement du Grand Annecy et la réponse du service.
Je vous souhaite une excellente journée.
Cordialement,
Fabrice THUSY
J'avais envoyé un premier CU en 2020 qui est revenu forcément négatif puis ai demandé le passage en zone constructible de la parcelle en 2021 par courrier. Nous avions répondu à ma demande en m'indiquant que le nouveau PLUI-HD était en cours et que ma demande serai transmise dans ce cadre. J'avais en complément inscrit ma demande dans le premier registre lié à ce PLUI, je réitère donc ma demande lors de cette enquête publique.
Par cette demande, je viens vous demander l'étude du passage en zone constructible de la parcelle AZ 144 d'une contenance de 7 271m2 dont je suis propriétaire en partie.
Le terrain n'est pas situé dans la zone du PPR, les abords sont déjà grandement urbanisés et dispose des réseaux à proximité. C'est une zone sans difficultés particulières qui pourrait faire l'objet d'un beau projet.
Ce terrain, s'il devient constructible, sera bien entendu utilisé, vu sa grandeur, en adéquation avec les souhaits de la municipalité, du Grand Annecy et des exigences du nouveau PLUI afin de ne pas dénaturer les environs.
Je vous remercie du temps que vous consacrerez à ma demande.
Je reste joignable si besoin à ce numéro : 06.68.93.56.99 ou sur mon adresse e-mail.
Je vous remets ci-joint le CU négatif de 2020, le plan de zonage ainsi que le courrier qui avait été adressé au service aménagement du Grand Annecy et la réponse du service.
Je vous souhaite une excellente journée.
Cordialement,
Fabrice THUSY
Documents joints
Contribution n°30 (Web)
Par Bruno Vagnotti
Déposée le 22 mai 2025 à 08h24
Déposée le 22 mai 2025 à 08h24
Bonjour,
Je ne comprends pas comment vous pouvez déboiser un périmètre en bordure du Fier, pour installer des caravanes, avec tout ce que cela comprend, pollution animal, humaine, risques d'éboulements.
En bordure de la rivière Le Fier, ou tout les été énormément de personnes se baignent et pêchent. 150 caravanes, à temps plein. avec tout ce que cela comporte.
La rivière sera polluée en aval, par tout les détritus des caravaniers, pas la peine de faire un dessin ni même un croquis... réfléchissez un tout petit peu, messieurs les décideurs.
Vous ne pouvez pas détruire cet espace.
cordialement
B.V
Je ne comprends pas comment vous pouvez déboiser un périmètre en bordure du Fier, pour installer des caravanes, avec tout ce que cela comprend, pollution animal, humaine, risques d'éboulements.
En bordure de la rivière Le Fier, ou tout les été énormément de personnes se baignent et pêchent. 150 caravanes, à temps plein. avec tout ce que cela comporte.
La rivière sera polluée en aval, par tout les détritus des caravaniers, pas la peine de faire un dessin ni même un croquis... réfléchissez un tout petit peu, messieurs les décideurs.
Vous ne pouvez pas détruire cet espace.
cordialement
B.V
Contribution n°29 (Web)
Par FALABRINO Sylviane
Déposée le 22 mai 2025 à 07h42
Déposée le 22 mai 2025 à 07h42
Madame, Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Je vous prie de trouver ci-joint mon courrier concernant ma contribution dans le cadre de l'enquête publique du PLUI. Celui-ci exprime mon opposition à deux projets :
- Le déclassement et le déboisement du Bois de Frontenex à Annecy-le-Vieux pour créer une aire de grand passage de 150 caravanes.
- Le projet du futur collisionneur du CERN.
Je vous remercie par avance de l’attention que vous porterez à ces deux requêtes.
Sincères salutations,
FALABRINO Sylviane, citoyenne de VILLAZ
Je vous prie de trouver ci-joint mon courrier concernant ma contribution dans le cadre de l'enquête publique du PLUI. Celui-ci exprime mon opposition à deux projets :
- Le déclassement et le déboisement du Bois de Frontenex à Annecy-le-Vieux pour créer une aire de grand passage de 150 caravanes.
- Le projet du futur collisionneur du CERN.
Je vous remercie par avance de l’attention que vous porterez à ces deux requêtes.
Sincères salutations,
FALABRINO Sylviane, citoyenne de VILLAZ
Document joint
Contribution n°28 (Web)
Par Erich oueb
Déposée le 21 mai 2025 à 14h46
Déposée le 21 mai 2025 à 14h46
J'ai été à l'une des réunions publics et c'était incroyable : il y avait des promoteurs immobiliers qui se plaignaient de ne plus pouvoir construire autant et de l'autre des défenseurs de l' environnement qui se plaignaient que ce n'était pas assez ambitieux. Poisy tant qu'à lui, récolte 4 oap qui vont saturer le réseau automobile du village qui en souffre déjà. Le gros problème de ce Plui que j'ai pu comparer à d'autre CC, c'est la diminution des prérogatives des mairies. Ainsi il sera très difficile de faire réviser le plui-hmb pour par exemple supprimer une oap que les autres communes ne veulent surtout pas sur leur territoire !
Contribution n°27 (Web)
Par Erich oueb
Déposée le 21 mai 2025 à 14h43
Déposée le 21 mai 2025 à 14h43
J'ai été à l'une des réunions publics et c'était incroyable : il y avait des promoteurs immobiliers qui se plaignaient de ne plus pouvoir construire autant et de l'autre des défenseurs de l' environnement qui se plaignaient que ce n'était pas assez ambitieux. Poisy tant qu'à lui, récolte 4 oap qui vont saturer le réseau automobile du village qui en souffre déjà. Le gros problème de ce Plui que j'ai pu comparer à d'autre CC, c'est la diminution des prérogatives des mairies. Ainsi il sera très difficile de faire réviser le plui-hmb pour par exemple supprimer une oap que les autres communes ne veulent surtout pas sur leur territoire !
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution