Contribution n°19 (Web)
Par Granier kevin
Déposée le 20 mai 2025 à 13h28
Déposée le 20 mai 2025 à 13h28
Je m’oppose à ce nouveau PLU, qui vise à encore plus surpeuplés la ville d’Annecy.
Étant propriétaire habitants au 4, avenue de Barral, propriétaire également d’un garage, ce nouveau projet de PLU, vise à détruire nos garage qui nous laisseront sans moyen de stationnement et de stockage tout au long de la durée de la reconstruction et du nouveau bâtiment, qui va accroître considérablement la population du quartier. Alors que nous rencontrons déjà des problèmes de stationnement dans la copropriété.
Étant propriétaire habitants au 4, avenue de Barral, propriétaire également d’un garage, ce nouveau projet de PLU, vise à détruire nos garage qui nous laisseront sans moyen de stationnement et de stockage tout au long de la durée de la reconstruction et du nouveau bâtiment, qui va accroître considérablement la population du quartier. Alors que nous rencontrons déjà des problèmes de stationnement dans la copropriété.
Contribution n°18 (Web)
Par RICHARD Benoit
Déposée le 20 mai 2025 à 12h45
Déposée le 20 mai 2025 à 12h45
Sur le plan de zonage de Montmin (commune de Talloires-Montmin), le hameau dénommé "Le Villard" (identifiable par le repère n°04 de l'OAP Patrimoine) est classé en zone Ucp alors que les autres hameaux urbanisables de Montmin, dont celui de "La Côte" (identifiable par le repère n°02 de l'OAP Patrimoine) qui le jouxte, sont classés en zone Uhs.
Il y a donc là une incohérence manifeste.
J'ai cru comprendre que le classement en zone Ucp viendrait du fait que Le Villard se situe "dans la ville du 1/4 d'heure" par rapport au bourg de Montmin (classé en zone Uab). Toutefois, cela est absurde puisque le bourg de Montmin de propose aucun service essentiel aux habitants (pas de commerce pour faire ses courses, pas de cabinet médical pour se soigner, pas de moyen de transport collectif...).
Je pense donc que le hameau "Le Villard" doit être classé en zone Uhs comme les autres hameaux urbanisables de Montmin.
Il y a donc là une incohérence manifeste.
J'ai cru comprendre que le classement en zone Ucp viendrait du fait que Le Villard se situe "dans la ville du 1/4 d'heure" par rapport au bourg de Montmin (classé en zone Uab). Toutefois, cela est absurde puisque le bourg de Montmin de propose aucun service essentiel aux habitants (pas de commerce pour faire ses courses, pas de cabinet médical pour se soigner, pas de moyen de transport collectif...).
Je pense donc que le hameau "Le Villard" doit être classé en zone Uhs comme les autres hameaux urbanisables de Montmin.
Document joint
Contribution n°17 (Web)
Par convers denis
Déposée le 20 mai 2025 à 12h37
Déposée le 20 mai 2025 à 12h37
Veuillez trouver en pièce jointe le document avec le détail de mes remarques à considérer qui portent sur:
-une étape du processus de validation du PLUi est présentée avec un biais sur les conséquences du vote
-L'autorisation de consommation foncière par commune n'est pas équitablement répartie
-le classement des tènements à vocation agricole par enjeu n'est pas compréhensible sur la logique du choix et les critères retenus pour une parcelle ne sont pas accessibles aux particuliers pour une analyse contradictoire.
-l'étude pour la classification des sols à vocation agricole est réalisée par un bureau d'étude qui pourrait être en lien direct avec la Chambre d'Agriculture, les choix et décisions pourraient ne pas être indépendantes et objectives.
-un emplacement NGV2 au bois de Frontenex sur Annecy est en contradiction avec les orientations du PADD sur la préservation des zones naturelles et l'étude de faisabilité technique n'est pas présentée pour argumenter ce choix.
-Le PLUI ne retient pas une OAP au centre bourg proche la salle d'animation et les exigences en volume de mixité sociale de l'OAP 10 ( 33%) ne sont pas en cohérence avec celles exprimées pour les autres OAP ( 50%)
-une étape du processus de validation du PLUi est présentée avec un biais sur les conséquences du vote
-L'autorisation de consommation foncière par commune n'est pas équitablement répartie
-le classement des tènements à vocation agricole par enjeu n'est pas compréhensible sur la logique du choix et les critères retenus pour une parcelle ne sont pas accessibles aux particuliers pour une analyse contradictoire.
-l'étude pour la classification des sols à vocation agricole est réalisée par un bureau d'étude qui pourrait être en lien direct avec la Chambre d'Agriculture, les choix et décisions pourraient ne pas être indépendantes et objectives.
-un emplacement NGV2 au bois de Frontenex sur Annecy est en contradiction avec les orientations du PADD sur la préservation des zones naturelles et l'étude de faisabilité technique n'est pas présentée pour argumenter ce choix.
-Le PLUI ne retient pas une OAP au centre bourg proche la salle d'animation et les exigences en volume de mixité sociale de l'OAP 10 ( 33%) ne sont pas en cohérence avec celles exprimées pour les autres OAP ( 50%)
Document joint
Contribution n°16 (Email)
Par ttdtrash
Déposée le 19 mai 2025 à 09h40
Déposée le 19 mai 2025 à 09h40
Objet : Question accès document PLUI Grand Annecy
Bonjour
La version papier du règlement et du zonage est disponible en Mairie.
Mais sur quel site ou par quel lien consulter par internet les documents
précités ?
A vous lire
Bonjour
La version papier du règlement et du zonage est disponible en Mairie.
Mais sur quel site ou par quel lien consulter par internet les documents
précités ?
A vous lire
Contribution n°15 (Email)
Par Roche Jordan
Déposée le 19 mai 2025 à 18h47
Déposée le 19 mai 2025 à 18h47
Objet : Opposition au projet de zone d’accueil pour 150 caravanes sur 4 ha boisés à Annecy-le-Vieux – incompatibilité réglementaire, risques environnementaux, sécuritaires et juridiques
Madame, Monsieur,
En tant que *citoyen résidant à Villaz*, je tiens à exprimer ma profonde
opposition au projet d’aménagement d’une zone d’accueil de 150 caravanes
sur une parcelle boisée de 4 hectares située à Annecy-le-Vieux, au
lieu-dit Frontenex, à proximité immédiate de la rivière du Fier et des
habitations de Villaz.
Ce projet, à mes yeux, est *incompatible avec les enjeux
environnementaux, climatiques, sociaux et juridiques* auxquels nous
faisons face collectivement. Il est d’autant plus inquiétant qu’il
s’inscrit dans une zone boisée, fragile, soumise à des risques
hydrologiques avérés, et où toute transformation majeure du sol aurait
des conséquences écologiques durables.
------------------------------------------------------------------------
I. Risques graves pour les sols, les eaux et la santé publique
1.
*Pollution de la rivière du Fier et des nappes phréatiques*
*
L’accueil de 150 caravanes entraîne inévitablement une production
significative d’eaux usées, d’eaux grises, de rejets sanitaires, de
déchets ménagers, et potentiellement d’hydrocarbures (stationnement,
vidanges, fuites, etc.).
*
Selon une étude de l’IFEN (Institut Français de l’Environnement,
2004), les *zones de stationnement permanentes sans raccordement
adéquat à l’assainissement augmentent de 40 à 80 % la concentration
en nitrates, phosphates et coliformes dans les eaux voisines*.
*
Le Fier, cours d’eau sensible, est déjà soumis à de fortes pressions
anthropiques. Le SDAGE Rhône-Méditerranée (Schéma directeur
d’aménagement et de gestion des eaux) identifie cette rivière comme
devant faire l’objet de *mesures renforcées de protection des berges
et de qualité de l’eau*, en lien avec la directive cadre sur l’eau
(DCE 2000/60/CE).
*
Le ruissellement des eaux non traitées sur des sols déforestés,
compactés par les véhicules, entraîne une infiltration rapide de
polluants dans les nappes phréatiques, mettant en péril les
*ressources en eau potable locales*.
2.
*Effets aggravés du déboisement sur le ruissellement et l’érosion*
*
Le retrait de 4 hectares de couverture végétale perturbera
profondément le cycle hydrologique local. Les arbres assurent la
*rétention des eaux de pluie*, la *limitation de l’érosion*, et
jouent un rôle crucial dans la *stabilisation des sols*.
*
Selon les travaux de Bonan (2008, /Science/) et du CNRS (Unité
Ecolab, Toulouse), une forêt tempérée dégradée augmente jusqu’à *4
fois le risque de glissements de terrain* sur pentes moyennes, et
*multiplie par 2 à 6* le volume de ruissellement lors d’épisodes
pluvieux extrêmes.
*
Dans un contexte de *changement climatique*, les événements
hydrométéorologiques extrêmes (pluies torrentielles, orages, crues
éclairs) se multiplient (Météo-France, 2023). Une zone ainsi
dégradée ne pourra plus jouer son rôle de tampon naturel.
------------------------------------------------------------------------
II. Menaces sur la faune et la biodiversité locale
1.
*Fragmentation des habitats naturels*
*
Le bois de Frontenex constitue un *corridor écologique* entre le
Fier, la Fillière et les contreforts du Parmelan. La présence de
milieux humides, de ripisylves, et de boisements mixtes favorise une
biodiversité spécifique (chevreuils, renards, hérissons d’Europe,
chauves-souris protégées, amphibiens…).
*
La fragmentation forestière est l’une des premières causes de déclin
de la biodiversité. Une méta-analyse publiée dans /Nature/ (Haddad
et al., 2015) montre que la simple coupe d’un fragment forestier
diminue de *20 à 75 % la richesse en espèces* sur 10 ans.
2.
*Perturbation de la faune nocturne et des cycles biologiques*
*
Les campements de grande ampleur génèrent *pollution lumineuse,
sonore et olfactive*, fortement nuisible à la faune nocturne. Les
chauves-souris (souvent protégées) fuient les zones éclairées, et
les oiseaux subissent des troubles de reproduction (Dominoni et al.,
/Frontiers in Ecology/, 2013).
*
Le bruit continu, la circulation de véhicules, les déchets et la
présence humaine intense *provoquent un effet d’évitement* chez de
nombreuses espèces, même dans les zones périphériques, avec des
impacts jusqu’à 1 km autour du site.
------------------------------------------------------------------------
III. Nuisances humaines et risques accrus de troubles à l’ordre public
1.
*Inadéquation du site à la gestion d’une telle population temporaire*
*
L’installation de 150 caravanes peut représenter jusqu’à *600 à 800
personnes*, soit l’équivalent d’un petit village. En l’absence de
services publics dédiés sur place (police municipale, médiation,
transport, santé…), cela pose un *risque logistique et sécuritaire
majeur*.
*
Le rapport du Sénat (n°597, 2018) sur la politique d’accueil des
gens du voyage souligne que les *aires de grande capacité, isolées*,
génèrent davantage de tensions avec les riverains, des incivilités,
des occupations de terrains adjacents, et une *hausse significative
des plaintes pour vols, dégradations et nuisances*.
2.
*Constats statistiques sur la délinquance en périphérie de zones
d’accueil mal gérées*
*
Une étude de l’Université de Tours (2017) a corrélé la création
d’aires isolées mal intégrées à une augmentation de *+18 % des
atteintes aux biens dans un rayon de 5 km*.
*
Le Ministère de l’Intérieur (rapport 2019 sur la sécurité des
territoires ruraux) relève que les campements installés en
périphérie boisée sont particulièrement vulnérables aux *trafics
illégaux*, à l’*absence de contrôle sanitaire*, et posent de graves
difficultés de *police administrative*.
------------------------------------------------------------------------
IV. Respect du droit et bon usage du territoire
Enfin, je m’interroge sur la légitimité d’un tel projet dans une zone
incluant des *propriétés privées*. L’État ou les collectivités locales
ne peuvent procéder à une expropriation que pour des motifs d’*utilité
publique majeure*. En l’espèce, cela serait hautement contestable, et
contraire à *l’article 17 de la Déclaration des Droits de l’Homme*, qui
garantit la propriété comme un droit inviolable.
------------------------------------------------------------------------
Conclusion
Ce projet est, à mes yeux, *écologiquement absurde, scientifiquement
risqué, juridiquement discutable et socialement mal conçu*. Il va à
l’encontre des engagements climatiques et environnementaux de notre
pays, des documents d’urbanisme en vigueur, et du bon sens territorial.
Je demande donc :
*
L’abandon immédiat de ce projet au profit d’une *réflexion plus
responsable, concertée, respectueuse de l’environnement et des
riverains* ;
*
La réalisation d’une *étude d’impact environnemental* sérieuse ;
*
Et l’organisation d’un *débat public local*, incluant les communes
de Villaz, Annecy-le-Vieux et Argonay.
Je vous remercie de prendre en considération cette alerte citoyenne
fondée sur des faits, des études, et des règles de droit.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de ma considération
distinguée.
*Roche Jordan*
Citoyen " Résident de Villaz (74)
Madame, Monsieur,
En tant que *citoyen résidant à Villaz*, je tiens à exprimer ma profonde
opposition au projet d’aménagement d’une zone d’accueil de 150 caravanes
sur une parcelle boisée de 4 hectares située à Annecy-le-Vieux, au
lieu-dit Frontenex, à proximité immédiate de la rivière du Fier et des
habitations de Villaz.
Ce projet, à mes yeux, est *incompatible avec les enjeux
environnementaux, climatiques, sociaux et juridiques* auxquels nous
faisons face collectivement. Il est d’autant plus inquiétant qu’il
s’inscrit dans une zone boisée, fragile, soumise à des risques
hydrologiques avérés, et où toute transformation majeure du sol aurait
des conséquences écologiques durables.
------------------------------------------------------------------------
I. Risques graves pour les sols, les eaux et la santé publique
1.
*Pollution de la rivière du Fier et des nappes phréatiques*
*
L’accueil de 150 caravanes entraîne inévitablement une production
significative d’eaux usées, d’eaux grises, de rejets sanitaires, de
déchets ménagers, et potentiellement d’hydrocarbures (stationnement,
vidanges, fuites, etc.).
*
Selon une étude de l’IFEN (Institut Français de l’Environnement,
2004), les *zones de stationnement permanentes sans raccordement
adéquat à l’assainissement augmentent de 40 à 80 % la concentration
en nitrates, phosphates et coliformes dans les eaux voisines*.
*
Le Fier, cours d’eau sensible, est déjà soumis à de fortes pressions
anthropiques. Le SDAGE Rhône-Méditerranée (Schéma directeur
d’aménagement et de gestion des eaux) identifie cette rivière comme
devant faire l’objet de *mesures renforcées de protection des berges
et de qualité de l’eau*, en lien avec la directive cadre sur l’eau
(DCE 2000/60/CE).
*
Le ruissellement des eaux non traitées sur des sols déforestés,
compactés par les véhicules, entraîne une infiltration rapide de
polluants dans les nappes phréatiques, mettant en péril les
*ressources en eau potable locales*.
2.
*Effets aggravés du déboisement sur le ruissellement et l’érosion*
*
Le retrait de 4 hectares de couverture végétale perturbera
profondément le cycle hydrologique local. Les arbres assurent la
*rétention des eaux de pluie*, la *limitation de l’érosion*, et
jouent un rôle crucial dans la *stabilisation des sols*.
*
Selon les travaux de Bonan (2008, /Science/) et du CNRS (Unité
Ecolab, Toulouse), une forêt tempérée dégradée augmente jusqu’à *4
fois le risque de glissements de terrain* sur pentes moyennes, et
*multiplie par 2 à 6* le volume de ruissellement lors d’épisodes
pluvieux extrêmes.
*
Dans un contexte de *changement climatique*, les événements
hydrométéorologiques extrêmes (pluies torrentielles, orages, crues
éclairs) se multiplient (Météo-France, 2023). Une zone ainsi
dégradée ne pourra plus jouer son rôle de tampon naturel.
------------------------------------------------------------------------
II. Menaces sur la faune et la biodiversité locale
1.
*Fragmentation des habitats naturels*
*
Le bois de Frontenex constitue un *corridor écologique* entre le
Fier, la Fillière et les contreforts du Parmelan. La présence de
milieux humides, de ripisylves, et de boisements mixtes favorise une
biodiversité spécifique (chevreuils, renards, hérissons d’Europe,
chauves-souris protégées, amphibiens…).
*
La fragmentation forestière est l’une des premières causes de déclin
de la biodiversité. Une méta-analyse publiée dans /Nature/ (Haddad
et al., 2015) montre que la simple coupe d’un fragment forestier
diminue de *20 à 75 % la richesse en espèces* sur 10 ans.
2.
*Perturbation de la faune nocturne et des cycles biologiques*
*
Les campements de grande ampleur génèrent *pollution lumineuse,
sonore et olfactive*, fortement nuisible à la faune nocturne. Les
chauves-souris (souvent protégées) fuient les zones éclairées, et
les oiseaux subissent des troubles de reproduction (Dominoni et al.,
/Frontiers in Ecology/, 2013).
*
Le bruit continu, la circulation de véhicules, les déchets et la
présence humaine intense *provoquent un effet d’évitement* chez de
nombreuses espèces, même dans les zones périphériques, avec des
impacts jusqu’à 1 km autour du site.
------------------------------------------------------------------------
III. Nuisances humaines et risques accrus de troubles à l’ordre public
1.
*Inadéquation du site à la gestion d’une telle population temporaire*
*
L’installation de 150 caravanes peut représenter jusqu’à *600 à 800
personnes*, soit l’équivalent d’un petit village. En l’absence de
services publics dédiés sur place (police municipale, médiation,
transport, santé…), cela pose un *risque logistique et sécuritaire
majeur*.
*
Le rapport du Sénat (n°597, 2018) sur la politique d’accueil des
gens du voyage souligne que les *aires de grande capacité, isolées*,
génèrent davantage de tensions avec les riverains, des incivilités,
des occupations de terrains adjacents, et une *hausse significative
des plaintes pour vols, dégradations et nuisances*.
2.
*Constats statistiques sur la délinquance en périphérie de zones
d’accueil mal gérées*
*
Une étude de l’Université de Tours (2017) a corrélé la création
d’aires isolées mal intégrées à une augmentation de *+18 % des
atteintes aux biens dans un rayon de 5 km*.
*
Le Ministère de l’Intérieur (rapport 2019 sur la sécurité des
territoires ruraux) relève que les campements installés en
périphérie boisée sont particulièrement vulnérables aux *trafics
illégaux*, à l’*absence de contrôle sanitaire*, et posent de graves
difficultés de *police administrative*.
------------------------------------------------------------------------
IV. Respect du droit et bon usage du territoire
Enfin, je m’interroge sur la légitimité d’un tel projet dans une zone
incluant des *propriétés privées*. L’État ou les collectivités locales
ne peuvent procéder à une expropriation que pour des motifs d’*utilité
publique majeure*. En l’espèce, cela serait hautement contestable, et
contraire à *l’article 17 de la Déclaration des Droits de l’Homme*, qui
garantit la propriété comme un droit inviolable.
------------------------------------------------------------------------
Conclusion
Ce projet est, à mes yeux, *écologiquement absurde, scientifiquement
risqué, juridiquement discutable et socialement mal conçu*. Il va à
l’encontre des engagements climatiques et environnementaux de notre
pays, des documents d’urbanisme en vigueur, et du bon sens territorial.
Je demande donc :
*
L’abandon immédiat de ce projet au profit d’une *réflexion plus
responsable, concertée, respectueuse de l’environnement et des
riverains* ;
*
La réalisation d’une *étude d’impact environnemental* sérieuse ;
*
Et l’organisation d’un *débat public local*, incluant les communes
de Villaz, Annecy-le-Vieux et Argonay.
Je vous remercie de prendre en considération cette alerte citoyenne
fondée sur des faits, des études, et des règles de droit.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de ma considération
distinguée.
*Roche Jordan*
Citoyen " Résident de Villaz (74)
Contribution n°14 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 mai 2025 à 10h38
Déposée le 20 mai 2025 à 10h38
Enfin un frein au développement urbain sans queue ni tête! Le secteur du BTP et de l'immobilier se sont gavés pendant des années à Annecy... Et aujourd'hui, les annéciens ne peuvent plus profiter de leur région: immobilier quasi-inaccessible pour des travailleurs en France (pas pour les frontaliers), sans parler de l'aggravation des embouteillages avec l'afflux de personnes, le début des pénuries d'eau (avec certaines nappes polluées à Rumilly) et oui il faut préserver les espaces naturels et agricoles en face de l'urbanisation galopante (dans le futur, nos enfants devront bien manger et le béton ne se mange pas!
Contribution n°13 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 mai 2025 à 21h16
Déposée le 19 mai 2025 à 21h16
Je suis contre la disparition de 240 hectares de terres agricoles et la construction de milliers de logements supplémentaires sur notre territoire. Des immeubles sont déjà construits à toute vitesse sur toutes les communes du bassin annécien et ne sont pas conçus et optimisés d'un point écologique.
Le zone des Forges de Cran devrait être considéré a la hauteur de son potentiel pour la construction de logements respectueux de l'environnement.
Le zone des Forges de Cran devrait être considéré a la hauteur de son potentiel pour la construction de logements respectueux de l'environnement.
Contribution n°12 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 mai 2025 à 18h10
Déposée le 19 mai 2025 à 18h10
"LES PRINCIPAUX ENJEUX
2.1.3.a Protéger les espaces agricoles et les milieux naturels"
je trouve curieux d'associer la protection des espaces agricoles et la protection des milieux naturels dans le même paragraphe.
Les deux sont souvent en concurrence. L'agriculture est d'abord une activité économique qui, le plus souvent, à un impact fort sur l'environnement et la biodiversité, voire sur la santé des riverains (pollution des nappes aquifères, épandage de produits phytosanitaires, notamment).
je suggère de créer deux paragraphes.
2.1.3.a Protéger les espaces agricoles et les milieux naturels"
je trouve curieux d'associer la protection des espaces agricoles et la protection des milieux naturels dans le même paragraphe.
Les deux sont souvent en concurrence. L'agriculture est d'abord une activité économique qui, le plus souvent, à un impact fort sur l'environnement et la biodiversité, voire sur la santé des riverains (pollution des nappes aquifères, épandage de produits phytosanitaires, notamment).
je suggère de créer deux paragraphes.
Contribution n°11 (Web)
Par HIS
Déposée le 19 mai 2025 à 17h49
Déposée le 19 mai 2025 à 17h49
Habitant de Villaz, je m'oppose fermement au projet d'aire pour les gens du voyage à Frontenex Annecy le vieux, qui prévoit 150 caravannes sur un bois de 4 hectares.
Ce projet va à l'encontre des engagement écologiques du Grand Annecy et présente de nombreux risques : pollution, inondations, destruction de la biodiversité et nuisances pour les riverains.
Je demande l'abandon de ce projet et la recherche d'un site plus adapté et respectueux de l'environnement.
Ce projet va à l'encontre des engagement écologiques du Grand Annecy et présente de nombreux risques : pollution, inondations, destruction de la biodiversité et nuisances pour les riverains.
Je demande l'abandon de ce projet et la recherche d'un site plus adapté et respectueux de l'environnement.
Contribution n°10 (Web)
Par GAIME Isabelle
Déposée le 19 mai 2025 à 17h28
Déposée le 19 mai 2025 à 17h28
Madame, Monsieur.
Propriétaire en indivision d’un terrain localisé à Chainaz les Frasses, sous plan et
section 000 - B/1125, nous souhaitons son changement de zonage de parcelle agricole en parcelle constructible.
Ce terrain est situé et entouré par des propriétés, au centre du village. Il est pourvu d’un réseau des eaux usées et d’un réseau électrique à proximité.
Notre demande est, également et surtout, suscitée pour raisons familiales.
Cordialement.
Isabelle Gaime
Propriétaire en indivision d’un terrain localisé à Chainaz les Frasses, sous plan et
section 000 - B/1125, nous souhaitons son changement de zonage de parcelle agricole en parcelle constructible.
Ce terrain est situé et entouré par des propriétés, au centre du village. Il est pourvu d’un réseau des eaux usées et d’un réseau électrique à proximité.
Notre demande est, également et surtout, suscitée pour raisons familiales.
Cordialement.
Isabelle Gaime
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution