Contribution n°108 (Web)
Par Marguier Gilbert
Déposée le 31 mai 2025 à 10h48
Déposée le 31 mai 2025 à 10h48
Bonjour , je découvre le zonage prévu dans le nouveau PLU soumis à enquête publique. J'habite à St Ideuc dans une zone pavillonnaire qui est maintenant dense. Il reste cependant quelques surfaces très limitées qui pourraient générer de nouvelles constructions ( de pavillons ! ) .
Le zonage précise UR1avec la précision "zones pavillonnaires à encadrer" ce qui est différent du zonage UR0 qui correspond à "zones pavillonnaires à préserver".
Pouvez vous préciser la motivation réelle qui guide la précision entre "à préserver" et "à encadrer"? Impossible de trouver une quelconque explication nulle part sur le site de la ville ou sur internet alors que , dans ce domaine, tout devrait être publique et transparent, n'est ce pas?
Une spécialité Malouine ? Une façon de perdre les habitants dans les troubles du vocabulaire utilisé par la DAU de St Malo et ses cabinets conseils ?
Dans le quartier où je réside, les habitants sont déjà mobilisés pour éviter à tout prix de nouvelles constructions qui ne respecteraient pas l'urbanisme établi ces 30 dernières années et donc très très attentifs aux permis de construire qui pourraient émerger après l'approbation du nouveau PLU pour lequel je lis de très nombreuses contributions qui font état d'un grand manque de concertation ( réelle et sincère ) sur des projets d'ampleur.
Cordialement.
Le zonage précise UR1avec la précision "zones pavillonnaires à encadrer" ce qui est différent du zonage UR0 qui correspond à "zones pavillonnaires à préserver".
Pouvez vous préciser la motivation réelle qui guide la précision entre "à préserver" et "à encadrer"? Impossible de trouver une quelconque explication nulle part sur le site de la ville ou sur internet alors que , dans ce domaine, tout devrait être publique et transparent, n'est ce pas?
Une spécialité Malouine ? Une façon de perdre les habitants dans les troubles du vocabulaire utilisé par la DAU de St Malo et ses cabinets conseils ?
Dans le quartier où je réside, les habitants sont déjà mobilisés pour éviter à tout prix de nouvelles constructions qui ne respecteraient pas l'urbanisme établi ces 30 dernières années et donc très très attentifs aux permis de construire qui pourraient émerger après l'approbation du nouveau PLU pour lequel je lis de très nombreuses contributions qui font état d'un grand manque de concertation ( réelle et sincère ) sur des projets d'ampleur.
Cordialement.
Contribution n°107 (Web)
Par J. COBAC
Déposée le 30 mai 2025 à 23h03
Déposée le 30 mai 2025 à 23h03
Madame, Monsieur, les enquêteurs,
Je me permets de vous adresser la présente requête en ma qualité de fille d’une résidente de longue date de la Banneville à Saint-Malo, quartier auquel je suis attachée et en tant que citoyenne profondément préoccupée par les conséquences du projet de révision du Plan Local d'Urbanisme actuellement à l'étude et plus particulièrement concernant l OAP Campus II.
Ce projet, qui prévoit l’urbanisation massive d’un secteur historiquement agricole et naturel, suscite de vives inquiétudes, tant sur le plan environnemental que sur celui de la qualité de vie des habitants.
1. Atteinte au caractère rural et à l’identité du site
Le quartier concerné, situé en zone agricole, se distingue par son paysage préservé, ses terres cultivables, et son environnement naturel encore intact. L'implantation exclusive d’immeubles dans cette zone, reviendrait à dénaturer profondément le site, rompre l’harmonie visuelle et culturelle du lieu, et compromettre un patrimoine rural qui fait partie de l’histoire locale.
2. Création d'une nouvelle route inadaptée et source de nuisances
La création d'une nouvelle voie de contournement pour desservir les futurs logements et sensée délester l’avenue du Maréchal Juin, ne semble pas avoir fait l’objet d’une évaluation sérieuse de sa capacité à absorber le trafic supplémentaire. Le projet risque au contraire de :
Saturer les voies existantes,
Augmenter significativement le bruit,
Multiplier les émissions polluantes (gaz d’échappement, particules).
3. Porter atteinte à la biodiversité locale
La zone impactée abrite une faune et une flore précieuses, qui ont jusqu'ici bénéficié d’un habitat naturel favorable. Le défrichement des terres, la bétonisation, et l’augmentation des nuisances humaines menacent gravement cette biodiversité déjà fragilisée. À ce jour, aucune étude d’impact environnemental suffisamment approfondie n’a été portée à la connaissance du public.
4. Dégradation de la qualité de vie des habitants
Les résidents, dont ma mère, craignent à juste titre :
Une perte de tranquillité,
Une diminution de la qualité de l’air,
Une augmentation des nuisances sonores sans compter les conséquences psychologiques et sociales d’un bouleversement brutal du cadre de vie.
5. Absence de concertation réelle avec les habitants
Il est regrettable de constater que ce projet a été élaboré sans réelle concertation avec les riverains directement concernés. Ni ma mère, ni ses voisins n’ont été consultés en amont, et les réunions d'information ont été rares, peu accessibles, voire inexistantes.
En conclusion, je demande expressément :
Que ce projet soit suspendu dans sa forme actuelle,
Qu'une concertation citoyenne élargie et transparente soit organisée,
Qu’une expertise environnementale indépendante soit diligentée,
Et que des alternatives moins destructrices et plus respectueuses du site et de ses habitants soient envisagées.
Je vous remercie de prendre en compte ces observations dans le cadre de votre mission, et de veiller à ce que l’intérêt général, l’environnement, et la voix des citoyens soient pleinement considérés.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations respectueuses.
Je me permets de vous adresser la présente requête en ma qualité de fille d’une résidente de longue date de la Banneville à Saint-Malo, quartier auquel je suis attachée et en tant que citoyenne profondément préoccupée par les conséquences du projet de révision du Plan Local d'Urbanisme actuellement à l'étude et plus particulièrement concernant l OAP Campus II.
Ce projet, qui prévoit l’urbanisation massive d’un secteur historiquement agricole et naturel, suscite de vives inquiétudes, tant sur le plan environnemental que sur celui de la qualité de vie des habitants.
1. Atteinte au caractère rural et à l’identité du site
Le quartier concerné, situé en zone agricole, se distingue par son paysage préservé, ses terres cultivables, et son environnement naturel encore intact. L'implantation exclusive d’immeubles dans cette zone, reviendrait à dénaturer profondément le site, rompre l’harmonie visuelle et culturelle du lieu, et compromettre un patrimoine rural qui fait partie de l’histoire locale.
2. Création d'une nouvelle route inadaptée et source de nuisances
La création d'une nouvelle voie de contournement pour desservir les futurs logements et sensée délester l’avenue du Maréchal Juin, ne semble pas avoir fait l’objet d’une évaluation sérieuse de sa capacité à absorber le trafic supplémentaire. Le projet risque au contraire de :
Saturer les voies existantes,
Augmenter significativement le bruit,
Multiplier les émissions polluantes (gaz d’échappement, particules).
3. Porter atteinte à la biodiversité locale
La zone impactée abrite une faune et une flore précieuses, qui ont jusqu'ici bénéficié d’un habitat naturel favorable. Le défrichement des terres, la bétonisation, et l’augmentation des nuisances humaines menacent gravement cette biodiversité déjà fragilisée. À ce jour, aucune étude d’impact environnemental suffisamment approfondie n’a été portée à la connaissance du public.
4. Dégradation de la qualité de vie des habitants
Les résidents, dont ma mère, craignent à juste titre :
Une perte de tranquillité,
Une diminution de la qualité de l’air,
Une augmentation des nuisances sonores sans compter les conséquences psychologiques et sociales d’un bouleversement brutal du cadre de vie.
5. Absence de concertation réelle avec les habitants
Il est regrettable de constater que ce projet a été élaboré sans réelle concertation avec les riverains directement concernés. Ni ma mère, ni ses voisins n’ont été consultés en amont, et les réunions d'information ont été rares, peu accessibles, voire inexistantes.
En conclusion, je demande expressément :
Que ce projet soit suspendu dans sa forme actuelle,
Qu'une concertation citoyenne élargie et transparente soit organisée,
Qu’une expertise environnementale indépendante soit diligentée,
Et que des alternatives moins destructrices et plus respectueuses du site et de ses habitants soient envisagées.
Je vous remercie de prendre en compte ces observations dans le cadre de votre mission, et de veiller à ce que l’intérêt général, l’environnement, et la voix des citoyens soient pleinement considérés.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations respectueuses.
Contribution n°106 (Web)
Par MACE Xavier
Déposée le 30 mai 2025 à 12h20
Déposée le 30 mai 2025 à 12h20
Registre OAP : Montagne Saint-Joseph
Tout d’abord, nous tenons à vous remercier pour les consultations effectuées sur le projet de l’OAP de la Rue du Général de Gaulle.
Nous souhaitons rappeler l'importance de ne pas rapprocher les habitations de notre site. Nous sommes une installation classée pour la protection de l’environnement (ICPE) et à ce titre, tout en respectant les normes, nous générons par notre activité, du bruit, des odeurs, de la circulation de camions de jour comme de nuit. Les futurs acquéreurs d’habitations devront être informés.
Vous trouverez en pièce-jointe des éléments complémentaires.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, nos sincères salutations.
Xavier MACE
Directeur de site Laiterie de Saint-Malo & Tifany Emballages
Tout d’abord, nous tenons à vous remercier pour les consultations effectuées sur le projet de l’OAP de la Rue du Général de Gaulle.
Nous souhaitons rappeler l'importance de ne pas rapprocher les habitations de notre site. Nous sommes une installation classée pour la protection de l’environnement (ICPE) et à ce titre, tout en respectant les normes, nous générons par notre activité, du bruit, des odeurs, de la circulation de camions de jour comme de nuit. Les futurs acquéreurs d’habitations devront être informés.
Vous trouverez en pièce-jointe des éléments complémentaires.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, nos sincères salutations.
Xavier MACE
Directeur de site Laiterie de Saint-Malo & Tifany Emballages
Document joint
Contribution n°105 (Email)
Par Quémerais Hervé
Déposée le 30 mai 2025 à 09h53
Déposée le 30 mai 2025 à 09h53
Objet : Requête terrain ZAC du Campus Saint-Malo en PJ
Document joint
Contribution n°104 (Email)
Par M. et Mme Enjalvin Florian et Ingrid
Déposée le 29 mai 2025 à 23h30
Déposée le 29 mai 2025 à 23h30
Objet : Réponse enquête publique N•10 montagne saint Joseph
Bonjour,
Nous faisons suite à l'enquête publique concernant l' AOP, secteur numéro 10 montagne Saint-Joseph:
Nous constatons un manque de clarté:
Sur le nombre exact de logement, leur typologie/nombre d'occupant/standing.
La ville de Saint-Malo, manque de logement. D'après les publications dans les journaux et sur les réseaux sociaux de Monsieur Lurton il faut absolument construire des logements pour loger les malouins.
Nous imaginons alors qu'il n'y aura pas de résidence secondaire?
Qu'en est t'il?
Le réaménagement de la rue de Bellefontaine, et l'allée des Rocailles.
-Nous habitons au 2, rue de Bellefontaine.
Nous avons une entrée qui donne sur la rue de Bellefontaine/1 grand portail qui donne sur l'allée des rocailles que nous empruntons plusieurs fois par jour.
Une piste cyclable est prévue allée des rocailles.
Comment sera amenagé cette allée qui est très étroite, sans que les habitants/riverains, soit impactés pour rentrer chez eux?
-Cela fait plus de 10 ans que nous demandons à l'urbanisme/voirie le réaménagement des trottoirs qui bordent notre maison qui sont en marbre et qui se fissurent/se désolidarisent....(Fait par l'ancien propriétaire) Non réglementaire (?)
Très glissant l'hiver. Nous ne pouvons pas marcher dessus.
La mairie ne fait rien.
Nous vous demandons donc la rénovation de ces trottoirs en meme temps que le réamenagement de la rue de Bellefontaine et l'allee des rocailles.
Photo en pièce jointe
-Comment sera réaménagé la rue de Bellefontaine dans son entièreté pour faciliter l'accès à l'entrée du projet sans que les habitants/riverains soient impactés pour rentrer chez eux?
Sur le terrain concerné par le projet et sur une ancienne déchetterie.
Des munitions de guerre ont été retrouvées à plusieurs reprises.
Comment allez-vous procéder pour détecter des matériaux dangereux et non localisés ? Allez-vous faire des analyses de sol approfondie avant les travaux ?
De quelle manière vont être faites les fondations/ mise à niveau du terrain dans la roche en préservant nos bâtis/structures existants? Explosifs? Engins mécaniques?
Une forêt urbaine a vu le jour sur l'autre partie de la montagne Saint-Joseph (derrière le 2,allée des rocailles) il y 2 ans pour s'harmoniser avec le jardin à créer au bout de l'allée des rocailles...La Mairie sur place pendant plusieurs jours, nous avez garanti que rien ne serait fait de ce côté ....Pouvez-vous nous confirmer que cela est toujours bien d'actualité?
Es qu'une concertation avec les habitants du quartier sur le terrain est envisagée?
Pour quand ce projet est-il prévu? Debut/fin?
M. et Mme Enjalvin Florian et Ingrid
2, rue de Bellefontaine
35400 Saint -Malo
Cliquer pour télécharger :
Photos Trottoir 2,Rue DeBelleFontaine35400SaintMalo.pdf
0 octet
https://www.icloud.com/attachment/?u=https%3A%2F%2Fcvws.icloud-content.com%2FB%2FASnf5g4f7mMKPKcVk7QNRSB1aLfHAQ3p5PNkZ46Ac-ayFCEl_FdU_dhW%2F%24%7Bf%7D%3Fo%3DAqVSEArsPFjnvi2LmGEfseAMIN1KlKUe0lzNKrccRZZB%26v%3D1%26x%3D3%26a%3DCAogoVM00UmaBll7xSDRoRdDU_VKrkOsRyDTcEM5lF6MJJMSehDe7M7v8TIY3vzJw_syIgEAKgkC6AMA_3InU2lSBHVot8daBFT92FZqJ7eIMrZLiQwpaGaVJuqGNSz76rxXvzbJVaekto1TowigAr4bXLUknHIny95i0H_ycZu8R2LAdYxwGiEIhRii6W7jUsvMrrnV42e14yJ1DrKE%26e%3D1751146200%26fl%3D%26r%3D05097BB9-BBF3-4EAA-A2DF-F7B73362BD41-1%26k%3D%24%7Buk%7D%26ckc%3Dcom.apple.largeattachment%26ckz%3DEE0C20AE-3A9E-48A3-9717-DB8777A3AD71%26p%3D120%26s%3Dfq9_VJC6ULdxzBm4nzisg7CHA4Q&uk=83D5qG-IxU_Lr4gGAoB1ww&f=Photos%20Trottoir%202%2CRue%20DeBelleFontaine35400SaintMalo.pdf&sz=56524641
Envoyé MacBook Ingrid Bernard-Enjalvin
Bonjour,
Nous faisons suite à l'enquête publique concernant l' AOP, secteur numéro 10 montagne Saint-Joseph:
Nous constatons un manque de clarté:
Sur le nombre exact de logement, leur typologie/nombre d'occupant/standing.
La ville de Saint-Malo, manque de logement. D'après les publications dans les journaux et sur les réseaux sociaux de Monsieur Lurton il faut absolument construire des logements pour loger les malouins.
Nous imaginons alors qu'il n'y aura pas de résidence secondaire?
Qu'en est t'il?
Le réaménagement de la rue de Bellefontaine, et l'allée des Rocailles.
-Nous habitons au 2, rue de Bellefontaine.
Nous avons une entrée qui donne sur la rue de Bellefontaine/1 grand portail qui donne sur l'allée des rocailles que nous empruntons plusieurs fois par jour.
Une piste cyclable est prévue allée des rocailles.
Comment sera amenagé cette allée qui est très étroite, sans que les habitants/riverains, soit impactés pour rentrer chez eux?
-Cela fait plus de 10 ans que nous demandons à l'urbanisme/voirie le réaménagement des trottoirs qui bordent notre maison qui sont en marbre et qui se fissurent/se désolidarisent....(Fait par l'ancien propriétaire) Non réglementaire (?)
Très glissant l'hiver. Nous ne pouvons pas marcher dessus.
La mairie ne fait rien.
Nous vous demandons donc la rénovation de ces trottoirs en meme temps que le réamenagement de la rue de Bellefontaine et l'allee des rocailles.
Photo en pièce jointe
-Comment sera réaménagé la rue de Bellefontaine dans son entièreté pour faciliter l'accès à l'entrée du projet sans que les habitants/riverains soient impactés pour rentrer chez eux?
Sur le terrain concerné par le projet et sur une ancienne déchetterie.
Des munitions de guerre ont été retrouvées à plusieurs reprises.
Comment allez-vous procéder pour détecter des matériaux dangereux et non localisés ? Allez-vous faire des analyses de sol approfondie avant les travaux ?
De quelle manière vont être faites les fondations/ mise à niveau du terrain dans la roche en préservant nos bâtis/structures existants? Explosifs? Engins mécaniques?
Une forêt urbaine a vu le jour sur l'autre partie de la montagne Saint-Joseph (derrière le 2,allée des rocailles) il y 2 ans pour s'harmoniser avec le jardin à créer au bout de l'allée des rocailles...La Mairie sur place pendant plusieurs jours, nous avez garanti que rien ne serait fait de ce côté ....Pouvez-vous nous confirmer que cela est toujours bien d'actualité?
Es qu'une concertation avec les habitants du quartier sur le terrain est envisagée?
Pour quand ce projet est-il prévu? Debut/fin?
M. et Mme Enjalvin Florian et Ingrid
2, rue de Bellefontaine
35400 Saint -Malo
Cliquer pour télécharger :
Photos Trottoir 2,Rue DeBelleFontaine35400SaintMalo.pdf
0 octet
https://www.icloud.com/attachment/?u=https%3A%2F%2Fcvws.icloud-content.com%2FB%2FASnf5g4f7mMKPKcVk7QNRSB1aLfHAQ3p5PNkZ46Ac-ayFCEl_FdU_dhW%2F%24%7Bf%7D%3Fo%3DAqVSEArsPFjnvi2LmGEfseAMIN1KlKUe0lzNKrccRZZB%26v%3D1%26x%3D3%26a%3DCAogoVM00UmaBll7xSDRoRdDU_VKrkOsRyDTcEM5lF6MJJMSehDe7M7v8TIY3vzJw_syIgEAKgkC6AMA_3InU2lSBHVot8daBFT92FZqJ7eIMrZLiQwpaGaVJuqGNSz76rxXvzbJVaekto1TowigAr4bXLUknHIny95i0H_ycZu8R2LAdYxwGiEIhRii6W7jUsvMrrnV42e14yJ1DrKE%26e%3D1751146200%26fl%3D%26r%3D05097BB9-BBF3-4EAA-A2DF-F7B73362BD41-1%26k%3D%24%7Buk%7D%26ckc%3Dcom.apple.largeattachment%26ckz%3DEE0C20AE-3A9E-48A3-9717-DB8777A3AD71%26p%3D120%26s%3Dfq9_VJC6ULdxzBm4nzisg7CHA4Q&uk=83D5qG-IxU_Lr4gGAoB1ww&f=Photos%20Trottoir%202%2CRue%20DeBelleFontaine35400SaintMalo.pdf&sz=56524641
Envoyé MacBook Ingrid Bernard-Enjalvin
Contribution n°103 (Email)
Par Florence DELHAYE
Déposée le 29 mai 2025 à 15h21
Déposée le 29 mai 2025 à 15h21
Objet : Commentaires au projet de PLU – OAP Campus II
À l'attention de Madame Anne RAMEAU, Madame Marie-Isabelle PERAIS, Monsieur Jean-Christophe BUAILLON
Commission d'enquête publique – PLU de Saint-Malo
Madame la Présidente,
Madame, Monsieur les membres de la Commission,
Je vous adresse ce courrier en tant que citoyenne malouine afin de vous faire part de mes observations et préoccupations concernant le projet de Plan Local d'Urbanisme (PLU) actuellement soumis à enquête publique et plus spécifiquement sur le projet d'aménagement sectoriel OAP Campus II.
Si le développement de Saint Malo et l'accueil de nouvelles populations sont des nécessités, il me semble que ce projet est susceptible d'aggraver des déséquilibres existants et ne prend pas suffisamment en compte les enjeux environnementaux et objectifs climatiques.
Réseau d'eau et épuration
La station d'épuration actuelle de Saint-Malo approche sa saturation or le PLU envisage l'accueil de près de 12 000 habitants supplémentaires.
Le réseau d'eau potable est aujourd'hui déjà dépendant d'importations d'eau. Je m'étonne qu'aucune étude prospective n'ait été réalisée pour assurer que les ressources actuelles suffiront à couvrir les besoins accrus.
Enfin, l'établissement d'un plan pluvial et d'étude géotechnique sur les sols, tels que recommandés par l'ARS Bretagne me semble indispensable dans cette situation d'accroissement d'imperméabilisation des sols en zone côtière et en tête de bassin versant.
Questions à la mairie :
Pourquoi prévoir une extension urbaine importante sans disposer de garanties sur la capacité du réseau d'assainissement ?
Quelle analyse justifie l'absence d'étude sur la disponibilité future de l'eau potable ?
Pourquoi ignorer les alertes sanitaires formulées par l'ARS concernant le drainage pluvial et l'étude des sols ?
Ressource en eau et aux zones humides
L'urbanisation en tête de bassin, telle que proposée dans l'OAP Campus II, se traduit par la substitution de sols perméables par des surfaces imperméables. Ce phénomène réduit l'infiltration naturelle des eaux, accroît le ruissellement et contribue à la pollution des cours d'eau en aval.
Ces pratiques vont à l'encontre des principes énoncés par le SAGE Rance-Frémur, qui vise notamment à préserver les zones humides et la continuité hydraulique.
Les zones humides, souvent considérées à tort comme des friches, jouent un rôle crucial dans le stockage du carbone, la filtration des eaux et la régulation des flux hydrauliques. Leur destruction est irréversible, tant pour les équilibres écologiques que pour la lutte contre les dérèglements climatiques.
Questions à la mairie :
Comment le PLU assure-t-il la compatibilité avec le SAGE Rance-Frémur ?
Quelles mesures sont prévues pour compenser la destruction de zones humides ?
Pourquoi urbaniser en priorité en tête de bassin, en zone sensible d'un point de vue hydrologique ?
Compatibilité du projet avec les objectifs environnementaux
Le PLU prévoit la consommation d'environ 52 hectares de terres agricoles pour la seule opération Campus II. Cette artificialisation des sols est contraire à la trajectoire Zéro Artificialisation Nette (ZAN) fixée par la loi Climat et Résilience et n'est pas en adéquation avec le schéma régional fixant les lignes directrices d'un développement équilibré et durable du territoire, SRADDET Bretagne.
Le projet Campus II induirait également une augmentation du trafic automobile (aucune étude trafic n'est fournie), de la pollution de l'air, des nuisances sonores et de l'artificialisation des sols.
Questions à la mairie :
Pourquoi consommer des terres agricoles alors que des alternatives de densification douce existent ?
Comment ce projet est-il compatible avec la trajectoire ZAN qui entre en vigueur dès 2026 ?
Le PLU prend-il en compte l'avis de la MRAe du 10 avril 2025, qui recommande de mobiliser d'abord le parc urbain existant ?
Des alternatives concrètes et réalistes existent
Les nombreuses études réalisées dans le cadre de la concertation associative – notamment par l'ADBEH – montrent que les besoins réels en logements peuvent être satisfaits par la réhabilitation du bâti existant, la remise sur le marché de logements vacants, et une densification maîtrisée à l'intérieur du périmètre urbain actuel.
De plus, plusieurs leviers juridiques et fiscaux (Bail Réel Solidaire, servitude de résidence principale, surtaxation des résidences secondaires, droit de préemption, etc.) permettent déjà d'orienter le marché immobilier vers un usage plus soutenable et socialement responsable.
En conclusion, je considère que le projet de PLU dans sa forme actuelle, en particulier la partie OAP Campus II engage la ville dans une trajectoire de développement extensif sans protection appropriée de nos ressources et ne semble pas en adéquation avec les objectifs nationaux de sobriété foncière.
Je vous saurai gré de reconsidérer ce projet afin de :
limiter l'artificialisation nouvelle en zone agricole ou humide,
l'aligner avec la ZAN et les recommandations du SRADDET Bretagne,
privilégier la réhabilitation et la densification douce dans le tissu urbain existant,
l'adosser à une étude de capacité des infrastructures sanitaires et hydrauliques à absorber la croissance annoncée.
Je vous remercie pour l'attention que vous porterez à cette contribution citoyenne, et vous prie d'agréer, Madame la Présidente, Madame, Monsieur les membres de la commission, l'expression de mes salutations respectueuses.
Florence DELHAYE
Résidente de Saint-Malo
À l'attention de Madame Anne RAMEAU, Madame Marie-Isabelle PERAIS, Monsieur Jean-Christophe BUAILLON
Commission d'enquête publique – PLU de Saint-Malo
Madame la Présidente,
Madame, Monsieur les membres de la Commission,
Je vous adresse ce courrier en tant que citoyenne malouine afin de vous faire part de mes observations et préoccupations concernant le projet de Plan Local d'Urbanisme (PLU) actuellement soumis à enquête publique et plus spécifiquement sur le projet d'aménagement sectoriel OAP Campus II.
Si le développement de Saint Malo et l'accueil de nouvelles populations sont des nécessités, il me semble que ce projet est susceptible d'aggraver des déséquilibres existants et ne prend pas suffisamment en compte les enjeux environnementaux et objectifs climatiques.
Réseau d'eau et épuration
La station d'épuration actuelle de Saint-Malo approche sa saturation or le PLU envisage l'accueil de près de 12 000 habitants supplémentaires.
Le réseau d'eau potable est aujourd'hui déjà dépendant d'importations d'eau. Je m'étonne qu'aucune étude prospective n'ait été réalisée pour assurer que les ressources actuelles suffiront à couvrir les besoins accrus.
Enfin, l'établissement d'un plan pluvial et d'étude géotechnique sur les sols, tels que recommandés par l'ARS Bretagne me semble indispensable dans cette situation d'accroissement d'imperméabilisation des sols en zone côtière et en tête de bassin versant.
Questions à la mairie :
Pourquoi prévoir une extension urbaine importante sans disposer de garanties sur la capacité du réseau d'assainissement ?
Quelle analyse justifie l'absence d'étude sur la disponibilité future de l'eau potable ?
Pourquoi ignorer les alertes sanitaires formulées par l'ARS concernant le drainage pluvial et l'étude des sols ?
Ressource en eau et aux zones humides
L'urbanisation en tête de bassin, telle que proposée dans l'OAP Campus II, se traduit par la substitution de sols perméables par des surfaces imperméables. Ce phénomène réduit l'infiltration naturelle des eaux, accroît le ruissellement et contribue à la pollution des cours d'eau en aval.
Ces pratiques vont à l'encontre des principes énoncés par le SAGE Rance-Frémur, qui vise notamment à préserver les zones humides et la continuité hydraulique.
Les zones humides, souvent considérées à tort comme des friches, jouent un rôle crucial dans le stockage du carbone, la filtration des eaux et la régulation des flux hydrauliques. Leur destruction est irréversible, tant pour les équilibres écologiques que pour la lutte contre les dérèglements climatiques.
Questions à la mairie :
Comment le PLU assure-t-il la compatibilité avec le SAGE Rance-Frémur ?
Quelles mesures sont prévues pour compenser la destruction de zones humides ?
Pourquoi urbaniser en priorité en tête de bassin, en zone sensible d'un point de vue hydrologique ?
Compatibilité du projet avec les objectifs environnementaux
Le PLU prévoit la consommation d'environ 52 hectares de terres agricoles pour la seule opération Campus II. Cette artificialisation des sols est contraire à la trajectoire Zéro Artificialisation Nette (ZAN) fixée par la loi Climat et Résilience et n'est pas en adéquation avec le schéma régional fixant les lignes directrices d'un développement équilibré et durable du territoire, SRADDET Bretagne.
Le projet Campus II induirait également une augmentation du trafic automobile (aucune étude trafic n'est fournie), de la pollution de l'air, des nuisances sonores et de l'artificialisation des sols.
Questions à la mairie :
Pourquoi consommer des terres agricoles alors que des alternatives de densification douce existent ?
Comment ce projet est-il compatible avec la trajectoire ZAN qui entre en vigueur dès 2026 ?
Le PLU prend-il en compte l'avis de la MRAe du 10 avril 2025, qui recommande de mobiliser d'abord le parc urbain existant ?
Des alternatives concrètes et réalistes existent
Les nombreuses études réalisées dans le cadre de la concertation associative – notamment par l'ADBEH – montrent que les besoins réels en logements peuvent être satisfaits par la réhabilitation du bâti existant, la remise sur le marché de logements vacants, et une densification maîtrisée à l'intérieur du périmètre urbain actuel.
De plus, plusieurs leviers juridiques et fiscaux (Bail Réel Solidaire, servitude de résidence principale, surtaxation des résidences secondaires, droit de préemption, etc.) permettent déjà d'orienter le marché immobilier vers un usage plus soutenable et socialement responsable.
En conclusion, je considère que le projet de PLU dans sa forme actuelle, en particulier la partie OAP Campus II engage la ville dans une trajectoire de développement extensif sans protection appropriée de nos ressources et ne semble pas en adéquation avec les objectifs nationaux de sobriété foncière.
Je vous saurai gré de reconsidérer ce projet afin de :
limiter l'artificialisation nouvelle en zone agricole ou humide,
l'aligner avec la ZAN et les recommandations du SRADDET Bretagne,
privilégier la réhabilitation et la densification douce dans le tissu urbain existant,
l'adosser à une étude de capacité des infrastructures sanitaires et hydrauliques à absorber la croissance annoncée.
Je vous remercie pour l'attention que vous porterez à cette contribution citoyenne, et vous prie d'agréer, Madame la Présidente, Madame, Monsieur les membres de la commission, l'expression de mes salutations respectueuses.
Florence DELHAYE
Résidente de Saint-Malo
Contribution n°102 (Web)
Par GAUVIN CHRISTIAN
Déposée le 29 mai 2025 à 15h17
Déposée le 29 mai 2025 à 15h17
Aucune construction sur la Frange Sud de Rothéneuf. Préservons nos zones humides.
En tant que malouin, je vous demande une évaluation globale du projet de construction et de toutes ses conséquences.
Respecter vos obligations légales en établissant par exemple un inventaire précis des zones humides et des espaces protégés.
Quelle information avez-vous prévu des futurs acquéreurs?
En tant que malouin, je vous demande une évaluation globale du projet de construction et de toutes ses conséquences.
Respecter vos obligations légales en établissant par exemple un inventaire précis des zones humides et des espaces protégés.
Quelle information avez-vous prévu des futurs acquéreurs?
Contribution n°101 (Web)
Par Bisson Laurence
Déposée le 29 mai 2025 à 15h17
Déposée le 29 mai 2025 à 15h17
Mesdames, Messieurs les Commissaires enquêteurs,
En tant qu’habitante de Saint-Malo, concerné(e) par le projet d’urbanisation de la Frange
Sud de Rothéneuf, je souhaite attirer votre attention sur l’ OAP N°8 du PLU de St
Malo pour les raisons suivantes :
- Zones humides et biodiversité :
• Un inventaire complet des zones humides et des espèces protégées n’a pas été
réalisé, ce qui est pourtant une obligation.
• Depuis 2017 le code de l’environnement français (article L181-1) prévoit une
autorisation environnementale qui doit être accordée pour les projets ayant une incidence sur l’environnement.
• La zone abrite une biodiversité riche : chauves-souris, oiseaux, amphibiens, chevreuils ( que je vois d'ailleurs gambader et se nourrir chaque jour en face de chez moi) etc.
Comment la mairie compte-t-elle protéger ces espèces présentes sur cette zone ?
- Fractionnement stratégique du projet:
La mairie semble vouloir fractionner artificiellement la zone pour limiter l'impact réglementaire et éviter ainsi des études globales. Cette stratégie empêche une évaluation honnête et complète du projet.
Est-il possible d’avoir une évaluation globale du projet pour une transparence complète ?
Quel est également l’intérêt général qui pourrait permettre l’urbanisation sur des zones humides ?
- Difficultés d’accès et stationnement
• La rue Mac Donald Stewart est une voie rurale inadaptée à un trafic accru voire même dangereuse à certains endroits.
La rue du Commandant L’Herminier est à sens unique. Des solutions de stationnement ont-elles été envisagées pour éviter la saturation des rues environnantes ?
• Il n'y a pas de solutions de stationnement prévues, ce qui va accentuer les problèmes d’accès et de sécurité aux abords des commerces et habitations.
Des solutions de stationnement ont-elles été envisagées pour éviter la saturation des rues
avoisinantes?
- Proximité du littoral et du Manoir Jacques Cartier:
• La nouvelle route pour désengorger le bourg de Rothéneuf serait implantée à moins
de 2 km du littoral, ce qui est en contradiction avec les lois françaises sur l’aménagement du littoral.
• Une route dans cette zone impacterait gravement le paysage, la biodiversité et les
terres agricoles.
• Une partie du projet traverse des zones humides et inondables.
Dans l'attente d'un retour de votre part à mes interrogations , je vous prie d'agréer , l'expression de mes salutations distinguées.
Mme Bisson Laurence
En tant qu’habitante de Saint-Malo, concerné(e) par le projet d’urbanisation de la Frange
Sud de Rothéneuf, je souhaite attirer votre attention sur l’ OAP N°8 du PLU de St
Malo pour les raisons suivantes :
- Zones humides et biodiversité :
• Un inventaire complet des zones humides et des espèces protégées n’a pas été
réalisé, ce qui est pourtant une obligation.
• Depuis 2017 le code de l’environnement français (article L181-1) prévoit une
autorisation environnementale qui doit être accordée pour les projets ayant une incidence sur l’environnement.
• La zone abrite une biodiversité riche : chauves-souris, oiseaux, amphibiens, chevreuils ( que je vois d'ailleurs gambader et se nourrir chaque jour en face de chez moi) etc.
Comment la mairie compte-t-elle protéger ces espèces présentes sur cette zone ?
- Fractionnement stratégique du projet:
La mairie semble vouloir fractionner artificiellement la zone pour limiter l'impact réglementaire et éviter ainsi des études globales. Cette stratégie empêche une évaluation honnête et complète du projet.
Est-il possible d’avoir une évaluation globale du projet pour une transparence complète ?
Quel est également l’intérêt général qui pourrait permettre l’urbanisation sur des zones humides ?
- Difficultés d’accès et stationnement
• La rue Mac Donald Stewart est une voie rurale inadaptée à un trafic accru voire même dangereuse à certains endroits.
La rue du Commandant L’Herminier est à sens unique. Des solutions de stationnement ont-elles été envisagées pour éviter la saturation des rues environnantes ?
• Il n'y a pas de solutions de stationnement prévues, ce qui va accentuer les problèmes d’accès et de sécurité aux abords des commerces et habitations.
Des solutions de stationnement ont-elles été envisagées pour éviter la saturation des rues
avoisinantes?
- Proximité du littoral et du Manoir Jacques Cartier:
• La nouvelle route pour désengorger le bourg de Rothéneuf serait implantée à moins
de 2 km du littoral, ce qui est en contradiction avec les lois françaises sur l’aménagement du littoral.
• Une route dans cette zone impacterait gravement le paysage, la biodiversité et les
terres agricoles.
• Une partie du projet traverse des zones humides et inondables.
Dans l'attente d'un retour de votre part à mes interrogations , je vous prie d'agréer , l'expression de mes salutations distinguées.
Mme Bisson Laurence
Contribution n°100 (Web)
Par Bastide Gilles
Déposée le 29 mai 2025 à 15h05
Déposée le 29 mai 2025 à 15h05
Mesdames, Messieurs les commissaires enquêteurs,
En tant qu'habitant du petit hameau de St Vincent (St Coulomb) et particulièrement concerné par le projet d'urbanisation de la frange sud de Rothéneuf , je souhaite attirer votre attention sur l'OAP N°8 du PLU de St Malo, pour les raisons suivantes :
- Zones humides et biodiversité :
Depuis 2017 le code de l'environnement français (article L181-1) prévoit une autorisation environnementale qui doit être accordée pour les projets ayant une incidence sur l'environnement . La zone abrite une biodiversité riche, mais un inventaire complet des zones humides et des espèces protégées n'a pas été réalisé alors que c'est pourtant une obligation.
Comment la mairie de St Malo compte t'elle protéger les espèces animales présentent sur cette zone ?
- Fractionnement du projet :
La mairie de St Malo semble fractionner artificiellement la zone, et ce clairement pour éviter des études globales, empêchant une évaluation honnête et exhaustive du projet.
Cette évaluation globale du projet est très vivement souhaitable pour une transparence complète .
- Difficultés d'accès et de stationnement :
La rue Mac Donald Stewart est une voie rurale, inadaptée à un trafic accru.
Par ailleurs, des solutions de stationnements ont elles été envisagées pour éviter la saturation des rues environnantes ? et si oui, lesquelles?
- Proximité du littoral et du Manoir Jacques Cartier :
La nouvelle route supposée désengorger le bourg de Rothéneuf serait implantée à moins de 2 km du littoral, soit en contradiction avec les lois françaises sur l'aménagement du territoire . A l'évidence une route dans cette zone impactera gravement le paysage, la biodiversité et les terres agricoles .
A défaut de la bonne prise en compte à venir de ces différents points dans le développement du projet, je vous prie de considérer alors ma ferme opposition à celui ci .
Vous souhaitant bonne réception de ce message , et vous remerciant par avance de sa bonne prise en compte dans l'enquête publique concernée.
Bien cordialement ,
En tant qu'habitant du petit hameau de St Vincent (St Coulomb) et particulièrement concerné par le projet d'urbanisation de la frange sud de Rothéneuf , je souhaite attirer votre attention sur l'OAP N°8 du PLU de St Malo, pour les raisons suivantes :
- Zones humides et biodiversité :
Depuis 2017 le code de l'environnement français (article L181-1) prévoit une autorisation environnementale qui doit être accordée pour les projets ayant une incidence sur l'environnement . La zone abrite une biodiversité riche, mais un inventaire complet des zones humides et des espèces protégées n'a pas été réalisé alors que c'est pourtant une obligation.
Comment la mairie de St Malo compte t'elle protéger les espèces animales présentent sur cette zone ?
- Fractionnement du projet :
La mairie de St Malo semble fractionner artificiellement la zone, et ce clairement pour éviter des études globales, empêchant une évaluation honnête et exhaustive du projet.
Cette évaluation globale du projet est très vivement souhaitable pour une transparence complète .
- Difficultés d'accès et de stationnement :
La rue Mac Donald Stewart est une voie rurale, inadaptée à un trafic accru.
Par ailleurs, des solutions de stationnements ont elles été envisagées pour éviter la saturation des rues environnantes ? et si oui, lesquelles?
- Proximité du littoral et du Manoir Jacques Cartier :
La nouvelle route supposée désengorger le bourg de Rothéneuf serait implantée à moins de 2 km du littoral, soit en contradiction avec les lois françaises sur l'aménagement du territoire . A l'évidence une route dans cette zone impactera gravement le paysage, la biodiversité et les terres agricoles .
A défaut de la bonne prise en compte à venir de ces différents points dans le développement du projet, je vous prie de considérer alors ma ferme opposition à celui ci .
Vous souhaitant bonne réception de ce message , et vous remerciant par avance de sa bonne prise en compte dans l'enquête publique concernée.
Bien cordialement ,
Contribution n°99 (Web)
Par HEDOU Joelle
Déposée le 29 mai 2025 à 12h50
Déposée le 29 mai 2025 à 12h50
La circulation dans intra muros est à limiter aux riverains, commerçants, livreurs et entreprises afin de dégager l’espace public déjà bien chargé de promeneurs. Cela permettrait d’envisager des embellissements sur les espaces libérées (plantations, expositions d’art en extérieur , … ) pour le bonheur de tous.
les parking au ras des remparts et du port sont à supprimer pour une grande partie car gâchent la vue sur les magnifiques remparts et le port. L’aménagement de promenades mettrait en valeur ce patrimoine remarquable.
Ces actions supprimeraient beaucoup de circulation parasite générée par ces possibilités de stationnement saturées .
Des parking relais à l’entrée de ville est la solution, à coupler avec une offre de prêt de vélos et des pistes cyclables sécurisées
les parking au ras des remparts et du port sont à supprimer pour une grande partie car gâchent la vue sur les magnifiques remparts et le port. L’aménagement de promenades mettrait en valeur ce patrimoine remarquable.
Ces actions supprimeraient beaucoup de circulation parasite générée par ces possibilités de stationnement saturées .
Des parking relais à l’entrée de ville est la solution, à coupler avec une offre de prêt de vélos et des pistes cyclables sécurisées
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution