Contribution n°36 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 septembre 2025 à 13h30
Déposée le 14 septembre 2025 à 13h30
Bonjour M. ou Mme le commissaire,
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné (page 94) a pour objectif (en autre) de :
- préserver les jardins et espaces verts remarquables : Cet objectif est erroné puisqu'il est prévu d'abattre 04 platanes qui ont plus de 40 ans d'existence.
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution.
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné (page 94) a pour objectif (en autre) de :
- préserver les jardins et espaces verts remarquables : Cet objectif est erroné puisqu'il est prévu d'abattre 04 platanes qui ont plus de 40 ans d'existence.
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution.
Contribution n°35 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 septembre 2025 à 13h29
Déposée le 14 septembre 2025 à 13h29
Bonjour M. le commissaire,
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné (secteur Melesse - îlot St-Germain) entrainera la suppression du rond-point, ce dernier permet de réguler la circulation venant de St-Germain et Chevaigné.
Pourquoi le supprimer ? Surtout qu'il est de belle composition !
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution.
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné (secteur Melesse - îlot St-Germain) entrainera la suppression du rond-point, ce dernier permet de réguler la circulation venant de St-Germain et Chevaigné.
Pourquoi le supprimer ? Surtout qu'il est de belle composition !
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution.
Contribution n°34 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 septembre 2025 à 13h28
Déposée le 14 septembre 2025 à 13h28
Bonjour M. ou Mme le commissaire,
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné (concerne la commune de Melesse), qui supprimera le rond point, entrainera les automobilistes, cherchant à éviter le bourg, à emprunter les avenues de Chateaubriand, Laennec et la rue Jacques Cartier, qui deviendront les axes principaux de cette déviation. Cette situation ne fera qu’aggraver la qualité de vie des habitants, en augmentant les nuisances sonores, la pollution et les risques d’accidents.
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution.
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné (concerne la commune de Melesse), qui supprimera le rond point, entrainera les automobilistes, cherchant à éviter le bourg, à emprunter les avenues de Chateaubriand, Laennec et la rue Jacques Cartier, qui deviendront les axes principaux de cette déviation. Cette situation ne fera qu’aggraver la qualité de vie des habitants, en augmentant les nuisances sonores, la pollution et les risques d’accidents.
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution.
Contribution n°33 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 septembre 2025 à 13h27
Déposée le 14 septembre 2025 à 13h27
Monsieur le commissaire.
Pourquoi ne pas maintenir les axes de circulation existants ?
Pourquoi ne pas garder la rue de Saint-Germain qui mène au bourg, ainsi que le rond-point qui fluidifie la circulation et réduit la pollution ?
Merci de tenir compte de cette contribution.
Pourquoi ne pas maintenir les axes de circulation existants ?
Pourquoi ne pas garder la rue de Saint-Germain qui mène au bourg, ainsi que le rond-point qui fluidifie la circulation et réduit la pollution ?
Merci de tenir compte de cette contribution.
Contribution n°32 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 septembre 2025 à 23h17
Déposée le 13 septembre 2025 à 23h17
Îlot St Germain
Renouvellement urbain
OAP 10
M. Le Commissaire Enquêteur,
Je voudrais aborder les sujets suivants, avec pour certains des questions :
1-Concernant nos infrastructures routières actuelles, supporteront-elles l'accueil de beaucoup plus d'habitants ? Et dans Melesse et sur la RD 82 sur laquelle des bouchons se forment matins et soirs aux heures de pointe.
Une étude de circulation a été faite dans notre quartier sur un horaire inadéquat un après-midi donc pas d'intérêt.
La circulation de la rue de la Bohuonnais connait déjà un flux non négligeable et aura sans doute besoin d'être sécurisée en cas de projet, j'ajoute que la rue St Germain est dangereuse de par son virage et ses trottoirs peu larges comprenant des entrées de maisons et c'est anxiogène.
2-Concernant le stationnement/parkings, toujours
dans le cas d'un projet, s'il est insuffisant, il se fera sur les trottoirs dans les rues proches, éventuellement devant d'autres propriétaires, c'est déjà le cas actuellement provoquant parfois gêne/problème de visibilité par exemple, ce n'est pas souhaitable.
3-Concernant la nature en ville, les arbres sont nos alliés, gardons-les et classons donc les platanes de la rue Lamenais et conservons également les jardins.
4-Quid de la valeur de nos biens? qui risquent d'être dépréciés. Qui aura envie d'acheter ou louer dans un quartier où se dresseraient ou s'étaleraient des immeubles ?
5-Des expropriations possibles? Quelle est la position de Melesse par rapport à cela?
Je voudrais souligner que le collectif qui s'est créé est là pour montrer que nous sommes attachés à une qualité de vie.
M. Le Commissaire Enquêteur, nous voulons croire au bien fondé de cette enquête publique et qu'en conséquence des préconisations seront faites sur la base de nos contributions.
C'est décevant de ne pas pouvoir se faire entendre.
Avec mes remerciements.
-
Renouvellement urbain
OAP 10
M. Le Commissaire Enquêteur,
Je voudrais aborder les sujets suivants, avec pour certains des questions :
1-Concernant nos infrastructures routières actuelles, supporteront-elles l'accueil de beaucoup plus d'habitants ? Et dans Melesse et sur la RD 82 sur laquelle des bouchons se forment matins et soirs aux heures de pointe.
Une étude de circulation a été faite dans notre quartier sur un horaire inadéquat un après-midi donc pas d'intérêt.
La circulation de la rue de la Bohuonnais connait déjà un flux non négligeable et aura sans doute besoin d'être sécurisée en cas de projet, j'ajoute que la rue St Germain est dangereuse de par son virage et ses trottoirs peu larges comprenant des entrées de maisons et c'est anxiogène.
2-Concernant le stationnement/parkings, toujours
dans le cas d'un projet, s'il est insuffisant, il se fera sur les trottoirs dans les rues proches, éventuellement devant d'autres propriétaires, c'est déjà le cas actuellement provoquant parfois gêne/problème de visibilité par exemple, ce n'est pas souhaitable.
3-Concernant la nature en ville, les arbres sont nos alliés, gardons-les et classons donc les platanes de la rue Lamenais et conservons également les jardins.
4-Quid de la valeur de nos biens? qui risquent d'être dépréciés. Qui aura envie d'acheter ou louer dans un quartier où se dresseraient ou s'étaleraient des immeubles ?
5-Des expropriations possibles? Quelle est la position de Melesse par rapport à cela?
Je voudrais souligner que le collectif qui s'est créé est là pour montrer que nous sommes attachés à une qualité de vie.
M. Le Commissaire Enquêteur, nous voulons croire au bien fondé de cette enquête publique et qu'en conséquence des préconisations seront faites sur la base de nos contributions.
C'est décevant de ne pas pouvoir se faire entendre.
Avec mes remerciements.
-
Contribution n°31 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 septembre 2025 à 21h10
Déposée le 12 septembre 2025 à 21h10
Nous vivons dans le quartier de la bohuonnais et nous apprécions le calme et la sécurité et nous sommes inquiets par les projets de densification qui vont mettre à mal notre bien vivre et notre sécurité . Augmenter le nombre de voitures dans le quartier risque d entraîner des difficultés de circulation.
Contribution n°30 (Web)
Par SORIN MARC
Déposée le 12 septembre 2025 à 17h26
Déposée le 12 septembre 2025 à 17h26
Bonjour
Dans le cadre de l'enquête publique de la modification N°4 du PLUI
Je souhaiterai procéder a une division parcellaire concernant le lot 1294(1279)
2 RUE DE LA RABINE MONTGERVAL
ET faire modifier LE PLUI de la zone nue de 780M2 en zone constructible
en accord avec mes voisins directs WALTER et ALLAIN
Nous préférons voir une maison d'habitation qu'un local de plus de 6 METRES de haut
restant a votre disposition
cordialement
Marc SORIN
Dans le cadre de l'enquête publique de la modification N°4 du PLUI
Je souhaiterai procéder a une division parcellaire concernant le lot 1294(1279)
2 RUE DE LA RABINE MONTGERVAL
ET faire modifier LE PLUI de la zone nue de 780M2 en zone constructible
en accord avec mes voisins directs WALTER et ALLAIN
Nous préférons voir une maison d'habitation qu'un local de plus de 6 METRES de haut
restant a votre disposition
cordialement
Marc SORIN
Contribution n°29 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 septembre 2025 à 22h50
Déposée le 11 septembre 2025 à 22h50
OAP 10 - centre ville est
Renouvellement urbain - îlot St Germain
M. Le Commissaire Enquêteur
Un projet de densification pourrait voir le jour dans le futur (court terme?long terme? ) sur cet îlot.
Des experts sur les problématiques d'infrastructure, de climat, d'environnement nous expliquent qu'une densification peut être apaisée en coeur de ville, qu'elle n'est pas perçue forcément de manière négative et qu'elle peut être acceptable.
Ces experts la qualifient de densification qualitative de par la création d' espaces de respiration, de par des constructions d'immeubles de qualité, bien implantés, avec des gabarits raisonnables, des choix de matériaux adaptés, de par des mobilités douces, et de par la convivialité qui pourrait y régner.
S'il s'agit de créer de minuscules espaces de respiration, par exemple entre deux immeubles, ce sera insuffisant.
Quand bien même des immeubles de qualité seraient construits, ils viendraient alourdir et casser l'harmonie et le côté ancien du quartier puisque nous avons des pavillons avec des jardins végétalisés, des longères et un joli manoir.
A la convivialité on pourrait opposer la promiscuité avec ce qu'elle entraîne comme problèmes.
Et pour les mobilités douces, on pourrait opposer le fait que peu de place serait laissée aux voitures et au stationnement pour les résidents et les visiteurs.
Densification acceptable : oui? non? et pour qui?
Oui pour les élues/élus qui ne vivent pas dans notre quartier, qui ne se posent sans doute même pas la question (ni celle de savoir comment elle serait perçue par les habitants) car il faut densifier.
Non pour les résidents et les riverains car ils vivent eux dans leur quartier au jour le jour.
Cette densification nous la redoutons, nous n'osons l' imaginer. Nous avons envie de conserver et un lieu aéré et une qualité de vie.
Si nous ne pouvions hélas y échapper,
(jusque là nos doléances n'ont pas été prises en compte),
Il faudra réfléchir à un projet qui impacterait le moins possible les habitants.
Pourquoi ne pas intégrer tout l'existant qualitatif (pavillons avec jardins végétalisés/sols perméables, platanes. Sans doute des immeubles plus hauts seraient nécessaires?ce qui permettrait cependant de libérer de l'emprise au sol, et d'avoir encore une sensation d'espace.
Les cabinets spécialisés en projets doivent pouvoir déborder d'idées et peut être innover, sachant que les habitants aimeraient être associés aux réflexions en amont du projet.
Voilà M. Le Commissaire ce dont je voulais faire part.
Merci pour la prise en compte de cette contribution.
Renouvellement urbain - îlot St Germain
M. Le Commissaire Enquêteur
Un projet de densification pourrait voir le jour dans le futur (court terme?long terme? ) sur cet îlot.
Des experts sur les problématiques d'infrastructure, de climat, d'environnement nous expliquent qu'une densification peut être apaisée en coeur de ville, qu'elle n'est pas perçue forcément de manière négative et qu'elle peut être acceptable.
Ces experts la qualifient de densification qualitative de par la création d' espaces de respiration, de par des constructions d'immeubles de qualité, bien implantés, avec des gabarits raisonnables, des choix de matériaux adaptés, de par des mobilités douces, et de par la convivialité qui pourrait y régner.
S'il s'agit de créer de minuscules espaces de respiration, par exemple entre deux immeubles, ce sera insuffisant.
Quand bien même des immeubles de qualité seraient construits, ils viendraient alourdir et casser l'harmonie et le côté ancien du quartier puisque nous avons des pavillons avec des jardins végétalisés, des longères et un joli manoir.
A la convivialité on pourrait opposer la promiscuité avec ce qu'elle entraîne comme problèmes.
Et pour les mobilités douces, on pourrait opposer le fait que peu de place serait laissée aux voitures et au stationnement pour les résidents et les visiteurs.
Densification acceptable : oui? non? et pour qui?
Oui pour les élues/élus qui ne vivent pas dans notre quartier, qui ne se posent sans doute même pas la question (ni celle de savoir comment elle serait perçue par les habitants) car il faut densifier.
Non pour les résidents et les riverains car ils vivent eux dans leur quartier au jour le jour.
Cette densification nous la redoutons, nous n'osons l' imaginer. Nous avons envie de conserver et un lieu aéré et une qualité de vie.
Si nous ne pouvions hélas y échapper,
(jusque là nos doléances n'ont pas été prises en compte),
Il faudra réfléchir à un projet qui impacterait le moins possible les habitants.
Pourquoi ne pas intégrer tout l'existant qualitatif (pavillons avec jardins végétalisés/sols perméables, platanes. Sans doute des immeubles plus hauts seraient nécessaires?ce qui permettrait cependant de libérer de l'emprise au sol, et d'avoir encore une sensation d'espace.
Les cabinets spécialisés en projets doivent pouvoir déborder d'idées et peut être innover, sachant que les habitants aimeraient être associés aux réflexions en amont du projet.
Voilà M. Le Commissaire ce dont je voulais faire part.
Merci pour la prise en compte de cette contribution.
Contribution n°28 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 septembre 2025 à 22h16
Déposée le 10 septembre 2025 à 22h16
Renouvellement urbain - îlot St Germain - OAP 10 centre ville est
M. Le Commissaire Enquêteur,
Dans le descriptif on nous parle d'un coeur d'îlot vaste et sous occupé. C'est déjà une raison pour laquelle nous nous y sentons bien. La dernière crise sanitaire nous a montré que nous avions besoin d'espaces de respiration.
Nous avons dans notre quartier ancien des maisons individuelles de qualité avec jardins, des maisons plus basses, plus hautes, une longère, un manoir, le tout de différentes périodes de construction, ce qui lui donne un certain charme.
Le futur projet impose 80 logements sur cet îlot, ce qui est beaucoup trop.
Pour ce faire on utiliserait des jardins et parcelles appartenant à des résidents et donc des terrains végétalisés.
Nous savons que les opérations d'habitat contribuent à altérer tout ou partie des fonctions écologiques des sols et en particulier leurs fonctions hydriques et climatiques, elles impliquent perte de biodiversité, augmentation de pollutions diverses et d'inondations, elles conduisent aussi à la réduction de la séquestration du carbone, créent également une source d'inconfort ( la chaleur stockée en journée est restituée la nuit donc pas de fraîcheur nocturne).
Nous ne voulons pas d'une densification dans ces conditions, à la fois en nombre de logements avec ces fâcheuses conséquences.
Les projets de renouvellement urbain n'impactent ni nos élues/élus ni les constructeurs immobiliers seulement ceux qui y vivent au jour le jour.
Espérant que ma contribution ne soit pas que lue mais prise en considération.
Merci M. Le Commissaire Enquêteur
M. Le Commissaire Enquêteur,
Dans le descriptif on nous parle d'un coeur d'îlot vaste et sous occupé. C'est déjà une raison pour laquelle nous nous y sentons bien. La dernière crise sanitaire nous a montré que nous avions besoin d'espaces de respiration.
Nous avons dans notre quartier ancien des maisons individuelles de qualité avec jardins, des maisons plus basses, plus hautes, une longère, un manoir, le tout de différentes périodes de construction, ce qui lui donne un certain charme.
Le futur projet impose 80 logements sur cet îlot, ce qui est beaucoup trop.
Pour ce faire on utiliserait des jardins et parcelles appartenant à des résidents et donc des terrains végétalisés.
Nous savons que les opérations d'habitat contribuent à altérer tout ou partie des fonctions écologiques des sols et en particulier leurs fonctions hydriques et climatiques, elles impliquent perte de biodiversité, augmentation de pollutions diverses et d'inondations, elles conduisent aussi à la réduction de la séquestration du carbone, créent également une source d'inconfort ( la chaleur stockée en journée est restituée la nuit donc pas de fraîcheur nocturne).
Nous ne voulons pas d'une densification dans ces conditions, à la fois en nombre de logements avec ces fâcheuses conséquences.
Les projets de renouvellement urbain n'impactent ni nos élues/élus ni les constructeurs immobiliers seulement ceux qui y vivent au jour le jour.
Espérant que ma contribution ne soit pas que lue mais prise en considération.
Merci M. Le Commissaire Enquêteur
Contribution n°27 (Web)
Par collet Delphine
Déposée le 10 septembre 2025 à 20h34
Déposée le 10 septembre 2025 à 20h34
ILOT ST GERMAIN Melesse
le projet de modification du PLUI nous semble totalement incompatible avec les éléments fondateurs du quartier . Ce projet mettrait en péril la circulation douce actuellement qui garantie aux habitants des déplacements à pied en toute sécurité. Par ailleurs les rues de ce quartiers sont étroites en ne pourront absorber une augmentation des flux de véhicules
Par ailleurs l'augmentation de ces flux auront également une incidences sur la quiétude du quartier (augmentation du bruit ) , une augmentation de l'exposition des habitants aux particules fines (pollution générer par les véhicules).Toutes les études de l'OMS montrent que bruits et pollution majorent le risque de déclenchement de maladies chroniques et de cancers. Ainsi ce projet de construction et densification de l'habitat aura en l'état une incidence non négligeable sur la santé des habitants actuels.
Ce projet entrainerai la destruction d'un ensemble de platanes , à l'heure de la préservation de la la végétation notamment pour réduire les effets des canicules qui se répètent c'est une aberration écologique
Autre aberration, la destruction du giratoire de st germain , un gaspillage évident de l'argent publique
nous espérons que vous serez sensible à ces arguments pour faire évoluer ce projet.
le projet de modification du PLUI nous semble totalement incompatible avec les éléments fondateurs du quartier . Ce projet mettrait en péril la circulation douce actuellement qui garantie aux habitants des déplacements à pied en toute sécurité. Par ailleurs les rues de ce quartiers sont étroites en ne pourront absorber une augmentation des flux de véhicules
Par ailleurs l'augmentation de ces flux auront également une incidences sur la quiétude du quartier (augmentation du bruit ) , une augmentation de l'exposition des habitants aux particules fines (pollution générer par les véhicules).Toutes les études de l'OMS montrent que bruits et pollution majorent le risque de déclenchement de maladies chroniques et de cancers. Ainsi ce projet de construction et densification de l'habitat aura en l'état une incidence non négligeable sur la santé des habitants actuels.
Ce projet entrainerai la destruction d'un ensemble de platanes , à l'heure de la préservation de la la végétation notamment pour réduire les effets des canicules qui se répètent c'est une aberration écologique
Autre aberration, la destruction du giratoire de st germain , un gaspillage évident de l'argent publique
nous espérons que vous serez sensible à ces arguments pour faire évoluer ce projet.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution