Contribution n°56 (Web)
Par Un membre du collectif
Déposée le 23 septembre 2025 à 00h32
Déposée le 23 septembre 2025 à 00h32
OAP 10 - îlot St Germain - densification future?
M. Le Commissaire Enquêteur
La première chose que je veux souligner c'est que notre commune sera dévorée par la ville de Rennes.
Le SCOT fait des estimations en nombre d'habitants à accueillir et cela devient systématiquement un objectif à atteindre (objectif favorable aux promoteurs qui ont un appétit vorace)
Rennes Métropole pourra ainsi rayonner en ayant pillé les ressources de ses voisins.
Une fois dit cela, venons-en à l'îlot St Germain, avec son périmètre qu'il serait possible de densifier.
Une étude pre-operationnelle avait vu le jour sur le potentiel d'aménagement de celui-ci.
Quid d'une étude sur la perception par les habitants d'un futur? projet de densification et des répercussions sur leur cadre de vie.
Comme beaucoup de résidents, je m'interroge et m'inquiète sur toutes les conséquences négatives d'une éventuelle densification que beaucoup de membres du collectif et habitants du quartier ont déjà développé.
J'aimerais parler de 2 points en particulier :
le premier : la circulation très proche du quartier : même sans densification, c'est un problème à régler : la dangerosité de la rue de St Germain, quand bien même le virage est dangereux les voitures ne respectent pas la limitation de vitesse, et les trottoirs peu larges et encombrés parfois sont de ce fait aussi très insecurisants.
Il me semble qu'il y a une possibilité d'aménagement avec un espace suffisant pour améliorer la sécurité.
Deuxième point : l'insécurité, le nombre de logements prévu dans notre quartier est plutôt élevé.
Les immeubles construits récemment voient leurs parkings souterrains pénétrés. Des actes de vandalisme sont également commis aux alentours, sans compter les dealers qui sont maintenant présents dans notre commune.
Une gendarmerie s'imposera si le nombre d'habitants croît.
M. Le Commissaire Enquêteur, le collectif et les habitants du quartier St Germain rédigent et ont rédigé des contributions lors de cet avis d'enquête publique.
Espérons que cet avis cette fois-ci ne serve pas uniquement le Conseil Communautaire et les promoteurs pour affirmer que le public a été concerté, car nous avons bien l'impression que la concertation préalable n'a servi à rien.
Les élues/élus doivent faire preuve de sincérité et travailler de façon concertée sinon les citoyens ne leur accorderont plus du tout de crédibilité.
Merci M. Le Commissaire Enquêteur de l'intérêt porté à la lecture et la prise en compte de ma contribution.
M. Le Commissaire Enquêteur
La première chose que je veux souligner c'est que notre commune sera dévorée par la ville de Rennes.
Le SCOT fait des estimations en nombre d'habitants à accueillir et cela devient systématiquement un objectif à atteindre (objectif favorable aux promoteurs qui ont un appétit vorace)
Rennes Métropole pourra ainsi rayonner en ayant pillé les ressources de ses voisins.
Une fois dit cela, venons-en à l'îlot St Germain, avec son périmètre qu'il serait possible de densifier.
Une étude pre-operationnelle avait vu le jour sur le potentiel d'aménagement de celui-ci.
Quid d'une étude sur la perception par les habitants d'un futur? projet de densification et des répercussions sur leur cadre de vie.
Comme beaucoup de résidents, je m'interroge et m'inquiète sur toutes les conséquences négatives d'une éventuelle densification que beaucoup de membres du collectif et habitants du quartier ont déjà développé.
J'aimerais parler de 2 points en particulier :
le premier : la circulation très proche du quartier : même sans densification, c'est un problème à régler : la dangerosité de la rue de St Germain, quand bien même le virage est dangereux les voitures ne respectent pas la limitation de vitesse, et les trottoirs peu larges et encombrés parfois sont de ce fait aussi très insecurisants.
Il me semble qu'il y a une possibilité d'aménagement avec un espace suffisant pour améliorer la sécurité.
Deuxième point : l'insécurité, le nombre de logements prévu dans notre quartier est plutôt élevé.
Les immeubles construits récemment voient leurs parkings souterrains pénétrés. Des actes de vandalisme sont également commis aux alentours, sans compter les dealers qui sont maintenant présents dans notre commune.
Une gendarmerie s'imposera si le nombre d'habitants croît.
M. Le Commissaire Enquêteur, le collectif et les habitants du quartier St Germain rédigent et ont rédigé des contributions lors de cet avis d'enquête publique.
Espérons que cet avis cette fois-ci ne serve pas uniquement le Conseil Communautaire et les promoteurs pour affirmer que le public a été concerté, car nous avons bien l'impression que la concertation préalable n'a servi à rien.
Les élues/élus doivent faire preuve de sincérité et travailler de façon concertée sinon les citoyens ne leur accorderont plus du tout de crédibilité.
Merci M. Le Commissaire Enquêteur de l'intérêt porté à la lecture et la prise en compte de ma contribution.
Contribution n°55 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 septembre 2025 à 20h37
Déposée le 22 septembre 2025 à 20h37
Bonjour M. Le commissaire enquêteur,
Résident du secteur de St Germain depuis presque 40 ans, je reviens vers vous sur le sujet concernant l'OAP n° 10 de la modification n° 4 du PLUi Val d'Ille Aubingé.
Depuis le lancement de l'enquête préalable entre le 1er décembre 2024 et le 28 février 2025, je m'interroge très sérieusement sur le déroulement de cette procédure. La démarche ressemble plus à une mascarade de concertation qu'à autre chose.
Comment ne pas rester interloqué à la lecture du compte-rendu du bilan de la concertation préalable en date du 21 mars 2025 approuvé en séance par 23 membres du conseil (et 33 votants) à l'unanimité!!!. Ce compte-rendu fait un pauvre bilan numérique des accès au site et de la centaine de contributions apportées par les citoyens de Melesse qui eux ont dépensé beaucoup d'énergie et de temps à rédiger des propositions constructives et étayées espérant être lus, écoutés et parfois acceptés.
Vous trouverez ci-dessous un extrait de ce compte-rendu.
" Le site a comptabilisé 3091 visiteurs, 644 téléchargements et 105 contributions.
Communauté de Communes Val d’Ille – Aubigné – 1, La Métairie 35520 Montreuil-le-Gast 2/3
Auteur de l’acte : Claude JAOUEN, Président de la communauté de communes
11 contributions ne sont pas liées au contenu de la modification N°4.
Une contribution concerne l’évolution de l’emplacement réservé dédié à la création d’une aire de covoiturage à la
Mézière.
Les autres contributions concernent les secteurs de renouvellement urbain à Melesse. La majorité des
contributions portent sur le secteur couvert par l’orientation d’aménagement et de programmation N°10 détaillée
au Cahier communal de Melesse.
Les thématiques suivantes sont ressorties pour ce site : les principes de circulation, la modification du cadre de
vie et la destruction du patrimoine végétal."
Tout notre travail a été résumé en 3 thématiques...
Mais revenons en à notre interrogation : mascarade ou pas?
1- 1ère réunion de présentation à l'initiative de la mairie avec des hypothèses dans tous les sens mais rien de finaliser (dixit M. Jaouen) avec la surprise de constater la présence d'un grand nombre de citoyens,
2 - Lancement de l'enquête préalable conformément au calendrier (juridique) avec plus d'une centaine de contributions (encore surprise) entraînant la création d'un collectif dans notre quartier (nouvelle surprise),
3- Suite à la mise en place de ce collectif, réunions provoquées puis annulées par la mairie (sans délai bien évidemment afin que chacun puisse se retourner),
4- Production d'une nouvelle version du PLUi avec notamment des modifications sur l'OAP n°10 qui laissent à penser que certaines requêtes des contributions ont été acceptées (surtout autour des axes de circulation), qui font disparaître certains points (principalement autour des constructions envisagées...) mais sans les enlever et qui présentent au moins une évolution significative à savoir supporte non plus 30 logements à l'hectare mais bien 40 (certainement en parfaite adéquation avec les nombreuses contributions...).
5- Petit aparté sur les différentes versions de la modification n°4 du PLUi car la version intermédiaire qui a servi de support à l'enquête préalable et à toutes les contributions n'est pas celle qui sert à l'enquête publique. A la limite ne plus visualiser directement cette version intermédiaire peut se comprendre mais ne plus y avoir accès pour pouvoir la comparer avec la version finale n'ajoute rien rien à la transparence de la procédure.
6- Quid des conclusions du commissaire enquêteur de l'enquête préalable? En toute transparence, sont-elles accessibles à tous les citoyens? Il faut croire que non car elles restent introuvables mais j'ai peut être un peu de mal avec le .net. N'intéresseraient-elles que les élu(e)s? Aurons nous accès aux conclusions de M. le commissaire nommé pour l'enquête publique rien n'est moins sûr?
6- Impossibilité d'accéder à cette nouvelle version du PLUi avant l'ouverture de l'enquête publique et donc impossibilité pour les citoyens d'anticiper et préparer quoi que ce soit mais bon nous avons quand même 1 mois pour rencontrer le nouveau commissaire enquêteur (très disponible et à l'écoute lors de l'échange que nous avons eu) et soyons clair respect de toute la démarche juridique dans ses moindres détails.
Je laisse chacun avoir sa propre réponse à mon interrogation mais quant à moi mon choix est fait.
Nos élus ont juste rompu la confiance que nous pouvions avoir en eux sous estimant notre capacité de réaction.
La meilleure réponse à cette procédure est certainement la création de ce collectif (de défense puisqu'il faut en arriver là faute d'être entendu) voir plus si nécessaire.
Je viens de lire la cinquantaine de contributions mise en ligne depuis le début de l'enquête et je ne vais pas revenir sur chacun des sujets tous aussi sensés les uns que les autres qui montrent combien la procédure engagée est rejetée par l'ensemble des citoyens du quartier.
Souhaitant que vous preniez en compte les contributions réalisées (et que nos élus en fassent de même...)
Résident du secteur de St Germain depuis presque 40 ans, je reviens vers vous sur le sujet concernant l'OAP n° 10 de la modification n° 4 du PLUi Val d'Ille Aubingé.
Depuis le lancement de l'enquête préalable entre le 1er décembre 2024 et le 28 février 2025, je m'interroge très sérieusement sur le déroulement de cette procédure. La démarche ressemble plus à une mascarade de concertation qu'à autre chose.
Comment ne pas rester interloqué à la lecture du compte-rendu du bilan de la concertation préalable en date du 21 mars 2025 approuvé en séance par 23 membres du conseil (et 33 votants) à l'unanimité!!!. Ce compte-rendu fait un pauvre bilan numérique des accès au site et de la centaine de contributions apportées par les citoyens de Melesse qui eux ont dépensé beaucoup d'énergie et de temps à rédiger des propositions constructives et étayées espérant être lus, écoutés et parfois acceptés.
Vous trouverez ci-dessous un extrait de ce compte-rendu.
" Le site a comptabilisé 3091 visiteurs, 644 téléchargements et 105 contributions.
Communauté de Communes Val d’Ille – Aubigné – 1, La Métairie 35520 Montreuil-le-Gast 2/3
Auteur de l’acte : Claude JAOUEN, Président de la communauté de communes
11 contributions ne sont pas liées au contenu de la modification N°4.
Une contribution concerne l’évolution de l’emplacement réservé dédié à la création d’une aire de covoiturage à la
Mézière.
Les autres contributions concernent les secteurs de renouvellement urbain à Melesse. La majorité des
contributions portent sur le secteur couvert par l’orientation d’aménagement et de programmation N°10 détaillée
au Cahier communal de Melesse.
Les thématiques suivantes sont ressorties pour ce site : les principes de circulation, la modification du cadre de
vie et la destruction du patrimoine végétal."
Tout notre travail a été résumé en 3 thématiques...
Mais revenons en à notre interrogation : mascarade ou pas?
1- 1ère réunion de présentation à l'initiative de la mairie avec des hypothèses dans tous les sens mais rien de finaliser (dixit M. Jaouen) avec la surprise de constater la présence d'un grand nombre de citoyens,
2 - Lancement de l'enquête préalable conformément au calendrier (juridique) avec plus d'une centaine de contributions (encore surprise) entraînant la création d'un collectif dans notre quartier (nouvelle surprise),
3- Suite à la mise en place de ce collectif, réunions provoquées puis annulées par la mairie (sans délai bien évidemment afin que chacun puisse se retourner),
4- Production d'une nouvelle version du PLUi avec notamment des modifications sur l'OAP n°10 qui laissent à penser que certaines requêtes des contributions ont été acceptées (surtout autour des axes de circulation), qui font disparaître certains points (principalement autour des constructions envisagées...) mais sans les enlever et qui présentent au moins une évolution significative à savoir supporte non plus 30 logements à l'hectare mais bien 40 (certainement en parfaite adéquation avec les nombreuses contributions...).
5- Petit aparté sur les différentes versions de la modification n°4 du PLUi car la version intermédiaire qui a servi de support à l'enquête préalable et à toutes les contributions n'est pas celle qui sert à l'enquête publique. A la limite ne plus visualiser directement cette version intermédiaire peut se comprendre mais ne plus y avoir accès pour pouvoir la comparer avec la version finale n'ajoute rien rien à la transparence de la procédure.
6- Quid des conclusions du commissaire enquêteur de l'enquête préalable? En toute transparence, sont-elles accessibles à tous les citoyens? Il faut croire que non car elles restent introuvables mais j'ai peut être un peu de mal avec le .net. N'intéresseraient-elles que les élu(e)s? Aurons nous accès aux conclusions de M. le commissaire nommé pour l'enquête publique rien n'est moins sûr?
6- Impossibilité d'accéder à cette nouvelle version du PLUi avant l'ouverture de l'enquête publique et donc impossibilité pour les citoyens d'anticiper et préparer quoi que ce soit mais bon nous avons quand même 1 mois pour rencontrer le nouveau commissaire enquêteur (très disponible et à l'écoute lors de l'échange que nous avons eu) et soyons clair respect de toute la démarche juridique dans ses moindres détails.
Je laisse chacun avoir sa propre réponse à mon interrogation mais quant à moi mon choix est fait.
Nos élus ont juste rompu la confiance que nous pouvions avoir en eux sous estimant notre capacité de réaction.
La meilleure réponse à cette procédure est certainement la création de ce collectif (de défense puisqu'il faut en arriver là faute d'être entendu) voir plus si nécessaire.
Je viens de lire la cinquantaine de contributions mise en ligne depuis le début de l'enquête et je ne vais pas revenir sur chacun des sujets tous aussi sensés les uns que les autres qui montrent combien la procédure engagée est rejetée par l'ensemble des citoyens du quartier.
Souhaitant que vous preniez en compte les contributions réalisées (et que nos élus en fassent de même...)
Contribution n°54 (Web)
Par B. M.
Déposée le 22 septembre 2025 à 15h37
Déposée le 22 septembre 2025 à 15h37
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je m’exprime ici à la fois en tant qu’habitant directement concerné, mais aussi comme témoin du vécu quotidien de nombreuses familles de mon quartier. Depuis plus d’un an, nous participons avec énergie et sérieux aux consultations sur le projet d’aménagement du centre-ville Est (OAP 10). Nous avons donné de notre temps, parfois au détriment de nos vies personnelles et professionnelles, pour rédiger, proposer, alerter.
Pourtant, nous avons le sentiment d’avoir parlé dans le vide. Nos contributions collectives, rédigées avec rigueur et dans un esprit constructif, semblent n’avoir laissé aucune dans les modifications proposées pour l'OAP10. Ce sentiment de ne pas être entendus est profondément décourageant et injuste.
Je voudrais témoigner de ce que représente concrètement ce projet pour nous :
Sécurité des enfants : chaque matin, des dizaines d’enfants empruntent la rue de la Bohuonnais pour se rendre dans les écoles situées de l'autre côté du centre ville. Les voitures y circulent déjà rapidement, malgré la présence de piétons et cyclistes. Imaginez ce que donnera un trafic doublé ou triplé avec l’arrivée de nouveaux logements… C’est une tragédie annoncée.
Valeur du patrimoine naturel : les platanes cinquantenaires que l’on projette d’abattre sont plus qu’un simple décor. Ils donnent de l’ombre l’été, filtrent la pollution, abritent des oiseaux. Ils font partie de notre histoire, de notre paysage affectif. Les habitants des rues voisines y tiennent profondément. Leur disparition serait une blessure collective.
Vie des commerçants : déjà fragiles, les commerces de notre centre-ville peinent à rivaliser avec les zones commerciales périphériques. Si les places de stationnement disparaissent ou se saturent, les clients se détourneront. Ce n’est pas une hypothèse : c’est ce qui s’est produit dans d’autres communes voisines.
Qualité de vie : bruit, pollution, embouteillages, tensions entre voisins… Nous savons ce que cela signifie car nous le vivons déjà lors des fermetures temporaires du centre-ville. Ces désagréments deviendront permanents avec la densification.
Nous ne sommes pas opposés au principe de la densification, mais nous demandons qu’elle se fasse avec discernement, dans le respect de ceux qui vivent ici, et non contre eux.
D'autres zones de Melesse pourraient répondre à cet objectif de densification, la zone de l'ancien collège notamment. Les désagréments seraient moindres car moins de riverains et la proximité serait identique. Pourquoi ne pas avoir étudier cette possibilité ?
Ce que nous voulons, au fond, c’est un projet pensé avec les habitants, pas contre eux. Un projet qui améliore notre cadre de vie au lieu de le détériorer. Nos proposition de co-construction ont été refusées par la Mairie.
Je vous demande donc de bien vouloir considérer cette contribution avec attention et d’inviter les décideurs à revoir en profondeur le projet pour qu’il reflète réellement les aspirations et les besoins des habitants concernés.
En vous remerciant M. Le Commissaire
Je m’exprime ici à la fois en tant qu’habitant directement concerné, mais aussi comme témoin du vécu quotidien de nombreuses familles de mon quartier. Depuis plus d’un an, nous participons avec énergie et sérieux aux consultations sur le projet d’aménagement du centre-ville Est (OAP 10). Nous avons donné de notre temps, parfois au détriment de nos vies personnelles et professionnelles, pour rédiger, proposer, alerter.
Pourtant, nous avons le sentiment d’avoir parlé dans le vide. Nos contributions collectives, rédigées avec rigueur et dans un esprit constructif, semblent n’avoir laissé aucune dans les modifications proposées pour l'OAP10. Ce sentiment de ne pas être entendus est profondément décourageant et injuste.
Je voudrais témoigner de ce que représente concrètement ce projet pour nous :
Sécurité des enfants : chaque matin, des dizaines d’enfants empruntent la rue de la Bohuonnais pour se rendre dans les écoles situées de l'autre côté du centre ville. Les voitures y circulent déjà rapidement, malgré la présence de piétons et cyclistes. Imaginez ce que donnera un trafic doublé ou triplé avec l’arrivée de nouveaux logements… C’est une tragédie annoncée.
Valeur du patrimoine naturel : les platanes cinquantenaires que l’on projette d’abattre sont plus qu’un simple décor. Ils donnent de l’ombre l’été, filtrent la pollution, abritent des oiseaux. Ils font partie de notre histoire, de notre paysage affectif. Les habitants des rues voisines y tiennent profondément. Leur disparition serait une blessure collective.
Vie des commerçants : déjà fragiles, les commerces de notre centre-ville peinent à rivaliser avec les zones commerciales périphériques. Si les places de stationnement disparaissent ou se saturent, les clients se détourneront. Ce n’est pas une hypothèse : c’est ce qui s’est produit dans d’autres communes voisines.
Qualité de vie : bruit, pollution, embouteillages, tensions entre voisins… Nous savons ce que cela signifie car nous le vivons déjà lors des fermetures temporaires du centre-ville. Ces désagréments deviendront permanents avec la densification.
Nous ne sommes pas opposés au principe de la densification, mais nous demandons qu’elle se fasse avec discernement, dans le respect de ceux qui vivent ici, et non contre eux.
D'autres zones de Melesse pourraient répondre à cet objectif de densification, la zone de l'ancien collège notamment. Les désagréments seraient moindres car moins de riverains et la proximité serait identique. Pourquoi ne pas avoir étudier cette possibilité ?
Ce que nous voulons, au fond, c’est un projet pensé avec les habitants, pas contre eux. Un projet qui améliore notre cadre de vie au lieu de le détériorer. Nos proposition de co-construction ont été refusées par la Mairie.
Je vous demande donc de bien vouloir considérer cette contribution avec attention et d’inviter les décideurs à revoir en profondeur le projet pour qu’il reflète réellement les aspirations et les besoins des habitants concernés.
En vous remerciant M. Le Commissaire
Contribution n°53 (Web)
Par SARL STENTZEL TP
Déposée le 22 septembre 2025 à 14h39
Déposée le 22 septembre 2025 à 14h39
Bonjour nous souhaitons une modification de plui de MONTREUIL SUR ILLE , concernant la parcelle b176 ( la lande) classée en STECAL, où notre entreprise de travaux publics est située.
Pour l'évolution et la pérennité de notre structure nous souhaitons une modification du plui en vous demandant une augmentation des surfaces bâties sur le terrain.
Nous envisageons la construction d un bâtiment de 1350 m² ainsi que la protection de nos bureaux modulaires en installant une toiture indépendante d'une surface de 120 m².
De ce fait , nous vous demandons de prendre en considération notre requalification
Pour l'évolution et la pérennité de notre structure nous souhaitons une modification du plui en vous demandant une augmentation des surfaces bâties sur le terrain.
Nous envisageons la construction d un bâtiment de 1350 m² ainsi que la protection de nos bureaux modulaires en installant une toiture indépendante d'une surface de 120 m².
De ce fait , nous vous demandons de prendre en considération notre requalification
Document joint
Contribution n°52 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 septembre 2025 à 09h36
Déposée le 22 septembre 2025 à 09h36
Mr L’enquêteur.
J'ai pris connaissance du futur projet baptisé d’éventuel projet par Mr Le Maire, nous faisant croire que ce projet était juste en étude...
Or j'ai déjà vu du personnel d'agence immobilière et promoteur venir analysé les lieux, c'est donc bien une réalité.
Les mensonges répété de la Mairie, ainsi que le non respect des habitants est goutte d'eau qui fait débordé mon vase.
Sachez que j'habite ici depuis 2009, je vis dans un lieu qui est trés agréable avec ces arbres, oiseau et vie naturel mélangé au etre humains, et je compte faire tout ce qui est en mon pouvoir pour me battre contre ce projet grotesque et destructeur de vie naturel et humaine.
Si je dois dépenser pour des frais d'avocats afin d'engager des spécialistes permettant de protéger des riverains, vous pouvez compté sur moi pour tirer le maximum de ficelle dans tous les sens pour combattre un projet qui pour mes yeux représentants la dégradation d'un quartier au profit de l'argent et de futur votre municipal ...
La loi zéro artificialisations des sols est prévu pour 2030 et 2050, il y a largement assez d'espaces autour de la commune de Melesse pour acquérir des terrains afin de bâtir des lotissement qui dérangeront personne, il faut arrêter avec ces sotises de perdre des champs d'agriculture, il suffit de sortir de la ville pour voir qu'il ya des milliers d'hectares utile pour l’agriculture , nous sommes dans un monde ou la population augmente à grande vitesse, donc on fera quoi dans 50 ans ?? on rase la ville entière et on bâtit sur 50M de haut avec des tours façon Arabie Saoudite ?
Je ne parle même pas des Destructions des arbres comme mes voisins ont précisé dans leurs contributions, les places de parking, la vitesse de certains véhicules, la perte de qualité de vie, la dangerosité pour les animaux et enfants, les soucis technique lié une surpopulation pour les égouts eau ect ...
Ce projet qui est mal développé et doit être remis a jour avec la concertation des riverains et doit prendre en compte leurs positions et non faire semblant de les prendre comme jusqu’à aujourd’hui.
auquel cas sachez qu'avec ce projet, la mairie vient de lever un bouclier de citoyens Melessiens et qui compte bien se battre avec tout les outils qui seront à leurs disposions pour faire trainer pendant des décennies un combat qui va être de très très longue haleine.
La Mairie doit réfléchir au cout que cela va leurs engendrer et le temps qui va etre perdu.
On dit souvent la lutte du pot de terre contre le pot de vin ... sachez que le pot de Terre est bien plus dense que prévu.
J'ai pris connaissance du futur projet baptisé d’éventuel projet par Mr Le Maire, nous faisant croire que ce projet était juste en étude...
Or j'ai déjà vu du personnel d'agence immobilière et promoteur venir analysé les lieux, c'est donc bien une réalité.
Les mensonges répété de la Mairie, ainsi que le non respect des habitants est goutte d'eau qui fait débordé mon vase.
Sachez que j'habite ici depuis 2009, je vis dans un lieu qui est trés agréable avec ces arbres, oiseau et vie naturel mélangé au etre humains, et je compte faire tout ce qui est en mon pouvoir pour me battre contre ce projet grotesque et destructeur de vie naturel et humaine.
Si je dois dépenser pour des frais d'avocats afin d'engager des spécialistes permettant de protéger des riverains, vous pouvez compté sur moi pour tirer le maximum de ficelle dans tous les sens pour combattre un projet qui pour mes yeux représentants la dégradation d'un quartier au profit de l'argent et de futur votre municipal ...
La loi zéro artificialisations des sols est prévu pour 2030 et 2050, il y a largement assez d'espaces autour de la commune de Melesse pour acquérir des terrains afin de bâtir des lotissement qui dérangeront personne, il faut arrêter avec ces sotises de perdre des champs d'agriculture, il suffit de sortir de la ville pour voir qu'il ya des milliers d'hectares utile pour l’agriculture , nous sommes dans un monde ou la population augmente à grande vitesse, donc on fera quoi dans 50 ans ?? on rase la ville entière et on bâtit sur 50M de haut avec des tours façon Arabie Saoudite ?
Je ne parle même pas des Destructions des arbres comme mes voisins ont précisé dans leurs contributions, les places de parking, la vitesse de certains véhicules, la perte de qualité de vie, la dangerosité pour les animaux et enfants, les soucis technique lié une surpopulation pour les égouts eau ect ...
Ce projet qui est mal développé et doit être remis a jour avec la concertation des riverains et doit prendre en compte leurs positions et non faire semblant de les prendre comme jusqu’à aujourd’hui.
auquel cas sachez qu'avec ce projet, la mairie vient de lever un bouclier de citoyens Melessiens et qui compte bien se battre avec tout les outils qui seront à leurs disposions pour faire trainer pendant des décennies un combat qui va être de très très longue haleine.
La Mairie doit réfléchir au cout que cela va leurs engendrer et le temps qui va etre perdu.
On dit souvent la lutte du pot de terre contre le pot de vin ... sachez que le pot de Terre est bien plus dense que prévu.
Contribution n°51 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 septembre 2025 à 09h15
Déposée le 22 septembre 2025 à 09h15
Bonjour, Message concernant le projet Ilot St-Germain.
Habitant rue de la Bohuonnais, j'ai acheté une maison dans un lotissement ou il fait bon vivre, le mélange entre nature et logements dans la ville "Fleuri" de Melesse apporte une qualité de vie agréable.
et aujourd'hui on veut faire du quartier un quartier équivalent a ceux de Rennes, envahit par une population dense avec des immbeuble les uns sur les autres ...
Il y a deja des soucis de stationnement dans certains endroits, des vehicules en abondance, des espaces verts qui vont disparaitre au profit de Béton !
Les habitants ont acquis des logements dans un quartier jolie, et on va leur retirer tout cela.
la densité d'une population est connue pour generer des problemes... et je serais le premier à en generer si besoin car je considere que nous etions habitants d'un quartier avec des prix dans les plus hauts de Melesse et je considere qu'on nous inflige une peine assez lourde en detruisant notre qualité de vie en nous faisant passé de quartier agréable de petite commune en quartier de cité.
On s'est installé à Melesse pour ne pas etre dans des quartiers surpeuplé.
Habitant rue de la Bohuonnais, j'ai acheté une maison dans un lotissement ou il fait bon vivre, le mélange entre nature et logements dans la ville "Fleuri" de Melesse apporte une qualité de vie agréable.
et aujourd'hui on veut faire du quartier un quartier équivalent a ceux de Rennes, envahit par une population dense avec des immbeuble les uns sur les autres ...
Il y a deja des soucis de stationnement dans certains endroits, des vehicules en abondance, des espaces verts qui vont disparaitre au profit de Béton !
Les habitants ont acquis des logements dans un quartier jolie, et on va leur retirer tout cela.
la densité d'une population est connue pour generer des problemes... et je serais le premier à en generer si besoin car je considere que nous etions habitants d'un quartier avec des prix dans les plus hauts de Melesse et je considere qu'on nous inflige une peine assez lourde en detruisant notre qualité de vie en nous faisant passé de quartier agréable de petite commune en quartier de cité.
On s'est installé à Melesse pour ne pas etre dans des quartiers surpeuplé.
Contribution n°50 (Web)
Par SERVAES Hervé
Déposée le 21 septembre 2025 à 18h08
Déposée le 21 septembre 2025 à 18h08
M. Le commissaire enquêteur.
Nous avons acheté un appartement dans la résidence Phébus. Avant d’acquérir ce bien, nous avons rencontré les services de l’urbanisme sur d’éventuels projets autour de cette résidence. La réponse de la municipalité précisait que rien n’était prévu dans ce quartier. Cela a conforté notre choix d’habiter Melesse, ville calme et proche de la nature. Huit mois après la réception de notre acquisition, coup de bambou, la mairie annonce une densification des habitats du quartier. Il ne faut pas nous dire que la Mairie n’avait pas de projet lors de notre rencontre. C’est donc bien un mensonge ou une omission volontaire.
Depuis quelques temps, les résidents de Phébus constatent des incivilités. Nous avons même été pendant de nombreux mois sujets à des vandalismes dans le sous-sol de la résidence. De nombreux passages ont été constatés et nous avons été dans l’obligation d’agir en conséquence. Que cherchait ces personnes mal intentionnées. Certainement de se créer un lieu d’accueil pour différents trafics ou autres.
Que nous amènera cette nouvelle densification plus importante que celle de la résidence ? Certainement d’autres déboires encore plus importants. La tranquillité des résidents semble très compromise. Sans parler des soucis de circulation, de stationnement et de cadre de vie. La municipalité nous a menti et nous leur en tenons rigueur. Dans ce cas comment faire confiance à nos élus ? D’autant plus qu’à l’annonce de ce projet, les réunions qui en ont suivies, nous ont semblées être de la poudre aux yeux. Car effectivement les projets d’immeubles ont disparu ainsi que la coloration en rouge de trois maisons certainement prévues à préemption municipale, du plan initial. Mais le périmètre reste toujours d’actualité et sera certainement suivi de fait par la prochaine municipalité. A moins que vos arguments de bon sens convainquent les élus de revoir leur position pour le bien d’une commune qui recherche avant tout le bien vivre et la tranquillité. Avant de densifier il faudrait penser à tout ce qui devrait être mis en œuvre pour en assurer sereinement la réalisation. Réflexion sur la circulation, l’assainissement, le cadre de vie, l’environnement et tous les primaires incontournables. Un nombre important de commune revient sur la densification qu’elles ont opérés ces dernières années par l’insécurité que cela a engendré. Alors pourquoi Melesse devrait commettre les mêmes erreurs sans avoir des réflexions préliminaires plus poussées ?
En espérant avoir été lu et que cette contribution ouvre à un bon sens, nous vous en remercions.
Nous avons acheté un appartement dans la résidence Phébus. Avant d’acquérir ce bien, nous avons rencontré les services de l’urbanisme sur d’éventuels projets autour de cette résidence. La réponse de la municipalité précisait que rien n’était prévu dans ce quartier. Cela a conforté notre choix d’habiter Melesse, ville calme et proche de la nature. Huit mois après la réception de notre acquisition, coup de bambou, la mairie annonce une densification des habitats du quartier. Il ne faut pas nous dire que la Mairie n’avait pas de projet lors de notre rencontre. C’est donc bien un mensonge ou une omission volontaire.
Depuis quelques temps, les résidents de Phébus constatent des incivilités. Nous avons même été pendant de nombreux mois sujets à des vandalismes dans le sous-sol de la résidence. De nombreux passages ont été constatés et nous avons été dans l’obligation d’agir en conséquence. Que cherchait ces personnes mal intentionnées. Certainement de se créer un lieu d’accueil pour différents trafics ou autres.
Que nous amènera cette nouvelle densification plus importante que celle de la résidence ? Certainement d’autres déboires encore plus importants. La tranquillité des résidents semble très compromise. Sans parler des soucis de circulation, de stationnement et de cadre de vie. La municipalité nous a menti et nous leur en tenons rigueur. Dans ce cas comment faire confiance à nos élus ? D’autant plus qu’à l’annonce de ce projet, les réunions qui en ont suivies, nous ont semblées être de la poudre aux yeux. Car effectivement les projets d’immeubles ont disparu ainsi que la coloration en rouge de trois maisons certainement prévues à préemption municipale, du plan initial. Mais le périmètre reste toujours d’actualité et sera certainement suivi de fait par la prochaine municipalité. A moins que vos arguments de bon sens convainquent les élus de revoir leur position pour le bien d’une commune qui recherche avant tout le bien vivre et la tranquillité. Avant de densifier il faudrait penser à tout ce qui devrait être mis en œuvre pour en assurer sereinement la réalisation. Réflexion sur la circulation, l’assainissement, le cadre de vie, l’environnement et tous les primaires incontournables. Un nombre important de commune revient sur la densification qu’elles ont opérés ces dernières années par l’insécurité que cela a engendré. Alors pourquoi Melesse devrait commettre les mêmes erreurs sans avoir des réflexions préliminaires plus poussées ?
En espérant avoir été lu et que cette contribution ouvre à un bon sens, nous vous en remercions.
Contribution n°49 (Web)
Par Un membre du collectif parmi d'autres...
Déposée le 20 septembre 2025 à 11h46
Déposée le 20 septembre 2025 à 11h46
Monsieur le commissaire,
Il n'y a eu aucune étude sérieuse de la circulation sur notre quartier
La densification prévu ne tient toujours pas compte de l'axe de la rue saint germain
(cf photos)
Le cheminement piétons est au risques de l'usager (étroitesse du trottoir, quand celui ci est rendu inutilisable soit par les poubelles, soit par les poteaux electriques existant)
Les véhicules , au nombre de plusieurs milliers par jour (3500 à 4000) ,roulent parfois tellement vite que l'un d'eux s'est déjà encastré dans le trottoir du virage , que parfois on se fait heurter par les rétroviseurs de ces derniers, et que dans ce même virage , près d'un véhicule sur 3 le coupe en semaine , faute de maîtriser sa trajectoire...et d'être pressé de traverser Melesse..(Pour aller au super U à Lidl, rejoindre Rennes ou,la Mézière..)
Sans compter ceux qui essaie de tourner à gauche en venant de Saint Germain et ce sans visibilité.
Il est urgent avant tout projet de prévoir un aménagement de ce carrefour et de ne pas permettre de remplacer la maison des "poissonniers" par un immeuble qui empêcherait toutes possibiiités d'évolution de cet axe. (Un rond point , même petit, à l'image de ceux qui existe dans certains lotissements est il me semble une solution possible et durable (pour éviter notamment les carrefours expérimentaux qui finissent souvent en rond point pour un coût final, multiplié par 2) , du peu que l'on nous laisse encore la possibilité de l'implanter !)
Il n'y a eu aucune étude sérieuse de la circulation sur notre quartier
La densification prévu ne tient toujours pas compte de l'axe de la rue saint germain
(cf photos)
Le cheminement piétons est au risques de l'usager (étroitesse du trottoir, quand celui ci est rendu inutilisable soit par les poubelles, soit par les poteaux electriques existant)
Les véhicules , au nombre de plusieurs milliers par jour (3500 à 4000) ,roulent parfois tellement vite que l'un d'eux s'est déjà encastré dans le trottoir du virage , que parfois on se fait heurter par les rétroviseurs de ces derniers, et que dans ce même virage , près d'un véhicule sur 3 le coupe en semaine , faute de maîtriser sa trajectoire...et d'être pressé de traverser Melesse..(Pour aller au super U à Lidl, rejoindre Rennes ou,la Mézière..)
Sans compter ceux qui essaie de tourner à gauche en venant de Saint Germain et ce sans visibilité.
Il est urgent avant tout projet de prévoir un aménagement de ce carrefour et de ne pas permettre de remplacer la maison des "poissonniers" par un immeuble qui empêcherait toutes possibiiités d'évolution de cet axe. (Un rond point , même petit, à l'image de ceux qui existe dans certains lotissements est il me semble une solution possible et durable (pour éviter notamment les carrefours expérimentaux qui finissent souvent en rond point pour un coût final, multiplié par 2) , du peu que l'on nous laisse encore la possibilité de l'implanter !)
Documents joints
Contribution n°48 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 septembre 2025 à 11h30
Déposée le 20 septembre 2025 à 11h30
Bonjour
Vouloir densifier encore plus le quartier Saint Germain en y mettant une concentration inédite sur la quartier c'est faire fi de l'état actuel.
Avec 1,2 place de parking par habitations prévues, comment aller vous faire pour éviter les tensions entre habitants.
Nous avons besoin de nos véhicules , car:
- nous ne travaillons pas tous sur Rennes ou sur l'unique ligne de bus ..
(Les transports en commun ne sont que centralisés vers ou depuis Rennes)
Il ne faut pas travailler le week end
On ne peut pas tous faire du vélo
D'où une moyenne de véhicule par habitants bien supérieures à celle envisagées!
Pour preuve: ci joint les photos des parking existant sur cette ilot et je vous laisse trouver vous même une place pour votre voiture !
Bon courage.
Vouloir densifier encore plus le quartier Saint Germain en y mettant une concentration inédite sur la quartier c'est faire fi de l'état actuel.
Avec 1,2 place de parking par habitations prévues, comment aller vous faire pour éviter les tensions entre habitants.
Nous avons besoin de nos véhicules , car:
- nous ne travaillons pas tous sur Rennes ou sur l'unique ligne de bus ..
(Les transports en commun ne sont que centralisés vers ou depuis Rennes)
Il ne faut pas travailler le week end
On ne peut pas tous faire du vélo
D'où une moyenne de véhicule par habitants bien supérieures à celle envisagées!
Pour preuve: ci joint les photos des parking existant sur cette ilot et je vous laisse trouver vous même une place pour votre voiture !
Bon courage.
Documents joints
Contribution n°47 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 septembre 2025 à 00h26
Déposée le 20 septembre 2025 à 00h26
Renouvellement urbain - îlot St Germain - OAP 10
M. Le Commissaire Enquêteur,
Un article paru le 17 septembre dernier dans le journal Ouest-France invitent les habitants de Melesse à se pencher sur l'urbanisme.
Il y est précisé que les îlots St germain et Rouge Côte sont concernés par des modifications "possibles"? du PLUI et que ces projets d'aménagement ont été accueillis en novembre dernier avec scepticisme.
Comment pourrait-il en être autrement?
Habitante et habitants du quartier St Germain ne faisons pas que nous pencher, nous rassemblons nos énergies et nos forces par l'intermédiaire du collectif pour faire passer des messages et des idées à nos élues/élus afin d'aboutir, si le projet doit se faire, à une densification JUSTE, faisant ainsi que le bien vivre à Melesse ne serait pas que pour certains. (revendications qui jusqu'à ce jour nous semblent être tombées dans les oubliettes).
Nous ne voulons ni destruction de maisons et jardins, ni suppression d'arbres.
Quoi de plus clair, il suffit de tendre l'oreille et d'enregistrer.
Nos élues/élus doivent réfléchir car
tout projet qui ne serait pas traité avec discernement et qui ne serait pas travaillé de façon concertée conduira je le crains à un rejet et à un échec.
Merci M. Le Commissaire Enquêteur de porter attention à ma contribution.
M. Le Commissaire Enquêteur,
Un article paru le 17 septembre dernier dans le journal Ouest-France invitent les habitants de Melesse à se pencher sur l'urbanisme.
Il y est précisé que les îlots St germain et Rouge Côte sont concernés par des modifications "possibles"? du PLUI et que ces projets d'aménagement ont été accueillis en novembre dernier avec scepticisme.
Comment pourrait-il en être autrement?
Habitante et habitants du quartier St Germain ne faisons pas que nous pencher, nous rassemblons nos énergies et nos forces par l'intermédiaire du collectif pour faire passer des messages et des idées à nos élues/élus afin d'aboutir, si le projet doit se faire, à une densification JUSTE, faisant ainsi que le bien vivre à Melesse ne serait pas que pour certains. (revendications qui jusqu'à ce jour nous semblent être tombées dans les oubliettes).
Nous ne voulons ni destruction de maisons et jardins, ni suppression d'arbres.
Quoi de plus clair, il suffit de tendre l'oreille et d'enregistrer.
Nos élues/élus doivent réfléchir car
tout projet qui ne serait pas traité avec discernement et qui ne serait pas travaillé de façon concertée conduira je le crains à un rejet et à un échec.
Merci M. Le Commissaire Enquêteur de porter attention à ma contribution.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution