Contribution n°16 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 septembre 2025 à 19h27
Déposée le 2 septembre 2025 à 19h27
Monsieur le commissaire enquêteur
Thème: Ecologie et risques climatiques
Lors de cette modification du PLUI, la suppression de la zone verte (les platanes) entraînera plusieurs problèmes
C'est d'abord un poumon vert du ce quartier, qui sert au riverain même si pour un passant lambda, ça ne parait pas évident.
Il permet d'éviter aussi une accumulation de chaleur par rayonnement solaire l'été, et mériterait même un investissement pour rendre ce square plus attractif en permettant au personnes âgées présentes dans le quartier, d'avoir un vrai espace frais à proximité de leur logement, plutôt que le seul banc qui donne dans le virage de la rue de st Germain.
De plus , il permet au couple de rapaces (chouettes) habitant sur le quartier de changer de poste d 'observation pour la chasse aux nuisibles qui commencent à augmenter également sur Melesse (notamment les rats). Avec le projet de tout transformer en immeuble il ne restera plus d'arbres adaptés à leur habitats sur cette zone!
Enfin cette zone boisée reste une zone d'absorption des fortes pluies , qui ont déjà fait des inondations dans l'impasse Duguesclin, située , dans son versant immédiat.
Mais avec la suppression de cette zone verte, et la densification prévue, (dont celle déjà en devenir sur la nouvelle grande zone du "lotissement Marie Louise" qui est sur le même versant que le quartier) , il est certain que ces inondations vont se reproduire et être encore plus importantes au vu de l'évolution du climat.
Aucune des études hydrologiques proposées n'a démontré ce risque! Pourtant il est bien avéré puisque cela s'est déjà produit 2 fois depuis que nous habitons le quartier. Sans compter les risques pour les autres quartier plus bas.. "Adrienne Bolland " également déjà impacter plusieurs fois et le "bas bourg" (sans compter également les remontées par les canaux d'eaux usées)
D'ailleurs ce n'est pas étonnant, la quasi totalité du bourg et des lotissements donnent sur le même bassin versant . Pourquoi alors sur Melesse , ne tient t'on pas compte de cette géographie. On ne peut pas densifier d'une manière uniforme toutes les communes de la même manière, sous prétexte qu'elles soient proches de la métropole.
En montagne on tient compte de ce risque et on limite en conséquence le nombre d'habitations. Certes, on ne culmine pas très haut, mais les risques sont réels et déjà constatés. Et Melesse a déjà été classée comme zone inondable. (cf les actes de ventes de certains biens sur le quartier)
Si on veut un développement durable de la commune , il me semble nécessaire de prendre en compte l'évolution climatique et donc de freiner fermement les appétits immobiliers sur la commune.
Monsieur l'enquêteur, Je ne puis douter que vous ne teniez pas compte de l'ensemble de nos remarques , et que vous en tirerez les conclusions qui s'imposent.
Sincèrement
Thème: Ecologie et risques climatiques
Lors de cette modification du PLUI, la suppression de la zone verte (les platanes) entraînera plusieurs problèmes
C'est d'abord un poumon vert du ce quartier, qui sert au riverain même si pour un passant lambda, ça ne parait pas évident.
Il permet d'éviter aussi une accumulation de chaleur par rayonnement solaire l'été, et mériterait même un investissement pour rendre ce square plus attractif en permettant au personnes âgées présentes dans le quartier, d'avoir un vrai espace frais à proximité de leur logement, plutôt que le seul banc qui donne dans le virage de la rue de st Germain.
De plus , il permet au couple de rapaces (chouettes) habitant sur le quartier de changer de poste d 'observation pour la chasse aux nuisibles qui commencent à augmenter également sur Melesse (notamment les rats). Avec le projet de tout transformer en immeuble il ne restera plus d'arbres adaptés à leur habitats sur cette zone!
Enfin cette zone boisée reste une zone d'absorption des fortes pluies , qui ont déjà fait des inondations dans l'impasse Duguesclin, située , dans son versant immédiat.
Mais avec la suppression de cette zone verte, et la densification prévue, (dont celle déjà en devenir sur la nouvelle grande zone du "lotissement Marie Louise" qui est sur le même versant que le quartier) , il est certain que ces inondations vont se reproduire et être encore plus importantes au vu de l'évolution du climat.
Aucune des études hydrologiques proposées n'a démontré ce risque! Pourtant il est bien avéré puisque cela s'est déjà produit 2 fois depuis que nous habitons le quartier. Sans compter les risques pour les autres quartier plus bas.. "Adrienne Bolland " également déjà impacter plusieurs fois et le "bas bourg" (sans compter également les remontées par les canaux d'eaux usées)
D'ailleurs ce n'est pas étonnant, la quasi totalité du bourg et des lotissements donnent sur le même bassin versant . Pourquoi alors sur Melesse , ne tient t'on pas compte de cette géographie. On ne peut pas densifier d'une manière uniforme toutes les communes de la même manière, sous prétexte qu'elles soient proches de la métropole.
En montagne on tient compte de ce risque et on limite en conséquence le nombre d'habitations. Certes, on ne culmine pas très haut, mais les risques sont réels et déjà constatés. Et Melesse a déjà été classée comme zone inondable. (cf les actes de ventes de certains biens sur le quartier)
Si on veut un développement durable de la commune , il me semble nécessaire de prendre en compte l'évolution climatique et donc de freiner fermement les appétits immobiliers sur la commune.
Monsieur l'enquêteur, Je ne puis douter que vous ne teniez pas compte de l'ensemble de nos remarques , et que vous en tirerez les conclusions qui s'imposent.
Sincèrement
Contribution n°15 (Web)
Par G
Déposée le 2 septembre 2025 à 16h19
Déposée le 2 septembre 2025 à 16h19
Monsieur le commissaire enquêteur
objet : analyse des risques : circulation
Il semble qu'à la vue de l'ensemble du dossier, aucune étude de circulation réelle et élargie n ai été réalisée sur le quartier de l'îlot Saint Germain.
Ceci est condition nécessaire préalable à tout projet de cette ampleur.
C'est d'ailleurs un défaut général constaté depuis plusieurs année au niveau de la commune.
Que ce soit au niveau du collège, du super U, du centre bourg, ... chaque solution a eu pour résultat d'amplifier un trafic , le rendant impraticable aux heures de pointes, voir même dangereux. Sans compter les infractions à la législation, notamment sur les obstacles mis en place..(cousin berlinois défaillants, ralentisseur hors normes, incohérence entre le marquage au sol et la signalisation verticale...)
Même dans l'organisation des itinéraires de déplacements doux , les solutions proposées sont dangereuses (rue de la Mézière en sens inverse pour les vélos ce qui surprend tout les automobilistes, rue de la poste , emprunter à contre sens par des voitures.
Sans compter le rodéo urbain en quad le dimanche après midi.., sur les grands axes du bourg !
Comment dans ce cas avoir l'audace de présenter un plan d'urbanisation correct, avec une densification aussi importante, sans avoir au préalable , et sur le terrain , fait cette analyse de circulation correctement .
(Celle proposé par la mairie a été fait un après midi de vacances !)
Il s'agit au finale d'un vrai problème de sécurité physique.
Merci monsieur le commissaire, d'en tenir compte dans votre analyse
Sincèrement.
objet : analyse des risques : circulation
Il semble qu'à la vue de l'ensemble du dossier, aucune étude de circulation réelle et élargie n ai été réalisée sur le quartier de l'îlot Saint Germain.
Ceci est condition nécessaire préalable à tout projet de cette ampleur.
C'est d'ailleurs un défaut général constaté depuis plusieurs année au niveau de la commune.
Que ce soit au niveau du collège, du super U, du centre bourg, ... chaque solution a eu pour résultat d'amplifier un trafic , le rendant impraticable aux heures de pointes, voir même dangereux. Sans compter les infractions à la législation, notamment sur les obstacles mis en place..(cousin berlinois défaillants, ralentisseur hors normes, incohérence entre le marquage au sol et la signalisation verticale...)
Même dans l'organisation des itinéraires de déplacements doux , les solutions proposées sont dangereuses (rue de la Mézière en sens inverse pour les vélos ce qui surprend tout les automobilistes, rue de la poste , emprunter à contre sens par des voitures.
Sans compter le rodéo urbain en quad le dimanche après midi.., sur les grands axes du bourg !
Comment dans ce cas avoir l'audace de présenter un plan d'urbanisation correct, avec une densification aussi importante, sans avoir au préalable , et sur le terrain , fait cette analyse de circulation correctement .
(Celle proposé par la mairie a été fait un après midi de vacances !)
Il s'agit au finale d'un vrai problème de sécurité physique.
Merci monsieur le commissaire, d'en tenir compte dans votre analyse
Sincèrement.
Contribution n°14 (Web)
Par Chrystel
Déposée le 2 septembre 2025 à 14h36
Déposée le 2 septembre 2025 à 14h36
Bonjour ça fait 28 ans que j ai choisi de quitter rennes pour une vie plus apaisée à Melesse et le quartier de la bohuonnais. J en apprécie la vie de quartier au calme. Depuis que nous avons eu connaissance des projets de restructuration de notre quartier nous ne pouvons être que très inquiets. Difficile de comprendre comment on peut s attaquer à détruire tout ce qui fait l entité du quartier. Aujourd’hui il y fait bon vivre, on circule encore convenablement même si la circulation a beaucoup augmenté depuis quelques années. Cela reste sans trop de danger pour les usagers piétons et cyclistes. Certes nous connaissons des problèmes de stationnement surtout en lien avec la proximité du bourg qui a du mal à accueillir les véhicules notamment les jours de marché,les dimanches, les jours dé cérémonies religieuses et aux heures de pointe. ..mais c est le prix à payer pour être si proches des commodités. Une augmentation de la population dans le quartier avec en plus la diminution des places de stationnement va le rendre invivable et dangereux. Il ne faut pas oublier que chaque habitation possède au moins deux véhicules puisqu on est quand même pas très bien desservi par les transports en commun. Les commerces du bourg vont être dangereusement impactés car il faut se rendre à l évidence que les personnes hors bourg qui n arriveront pas à se garer vont bouder les commerces. Quitte à prendre son véhicule autant partir plus loin faire ses achats et avoir la possibilité de se garer. On va vers la mort des commerces de proximité. Alors que de nombreuses villes reviennent sur leurs erreurs du passé et recréent des espaces verts, les fameux poumons verts, nous à Melesse on veut nous couper nos arbres et supprimer le moindre m2 de verdure au profit du béton. On a la chance d avoir de très beaux platanes ( une espèce rare dans la région) et un petit square qui accueille la biodiversité. Les diverses propositions d aménagement de circulation nous font stresser et craindre le pire. Des véhicules de plus en plus nombreux sur des routes étriquées vont accentuer la dangerosité des piétons et des cyclistes et ne répondent à aucune logique. Sans compter sur la dépréciation de la valeur de nos maisons individuelles qui se retrouveraient encerclées d immeubles. Nous n avons pas acheté en imaginant un jour cette perspective d avenir et nous nous sentons en sursis au sein de nos foyers. L angoisse des habitants est importante et notamment pour ceux dont les maisons seraient vouées à l expulsion et à la destruction. Raser des maisons individuelles bien entretenues avec des jardins coquets pour construire des immeubles est-ce la nouvelle stratégie des petites agglomérations autour de rennes ? Melesse va t il aller vers une direction où le bon-vivre n a que peu d importance ? Doit on urbaniser, bétonner et faire subir à la population, qui a choisi de vivre paisiblement ici, des nouvelles conditions de vie auxquelles elle n adhère pas ? Pourquoi vouloir massifier la population dans un quartier qui a la réputation d être calme et plaisant ? Des espaces inexploités aujourd’hui semblent beaucoup plus appropriés à l expansion de Melesse. Je ose imaginer que nos représentants vont continuer à s acharner sur notre quartier tout en étant conscients qu ils vont engendrer du mal-être et de l insécurité et mettre en grande difficulté les commerçants. Le collectif St Germain est actif et soudé et solide devant l adversité. La vie de quartier a ceci de fort , les gens ne sont pas des individus isolés et nous nous soutenons. Notre sécurité et notre cadre de vie est notre priorité. Cordialement
Contribution n°13 (Web)
Par Inizan daniel
Déposée le 2 septembre 2025 à 12h06
Déposée le 2 septembre 2025 à 12h06
Stupeur d être mis devant le fait accompli et de découvrir notre quartier voué à devenir un quartier plus que densifié avec abattage d arbres, rues avec forts trafics…. On veut nous voler notre qualité de vie, notre tranquillité, notre sécurité ! Impossible d imaginer pouvoir garer tous les véhicules qui découleront de cette densification. Vous allez faire crever les commerçants du centre bourg puisqu il’ y aura plus de possibilité de stationner à proximité pour que les gens de passage en rentrant du travail puissent faire leurs achats. Allez go tous aux supermarchés et adieu les petits commerces ! Combien de maisons vont être détruites, combien de familles expropriées , combien de jardins chèrement entretenus vont disparaître ? Ça devient très anxiogène. Et les nuisances sonores, visuelles, la pollution ? Pourquoi s acharner sur ce quartier représentatif de tranquillité et de bon vivre ? Quid de la dévalorisation de nos biens durement acquis? Doit on prendre la poudre d escampette et vendre nos maisons et nos terrains à des promoteurs pour éviter de nous retrouver encerclés d immeubles impersonnels ? Nous voulons préserver notre quartier, nos maisons. nos jardins, nos arbres, nos commerces, notre petit espace vert, notre tranquillité et notre sécurité.
Contribution n°12 (Web)
Par CV
Déposée le 2 septembre 2025 à 11h42
Déposée le 2 septembre 2025 à 11h42
Bonjour,
Je contribue aujourd'hui pour vous faire part de mon inquiétude concernant la densification de la Ville, en particulier de l’îlot St Germain.
L’ajout de nouveaux logements collectifs et le nouveau plan de circulation semblent ne pas avoir été conçus en tenant compte de la situation actuelle.
Lors de la présentation du projet, de nombreuses inquiétudes ont été soulevées par les habitants, notamment l'augmentation significative du trafic, la réduction des places de stationnement, la disparition des espaces verts (comme les platanes concernés) et le vis-à-vis direct avec les nouveaux bâtiments.
De plus, la question de la mobilité douce, que ce soit à vélo ou pour les piétons ; jeunes parents avec enfants, personnes âgées ou personne en situation de handicap, n’a pas été prise en compte. Cette approche de densification ne devrait pas se faire au détriment de la qualité de vie des habitants du quartier et des Melessiens.
Ces décisions semblent contraires aux objectifs globaux du PLUi, qui visent à préserver les espaces verts et à favoriser une mobilité apaisée et pour tous, primordiaux pour effectuer la transition écologique.
Il me semble urgent de reconsidérer ce projet et plus largement d’avoir des projets moins impactants pour les habitants et la nature si l’on veut que notre Petite Ville de Demain soit un lieu de vie exemplaire en termes environnementaux et sociaux car malgré les préoccupations exprimées par les Melessiens lors de l’enquête publique, leurs retours n’ont pas été pris en compte. Cela soulève des questions sur l’efficacité de la consultation publique et la sincérité de la démarche.
Je vous remercie de bien vouloir prendre en compte cette contribution.
Cordialement.
Je contribue aujourd'hui pour vous faire part de mon inquiétude concernant la densification de la Ville, en particulier de l’îlot St Germain.
L’ajout de nouveaux logements collectifs et le nouveau plan de circulation semblent ne pas avoir été conçus en tenant compte de la situation actuelle.
Lors de la présentation du projet, de nombreuses inquiétudes ont été soulevées par les habitants, notamment l'augmentation significative du trafic, la réduction des places de stationnement, la disparition des espaces verts (comme les platanes concernés) et le vis-à-vis direct avec les nouveaux bâtiments.
De plus, la question de la mobilité douce, que ce soit à vélo ou pour les piétons ; jeunes parents avec enfants, personnes âgées ou personne en situation de handicap, n’a pas été prise en compte. Cette approche de densification ne devrait pas se faire au détriment de la qualité de vie des habitants du quartier et des Melessiens.
Ces décisions semblent contraires aux objectifs globaux du PLUi, qui visent à préserver les espaces verts et à favoriser une mobilité apaisée et pour tous, primordiaux pour effectuer la transition écologique.
Il me semble urgent de reconsidérer ce projet et plus largement d’avoir des projets moins impactants pour les habitants et la nature si l’on veut que notre Petite Ville de Demain soit un lieu de vie exemplaire en termes environnementaux et sociaux car malgré les préoccupations exprimées par les Melessiens lors de l’enquête publique, leurs retours n’ont pas été pris en compte. Cela soulève des questions sur l’efficacité de la consultation publique et la sincérité de la démarche.
Je vous remercie de bien vouloir prendre en compte cette contribution.
Cordialement.
Contribution n°11 (Web)
Par Boullier chrystel
Déposée le 2 septembre 2025 à 11h39
Déposée le 2 septembre 2025 à 11h39
Bonjour ça fait 28 ans que j ai choisi de quitter rennes pour une vie plus apaisée à Melesse et le quartier de la bohuonnais. J en apprécie la vie de quartier, au calme . Depuis que nous avons eu connaissance des projets de restructuration de notre quartier nous ne pouvons être que très inquiets. Difficile de comprendre comment on peut s attaquer à détruire tout ce qui fait l entité du quartier. Aujourd’hui il y fait bon vivre, la circulation se fait encore convenablement même si elle a beaucoup augmenté ces dernières années. Cela reste sans trop de danger pour les usagers piétons et cyclistes. Certes nous connaissons des problèmes de stationnement surtout en lien avec la proximité du bourg qui a du mal à accueillir les véhicules notamment les jours de marché , les dimanches, les jours dé cérémonies religieuses… mais c est le prix à payer pour être si proches des commodités. Une augmentation de la population dans le quartier avec en plus la diminution des places de stationnement va le rendre invivable et dangereux. Il ne faut pas oublier que chaque habitation a au moins deux véhicules puisqu on est quand même très mal desservi par les transports. Les commerces du bourg vont être dangereusement impactés car il faut se rendre à l évidence que les personnes hors bourg qui n arriveront pas à se garer vont bouder les commerçants. Quitte à prendre son véhicule autant aller plus loin faire ses achats là où il y a possibilité de se garer ! On va vers la mort des commerces de proximité ! Alors que de nombreuses villes reviennent sur leurs erreurs du passé et recréent des espaces verts, les fameux poumons verts, nous à Melesse on veut nous couper nos arbres et supprimer le moindre m2 de verdure au profit du béton ! On a la chance d avoir de très beaux et vieux platanes et un petit espace qui accueille la biodiversité. Les diverses propositions de circulation nous font stresser et craindre le pire! Des véhicules de plus en plus nombreux sur des routes étriquées vont accentuer la dangerosité des piétons et des cyclistes et ne répondent à aucune logique. Sans compter sur la dépréciation des maisons individuelles qui vont se retrouver au milieu d immeubles ! Nous n avons pas acheté en imaginant cette perspective d avenir et nous nous sentons aujourd’hui en sursis au sein de nos foyers. L angoisse des habitants est importante et notamment pour les maisons qui semblent vouées à expulsion. Raser des maisons individuelles bien entretenues avec des jardins coquets pour reconstruire des immeubles est ce la nouvelle stratégie des petites agglomérations ? Melesse semble malheureusement aller vers une direction où le bon vivre n a plus d importance . Doit on urbaniser bétonner et faire subir à la population , qui a choisi de venir vivre paisiblement ici, des nouvelles conditions de vie auxquelles elle n adhère pas ? Pourquoi vouloir massifier la population dans un quartier qui a la réputation du bien vivre et tout foutre en l’air ? De nombreux espaces inexploités aujourd’hui semblent beaucoup plus appropriés à l expansion de Melesse. Je n ose imaginer que les élus continuent à s acharner comme ils le font depuis des mois sur notre quartier tout en étant conscients qu’ils vont engendrer du mal-être et de l insécurité et faire mourir le commerce de proximité ! Le collectif de la bohuonnais est solide et soudé et n est pas prêt à se laisser détruire ses vies. Nous sommes malmenés, on nous ment, mais nous avons bien l intention de faire valoir nos droits et nos voix. Notre sécurité et notre cadre de vie est notre priorité. Cordialement
Contribution n°10 (Web)
Par Boullier chrystel
Déposée le 2 septembre 2025 à 11h38
Déposée le 2 septembre 2025 à 11h38
Bonjour ça fait 28 ans que j ai choisi de quitter rennes pour une vie plus apaisée à Melesse et le quartier de la bohuonnais. J en apprécie la vie de quartier, au calme . Depuis que nous avons eu connaissance des projets de restructuration de notre quartier nous ne pouvons être que très inquiets. Difficile de comprendre comment on peut s attaquer à détruire tout ce qui fait l entité du quartier. Aujourd’hui il y fait bon vivre, la circulation se fait encore convenablement même si elle a beaucoup augmenté ces dernières années. Cela reste sans trop de danger pour les usagers piétons et cyclistes. Certes nous connaissons des problèmes de stationnement surtout en lien avec la proximité du bourg qui a du mal à accueillir les véhicules notamment les jours de marché , les dimanches, les jours dé cérémonies religieuses… mais c est le prix à payer pour être si proches des commodités. Une augmentation de la population dans le quartier avec en plus la diminution des places de stationnement va le rendre invivable et dangereux. Il ne faut pas oublier que chaque habitation a au moins deux véhicules puisqu on est quand même très mal desservi par les transports. Les commerces du bourg vont être dangereusement impactés car il faut se rendre à l évidence que les personnes hors bourg qui n arriveront pas à se garer vont bouder les commerçants. Quitte à prendre son véhicule autant aller plus loin faire ses achats là où il y a possibilité de se garer ! On va vers la mort des commerces de proximité ! Alors que de nombreuses villes reviennent sur leurs erreurs du passé et recréent des espaces verts, les fameux poumons verts, nous à Melesse on veut nous couper nos arbres et supprimer le moindre m2 de verdure au profit du béton ! On a la chance d avoir de très beaux et vieux platanes et un petit espace qui accueille la biodiversité. Les diverses propositions de circulation nous font stresser et craindre le pire! Des véhicules de plus en plus nombreux sur des routes étriquées vont accentuer la dangerosité des piétons et des cyclistes et ne répondent à aucune logique. Sans compter sur la dépréciation des maisons individuelles qui vont se retrouver au milieu d immeubles ! Nous n avons pas acheté en imaginant cette perspective d avenir et nous nous sentons aujourd’hui en sursis au sein de nos foyers. L angoisse des habitants est importante et notamment pour les maisons qui semblent vouées à expulsion. Raser des maisons individuelles bien entretenues avec des jardins coquets pour reconstruire des immeubles est ce la nouvelle stratégie des petites agglomérations ? Melesse semble malheureusement aller vers une direction où le bon vivre n a plus d importance . Doit on urbaniser bétonner et faire subir à la population , qui a choisi de venir vivre paisiblement ici, des nouvelles conditions de vie auxquelles elle n adhère pas ? Pourquoi vouloir massifier la population dans un quartier qui a la réputation du bien vivre et tout foutre en l’air ? De nombreux espaces inexploités aujourd’hui semblent beaucoup plus appropriés à l expansion de Melesse. Je n ose imaginer que les élus continuent à s acharner comme ils le font depuis des mois sur notre quartier tout en étant conscients qu’ils vont engendrer du mal-être et de l insécurité et faire mourir le commerce de proximité ! Le collectif de la bohuonnais est solide et soudé et n est pas prêt à se laisser détruire ses vies. Nous sommes malmenés, on nous ment, mais nous avons bien l intention de faire valoir nos droits et nos voix. Notre sécurité et notre cadre de vie est notre priorité. Cordialement
Contribution n°9 (Web)
Par CG
Déposée le 2 septembre 2025 à 11h28
Déposée le 2 septembre 2025 à 11h28
Bonjour,
Je contribue aujourd'hui pour vous faire part de mon inquiétude concernant la densification de la Ville, en particulier de l’îlot St Germain.
L’ajout de nouveaux logements collectifs et le nouveau plan de circulation semblent ne pas avoir été conçus en tenant compte de la situation actuelle.
Lors de la présentation du projet, de nombreuses inquiétudes ont été soulevées par les habitants, notamment l'augmentation significative du trafic, la réduction des places de stationnement, la disparition des espaces verts (comme les platanes concernés) et le vis-à-vis direct avec les nouveaux bâtiments.
De plus, la question de la mobilité douce, que ce soit à vélo ou pour les piétons ; jeunes parents avec enfants, personnes âgées ou personne en situation de handicap, n’a pas été prise en compte. Cette approche de densification ne devrait pas se faire au détriment de la qualité de vie des habitants du quartier et des Melessiens.
Ces décisions semblent contraires aux objectifs globaux du PLUi, qui visent à préserver les espaces verts et à favoriser une mobilité apaisée et pour tous, primordiaux pour effectuer la transition écologique.
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné (concerne la commune de Melesse), qui supprimera le rond point, entrainera les automobilistes, cherchant à éviter le bourg, à emprunter les avenues de Chateaubriand, Laennec et la rue Jacques Cartier, qui deviendront les axes principaux de cette déviation. Cette situation ne fera qu’aggraver la qualité de vie des habitants, en augmentant les nuisances sonores, la pollution et les risques d’accidents.
Il me semble urgent de reconsidérer ce projet et plus largement d’avoir des projets moins impactants pour les habitants et la nature si l’on veut que notre Petite Ville de Demain soit un lieu de vie exemplaire en termes environnementaux et sociaux car malgré les préoccupations exprimées par les Melessiens lors de l’enquête publique, leurs retours n’ont pas été pris en compte. Cela soulève des questions sur l’efficacité de la consultation publique et la sincérité de la démarche.
Je vous remercie de bien vouloir prendre en compte cette contribution.
Cordialement.
Je contribue aujourd'hui pour vous faire part de mon inquiétude concernant la densification de la Ville, en particulier de l’îlot St Germain.
L’ajout de nouveaux logements collectifs et le nouveau plan de circulation semblent ne pas avoir été conçus en tenant compte de la situation actuelle.
Lors de la présentation du projet, de nombreuses inquiétudes ont été soulevées par les habitants, notamment l'augmentation significative du trafic, la réduction des places de stationnement, la disparition des espaces verts (comme les platanes concernés) et le vis-à-vis direct avec les nouveaux bâtiments.
De plus, la question de la mobilité douce, que ce soit à vélo ou pour les piétons ; jeunes parents avec enfants, personnes âgées ou personne en situation de handicap, n’a pas été prise en compte. Cette approche de densification ne devrait pas se faire au détriment de la qualité de vie des habitants du quartier et des Melessiens.
Ces décisions semblent contraires aux objectifs globaux du PLUi, qui visent à préserver les espaces verts et à favoriser une mobilité apaisée et pour tous, primordiaux pour effectuer la transition écologique.
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné (concerne la commune de Melesse), qui supprimera le rond point, entrainera les automobilistes, cherchant à éviter le bourg, à emprunter les avenues de Chateaubriand, Laennec et la rue Jacques Cartier, qui deviendront les axes principaux de cette déviation. Cette situation ne fera qu’aggraver la qualité de vie des habitants, en augmentant les nuisances sonores, la pollution et les risques d’accidents.
Il me semble urgent de reconsidérer ce projet et plus largement d’avoir des projets moins impactants pour les habitants et la nature si l’on veut que notre Petite Ville de Demain soit un lieu de vie exemplaire en termes environnementaux et sociaux car malgré les préoccupations exprimées par les Melessiens lors de l’enquête publique, leurs retours n’ont pas été pris en compte. Cela soulève des questions sur l’efficacité de la consultation publique et la sincérité de la démarche.
Je vous remercie de bien vouloir prendre en compte cette contribution.
Cordialement.
Contribution n°8 (Web)
Par Hervé & MChristine GARNIER
Déposée le 2 septembre 2025 à 11h25
Déposée le 2 septembre 2025 à 11h25
Monsieur, Madame, le Commissaire enquêteur,
Habitants du quartier impacté, nous sommes étonnés par les modifications de l'OAP N°10 « Centre-ville Est » que vous présentez.
Il y a intention ou projet de supprimer un parking très utile sur notre commune afin de densifier celle-ci.
Pour la copropriété Phébus, 76 places de parking pour l’ensemble des 48 logements, il a été demandé une place et demi de stationnement par logement, sachant qu’il y a 5 places handicapés qui ne peuvent pas être utilisées par l’ensemble de vos concitoyens, et en comptant les places supprimées (4 voire 5 places) de la route de St Germain qui servaient à la desserte de l’école St Pierre. Sachant aussi, que les actifs habitant à proximité de ce parking ont une voiture au minimum voire deux pour l’usage privé et souvent un véhicule professionnel.Donc, si vous construisez un groupe d'immeubles sur la place St Germain, il faudra en tenir compte…
Il serait intéressant de savoir combien de ces décideurs habitent dans un collectif et non dans un pavillon avec garage et stationnement ou encore ont un chauffeur avec une voiture de fonction.
De plus ce parking St Germain accueille nombre de Melessiens qui habitent en campagne afin de se rendre aux différents commerces ou au marché du centre bourg. Celui-ci est saturé le week-end y compris les stationnements réservés aux handicapés.Si vous supprimez cet emplacement actuel avec sa trentaine de places, ce ne sont pas les 10 par ci et 8 par là qui vont répondre aux besoins de vos concitoyens.Sur Phébus, pour les visiteurs, il y a 9 places aériennes + 2 places pour handicapés pour 48 familles dont un cabinet médical et une entreprise.Donc, à moins de ne pas avoir besoin de se rendre à Rennes tous les jours ou d’être retraités ou inactifs, je ne vois pas comment nous pourrions nous contenter de si peu de stationnements.Actuellement sur la place de Saint Germain, il y a 28 emplacements, voir une trentaine …nous sommes à l’équilibre entre les différents riverains et utilisateurs. Avec la projection de 70 nouveaux logements sur l'îlot Saint-Germain, vous ne pourrez pas créer 135 stationnements pour maintenir cet équilibre en bonne intelligence entre vos concitoyens.
Nous avons quitté Rennes, il y a 25 ans, fuyant la promiscuité et les contraintes de la ville afin de vivre à la campagne. Nous vivons à 15 kms de Rennes, nous souhaitons conserver un certain style de vie.
Le 24 janvier 2025, un film documentaire a été projeté à la médiathèque de Melesse mettant en avant la nécessité de recréer " La belle ville " de François Marques et Manon Turiana, leur voyage inspirant aux quatre coins du monde. Ils nous proposent leur vision de la belle ville de demain, à travers la rencontre de personnes ordinaires, aux initiatives révolutionnaires, qui reconnectent hommes, villes et nature.Sur Melesse, nous allons à l'encontre de tout ce qui est mis en avant pour conserver une ville à l'échelle humaine.S'il faut densifier à ce point, il faut arrêter de donner des permis de construire pour des maisons individuelles et faire de petits collectifs ou des habitats partagés.
La densification se doit être raisonnée et raisonnable pour être acceptable et vivable par nos concitoyens.
Merci Monsieur, Madame, de tenir compte de notre contribution.
Habitants du quartier impacté, nous sommes étonnés par les modifications de l'OAP N°10 « Centre-ville Est » que vous présentez.
Il y a intention ou projet de supprimer un parking très utile sur notre commune afin de densifier celle-ci.
Pour la copropriété Phébus, 76 places de parking pour l’ensemble des 48 logements, il a été demandé une place et demi de stationnement par logement, sachant qu’il y a 5 places handicapés qui ne peuvent pas être utilisées par l’ensemble de vos concitoyens, et en comptant les places supprimées (4 voire 5 places) de la route de St Germain qui servaient à la desserte de l’école St Pierre. Sachant aussi, que les actifs habitant à proximité de ce parking ont une voiture au minimum voire deux pour l’usage privé et souvent un véhicule professionnel.Donc, si vous construisez un groupe d'immeubles sur la place St Germain, il faudra en tenir compte…
Il serait intéressant de savoir combien de ces décideurs habitent dans un collectif et non dans un pavillon avec garage et stationnement ou encore ont un chauffeur avec une voiture de fonction.
De plus ce parking St Germain accueille nombre de Melessiens qui habitent en campagne afin de se rendre aux différents commerces ou au marché du centre bourg. Celui-ci est saturé le week-end y compris les stationnements réservés aux handicapés.Si vous supprimez cet emplacement actuel avec sa trentaine de places, ce ne sont pas les 10 par ci et 8 par là qui vont répondre aux besoins de vos concitoyens.Sur Phébus, pour les visiteurs, il y a 9 places aériennes + 2 places pour handicapés pour 48 familles dont un cabinet médical et une entreprise.Donc, à moins de ne pas avoir besoin de se rendre à Rennes tous les jours ou d’être retraités ou inactifs, je ne vois pas comment nous pourrions nous contenter de si peu de stationnements.Actuellement sur la place de Saint Germain, il y a 28 emplacements, voir une trentaine …nous sommes à l’équilibre entre les différents riverains et utilisateurs. Avec la projection de 70 nouveaux logements sur l'îlot Saint-Germain, vous ne pourrez pas créer 135 stationnements pour maintenir cet équilibre en bonne intelligence entre vos concitoyens.
Nous avons quitté Rennes, il y a 25 ans, fuyant la promiscuité et les contraintes de la ville afin de vivre à la campagne. Nous vivons à 15 kms de Rennes, nous souhaitons conserver un certain style de vie.
Le 24 janvier 2025, un film documentaire a été projeté à la médiathèque de Melesse mettant en avant la nécessité de recréer " La belle ville " de François Marques et Manon Turiana, leur voyage inspirant aux quatre coins du monde. Ils nous proposent leur vision de la belle ville de demain, à travers la rencontre de personnes ordinaires, aux initiatives révolutionnaires, qui reconnectent hommes, villes et nature.Sur Melesse, nous allons à l'encontre de tout ce qui est mis en avant pour conserver une ville à l'échelle humaine.S'il faut densifier à ce point, il faut arrêter de donner des permis de construire pour des maisons individuelles et faire de petits collectifs ou des habitats partagés.
La densification se doit être raisonnée et raisonnable pour être acceptable et vivable par nos concitoyens.
Merci Monsieur, Madame, de tenir compte de notre contribution.
Contribution n°7 (Web)
Par Hervé & MChristine GARNIER
Déposée le 2 septembre 2025 à 11h24
Déposée le 2 septembre 2025 à 11h24
Monsieur, Madame, le Commissaire enquêteur,
Habitants du quartier impacté, nous sommes étonnés par les modifications de l'OAP N°10 « Centre-ville Est » que vous présentez.
Il y a intention ou projet de supprimer un parking très utile sur notre commune afin de densifier celle-ci.
Pour la copropriété Phébus, 76 places de parking pour l’ensemble des 48 logements, il a été demandé une place et demi de stationnement par logement, sachant qu’il y a 5 places handicapés qui ne peuvent pas être utilisées par l’ensemble de vos concitoyens, et en comptant les places supprimées (4 voire 5 places) de la route de St Germain qui servaient à la desserte de l’école St Pierre. Sachant aussi, que les actifs habitant à proximité de ce parking ont une voiture au minimum voire deux pour l’usage privé et souvent un véhicule professionnel.Donc, si vous construisez un groupe d'immeubles sur la place St Germain, il faudra en tenir compte…
Il serait intéressant de savoir combien de ces décideurs habitent dans un collectif et non dans un pavillon avec garage et stationnement ou encore ont un chauffeur avec une voiture de fonction.
De plus ce parking St Germain accueille nombre de Melessiens qui habitent en campagne afin de se rendre aux différents commerces ou au marché du centre bourg. Celui-ci est saturé le week-end y compris les stationnements réservés aux handicapés.Si vous supprimez cet emplacement actuel avec sa trentaine de places, ce ne sont pas les 10 par ci et 8 par là qui vont répondre aux besoins de vos concitoyens.Sur Phébus, pour les visiteurs, il y a 9 places aériennes + 2 places pour handicapés pour 48 familles dont un cabinet médical et une entreprise.Donc, à moins de ne pas avoir besoin de se rendre à Rennes tous les jours ou d’être retraités ou inactifs, je ne vois pas comment nous pourrions nous contenter de si peu de stationnements.Actuellement sur la place de Saint Germain, il y a 28 emplacements, voir une trentaine …nous sommes à l’équilibre entre les différents riverains et utilisateurs. Avec la projection de 70 nouveaux logements sur l'îlot Saint-Germain, vous ne pourrez pas créer 135 stationnements pour maintenir cet équilibre en bonne intelligence entre vos concitoyens.
Nous avons quitté Rennes, il y a 25 ans, fuyant la promiscuité et les contraintes de la ville afin de vivre à la campagne. Nous vivons à 15 kms de Rennes, nous souhaitons conserver un certain style de vie.
Le 24 janvier 2025, un film documentaire a été projeté à la médiathèque de Melesse mettant en avant la nécessité de recréer " La belle ville " de François Marques et Manon Turiana, leur voyage inspirant aux quatre coins du monde. Ils nous proposent leur vision de la belle ville de demain, à travers la rencontre de personnes ordinaires, aux initiatives révolutionnaires, qui reconnectent hommes, villes et nature.Sur Melesse, nous allons à l'encontre de tout ce qui est mis en avant pour conserver une ville à l'échelle humaine.S'il faut densifier à ce point, il faut arrêter de donner des permis de construire pour des maisons individuelles et faire de petits collectifs ou des habitats partagés.
La densification se doit être raisonnée et raisonnable pour être acceptable et vivable par nos concitoyens.
Merci Monsieur, Madame, de tenir compte de notre contribution.
Habitants du quartier impacté, nous sommes étonnés par les modifications de l'OAP N°10 « Centre-ville Est » que vous présentez.
Il y a intention ou projet de supprimer un parking très utile sur notre commune afin de densifier celle-ci.
Pour la copropriété Phébus, 76 places de parking pour l’ensemble des 48 logements, il a été demandé une place et demi de stationnement par logement, sachant qu’il y a 5 places handicapés qui ne peuvent pas être utilisées par l’ensemble de vos concitoyens, et en comptant les places supprimées (4 voire 5 places) de la route de St Germain qui servaient à la desserte de l’école St Pierre. Sachant aussi, que les actifs habitant à proximité de ce parking ont une voiture au minimum voire deux pour l’usage privé et souvent un véhicule professionnel.Donc, si vous construisez un groupe d'immeubles sur la place St Germain, il faudra en tenir compte…
Il serait intéressant de savoir combien de ces décideurs habitent dans un collectif et non dans un pavillon avec garage et stationnement ou encore ont un chauffeur avec une voiture de fonction.
De plus ce parking St Germain accueille nombre de Melessiens qui habitent en campagne afin de se rendre aux différents commerces ou au marché du centre bourg. Celui-ci est saturé le week-end y compris les stationnements réservés aux handicapés.Si vous supprimez cet emplacement actuel avec sa trentaine de places, ce ne sont pas les 10 par ci et 8 par là qui vont répondre aux besoins de vos concitoyens.Sur Phébus, pour les visiteurs, il y a 9 places aériennes + 2 places pour handicapés pour 48 familles dont un cabinet médical et une entreprise.Donc, à moins de ne pas avoir besoin de se rendre à Rennes tous les jours ou d’être retraités ou inactifs, je ne vois pas comment nous pourrions nous contenter de si peu de stationnements.Actuellement sur la place de Saint Germain, il y a 28 emplacements, voir une trentaine …nous sommes à l’équilibre entre les différents riverains et utilisateurs. Avec la projection de 70 nouveaux logements sur l'îlot Saint-Germain, vous ne pourrez pas créer 135 stationnements pour maintenir cet équilibre en bonne intelligence entre vos concitoyens.
Nous avons quitté Rennes, il y a 25 ans, fuyant la promiscuité et les contraintes de la ville afin de vivre à la campagne. Nous vivons à 15 kms de Rennes, nous souhaitons conserver un certain style de vie.
Le 24 janvier 2025, un film documentaire a été projeté à la médiathèque de Melesse mettant en avant la nécessité de recréer " La belle ville " de François Marques et Manon Turiana, leur voyage inspirant aux quatre coins du monde. Ils nous proposent leur vision de la belle ville de demain, à travers la rencontre de personnes ordinaires, aux initiatives révolutionnaires, qui reconnectent hommes, villes et nature.Sur Melesse, nous allons à l'encontre de tout ce qui est mis en avant pour conserver une ville à l'échelle humaine.S'il faut densifier à ce point, il faut arrêter de donner des permis de construire pour des maisons individuelles et faire de petits collectifs ou des habitats partagés.
La densification se doit être raisonnée et raisonnable pour être acceptable et vivable par nos concitoyens.
Merci Monsieur, Madame, de tenir compte de notre contribution.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution