Contribution n°46 (Web)
Par Guillouche Framboise
Déposée le 19 septembre 2025 à 13h07
Déposée le 19 septembre 2025 à 13h07
Contribution concernant l 'OAP n° 10.
Monsieur le commissaire enquêteur,
J’habite le quartier Saint Germain à Melesse depuis presque 20 ans et suis inquiète quant au projet de densification urbaine.
Je suis d'accord pour accueillir de nouveaux habitants. La pression démographique dans le 35 nécessite de construire des logements, cependant il est primordial de le faire avec intelligence et en prenant en compte l'existant, c'est à dire les logements déjà construits, intégrés dans le paysage et les habitudes. Il est possible de construire des petits collectifs dans des espaces existants sans détruire ce qui est déjà en place (arbres, maisons, jardins etc...)
J'ai participé aux réunions collectives organisées par la mairie de Melesse et je constate que les avis et idées exprimées par les habitants n'ont pas été entendues, j'ai rencontré le maire et son adjoint, j'ai contribué en ligne, parmi une centaine de personnes et il ne ressort rien de satisfaisant de cette mobilisation. D'ailleurs, il semble que ces contributions ne vous aient pas été transmises, c'est dommage. Il faut donc recommencer et se battre encore pour préserver une qualité de vie à laquelle tous et toutes devraient avoir accès, sans que cela résulte d'une bataille acharnée.
Voici donc les points sur lesquels je souhaite attirer votre attention :
L’abattage des arbres. Ces platanes forment un petit havre de verdure essentiel pour le bien-être des humains et des animaux. Comme on le sait, il est impératif que les villes soient végétalisées pour redonner de l'espace à la biodiversité et rafraichir l'atmosphère en ces temps de changement climatique. Donc, conservons ces platanes même s'ils ne sont ni « classés » ni « admirables » ou que sais-je... juste parce que ce sont des arbres...
D'ailleurs, les préserver permettrait d'être en cohérence avec le projet de territoire de la communauté de communes qui prévoit dans la partie territoire durable de :
« Préserver, restaurer et faire vivre le paysage et la biodiversité avec pour principale action de : « Définir une stratégie foncière en faveur de la compensation et/ou de la préservation de la biodiversité et étudier les modalités de sa mise en œuvre, en lien avec les partenaires »
La densification de la circulation sera inévitable car l'augmentation de logements entraînera l’augmentation des véhicules. Beaucoup de melessiens travaillent en dehors de Melesse et utilisent leur voiture pour se rendre au travail. De plus, les nombreux déplacements de la vie quotidienne, courses, transport des enfants à l'école, aux activités se font en voiture.
Cette densification entrainera entre-autres :
- des risques plus élevés d'accidents pour les piétons et les cyclistes.
- une augmentation de la pollution sonore, visuelle et bien sûr atmosphérique.
- la perte d'un axe possible de circulation douce et partagée pour les personnes vulnérables (personnes âgées, enfants, personnes en situation de handicap...)
Les nouveaux logements, nécessiteront de nombreuses places de parking supplémentaires. En effet, même si ces places sont prévues dans les plans de construction des logements, on peut compter deux à trois véhicules par foyer. Les places privées ne seront donc pas suffisantes et les habitants chercheront à se garer sur les espaces de stationnement publique. Or, le centre ville est déjà saturé de voitures...
Réflexion insuffisante concernant les conséquences réelles sur la vie des habitants. Impacts en termes de dégradation du cadre de vie, de la qualité de l'air, de nuisances sonores et visuelles. Mais aussi stress des habitants à l'idée de voir le quartier se transformer et l'espace « vital » de chacun se réduire. Stress également de savoir que sa maison est susceptible d'être « rayée de la carte ». Aucune étude d'impact sur ces sujets n'a été menée.
Choix de ce quartier. Il semble qu'il existe d'autres zones densifiables qui n'impacteraient pas les habitants.
Durabilité et cohérence de la densification ? Le principe est de faire vivre plus de personnes dans un même espace. Est-ce que ce genre de projet est vraiment durable ? La densification est le corolaire de la non artificialisation des sols. Il s'agit donc de concentrer les humains, de les empiler pour laisser plus de place à des terres agricoles gorgées de pesticides ?
Les conséquences de la densification urbaine ne seront pas nécessairement celles attendues.
Cf le lien ci-dessous : une réflexion interessante d'un spécialiste. Une minute d'écoute très instructive.
https://reporterre.net/La-densification-urbaine-est-elle-bonne-pour-l-environnement
Je vous remercie de votre attention, en espérant que vous serez sensibles aux craintes et arguments des habitants.
Monsieur le commissaire enquêteur,
J’habite le quartier Saint Germain à Melesse depuis presque 20 ans et suis inquiète quant au projet de densification urbaine.
Je suis d'accord pour accueillir de nouveaux habitants. La pression démographique dans le 35 nécessite de construire des logements, cependant il est primordial de le faire avec intelligence et en prenant en compte l'existant, c'est à dire les logements déjà construits, intégrés dans le paysage et les habitudes. Il est possible de construire des petits collectifs dans des espaces existants sans détruire ce qui est déjà en place (arbres, maisons, jardins etc...)
J'ai participé aux réunions collectives organisées par la mairie de Melesse et je constate que les avis et idées exprimées par les habitants n'ont pas été entendues, j'ai rencontré le maire et son adjoint, j'ai contribué en ligne, parmi une centaine de personnes et il ne ressort rien de satisfaisant de cette mobilisation. D'ailleurs, il semble que ces contributions ne vous aient pas été transmises, c'est dommage. Il faut donc recommencer et se battre encore pour préserver une qualité de vie à laquelle tous et toutes devraient avoir accès, sans que cela résulte d'une bataille acharnée.
Voici donc les points sur lesquels je souhaite attirer votre attention :
L’abattage des arbres. Ces platanes forment un petit havre de verdure essentiel pour le bien-être des humains et des animaux. Comme on le sait, il est impératif que les villes soient végétalisées pour redonner de l'espace à la biodiversité et rafraichir l'atmosphère en ces temps de changement climatique. Donc, conservons ces platanes même s'ils ne sont ni « classés » ni « admirables » ou que sais-je... juste parce que ce sont des arbres...
D'ailleurs, les préserver permettrait d'être en cohérence avec le projet de territoire de la communauté de communes qui prévoit dans la partie territoire durable de :
« Préserver, restaurer et faire vivre le paysage et la biodiversité avec pour principale action de : « Définir une stratégie foncière en faveur de la compensation et/ou de la préservation de la biodiversité et étudier les modalités de sa mise en œuvre, en lien avec les partenaires »
La densification de la circulation sera inévitable car l'augmentation de logements entraînera l’augmentation des véhicules. Beaucoup de melessiens travaillent en dehors de Melesse et utilisent leur voiture pour se rendre au travail. De plus, les nombreux déplacements de la vie quotidienne, courses, transport des enfants à l'école, aux activités se font en voiture.
Cette densification entrainera entre-autres :
- des risques plus élevés d'accidents pour les piétons et les cyclistes.
- une augmentation de la pollution sonore, visuelle et bien sûr atmosphérique.
- la perte d'un axe possible de circulation douce et partagée pour les personnes vulnérables (personnes âgées, enfants, personnes en situation de handicap...)
Les nouveaux logements, nécessiteront de nombreuses places de parking supplémentaires. En effet, même si ces places sont prévues dans les plans de construction des logements, on peut compter deux à trois véhicules par foyer. Les places privées ne seront donc pas suffisantes et les habitants chercheront à se garer sur les espaces de stationnement publique. Or, le centre ville est déjà saturé de voitures...
Réflexion insuffisante concernant les conséquences réelles sur la vie des habitants. Impacts en termes de dégradation du cadre de vie, de la qualité de l'air, de nuisances sonores et visuelles. Mais aussi stress des habitants à l'idée de voir le quartier se transformer et l'espace « vital » de chacun se réduire. Stress également de savoir que sa maison est susceptible d'être « rayée de la carte ». Aucune étude d'impact sur ces sujets n'a été menée.
Choix de ce quartier. Il semble qu'il existe d'autres zones densifiables qui n'impacteraient pas les habitants.
Durabilité et cohérence de la densification ? Le principe est de faire vivre plus de personnes dans un même espace. Est-ce que ce genre de projet est vraiment durable ? La densification est le corolaire de la non artificialisation des sols. Il s'agit donc de concentrer les humains, de les empiler pour laisser plus de place à des terres agricoles gorgées de pesticides ?
Les conséquences de la densification urbaine ne seront pas nécessairement celles attendues.
Cf le lien ci-dessous : une réflexion interessante d'un spécialiste. Une minute d'écoute très instructive.
https://reporterre.net/La-densification-urbaine-est-elle-bonne-pour-l-environnement
Je vous remercie de votre attention, en espérant que vous serez sensibles aux craintes et arguments des habitants.
Contribution n°45 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 septembre 2025 à 14h07
Déposée le 17 septembre 2025 à 14h07
Bibliothèque de la commune ancienne
Mobilier ancien ne donne pas envie....
Manque de couleurs de mobilier récent coin lecture avec fauteuil plus grand qui donne envie des tables pour
Prendre des notes...
Dommage qu'une ville comme st Aubin avec 2 collèges 2 écoles ne se donne pas les moyens pour donner envie à nos jeunes le goût de la lecture
Il pourrait venir le mercredi par exemple lire dans un espace accueillant chaleureux mais cela donne pas envie...
Petite note pour le personnel manque de discrétion quand il discute avec leurs copines et personnel pas accueillant et il critique ouvertement leurs conditions de travail nous lecteurs nous sommes pas là pour entendre cela manque d envie et de sourire.
Dommage car il y a du potentiel...
Je suis venu ce matin prendre des infos non inscrite déjà venu y a 5 ans arrivé a 11h50 je pensais que la fermeture était a 12h30 et non 12h15 sauf que la personne a l accueil a mis longtemps a m enregistré la personne derrière moi s'impatientait et moi aussi... Je lui et demander de m expliqué le rangement des coins des livres arrivé devant le coin lire prêt de la sortie elle m ouvre la porte et me dit on ferme a 12h15 j' ai dit désolé je ne savais pas elle me dit vous serez pour la prochaine fois il était 12h20 elle referme la porte derrière moi à clé violemment merci l accueil... Elle aurait dû dire me nous allons pas tarder à fermer le manque de tact je comprends qu il respecte l horaire pas de soucis mais il a des manières... Pour une première fois cela donne envie !!!
Mobilier ancien ne donne pas envie....
Manque de couleurs de mobilier récent coin lecture avec fauteuil plus grand qui donne envie des tables pour
Prendre des notes...
Dommage qu'une ville comme st Aubin avec 2 collèges 2 écoles ne se donne pas les moyens pour donner envie à nos jeunes le goût de la lecture
Il pourrait venir le mercredi par exemple lire dans un espace accueillant chaleureux mais cela donne pas envie...
Petite note pour le personnel manque de discrétion quand il discute avec leurs copines et personnel pas accueillant et il critique ouvertement leurs conditions de travail nous lecteurs nous sommes pas là pour entendre cela manque d envie et de sourire.
Dommage car il y a du potentiel...
Je suis venu ce matin prendre des infos non inscrite déjà venu y a 5 ans arrivé a 11h50 je pensais que la fermeture était a 12h30 et non 12h15 sauf que la personne a l accueil a mis longtemps a m enregistré la personne derrière moi s'impatientait et moi aussi... Je lui et demander de m expliqué le rangement des coins des livres arrivé devant le coin lire prêt de la sortie elle m ouvre la porte et me dit on ferme a 12h15 j' ai dit désolé je ne savais pas elle me dit vous serez pour la prochaine fois il était 12h20 elle referme la porte derrière moi à clé violemment merci l accueil... Elle aurait dû dire me nous allons pas tarder à fermer le manque de tact je comprends qu il respecte l horaire pas de soucis mais il a des manières... Pour une première fois cela donne envie !!!
Contribution n°44 (Web)
Par Boulanger René
Déposée le 17 septembre 2025 à 12h32
Déposée le 17 septembre 2025 à 12h32
A propos de l' AOP 10
Monsieur le Commissaire enquêteur,
La densification semble nécessaire à l'échelle nationale pour sauvegarder notre richesse: nos terres arables entretenues et respectées par nos ancetres depuis des millénaires. Nous allons densifier les lieux d'habitation et de vie alors que l'on détruit nos meilleurs terres agricoles pour faire des hangars, des magasins, des parkings goudronnés souvent peu utilisés d'ailleurs ou pour y mettre des tracteurs ! ( cf Pacé, Montgermont, Gévezé, La Mézière ...
Donc soyons intelligents dans la densification des lieux de vie. Ne reconstruisons pas de grands ensembles comme par le passé, qui deviennent incontrolables.
Faisons des petits collectifs de 10 lots qui s'intègrent dans le cadre sans devoir tout modifier avec des tracto et pelleteuses, arracher les arbres anciens et replanter avec une pelleteuse de nouveaux arbres (où est l'écologie quand on plante un arbre avec une pelleteuse ?) .
Des petits collectifs ne nécessitent par de casser les ronds points existants, de refaire les rues (je pense au rond de la rue St Germain qu'il faudra refaire après )...
Des petits collectifs qui respectent et ne boulversent pas la vie des riverains en place et qui ne nécessitent pas de modifier la circulation. Les rues calmes sont aussi des lieux de promenade et déplacement sécurisants ne nécessitant aucun investissement.
Nous ne laisserons pas nos rues se transformer en boulevard.
Merci pour votre travail.
Monsieur le Commissaire enquêteur,
La densification semble nécessaire à l'échelle nationale pour sauvegarder notre richesse: nos terres arables entretenues et respectées par nos ancetres depuis des millénaires. Nous allons densifier les lieux d'habitation et de vie alors que l'on détruit nos meilleurs terres agricoles pour faire des hangars, des magasins, des parkings goudronnés souvent peu utilisés d'ailleurs ou pour y mettre des tracteurs ! ( cf Pacé, Montgermont, Gévezé, La Mézière ...
Donc soyons intelligents dans la densification des lieux de vie. Ne reconstruisons pas de grands ensembles comme par le passé, qui deviennent incontrolables.
Faisons des petits collectifs de 10 lots qui s'intègrent dans le cadre sans devoir tout modifier avec des tracto et pelleteuses, arracher les arbres anciens et replanter avec une pelleteuse de nouveaux arbres (où est l'écologie quand on plante un arbre avec une pelleteuse ?) .
Des petits collectifs ne nécessitent par de casser les ronds points existants, de refaire les rues (je pense au rond de la rue St Germain qu'il faudra refaire après )...
Des petits collectifs qui respectent et ne boulversent pas la vie des riverains en place et qui ne nécessitent pas de modifier la circulation. Les rues calmes sont aussi des lieux de promenade et déplacement sécurisants ne nécessitant aucun investissement.
Nous ne laisserons pas nos rues se transformer en boulevard.
Merci pour votre travail.
Contribution n°43 (Web)
Par Alex
Déposée le 16 septembre 2025 à 12h06
Déposée le 16 septembre 2025 à 12h06
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je m’adresse à vous en tant qu’habitant du quartier directement concerné par l’OAP n°10 « Centre-ville Est », et aussi comme témoin du quotidien vécu par celles et ceux qui y résident. J’ai participé à l’étude de renouvellement urbain de septembre 2024 ainsi qu’aux réunions collectives organisées par la mairie. Ces moments de dialogue avaient fait naître l’espoir que la parole des habitants serait entendue et prise en compte. Pourtant, les propositions aujourd’hui soumises semblent ignorer ces contributions.
Ce qui me préoccupe profondément, c’est que la zone de densification prévue inclut des platanes âgés d’une cinquantaine d’années. Ces arbres ne sont pas de simples éléments du décor : ils sont devenus au fil du temps des repères, des abris pour les oiseaux, des espaces de fraîcheur lors des étés de plus en plus chauds.
Beaucoup d’enfants du quartier ont grandi à leur ombre, et les habitants s’y attachent comme on s’attache à une partie de son cadre de vie. Leur abattage représenterait une perte à la fois écologique, esthétique et affective.
De plus, cette orientation paraît en totale contradiction avec l’esprit même de la loi ZAN duquel elle se réclame, et qui est censée promouvoir un développement plus durable et respectueux de l’existant. Elle contredit aussi les engagements de la communauté de communes qui s’affirme désireuse de « préserver, restaurer et faire vivre le paysage et la biodiversité ». Peut-on vraiment parler de préservation si l’on choisit de détruire ce qui existe déjà et qui fonctionne si bien pour notre qualité de vie ?
Je ne suis pas opposé à l’idée de densifier, car je comprends les besoins d’évolution et de logement de notre commune. Mais il est essentiel de le faire avec discernement, en respectant ce qui fait la richesse d’un quartier. Il existe certainement d’autres options d’aménagement, d’autres parcelles à valoriser, qui permettraient d’accueillir de nouveaux habitants sans sacrifier ces platanes et la qualité de vie de ceux qui résident ici depuis plusieurs générations.
Je formule donc un vœu : que ces arbres soient reconnus comme partie intégrante de notre patrimoine naturel et protégés, soit par un classement, soit au minimum en les excluant de la zone concernée. Ce serait un geste fort, qui montrerait que le développement de notre ville peut se concilier avec la préservation de ce qui la rend vivable et accueillante.
Je vous remercie M. Le Commissaire de tenir compte de ma modeste contribution
Je m’adresse à vous en tant qu’habitant du quartier directement concerné par l’OAP n°10 « Centre-ville Est », et aussi comme témoin du quotidien vécu par celles et ceux qui y résident. J’ai participé à l’étude de renouvellement urbain de septembre 2024 ainsi qu’aux réunions collectives organisées par la mairie. Ces moments de dialogue avaient fait naître l’espoir que la parole des habitants serait entendue et prise en compte. Pourtant, les propositions aujourd’hui soumises semblent ignorer ces contributions.
Ce qui me préoccupe profondément, c’est que la zone de densification prévue inclut des platanes âgés d’une cinquantaine d’années. Ces arbres ne sont pas de simples éléments du décor : ils sont devenus au fil du temps des repères, des abris pour les oiseaux, des espaces de fraîcheur lors des étés de plus en plus chauds.
Beaucoup d’enfants du quartier ont grandi à leur ombre, et les habitants s’y attachent comme on s’attache à une partie de son cadre de vie. Leur abattage représenterait une perte à la fois écologique, esthétique et affective.
De plus, cette orientation paraît en totale contradiction avec l’esprit même de la loi ZAN duquel elle se réclame, et qui est censée promouvoir un développement plus durable et respectueux de l’existant. Elle contredit aussi les engagements de la communauté de communes qui s’affirme désireuse de « préserver, restaurer et faire vivre le paysage et la biodiversité ». Peut-on vraiment parler de préservation si l’on choisit de détruire ce qui existe déjà et qui fonctionne si bien pour notre qualité de vie ?
Je ne suis pas opposé à l’idée de densifier, car je comprends les besoins d’évolution et de logement de notre commune. Mais il est essentiel de le faire avec discernement, en respectant ce qui fait la richesse d’un quartier. Il existe certainement d’autres options d’aménagement, d’autres parcelles à valoriser, qui permettraient d’accueillir de nouveaux habitants sans sacrifier ces platanes et la qualité de vie de ceux qui résident ici depuis plusieurs générations.
Je formule donc un vœu : que ces arbres soient reconnus comme partie intégrante de notre patrimoine naturel et protégés, soit par un classement, soit au minimum en les excluant de la zone concernée. Ce serait un geste fort, qui montrerait que le développement de notre ville peut se concilier avec la préservation de ce qui la rend vivable et accueillante.
Je vous remercie M. Le Commissaire de tenir compte de ma modeste contribution
Contribution n°42 (Web)
Par JB
Déposée le 16 septembre 2025 à 11h48
Déposée le 16 septembre 2025 à 11h48
Monsieur Le commissaire enquêteur,
Mes inquiétudes portent principalement sur les conséquences de la densification de l’AOP 10 quant à la sécurité de la rue de la Bohuonnais. La densification prévue va mécaniquement générer à court ou moyen terme un surcroît de circulation automobile, évalué à plusieurs centaines de passages supplémentaires par jour. Or cette rue n’est pas un axe routier comme les autres : c’est avant tout un lieu de passage quotidien pour les piétons, les cyclistes, les enfants et les personnes âgées. Le nouveau lotissement des Fontenelles, occupé par de jeunes familles, renforce encore cette réalité puisque de nombreux enfants l’empruntent pour rejoindre l’école.
Je crains donc une forte augmentation du risque d’accidents. Pour anticiper ce danger, je propose de réfléchir à une évolution de cet axe : mise en sens unique, voire piétonnisation. L’accès routier au centre-ville pourrait alors être concentré sur la rue de Saint Germain, ce qui éviterait le doublon actuel et sécuriserait durablement la Bohuonnais.
Nous n'avons pas été entendus jusque là, j'espère donc sincèrement que vous tiendrez compte de ma contribution.
Mes inquiétudes portent principalement sur les conséquences de la densification de l’AOP 10 quant à la sécurité de la rue de la Bohuonnais. La densification prévue va mécaniquement générer à court ou moyen terme un surcroît de circulation automobile, évalué à plusieurs centaines de passages supplémentaires par jour. Or cette rue n’est pas un axe routier comme les autres : c’est avant tout un lieu de passage quotidien pour les piétons, les cyclistes, les enfants et les personnes âgées. Le nouveau lotissement des Fontenelles, occupé par de jeunes familles, renforce encore cette réalité puisque de nombreux enfants l’empruntent pour rejoindre l’école.
Je crains donc une forte augmentation du risque d’accidents. Pour anticiper ce danger, je propose de réfléchir à une évolution de cet axe : mise en sens unique, voire piétonnisation. L’accès routier au centre-ville pourrait alors être concentré sur la rue de Saint Germain, ce qui éviterait le doublon actuel et sécuriserait durablement la Bohuonnais.
Nous n'avons pas été entendus jusque là, j'espère donc sincèrement que vous tiendrez compte de ma contribution.
Contribution n°41 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 septembre 2025 à 19h01
Déposée le 15 septembre 2025 à 19h01
Modification 4 du PLUI
OAP 10 - îlot St Germain
Renouvellement urbain
M. Le Commissaire Enquêteur
Étant donné que la commune de Melesse a été retenue au dispositif petites villes de demain, nous allons sans doute devoir accueillir plus de population et donc densifier. C'est ce que l'on nous fait comprendre.
(Les habitants actuels auraient sans doute aimés être consultés sur le fait de savoir s'ils avaient envie ou pas que leur commune atteignent un jour 20 000 personnes.)
Un certain nombre d'îlots ont été sélectionnés sur Melesse en vue de possibles constructions immobilières et cela bien évidemment est source de stress et d'angoisse pour toutes les personnes concernées.
Ont-ils fait l'objet déjà d'une réflexion globale à l'échelle de Melesse ?
L'îlot St Germain qui correspond à notre quartier (avec un périmètre apparemment bien défini, de 2 ha) et sur lequel on devrait voir pousser au moins 80 logements :
-a déjà été densifié, nous avons 3 immeubles "Phébus" plus que rapprochés et un plus petit sur le parking St Germain.
Il y a des îlots avec de plus grandes surfaces et comprenant peu d'habitations avant de ne considérer que notre îlot.
-si des immeubles sont construits devant ceux du "Phébus" (déjà des aménagements sembleraient le confirmer?), la vue de ces résidents sera sacrifiée et nous comprendrions leur fort mécontentement,
(et en lien quid des 2 objectifs vue sur le manoir et sur l'église?).
Dans le Melesse mag du mois d'août, article relatif à l'agenda 2030,
(page 17) on peut lire quelques actions communales/intercommunales comme 1préserver la biodiversité , 2agir en faveur du climat.
Concernant le point 1: il est dit que Melesse est "un territoire engagé pour la nature de par ses actions comme par exemple la plantation d'arbres". Il ne suffit pas d'en panter, il faut aussi conserver ceux nous avons surtout quand ils sont sains, gardons alors les 4 platanes de notre square, square qui mériterait par ailleurs d'être amélioré (bancs pour profiter du lieu par exemple).
Concernant le point 2 : il est dit maîtriser l'urbanisation dans les règles de la transition écologique et climat (renouvellement urbain)
En conséquence ne faisons pas n'importe quel projet pour le quartier St Germain s'il doit voir le jour un jour,
De plus le collectif/résidents/riverains devraient être impliqués dans la définition du projet et la prise de décision (celui proposé la fois précédente est sorti tout droit des cartons et a rencontré un refus et pourtant il a coûté bien cher).
Dernier point : la liaison rue de St Germain/rue Paul Féval :
Sur la représentation graphique, un maillage secondaire apparaît.
Quelle en serait l'utilité? Désengorger la rue de St Germain en cas de construction d'immeuble sur le terrain de M.Mme Biet? Passer entre deux maisons me paraît impossible, ainsi que dangerosité pour les résidents de ce petit square tranquille et accès très compliqué pour les secours en cas de besoins.
Merci M. Le Commissaire Enquêteur de me lire, et de prendre en compte mes éléments et mes interrogations.
OAP 10 - îlot St Germain
Renouvellement urbain
M. Le Commissaire Enquêteur
Étant donné que la commune de Melesse a été retenue au dispositif petites villes de demain, nous allons sans doute devoir accueillir plus de population et donc densifier. C'est ce que l'on nous fait comprendre.
(Les habitants actuels auraient sans doute aimés être consultés sur le fait de savoir s'ils avaient envie ou pas que leur commune atteignent un jour 20 000 personnes.)
Un certain nombre d'îlots ont été sélectionnés sur Melesse en vue de possibles constructions immobilières et cela bien évidemment est source de stress et d'angoisse pour toutes les personnes concernées.
Ont-ils fait l'objet déjà d'une réflexion globale à l'échelle de Melesse ?
L'îlot St Germain qui correspond à notre quartier (avec un périmètre apparemment bien défini, de 2 ha) et sur lequel on devrait voir pousser au moins 80 logements :
-a déjà été densifié, nous avons 3 immeubles "Phébus" plus que rapprochés et un plus petit sur le parking St Germain.
Il y a des îlots avec de plus grandes surfaces et comprenant peu d'habitations avant de ne considérer que notre îlot.
-si des immeubles sont construits devant ceux du "Phébus" (déjà des aménagements sembleraient le confirmer?), la vue de ces résidents sera sacrifiée et nous comprendrions leur fort mécontentement,
(et en lien quid des 2 objectifs vue sur le manoir et sur l'église?).
Dans le Melesse mag du mois d'août, article relatif à l'agenda 2030,
(page 17) on peut lire quelques actions communales/intercommunales comme 1préserver la biodiversité , 2agir en faveur du climat.
Concernant le point 1: il est dit que Melesse est "un territoire engagé pour la nature de par ses actions comme par exemple la plantation d'arbres". Il ne suffit pas d'en panter, il faut aussi conserver ceux nous avons surtout quand ils sont sains, gardons alors les 4 platanes de notre square, square qui mériterait par ailleurs d'être amélioré (bancs pour profiter du lieu par exemple).
Concernant le point 2 : il est dit maîtriser l'urbanisation dans les règles de la transition écologique et climat (renouvellement urbain)
En conséquence ne faisons pas n'importe quel projet pour le quartier St Germain s'il doit voir le jour un jour,
De plus le collectif/résidents/riverains devraient être impliqués dans la définition du projet et la prise de décision (celui proposé la fois précédente est sorti tout droit des cartons et a rencontré un refus et pourtant il a coûté bien cher).
Dernier point : la liaison rue de St Germain/rue Paul Féval :
Sur la représentation graphique, un maillage secondaire apparaît.
Quelle en serait l'utilité? Désengorger la rue de St Germain en cas de construction d'immeuble sur le terrain de M.Mme Biet? Passer entre deux maisons me paraît impossible, ainsi que dangerosité pour les résidents de ce petit square tranquille et accès très compliqué pour les secours en cas de besoins.
Merci M. Le Commissaire Enquêteur de me lire, et de prendre en compte mes éléments et mes interrogations.
Contribution n°40 (Web)
Par LAHAYE René
Déposée le 15 septembre 2025 à 12h26
Déposée le 15 septembre 2025 à 12h26
Mr le Commissaire enquèteur
Je formule, par cette contribution, mon opposition à la modification du PLUI concernant l'OAP du secteur Rue Saint Germain à MELESSE, pour les raisons suivantes :
- La densification de ce secteur n'est pas fondé à mon sens, car nous sommes dans l'entrée du centre bourg et les maisons présentes procurent à une sentiment de paisibilité et bon vivre dans cette bourgade, elles s'articulent parfaitement dans le paysage autour des différentes constructions (Immeubles, maisons de lotissement, maisons de caractère, etc)
- Le passage d'une densité à 40 logements/hectare va totalement modifié l'espace pour le rendre encombré, au lieu d'être aéré comme aujourd'hui.
- La densification dans le secteur existe déjà depuis la création des immeubles PHEBUS et du petit immeuble sur le parking et de futurs logements qui pourraient être construits sur des terrains devenus disponibles.
- L'impact sur les différents réseaux du secteur va être très important, j'en cite quelques uns:
1- l'augmentation importante de la circulation dans les rues environnantes, l'arrivée massive de véhicules va impactée la circulation dans le lotissement de la Bohuonnais, en augmentant l'insécurité, les artères de ce lotissement ne sont pas conçu pour une circulation intense.
2- Il y a déjà beaucoup de véhicules à stationner sur les trottoirs dans ce secteur, ce phénomène va être amplifier avec l'arrivée d'un grand nombre de véhicule, en effet la moyenne de véhicule par logement est supérieure à 2, ça m'étonnerait que la capacité de stationnement soit revue et améliorée.
3- Les réseaux d'assainissements du secteur sont-ils aptes à recevoir de nouveaux logements.
4- Il faut absolument conserver de la verdure et les arbres (cinquantenaire) qui sont implantés dans le secteur, les grandes directives sont à la végétalisation des lieux alors pourquoi enlever ceux qui existent.
- Pourquoi les OAP N°1 et N°6, n'ont-elles pas fait l'objet d'une mise en place, ce sont des endroits avec des superficies plus importantes. Ces OAP ont-elles été oubliées?
Je vous remercie de prendre en compte mes remarques.
René LAHAYE
Je formule, par cette contribution, mon opposition à la modification du PLUI concernant l'OAP du secteur Rue Saint Germain à MELESSE, pour les raisons suivantes :
- La densification de ce secteur n'est pas fondé à mon sens, car nous sommes dans l'entrée du centre bourg et les maisons présentes procurent à une sentiment de paisibilité et bon vivre dans cette bourgade, elles s'articulent parfaitement dans le paysage autour des différentes constructions (Immeubles, maisons de lotissement, maisons de caractère, etc)
- Le passage d'une densité à 40 logements/hectare va totalement modifié l'espace pour le rendre encombré, au lieu d'être aéré comme aujourd'hui.
- La densification dans le secteur existe déjà depuis la création des immeubles PHEBUS et du petit immeuble sur le parking et de futurs logements qui pourraient être construits sur des terrains devenus disponibles.
- L'impact sur les différents réseaux du secteur va être très important, j'en cite quelques uns:
1- l'augmentation importante de la circulation dans les rues environnantes, l'arrivée massive de véhicules va impactée la circulation dans le lotissement de la Bohuonnais, en augmentant l'insécurité, les artères de ce lotissement ne sont pas conçu pour une circulation intense.
2- Il y a déjà beaucoup de véhicules à stationner sur les trottoirs dans ce secteur, ce phénomène va être amplifier avec l'arrivée d'un grand nombre de véhicule, en effet la moyenne de véhicule par logement est supérieure à 2, ça m'étonnerait que la capacité de stationnement soit revue et améliorée.
3- Les réseaux d'assainissements du secteur sont-ils aptes à recevoir de nouveaux logements.
4- Il faut absolument conserver de la verdure et les arbres (cinquantenaire) qui sont implantés dans le secteur, les grandes directives sont à la végétalisation des lieux alors pourquoi enlever ceux qui existent.
- Pourquoi les OAP N°1 et N°6, n'ont-elles pas fait l'objet d'une mise en place, ce sont des endroits avec des superficies plus importantes. Ces OAP ont-elles été oubliées?
Je vous remercie de prendre en compte mes remarques.
René LAHAYE
Contribution n°39 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 septembre 2025 à 13h35
Déposée le 14 septembre 2025 à 13h35
Bonjour M. le commissaire enquêteur,
Le projet prévu par la mairie de Melesse entraînera inévitablement une augmentation du trafic routier au sein du quartier de la Bohuannais et particulièrement au niveau de l'avenue Laennec.
Cette rue est très fréquentée par les écoliers (seuls ou avec leurs parents), que ce soit à pied ou en vélo, pour se rendre au sein de leur établissement scolaire.
En effet, nombre de personne emprunte cette rue en provenance du nouveau quartier des Fontennelles.
De plus, le passage de poids lourds au milieu d'un quartier résidentiel augmente significativement le risque d'accident.
Aussi, pour ces raisons de bon sens et de sécurité (la vie n'a pas de prix), merci d'interférer sur le projet en cours (modification N°4 du Plan Local d’Urbanisme intercommunal (PLUi)) afin de prendre en compte cette contribution.
Je vous remercie.
Le projet prévu par la mairie de Melesse entraînera inévitablement une augmentation du trafic routier au sein du quartier de la Bohuannais et particulièrement au niveau de l'avenue Laennec.
Cette rue est très fréquentée par les écoliers (seuls ou avec leurs parents), que ce soit à pied ou en vélo, pour se rendre au sein de leur établissement scolaire.
En effet, nombre de personne emprunte cette rue en provenance du nouveau quartier des Fontennelles.
De plus, le passage de poids lourds au milieu d'un quartier résidentiel augmente significativement le risque d'accident.
Aussi, pour ces raisons de bon sens et de sécurité (la vie n'a pas de prix), merci d'interférer sur le projet en cours (modification N°4 du Plan Local d’Urbanisme intercommunal (PLUi)) afin de prendre en compte cette contribution.
Je vous remercie.
Contribution n°38 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 septembre 2025 à 13h34
Déposée le 14 septembre 2025 à 13h34
Bonjour M. le commissaire,
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné a pour objectif (en autre) de :
- Mettre en valeur la perspective vers l'église depuis la rue de Chevaigné : Cet objectif est erroné puisqu'il est prévu de construire un immeuble entre la rue de Chevaigné et le centre du bourg de Melesse, de ce fait cette perspective devient caduque.
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné a pour objectif (en autre) de :
- Mettre en valeur la perspective vers l'église depuis la rue de Chevaigné : Cet objectif est erroné puisqu'il est prévu de construire un immeuble entre la rue de Chevaigné et le centre du bourg de Melesse, de ce fait cette perspective devient caduque.
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution
Contribution n°37 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 septembre 2025 à 13h32
Déposée le 14 septembre 2025 à 13h32
Bonjour M. le commissaire,
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné a pour principe d'aménagement (en autre) de :
- Créer une liaison entre la rue Saint-Germain et la rue Paul Feval : Ce principe d'aménagement est complétement "ubuesque", quel est l'intérêt d'une telle liaison, sachant que la rue Paul Feval fait parti d'un lotissement résidentiel. Alors que la rue Saint-Germain débouche au centre bourg de Melesse, lieu de la vie commerçante.
De plus, cet accès, rue Paul Feval, impliquera une circulation sous les fenêtres des deux maisons concernées par cette nouvelle route : "On marche sur la tête !!!"
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution.
La modification N°4 du PLUi Val d'Ille Aubigné a pour principe d'aménagement (en autre) de :
- Créer une liaison entre la rue Saint-Germain et la rue Paul Feval : Ce principe d'aménagement est complétement "ubuesque", quel est l'intérêt d'une telle liaison, sachant que la rue Paul Feval fait parti d'un lotissement résidentiel. Alors que la rue Saint-Germain débouche au centre bourg de Melesse, lieu de la vie commerçante.
De plus, cet accès, rue Paul Feval, impliquera une circulation sous les fenêtres des deux maisons concernées par cette nouvelle route : "On marche sur la tête !!!"
Je vous remercie de tenir compte de cette contribution.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution