Contribution n°119 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 septembre 2026 à 10h27
Déposée le 18 septembre 2026 à 10h27
Je découvre ce vaste projet. Il n’y a eu, à ma connaissance, aucune réunion publique d’information le concernant. Est-ce acceptable ? Pourquoi les habitants n’y ont-ils pas été associés ? C’est l’un des projets les plus ambitieux et percutant pour les habitants de Beaugency depuis des dizaines d’années. Il sera décidé sans aucune concertation? C’est très regrettable.
Contribution n°118 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 septembre 2026 à 10h04
Déposée le 18 septembre 2026 à 10h04
Une nouvelle crèche.
La ville de Beaugency est dotée d’une crèche « châtons et diablotins » située place du Docteur Hyvernaud dans un bâtiment appartenant à la municipalité pour lui avoir été donné sous la condition expresse que ce bâtiment soit utilisé pour la petite enfance. Le transfert de cette crèche au clos César ne dispensera pas la ville du respect de ses engagements envers le donateur. En conséquence j’aimerais savoir quels sont les projets de la ville à l’encontre de cette maison.
Transfert de la crèche
Des conversations échangées avec une partie du personnel de la crèche et de parents d’enfants y séjournant il ressort que tous aimeraient que cet établissement central, convivial et joyeux soit maintenu en l’état au même endroit. En effet le transfert de cet établissement en périphérie de la ville privera vraisemblablement les familles de cette impression pour leurs enfants de s’y trouver « comme à la maison ». Aux dires des utilisateurs la nouvelle crèche, beaucoup plus vaste, beaucoup plus industrialisée risquera d’apporter aux enfants un sentiment d’abandon et d’impersonnalité.
La ville de Beaugency est dotée d’une crèche « châtons et diablotins » située place du Docteur Hyvernaud dans un bâtiment appartenant à la municipalité pour lui avoir été donné sous la condition expresse que ce bâtiment soit utilisé pour la petite enfance. Le transfert de cette crèche au clos César ne dispensera pas la ville du respect de ses engagements envers le donateur. En conséquence j’aimerais savoir quels sont les projets de la ville à l’encontre de cette maison.
Transfert de la crèche
Des conversations échangées avec une partie du personnel de la crèche et de parents d’enfants y séjournant il ressort que tous aimeraient que cet établissement central, convivial et joyeux soit maintenu en l’état au même endroit. En effet le transfert de cet établissement en périphérie de la ville privera vraisemblablement les familles de cette impression pour leurs enfants de s’y trouver « comme à la maison ». Aux dires des utilisateurs la nouvelle crèche, beaucoup plus vaste, beaucoup plus industrialisée risquera d’apporter aux enfants un sentiment d’abandon et d’impersonnalité.
Contribution n°117 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 septembre 2026 à 09h57
Déposée le 18 septembre 2026 à 09h57
A la lecture de certains documents, il est préconisé pour que le projet envisagé puisse se réaliser, en accord avec le label UNESCO, de planter des arbres , parallèlement à la rue des Iles pour masquer la vue que l’on aura sur les immeubles depuis la promenade des accruaux.
Quelle espèce d’arbres peut répondre à une telle demande ?
Combien d'années seront nécessaires pour que ces arbres cachent réellement la vue ?
Pourquoi les institutions demandent-elles à masquer ces bâtiments soit disant esthétiques car ils seront toujours visibles en période hivernale ?
Qui contrôlera actuellement et dans l’avenir les préconisations émises par L’ABF et la Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement ?
Quelles seront les sanctions si non respect et qui en sera responsable et redevable ?
Peut-on faire confiance à la ville qui actuellement n’entretient pas ses mails existants et laisse périr les plantations récentes d’arbres ?
Et concernant ces plantations quid de l’intervention de l’état dans un règlement de copropriété privé ?
Quelle espèce d’arbres peut répondre à une telle demande ?
Combien d'années seront nécessaires pour que ces arbres cachent réellement la vue ?
Pourquoi les institutions demandent-elles à masquer ces bâtiments soit disant esthétiques car ils seront toujours visibles en période hivernale ?
Qui contrôlera actuellement et dans l’avenir les préconisations émises par L’ABF et la Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement ?
Quelles seront les sanctions si non respect et qui en sera responsable et redevable ?
Peut-on faire confiance à la ville qui actuellement n’entretient pas ses mails existants et laisse périr les plantations récentes d’arbres ?
Et concernant ces plantations quid de l’intervention de l’état dans un règlement de copropriété privé ?
Contribution n°116 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 septembre 2026 à 21h24
Déposée le 17 septembre 2026 à 21h24
PUISQUE VOUS ÊTES LÀ...
Plusieurs élus municipaux ont pris le temps de participer personnellement à cette consultation publique.
Et nous les en remercions.
Contribution n°64 – Jérémy Guillon, élu municipal :
« Je tiens à exprimer mon soutien chaleureux au projet du Clos César. Je trouve que c’est une chance... »
Contribution n°71 – Natalina Hardouin, adjointe au maire chargée notamment de l’Urbanisme :
« Je soutiens le projet du Clos César. C’est un véritable atout pour notre commune. Il coche toutes les cases... »
Contribution n°106 – Yves Froissart, conseiller municipal délégué à l’Environnement, à la Biodiversité et à l’Eau potable :
Il défend notamment le caractère déjà anthropisé du site et considère l’impact écologique du projet comme raisonnable.
Alors une question toute simple :
PUISQUE VOUS ÊTES LÀ, POURQUOI NE PAS ÉGALEMENT RÉPONDRE AUX QUESTIONS ?
Lorsque l’on est adjointe à l’Urbanisme, conseiller délégué à l’Environnement ou élu municipal, apporter ces réponses serait peut-être aussi utile, voire davantage, que de simplement nous dire que le projet est « une chance », « un véritable atout » ou que son impact est « raisonnable ».
Cela prendrait le même temps.
Sur le même support.
Dans la même consultation.
Car depuis le début, les questions sont nombreuses.
Où est l’étude de marché justifiant 70 chambres d’hôtel supplémentaires ?
Quelle étude établit le besoin des logements supplémentaires prévus et celui des 68 logements seniors ?
Quelle projection démographique justifie le dimensionnement de la nouvelle crèche ?
Quel sera l’impact de la résidence seniors privée sur la résidence municipale Les Belettes ?
Que sont devenus les partenaires et les accords présentés en 2024, lorsque le financement du projet était annoncé comme réglé à 90 % ?
Que sont devenus les logements destinés aux militaires et le montage présenté au conseil municipal ?
Où passe précisément le Gros Vilain ? En mai 2024, il avait été indiqué en conseil municipal que les études géotechniques permettraient de vérifier sa localisation.
Quelles mesures protégeront les circulations d’eau souterraines pendant les terrassements et la réalisation des sous-sols ?
Où est l’Analyse des Risques Résiduels concernant la pollution des sols et des gaz du sol, et quelles sont exactement ses conclusions ?
Quelles réponses définitives ont été apportées aux questions géotechniques, paysagères et environnementales soulevées dans le dossier ?
Voilà précisément ce qu’une consultation publique devrait permettre d’obtenir.
Personne ne demande aux élus de ne pas avoir d’avis. Ils peuvent naturellement considérer ce projet excellent.
Mais puisqu’ils disposent, du fait de leurs fonctions, des informations permettant de l’apprécier, nous espérons surtout qu’ils pourront nous donner les éléments qui permettent de partager — ou non — leur conviction.
Vous avez pris le temps de venir nous dire que vous étiez favorables au projet.
Puisque vous êtes là, aidez-nous maintenant à comprendre pourquoi.
Des faits. Des chiffres. Des études.
Et surtout, des réponses.
Plusieurs élus municipaux ont pris le temps de participer personnellement à cette consultation publique.
Et nous les en remercions.
Contribution n°64 – Jérémy Guillon, élu municipal :
« Je tiens à exprimer mon soutien chaleureux au projet du Clos César. Je trouve que c’est une chance... »
Contribution n°71 – Natalina Hardouin, adjointe au maire chargée notamment de l’Urbanisme :
« Je soutiens le projet du Clos César. C’est un véritable atout pour notre commune. Il coche toutes les cases... »
Contribution n°106 – Yves Froissart, conseiller municipal délégué à l’Environnement, à la Biodiversité et à l’Eau potable :
Il défend notamment le caractère déjà anthropisé du site et considère l’impact écologique du projet comme raisonnable.
Alors une question toute simple :
PUISQUE VOUS ÊTES LÀ, POURQUOI NE PAS ÉGALEMENT RÉPONDRE AUX QUESTIONS ?
Lorsque l’on est adjointe à l’Urbanisme, conseiller délégué à l’Environnement ou élu municipal, apporter ces réponses serait peut-être aussi utile, voire davantage, que de simplement nous dire que le projet est « une chance », « un véritable atout » ou que son impact est « raisonnable ».
Cela prendrait le même temps.
Sur le même support.
Dans la même consultation.
Car depuis le début, les questions sont nombreuses.
Où est l’étude de marché justifiant 70 chambres d’hôtel supplémentaires ?
Quelle étude établit le besoin des logements supplémentaires prévus et celui des 68 logements seniors ?
Quelle projection démographique justifie le dimensionnement de la nouvelle crèche ?
Quel sera l’impact de la résidence seniors privée sur la résidence municipale Les Belettes ?
Que sont devenus les partenaires et les accords présentés en 2024, lorsque le financement du projet était annoncé comme réglé à 90 % ?
Que sont devenus les logements destinés aux militaires et le montage présenté au conseil municipal ?
Où passe précisément le Gros Vilain ? En mai 2024, il avait été indiqué en conseil municipal que les études géotechniques permettraient de vérifier sa localisation.
Quelles mesures protégeront les circulations d’eau souterraines pendant les terrassements et la réalisation des sous-sols ?
Où est l’Analyse des Risques Résiduels concernant la pollution des sols et des gaz du sol, et quelles sont exactement ses conclusions ?
Quelles réponses définitives ont été apportées aux questions géotechniques, paysagères et environnementales soulevées dans le dossier ?
Voilà précisément ce qu’une consultation publique devrait permettre d’obtenir.
Personne ne demande aux élus de ne pas avoir d’avis. Ils peuvent naturellement considérer ce projet excellent.
Mais puisqu’ils disposent, du fait de leurs fonctions, des informations permettant de l’apprécier, nous espérons surtout qu’ils pourront nous donner les éléments qui permettent de partager — ou non — leur conviction.
Vous avez pris le temps de venir nous dire que vous étiez favorables au projet.
Puisque vous êtes là, aidez-nous maintenant à comprendre pourquoi.
Des faits. Des chiffres. Des études.
Et surtout, des réponses.
Contribution n°115 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 septembre 2026 à 18h59
Déposée le 17 septembre 2026 à 18h59
- Je n'ai pas trouvé d'études concernant la nécessité d'un nouvel hôtel alors qu'en ville,les hôteliers peinent à remplir leur bien.
- Quels sont les partenariats pour financer ce projet.
- quels sont les bénéfices réels de la ville puisqu'il faut créer un autre stade?
- Sur quoi se fonde le besoin d'une nouvelle crèche alors que le nombre d'enfants sur la commune diminue. Vu le prix au mètre carré, peu de familles avec enfants s'installeront.
- Qu'en est-il de la source qui traverse le sous-sol du stade?
- Qu'en est-il de l'étude des sols , essentiellement argileux, donc sensibles aux écarts de température et d'humidité?
Ce projet ne correspond pas aux besoins actuels des habitants de la commune mais plutôt à la lubie de quelques décideurs
- Quels sont les partenariats pour financer ce projet.
- quels sont les bénéfices réels de la ville puisqu'il faut créer un autre stade?
- Sur quoi se fonde le besoin d'une nouvelle crèche alors que le nombre d'enfants sur la commune diminue. Vu le prix au mètre carré, peu de familles avec enfants s'installeront.
- Qu'en est-il de la source qui traverse le sous-sol du stade?
- Qu'en est-il de l'étude des sols , essentiellement argileux, donc sensibles aux écarts de température et d'humidité?
Ce projet ne correspond pas aux besoins actuels des habitants de la commune mais plutôt à la lubie de quelques décideurs
Contribution n°114 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 septembre 2026 à 16h55
Déposée le 17 septembre 2026 à 16h55
Vous écrivez à propos des eaux souterraines qu’elles « devront être protégées ».
Comment ?
Vous êtes conseiller municipal délégué à l’Environnement, à la Biodiversité et à l’Eau potable. Peut-être pouvez-vous donc nous apporter une réponse à une question posée depuis maintenant plus de deux ans.
Lors du conseil municipal du 30 mai 2024, la présence du « Gros Vilain » sous ou à proximité du stade avait été évoquée. M. Patrick Corda indiquait alors que les cartes historiques le situaient sous l’avenue de Chambord, mais ajoutait que « les études géotechniques permettront de le vérifier ».
Alors, très simplement :
Où passe aujourd’hui le Gros Vilain ?
Qu’ont finalement montré ces études ?
Et surtout, où se trouve dans le dossier soumis à la consultation publique l’étude permettant de connaître précisément les circulations d’eau sous le site et les mesures prévues pour les protéger lors des terrassements et de la réalisation des sous-sols ?
Vous écrivez qu’elles « devront » être protégées.
Nous sommes parfaitement d’accord.
Mais deux ans après cette promesse de vérification, il serait intéressant de savoir comment elles le seront.
Comment ?
Vous êtes conseiller municipal délégué à l’Environnement, à la Biodiversité et à l’Eau potable. Peut-être pouvez-vous donc nous apporter une réponse à une question posée depuis maintenant plus de deux ans.
Lors du conseil municipal du 30 mai 2024, la présence du « Gros Vilain » sous ou à proximité du stade avait été évoquée. M. Patrick Corda indiquait alors que les cartes historiques le situaient sous l’avenue de Chambord, mais ajoutait que « les études géotechniques permettront de le vérifier ».
Alors, très simplement :
Où passe aujourd’hui le Gros Vilain ?
Qu’ont finalement montré ces études ?
Et surtout, où se trouve dans le dossier soumis à la consultation publique l’étude permettant de connaître précisément les circulations d’eau sous le site et les mesures prévues pour les protéger lors des terrassements et de la réalisation des sous-sols ?
Vous écrivez qu’elles « devront » être protégées.
Nous sommes parfaitement d’accord.
Mais deux ans après cette promesse de vérification, il serait intéressant de savoir comment elles le seront.
Contribution n°113 (Web)
Par Germinal TORRENT
Déposée le 17 septembre 2026 à 16h31
Déposée le 17 septembre 2026 à 16h31
Une hérésie ! Comment peut on être à ce point hors des préoccupations écologiques , environnementales et citoyennes pour concevoir et valider un projet aussi pharaonique et hors temps dans notre ville ? S'agit - il de bâtir un éco-quartier viable et respectueux des sols , des sous-sols et des alentours ? Pense-t-on au leg que nous allons laisser aux générations futures ? Y-a-t'il un besoin de construire , à Beaugency , un complexe aussi démeusuré ( les hôtels , par exemple, ont déjà du mal à se remplir en pleine saison ) ? A-t-on l'assurance formelle que les projets de construction iront à leur terme ? A toute ces questions ,et à bien d'autres encore , la réponse est NON , définitivement NON .
Contribution n°112 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 septembre 2026 à 16h11
Déposée le 17 septembre 2026 à 16h11
« JE CONSIDÈRE »
Vous écrivez : « le projet lui-même que je considère comme un bon projet pour la ville ».
Très bien.
Vous le considérez comme un bon projet.
Et cela devrait donc nous suffire ?
Dans une consultation publique portant sur un projet de cette ampleur, susceptible de transformer durablement Beaugency, « je considère » me paraît tout de même un peu léger comme démonstration.
Vous affirmez que Beaugency « a besoin » de ce développement. Vous affirmez que l’offre hôtelière doit pouvoir accueillir davantage de groupes. Vous affirmez que les retombées économiques « seront évidentes ».
Puisque vous semblez disposer des éléments permettant d’arriver à ces conclusions, partagez-les.
Donnez-nous l’étude de marché hôtelière. L’étude des besoins en logements. Les projections justifiant la résidence seniors et la nouvelle crèche. L’étude démontrant ces retombées économiques que vous présentez comme « évidentes ». Et les réponses aux questions environnementales et techniques soulevées dans cette consultation.
Ce sont précisément ces éléments que plusieurs contributeurs demandent.
Pas pour faire de la politique.
Pour comprendre.
Quant à classer le désaccord ou les questions dérangeantes parmi les « considérations politiciennes », reconnaissons que l’argument est un peu éculé. Cela fait des siècles que l’on disqualifie ainsi la contradiction plutôt que de répondre à ce qu’elle soulève.
Vous regrettez que la politique partisane puisse biaiser le débat ? Nous pouvons parfaitement nous rejoindre sur ce point.
Alors sortons-en complètement.
Des faits. Des chiffres. Des études. Des réponses.
Et peut-être qu’avec ces éléments, nous finirons nous aussi par « considérer » que c’est un bon projet.
Mais dans une consultation publique, surtout pour un projet de cette importance, « je considère » ne peut pas remplacer « je démontre ».
Vous écrivez : « le projet lui-même que je considère comme un bon projet pour la ville ».
Très bien.
Vous le considérez comme un bon projet.
Et cela devrait donc nous suffire ?
Dans une consultation publique portant sur un projet de cette ampleur, susceptible de transformer durablement Beaugency, « je considère » me paraît tout de même un peu léger comme démonstration.
Vous affirmez que Beaugency « a besoin » de ce développement. Vous affirmez que l’offre hôtelière doit pouvoir accueillir davantage de groupes. Vous affirmez que les retombées économiques « seront évidentes ».
Puisque vous semblez disposer des éléments permettant d’arriver à ces conclusions, partagez-les.
Donnez-nous l’étude de marché hôtelière. L’étude des besoins en logements. Les projections justifiant la résidence seniors et la nouvelle crèche. L’étude démontrant ces retombées économiques que vous présentez comme « évidentes ». Et les réponses aux questions environnementales et techniques soulevées dans cette consultation.
Ce sont précisément ces éléments que plusieurs contributeurs demandent.
Pas pour faire de la politique.
Pour comprendre.
Quant à classer le désaccord ou les questions dérangeantes parmi les « considérations politiciennes », reconnaissons que l’argument est un peu éculé. Cela fait des siècles que l’on disqualifie ainsi la contradiction plutôt que de répondre à ce qu’elle soulève.
Vous regrettez que la politique partisane puisse biaiser le débat ? Nous pouvons parfaitement nous rejoindre sur ce point.
Alors sortons-en complètement.
Des faits. Des chiffres. Des études. Des réponses.
Et peut-être qu’avec ces éléments, nous finirons nous aussi par « considérer » que c’est un bon projet.
Mais dans une consultation publique, surtout pour un projet de cette importance, « je considère » ne peut pas remplacer « je démontre ».
Contribution n°111 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 septembre 2026 à 15h46
Déposée le 17 septembre 2026 à 15h46
Il est regrettable que des considérations politiciennes viennent biaiser le débat. Visiblement certains sont plus intéressés par cet aspect que le projet lui-même que je considère comme un bon projet pour la ville.
Beaugency a besoin de ce développement (crèche moderne, habitat de qualité, hôtel pouvant recevoir des groupes etc..).
Les retombées économiques seront évidentes pour notre ville, pour le commerce.
Beaugency a besoin de ce développement (crèche moderne, habitat de qualité, hôtel pouvant recevoir des groupes etc..).
Les retombées économiques seront évidentes pour notre ville, pour le commerce.
Contribution n°110 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 septembre 2026 à 15h25
Déposée le 17 septembre 2026 à 15h25
Merci Monsieur le Conseiller municipal délégué pour cette contribution. Mais permettez-moi de revenir sur quelques-uns de vos arguments.
Vous qualifiez le stade Paul-Lebugle d’« espace déjà anthropisé », pour en déduire qu’il ne nécessiterait « aucune emprise nouvelle ».
Anthropisé, certainement. Mais nous parlons d’un stade de football, pas d’un parking.
Et en votre qualité de spécialiste des questions environnementales, vous conviendrez aisément qu’un espace anthropisé n’est pas nécessairement un espace artificialisé ou imperméabilisé.
Un stade de football reste constitué pour une large part d’espaces engazonnés et perméables. Remplacer cette vaste emprise par des bâtiments, des sous-sols, des voiries et des stationnements constitue bien une transformation physique du site. L’eau qui peut aujourd’hui s’infiltrer sur une grande partie de ces surfaces ne se comportera évidemment pas de la même manière après construction.
« Anthropisé » signifie que l’homme a aménagé le lieu. Cela ne signifie pas que 15 000 m2 sont déjà artificialisés, imperméabilisés ou écologiquement équivalents à ce qui sera construit demain.
Le mot « anthropisé » ne suffit donc pas à évacuer la question de son impact.
Vous écrivez également que la proximité des espaces naturels protégés « ne fait pas difficulté » en raison des activités « douces » prévues.
Un hôtel, des logements, une crèche ou une résidence seniors peuvent effectivement constituer des activités relativement douces dans leur usage. Mais leur construction implique terrassements, sous-sols, circulation, éclairage, modification des sols et du paysage. C’est précisément cela qu’il convient de mesurer.
Sur le paysage, vous estimez que le bâti « ne choque pas » et que la végétation permettra d’en adoucir les contours.
C’est une appréciation parfaitement légitime. Mais les bâtiments pousseront beaucoup plus vite que les arbres censés les intégrer au paysage.
Vous affirmez ensuite que « l’offre hôtelière actuelle est insuffisante » pour accueillir les groupes et les cars.
Avec un taux d’occupation local annoncé autour de 58 %, soit plus de 40 % de capacité non occupée en moyenne, cette affirmation mérite pour le moins d’être étayée.
Mais vous êtes certainement mieux placé que nous, en tant que conseiller municipal délégué, pour disposer d’informations complémentaires.
Peut-être connaissez-vous l’exploitant prévu pour le futur hôtel, dont nous cherchons toujours le nom, ou avez-vous accès à l’étude de marché démontrant cette insuffisance et cette demande de groupes et d’autocars que vous évoquez.
Dans ce cas, n’hésitez surtout pas à nous la partager.
Et si ce taux de 58 % est inexact, c’est encore plus simple : communiquez-nous le taux d’occupation réel des hôtels de Beaugency et sa source.
Même interrogation lorsque vous évoquez l’arrivée de nouveaux habitants et la nouvelle crèche.
Ce sont des objectifs parfaitement défendables. Mais souhaiter développer une ville ne démontre pas à lui seul l’existence d’un besoin. Là encore, quelques chiffres et projections permettraient simplement de comprendre.
Merci donc, Monsieur le Conseiller municipal délégué, d’avoir pris le temps d’expliquer pourquoi vous êtes favorable à ce projet.
Votre contribution a au moins un mérite : elle avance des arguments précis.
Permettez-nous simplement de demander les études et les données qui permettent de les transformer en certitudes.
Vous qualifiez le stade Paul-Lebugle d’« espace déjà anthropisé », pour en déduire qu’il ne nécessiterait « aucune emprise nouvelle ».
Anthropisé, certainement. Mais nous parlons d’un stade de football, pas d’un parking.
Et en votre qualité de spécialiste des questions environnementales, vous conviendrez aisément qu’un espace anthropisé n’est pas nécessairement un espace artificialisé ou imperméabilisé.
Un stade de football reste constitué pour une large part d’espaces engazonnés et perméables. Remplacer cette vaste emprise par des bâtiments, des sous-sols, des voiries et des stationnements constitue bien une transformation physique du site. L’eau qui peut aujourd’hui s’infiltrer sur une grande partie de ces surfaces ne se comportera évidemment pas de la même manière après construction.
« Anthropisé » signifie que l’homme a aménagé le lieu. Cela ne signifie pas que 15 000 m2 sont déjà artificialisés, imperméabilisés ou écologiquement équivalents à ce qui sera construit demain.
Le mot « anthropisé » ne suffit donc pas à évacuer la question de son impact.
Vous écrivez également que la proximité des espaces naturels protégés « ne fait pas difficulté » en raison des activités « douces » prévues.
Un hôtel, des logements, une crèche ou une résidence seniors peuvent effectivement constituer des activités relativement douces dans leur usage. Mais leur construction implique terrassements, sous-sols, circulation, éclairage, modification des sols et du paysage. C’est précisément cela qu’il convient de mesurer.
Sur le paysage, vous estimez que le bâti « ne choque pas » et que la végétation permettra d’en adoucir les contours.
C’est une appréciation parfaitement légitime. Mais les bâtiments pousseront beaucoup plus vite que les arbres censés les intégrer au paysage.
Vous affirmez ensuite que « l’offre hôtelière actuelle est insuffisante » pour accueillir les groupes et les cars.
Avec un taux d’occupation local annoncé autour de 58 %, soit plus de 40 % de capacité non occupée en moyenne, cette affirmation mérite pour le moins d’être étayée.
Mais vous êtes certainement mieux placé que nous, en tant que conseiller municipal délégué, pour disposer d’informations complémentaires.
Peut-être connaissez-vous l’exploitant prévu pour le futur hôtel, dont nous cherchons toujours le nom, ou avez-vous accès à l’étude de marché démontrant cette insuffisance et cette demande de groupes et d’autocars que vous évoquez.
Dans ce cas, n’hésitez surtout pas à nous la partager.
Et si ce taux de 58 % est inexact, c’est encore plus simple : communiquez-nous le taux d’occupation réel des hôtels de Beaugency et sa source.
Même interrogation lorsque vous évoquez l’arrivée de nouveaux habitants et la nouvelle crèche.
Ce sont des objectifs parfaitement défendables. Mais souhaiter développer une ville ne démontre pas à lui seul l’existence d’un besoin. Là encore, quelques chiffres et projections permettraient simplement de comprendre.
Merci donc, Monsieur le Conseiller municipal délégué, d’avoir pris le temps d’expliquer pourquoi vous êtes favorable à ce projet.
Votre contribution a au moins un mérite : elle avance des arguments précis.
Permettez-nous simplement de demander les études et les données qui permettent de les transformer en certitudes.
Apportez votre contribution à cette PPVE :
Déposer une contribution