Contribution n°109 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 septembre 2026 à 14h54
Déposée le 17 septembre 2026 à 14h54
MERCI D’AVOIR ÉTÉ ENTENDU
Ce matin, je m’interrogeais ici sur les moyens réellement employés pour informer les Balgentiens de la consultation en cours sur le Clos César.
Depuis ce matin, les panneaux d’information de la ville relaient désormais cette consultation.
Coïncidence de calendrier ou conséquence de nos interrogations, peu importe finalement.
Merci.
Puisque la réactivité semble être au rendez-vous, peut-être pourrions-nous maintenant espérer la même diligence pour les questions qui restent sans réponse.
Où est l’étude de marché justifiant la création de 70 chambres d’hôtel supplémentaires ?
Où est l’étude des besoins en logements, alors que la commune compte déjà plusieurs centaines de logements vacants ?
Quelle étude justifie 68 logements seniors supplémentaires, alors que la résidence municipale des Belettes compte déjà 63 logements et nécessite une subvention d’équilibre ?
Sur quelles projections repose le dimensionnement de la nouvelle crèche, alors que la capacité du multi-accueil a récemment été ramenée de 28 à 24 places ?
Qu’ont finalement établi les études concernant le Gros Vilain et les circulations d’eau souterraines, dont la vérification avait été annoncée ?
Où en est précisément l’analyse des risques liés à la pollution des gaz du sol ?
Quelles réponses définitives ont été apportées aux réserves et précautions formulées concernant la tenue des terres et les terrassements ?
Comment justifie-t-on les volumes et hauteurs du bâti dans leur environnement immédiat et les interrogations paysagères relevées dans le dossier environnemental ?
Quel est le bilan économique et patrimonial global pour la commune entre la vente du stade, le financement du nouveau stade, le foncier municipal mobilisé et l’investissement prévu pour la nouvelle crèche ?
Et enfin, que sont devenus les partenaires et engagements présentés en 2024, notamment concernant l’hôtel et les logements militaires, lorsque le financement du projet était annoncé comme réglé à 90 % ?
Vous avez répondu très rapidement à une première interrogation par davantage d’information.
Merci sincèrement.
Pour toutes les autres, nous sommes également disponibles pour lire les réponses.
Ce matin, je m’interrogeais ici sur les moyens réellement employés pour informer les Balgentiens de la consultation en cours sur le Clos César.
Depuis ce matin, les panneaux d’information de la ville relaient désormais cette consultation.
Coïncidence de calendrier ou conséquence de nos interrogations, peu importe finalement.
Merci.
Puisque la réactivité semble être au rendez-vous, peut-être pourrions-nous maintenant espérer la même diligence pour les questions qui restent sans réponse.
Où est l’étude de marché justifiant la création de 70 chambres d’hôtel supplémentaires ?
Où est l’étude des besoins en logements, alors que la commune compte déjà plusieurs centaines de logements vacants ?
Quelle étude justifie 68 logements seniors supplémentaires, alors que la résidence municipale des Belettes compte déjà 63 logements et nécessite une subvention d’équilibre ?
Sur quelles projections repose le dimensionnement de la nouvelle crèche, alors que la capacité du multi-accueil a récemment été ramenée de 28 à 24 places ?
Qu’ont finalement établi les études concernant le Gros Vilain et les circulations d’eau souterraines, dont la vérification avait été annoncée ?
Où en est précisément l’analyse des risques liés à la pollution des gaz du sol ?
Quelles réponses définitives ont été apportées aux réserves et précautions formulées concernant la tenue des terres et les terrassements ?
Comment justifie-t-on les volumes et hauteurs du bâti dans leur environnement immédiat et les interrogations paysagères relevées dans le dossier environnemental ?
Quel est le bilan économique et patrimonial global pour la commune entre la vente du stade, le financement du nouveau stade, le foncier municipal mobilisé et l’investissement prévu pour la nouvelle crèche ?
Et enfin, que sont devenus les partenaires et engagements présentés en 2024, notamment concernant l’hôtel et les logements militaires, lorsque le financement du projet était annoncé comme réglé à 90 % ?
Vous avez répondu très rapidement à une première interrogation par davantage d’information.
Merci sincèrement.
Pour toutes les autres, nous sommes également disponibles pour lire les réponses.
Contribution n°108 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 septembre 2026 à 14h44
Déposée le 17 septembre 2026 à 14h44
Le site, avenue de Chambord est ceinturé sur trois de ses côtés par un mur en pierres de pays présentant une unité architecturale. Lors de la réalisation des travaux, des dégâts risquent d’être causés aux murs ou en résulter ultérieurement. Avant la vente de cette propriété au promoteur, afin d’éviter tous litiges ultérieurs, il faudra impérativement faire un état des lieux de cet ouvrage, déterminer à qui il appartient et le mentionner dans l’acte de vente.
Contribution n°107 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 septembre 2026 à 13h23
Déposée le 17 septembre 2026 à 13h23
La servitude INT1, instaurée par l'article L. 2223-5 du Code général des collectivités territoriales, impose des restrictions sur l'utilisation des terrains situés à moins de 100 mètres des cimetières alors que le projet du clos Cesar prévoit la création sur le site d’un jardin potager. Cette règlementation est établie pour garantir la salubrité publique. Il est impératif de revoir le projet sur ce point.
Contribution n°106 (Web)
Par Froissart Yves
Déposée le 17 septembre 2026 à 13h00
Déposée le 17 septembre 2026 à 13h00
Je suis favorable à ce projet, qui répond à de multiples enjeux maintes fois évoqués en ce qui concerne le développement de la ville de Beaugency, et aura un impact raisonnable sur l'environnement, le paysage et le voisinage.
La Nature de ce projet est UTILE au développement de la ville :
1- Ce projet est totalement compatible avec la vocation touristique de la ville et au développement futur de ces activités, maintes fois évoqué lors de réunions publiques. En particulier, il permettra une offre hôtelière permettant d'accueillir des groupes et des cars. L'offre hôtelière actuelle est insuffisante sur ce point.
2- Il va dans le sens de développer l'accueil de nouveaux habitants et ainsi de rééquilibrer population et offre actuelle des services.... Ces services sont nombreux, à la fois publics et privés: commerces de proximité, écoles, offre culturelle et sportive, cinéma, théâtre... L'offre de ce projet permettra aux futurs habitants, familles et personnes âgées, une proximité d'accès, notamment piétonne, à ces services. La proximité de la gare, à 15 minutes à pied, est également un atout pour la situation de ce projet.
3- Il offre l'opportunité de créer un espace proche du centre ville adapté à l'accueil des jeunes enfants (le site actuel en centre ville ne répond plus aux nécessités de cet accueil, du fait de la structure peu adaptée du bâtiment).
Les IMPACTS de ce projet sont tout à fait RAISONNABLES:
1- Au plan écologique, il s'agit de transformer un espace déjà anthropisé, donc ne nécessitant aucune emprise nouvelle. La proximité de zones de nature protégée (Natura 2000, et, prochainement, Espace Naturel Sensible des Accruaux...) ne fait pas difficulté du fait des activités "douces" pour l'environnement prévues sur ce site, telles que l'habitat, l'hôtellerie, l'accueil d'enfants... Il faudra veiller à la préservation des rivières souterraines venues de la nappe de Beauce comme il y en a sous tous les coteaux où est bâtie la ville de Beaugency.
2- Au plan paysager, le bâti prévu semble de qualité et ne choque pas au plan de l'ensemble paysager de la ville visible depuis la Loire, et la végétation prévue, notamment arborée, permettra d'adoucir les contours toujours un peu "neufs" des constructions récentes.
3- Au plan économique, il s'agit de remplacer un stade, dont les structures actuelles sont devenues vétustes et nécessiteraient une modernisation coûteuse. La création récente d'un nouveau stade au nord de la ville est plus adaptée, en offrant davantage d'espace pour une activité sportive qui est susceptible de mobiliser du monde sur des périodes courtes. Par ailleurs, on l'a dit, elle permettra aux habitants un accès commode, notamment piétonnier, aux multiples services offerts sur la ville, et, on l'a dit, le développement de l'offre hôtelière pour des groupes importants manque aujourd'hui à l'offre hotelière actuelle, et l'offre hôtelière de ce projet sera tout à fait complémentaire de l'offre touristique existante.
4- Au plan social : le développement de toute activité urbaine a nécessairement des impacts sur le voisinage, bruit, circulation auto... l'offre de ce projet aura certes des impacts , mais a priori faibles en raison des activités principalement résidentielles prévues sur ce site, dans un secteur où la densité de population actuelle est faible, et où les locataires du cimetière municipal tout proche sont peu exigeants... Les habitants du voisinage ont été largement informés et consultés l'an passé sur ce projet, qui est connu et largement présenté au public depuis plus de 3 ans, et il ressort de cette consultation que l'impact en sera tolérable pour le voisinage et bénéfique pour la ville.
La Nature de ce projet est UTILE au développement de la ville :
1- Ce projet est totalement compatible avec la vocation touristique de la ville et au développement futur de ces activités, maintes fois évoqué lors de réunions publiques. En particulier, il permettra une offre hôtelière permettant d'accueillir des groupes et des cars. L'offre hôtelière actuelle est insuffisante sur ce point.
2- Il va dans le sens de développer l'accueil de nouveaux habitants et ainsi de rééquilibrer population et offre actuelle des services.... Ces services sont nombreux, à la fois publics et privés: commerces de proximité, écoles, offre culturelle et sportive, cinéma, théâtre... L'offre de ce projet permettra aux futurs habitants, familles et personnes âgées, une proximité d'accès, notamment piétonne, à ces services. La proximité de la gare, à 15 minutes à pied, est également un atout pour la situation de ce projet.
3- Il offre l'opportunité de créer un espace proche du centre ville adapté à l'accueil des jeunes enfants (le site actuel en centre ville ne répond plus aux nécessités de cet accueil, du fait de la structure peu adaptée du bâtiment).
Les IMPACTS de ce projet sont tout à fait RAISONNABLES:
1- Au plan écologique, il s'agit de transformer un espace déjà anthropisé, donc ne nécessitant aucune emprise nouvelle. La proximité de zones de nature protégée (Natura 2000, et, prochainement, Espace Naturel Sensible des Accruaux...) ne fait pas difficulté du fait des activités "douces" pour l'environnement prévues sur ce site, telles que l'habitat, l'hôtellerie, l'accueil d'enfants... Il faudra veiller à la préservation des rivières souterraines venues de la nappe de Beauce comme il y en a sous tous les coteaux où est bâtie la ville de Beaugency.
2- Au plan paysager, le bâti prévu semble de qualité et ne choque pas au plan de l'ensemble paysager de la ville visible depuis la Loire, et la végétation prévue, notamment arborée, permettra d'adoucir les contours toujours un peu "neufs" des constructions récentes.
3- Au plan économique, il s'agit de remplacer un stade, dont les structures actuelles sont devenues vétustes et nécessiteraient une modernisation coûteuse. La création récente d'un nouveau stade au nord de la ville est plus adaptée, en offrant davantage d'espace pour une activité sportive qui est susceptible de mobiliser du monde sur des périodes courtes. Par ailleurs, on l'a dit, elle permettra aux habitants un accès commode, notamment piétonnier, aux multiples services offerts sur la ville, et, on l'a dit, le développement de l'offre hôtelière pour des groupes importants manque aujourd'hui à l'offre hotelière actuelle, et l'offre hôtelière de ce projet sera tout à fait complémentaire de l'offre touristique existante.
4- Au plan social : le développement de toute activité urbaine a nécessairement des impacts sur le voisinage, bruit, circulation auto... l'offre de ce projet aura certes des impacts , mais a priori faibles en raison des activités principalement résidentielles prévues sur ce site, dans un secteur où la densité de population actuelle est faible, et où les locataires du cimetière municipal tout proche sont peu exigeants... Les habitants du voisinage ont été largement informés et consultés l'an passé sur ce projet, qui est connu et largement présenté au public depuis plus de 3 ans, et il ressort de cette consultation que l'impact en sera tolérable pour le voisinage et bénéfique pour la ville.
Contribution n°105 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 septembre 2026 à 11h52
Déposée le 17 septembre 2026 à 11h52
Beaugency : Petite cité médiévale de caractère.
Je pense qu’il faut, aujourd’hui, se poser les bonnes questions.
Pourquoi sommes-nous, majoritairement, venus vivre à Beaugency et pourquoi y restons-nous. Nous recherchions une petite cité à taille humaine où les rencontres sont faciles et très souvent sincères, Une petite ville où l’on se connait, une petite ville où nous sommes reconnus, une petite ville dynamique, commerciale, culturelle et sportive, comptant de nombreuses associations très variés et de haute qualité. Une ville semi-rurale, semi-urbaine. En un mot une petite cité de caractère où il fait bon vivre.
Pour des raisons, que je n’arrive pas à comprendre, la municipalité souhaite à tout prix (et grand prix) la voir se développer en nombre d’habitants.
Combien de petite ville qui étaient particulièrement charmantes avant les années 2000 ont pris ce virage catastrophique. Souvenez-vous d’Ingré, Olivet, La Chapelle Saint Mesmin, Saint Gervais la Forêt etc... Souhaitons-nous que Beaugency devienne, aussi, une ville importante et une ville dortoir de la périphérie d’Orléans et de Blois ?
On nous propose de faire édifier sur le site un hôtel et une résidence de grande hauteur sans caractère, qui ressembleront à s’y méprendre à ceux construits en périphérie de nos grandes métropoles.
Qui y résidera : des militaires qui n’y resteront que quelques années (avant d’être mutés sous d’autres cieux) et qui vraisemblablement ne s’intégreront pas à la population et des touristes de passage à l’hôtel.
Soyons réalistes, ce projet ne nous apportera que des désagréments. Augmentation de la circulation, augmentation du niveau sonore, augmentation de la pollution, augmentation de l’insécurité, perte d’identité...
Nos avis serviront-ils à quelques choses puisque tout semble déjà ficelé,
Nous en paierons le coût .... et les pots cassés.
Monsieur le Maire, il vous faudra vous prononcer dans quelques jours.
Ce projet est d’un temps ancien, du temps révolu où il fallait impérativement grandir pour exister, grandir pour progresser, grandir pour se montrer.
Monsieur le Maire, je vous en supplie, je vous en conjure, ne tomber pas dans le travers de ces Maires narcissiques qui ont construit des villes nouvelles et des quartiers innovants que leurs successeurs ont été contraints de raser à grands coups d’explosifs.
Soyez audacieux, soyez ambitieux, soyez visionnaire, soyez simple. Dites N O N à ce projet gargantuesque.
Soyez UN GRAND MAIRE pour le bien-être de tous les Balgentiens.
Je pense qu’il faut, aujourd’hui, se poser les bonnes questions.
Pourquoi sommes-nous, majoritairement, venus vivre à Beaugency et pourquoi y restons-nous. Nous recherchions une petite cité à taille humaine où les rencontres sont faciles et très souvent sincères, Une petite ville où l’on se connait, une petite ville où nous sommes reconnus, une petite ville dynamique, commerciale, culturelle et sportive, comptant de nombreuses associations très variés et de haute qualité. Une ville semi-rurale, semi-urbaine. En un mot une petite cité de caractère où il fait bon vivre.
Pour des raisons, que je n’arrive pas à comprendre, la municipalité souhaite à tout prix (et grand prix) la voir se développer en nombre d’habitants.
Combien de petite ville qui étaient particulièrement charmantes avant les années 2000 ont pris ce virage catastrophique. Souvenez-vous d’Ingré, Olivet, La Chapelle Saint Mesmin, Saint Gervais la Forêt etc... Souhaitons-nous que Beaugency devienne, aussi, une ville importante et une ville dortoir de la périphérie d’Orléans et de Blois ?
On nous propose de faire édifier sur le site un hôtel et une résidence de grande hauteur sans caractère, qui ressembleront à s’y méprendre à ceux construits en périphérie de nos grandes métropoles.
Qui y résidera : des militaires qui n’y resteront que quelques années (avant d’être mutés sous d’autres cieux) et qui vraisemblablement ne s’intégreront pas à la population et des touristes de passage à l’hôtel.
Soyons réalistes, ce projet ne nous apportera que des désagréments. Augmentation de la circulation, augmentation du niveau sonore, augmentation de la pollution, augmentation de l’insécurité, perte d’identité...
Nos avis serviront-ils à quelques choses puisque tout semble déjà ficelé,
Nous en paierons le coût .... et les pots cassés.
Monsieur le Maire, il vous faudra vous prononcer dans quelques jours.
Ce projet est d’un temps ancien, du temps révolu où il fallait impérativement grandir pour exister, grandir pour progresser, grandir pour se montrer.
Monsieur le Maire, je vous en supplie, je vous en conjure, ne tomber pas dans le travers de ces Maires narcissiques qui ont construit des villes nouvelles et des quartiers innovants que leurs successeurs ont été contraints de raser à grands coups d’explosifs.
Soyez audacieux, soyez ambitieux, soyez visionnaire, soyez simple. Dites N O N à ce projet gargantuesque.
Soyez UN GRAND MAIRE pour le bien-être de tous les Balgentiens.
Contribution n°104 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 septembre 2026 à 11h24
Déposée le 17 septembre 2026 à 11h24
Faune : inventaire réellement suffisant ?
Le dossier indique que le Lézard des murailles est protégé, que la présence du Hérisson d'Europe est probable (présent rue des Iles(photo), et que la présence de chauves-souris est probable(présente rue des Iles). Il précise également que certains bâtiments peuvent les accueillir en hibernation et qu'une vigilance particulière est nécessaire.
Seuls 3 passages de terrain ont été effectués (le 23/06/2025,le 23/07/2025 et le 15/08/2025)(cf document joint).Pour quelles raisons l'étude ne s'est-elle pas déroulée sur 12 mois?Cela aurait permis de capturer l'ensemble des cycles de vie des espèces.
Les recherches ont-elles été réalisées de jour et de nuit ?
Comment la présence éventuelle de chauves-souris dans les bâtiments a-t-elle été vérifiée avant démolition ?
Pourquoi certaines espèces potentiellement présentes sont-elles seulement qualifiées de « probables » ?
Des reptiles et amphibiens sont présents proches du stade (observés rue des Iles: couleuvres vipérines(vidéo),orvets ,lézards des murailles(vidéo), grenouilles au niveau de la source située au 10 rue des Iles en contrebas du stade (présentes également dans la Mauve rue des Iles).Il y a également des chouettes rue des Iles.
Les couleuvres vipérines ont-elles été recherchées spécifiquement ?
Les orvets ont-ils été recherchés ?
La faune présente immédiatement autour du stade, et pas uniquement dans l'emprise du projet, a-t-elle été étudiée ?
Existe-t-il une cartographie des observations ?
Le dossier reconnaît que les bâtiments sont susceptibles d'accueillir des chauves-souris en hibernation et que leur présence est probable.
Avant toute démolition, un contrôle spécifique des bâtiments par un chiroptérologue sera-t-il obligatoire, et que se passera-t-il si des chauves-souris sont découvertes ?
Quels seront les impacts indirects (bruit, vibrations de la démolition, pollution lumineuse future, modification de l'écoulement de la source) sur la faune périphérique?
Il existe une différence entre le nombre d'oiseaux protégés sur la synthèse du diagnostic(14 oiseaux protégés 4 menacés en France dont 1 à l'échelle régionale cf document joint) et le tableau ERC figure 30b:l'avifaune ne compte plus que 9 espèces protégées et 2 menacées(cf document joint).Il y a certainement une erreur sur le document ERC.
I
Le dossier indique que le Lézard des murailles est protégé, que la présence du Hérisson d'Europe est probable (présent rue des Iles(photo), et que la présence de chauves-souris est probable(présente rue des Iles). Il précise également que certains bâtiments peuvent les accueillir en hibernation et qu'une vigilance particulière est nécessaire.
Seuls 3 passages de terrain ont été effectués (le 23/06/2025,le 23/07/2025 et le 15/08/2025)(cf document joint).Pour quelles raisons l'étude ne s'est-elle pas déroulée sur 12 mois?Cela aurait permis de capturer l'ensemble des cycles de vie des espèces.
Les recherches ont-elles été réalisées de jour et de nuit ?
Comment la présence éventuelle de chauves-souris dans les bâtiments a-t-elle été vérifiée avant démolition ?
Pourquoi certaines espèces potentiellement présentes sont-elles seulement qualifiées de « probables » ?
Des reptiles et amphibiens sont présents proches du stade (observés rue des Iles: couleuvres vipérines(vidéo),orvets ,lézards des murailles(vidéo), grenouilles au niveau de la source située au 10 rue des Iles en contrebas du stade (présentes également dans la Mauve rue des Iles).Il y a également des chouettes rue des Iles.
Les couleuvres vipérines ont-elles été recherchées spécifiquement ?
Les orvets ont-ils été recherchés ?
La faune présente immédiatement autour du stade, et pas uniquement dans l'emprise du projet, a-t-elle été étudiée ?
Existe-t-il une cartographie des observations ?
Le dossier reconnaît que les bâtiments sont susceptibles d'accueillir des chauves-souris en hibernation et que leur présence est probable.
Avant toute démolition, un contrôle spécifique des bâtiments par un chiroptérologue sera-t-il obligatoire, et que se passera-t-il si des chauves-souris sont découvertes ?
Quels seront les impacts indirects (bruit, vibrations de la démolition, pollution lumineuse future, modification de l'écoulement de la source) sur la faune périphérique?
Il existe une différence entre le nombre d'oiseaux protégés sur la synthèse du diagnostic(14 oiseaux protégés 4 menacés en France dont 1 à l'échelle régionale cf document joint) et le tableau ERC figure 30b:l'avifaune ne compte plus que 9 espèces protégées et 2 menacées(cf document joint).Il y a certainement une erreur sur le document ERC.
I
Documents joints
Contribution n°103 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 septembre 2026 à 10h49
Déposée le 17 septembre 2026 à 10h49
SI ON AVAIT SU...
Si on avait su qu’on nous demandait notre avis, peut-être aurions-nous eu quelques remarques.
On aurait pu commencer par les 700 000 €.
Un stade municipal vendu 700 000 € pour financer un nouveau stade, lui-même construit sur un autre foncier municipal. Et sur le terrain vendu ? Une nouvelle crèche dans laquelle la commune prévoit d’investir environ 715 000 €, tandis que les locaux de l’ancienne devront trouver une nouvelle destination.
700 000 € encaissés, 700 000 € réinvestis dans le stade, 715 000 € dans la crèche, avec du patrimoine municipal mobilisé des deux côtés.
On aurait peut-être simplement demandé : quel est le bilan économique et patrimonial réel de l’opération pour la commune ?
On aurait aussi pu demander pourquoi cette nouvelle crèche devait être dimensionnée ainsi alors que le Conseil municipal a ramené la capacité du multi-accueil de 28 à 24 places, avec information de la PMI, et qu’à la question du nombre de demandes, il a été répondu que « la demande actuelle est de 24 ».
On aurait pu vous parler de nos anciens.
La résidence municipale des Belettes compte déjà 63 logements et nécessite une subvention d’équilibre de 69 415 €.
Avant de construire 68 logements seniors privés supplémentaires, on aurait peut-être demandé si quelqu’un avait étudié l’impact de cette nouvelle offre sur notre propre résidence municipale.
On aurait pu également regarder ce qui se passe à Lour Picou, où 12,3 millions d’euros sont investis dans la restructuration de l’EHPAD, avec une capacité ramenée à 140 lits à terme.
On aurait pu vous parler des hôtels.
Demander comment on justifie plusieurs dizaines de chambres supplémentaires et où se trouve l’étude de marché permettant de mesurer le besoin réel et l’impact sur l’offre existante.
On aurait pu vous parler du Gros Vilain, cette circulation d’eau signalée sous ou à proximité du site.
Ah non.
Ça, on vous l’avait dit.
Et il avait été répondu en Conseil municipal que les études géotechniques permettraient de vérifier son passage.
Alors on aurait simplement demandé :
qu’ont-elles trouvé ?
On aurait pu vous dire que les investigations ont détecté une pollution dans les gaz du sol et que des investigations et analyses de risques ont été nécessaires pour vérifier la compatibilité du site avec ses futurs usages, notamment la crèche et la résidence seniors.
On aurait pu vous parler du sol lui-même et des précautions mentionnées par le bureau d’études géotechniques concernant, localement, la tenue des terres.
On aurait pu vous dire aussi qu’un R+2 avec attique, dans le langage d’un plan, cela reste trois niveaux visibles. Et que face aux maisons R+1 de la rue, ce n’est pas tout à fait anodin.
On aurait pu regarder les photomontages et rappeler une évidence : les bâtiments pousseront beaucoup plus vite que les arbres censés les intégrer au paysage.
On aurait pu parler du stationnement, de la circulation et de tout ce que l’on veut faire tenir sur ces quelque 15 000 m2 : logements, maisons, hôtel, résidence seniors, crèche, commerces, voitures, circulations et espaces verts.
On aurait pu poser toutes ces questions.
Et beaucoup d’autres.
On aurait pu participer.
Si on avait su.
Parce que j’habite à côté.
Juste à côté.
Et moi, personne ne m’a rien dit.
Alors lorsqu’on nous explique qu’il y a eu concertation, il me reste une question finalement beaucoup plus simple que toutes les autres :
avec qui ?
Si on avait su qu’on nous demandait notre avis, peut-être aurions-nous eu quelques remarques.
On aurait pu commencer par les 700 000 €.
Un stade municipal vendu 700 000 € pour financer un nouveau stade, lui-même construit sur un autre foncier municipal. Et sur le terrain vendu ? Une nouvelle crèche dans laquelle la commune prévoit d’investir environ 715 000 €, tandis que les locaux de l’ancienne devront trouver une nouvelle destination.
700 000 € encaissés, 700 000 € réinvestis dans le stade, 715 000 € dans la crèche, avec du patrimoine municipal mobilisé des deux côtés.
On aurait peut-être simplement demandé : quel est le bilan économique et patrimonial réel de l’opération pour la commune ?
On aurait aussi pu demander pourquoi cette nouvelle crèche devait être dimensionnée ainsi alors que le Conseil municipal a ramené la capacité du multi-accueil de 28 à 24 places, avec information de la PMI, et qu’à la question du nombre de demandes, il a été répondu que « la demande actuelle est de 24 ».
On aurait pu vous parler de nos anciens.
La résidence municipale des Belettes compte déjà 63 logements et nécessite une subvention d’équilibre de 69 415 €.
Avant de construire 68 logements seniors privés supplémentaires, on aurait peut-être demandé si quelqu’un avait étudié l’impact de cette nouvelle offre sur notre propre résidence municipale.
On aurait pu également regarder ce qui se passe à Lour Picou, où 12,3 millions d’euros sont investis dans la restructuration de l’EHPAD, avec une capacité ramenée à 140 lits à terme.
On aurait pu vous parler des hôtels.
Demander comment on justifie plusieurs dizaines de chambres supplémentaires et où se trouve l’étude de marché permettant de mesurer le besoin réel et l’impact sur l’offre existante.
On aurait pu vous parler du Gros Vilain, cette circulation d’eau signalée sous ou à proximité du site.
Ah non.
Ça, on vous l’avait dit.
Et il avait été répondu en Conseil municipal que les études géotechniques permettraient de vérifier son passage.
Alors on aurait simplement demandé :
qu’ont-elles trouvé ?
On aurait pu vous dire que les investigations ont détecté une pollution dans les gaz du sol et que des investigations et analyses de risques ont été nécessaires pour vérifier la compatibilité du site avec ses futurs usages, notamment la crèche et la résidence seniors.
On aurait pu vous parler du sol lui-même et des précautions mentionnées par le bureau d’études géotechniques concernant, localement, la tenue des terres.
On aurait pu vous dire aussi qu’un R+2 avec attique, dans le langage d’un plan, cela reste trois niveaux visibles. Et que face aux maisons R+1 de la rue, ce n’est pas tout à fait anodin.
On aurait pu regarder les photomontages et rappeler une évidence : les bâtiments pousseront beaucoup plus vite que les arbres censés les intégrer au paysage.
On aurait pu parler du stationnement, de la circulation et de tout ce que l’on veut faire tenir sur ces quelque 15 000 m2 : logements, maisons, hôtel, résidence seniors, crèche, commerces, voitures, circulations et espaces verts.
On aurait pu poser toutes ces questions.
Et beaucoup d’autres.
On aurait pu participer.
Si on avait su.
Parce que j’habite à côté.
Juste à côté.
Et moi, personne ne m’a rien dit.
Alors lorsqu’on nous explique qu’il y a eu concertation, il me reste une question finalement beaucoup plus simple que toutes les autres :
avec qui ?
Contribution n°102 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 septembre 2026 à 10h14
Déposée le 17 septembre 2026 à 10h14
CLOS CÉSAR : COMMENT LES BALGENTIENS ONT-ILS ÉTÉ INFORMÉS ?
Une consultation publique avait été annoncée.
Pour un projet appelé à transformer profondément Beaugency, probablement comme peu de projets l’ont fait depuis des décennies, j’imagine que les moyens employés pour informer la population ont été à la hauteur.
Alors, très concrètement :
Quels moyens ont été utilisés pour prévenir les Balgentiens de cette consultation ?
Voie de presse ?
Panneaux municipaux ?
Affichage dans les lieux publics ?
Site internet et réseaux sociaux de la Ville ?
Courriel aux administrés ?
Courrier aux riverains ?
Annonce lors des conseils de quartier ?
Réunion ou permanence d’information en mairie ?
Distribution d’un document dans les boîtes aux lettres ?
Ou, pourquoi pas, information donnée directement aux habitants lors du traditionnel tour du marché du samedi matin ?
À moins qu’il n’ait fallu compter sur le bouche-à-oreille... voire sur le chuchotement dans l’oreille du voisin.
La question peut prêter à sourire, mais le sujet beaucoup moins.
Merci donc d’indiquer précisément les moyens d’information qui ont été mis en œuvre, leurs dates et, lorsqu’ils existent, de produire les supports correspondants.
Informer la population après une consultation n’est évidemment pas la même chose que lui donner réellement les moyens d’y participer avant et pendant celle-ci.
Et la question se pose encore aujourd’hui.
Pour l’actuelle consultation du Clos César, j’ai notamment constaté une feuille A4 affichée sur les grilles d’un stade désormais désaffecté.
Pour un projet de cette ampleur, est-ce réellement à la hauteur de l’information que l’on souhaite donner à l’ensemble de la population ?
La comparaison est d’ailleurs intéressante : pour la consultation concernant le nouveau site industriel organisée en 2026 à Beaugency, l’information municipale mentionnait la consultation du dossier en mairie, deux réunions publiques d’information et deux permanences du commissaire enquêteur en mairie. Pour le Clos César, la Ville indique que la procédure est « entièrement dématérialisée ».
Il ne s’agit donc pas seulement de savoir si les obligations réglementaires minimales ont été respectées.
Il s’agit de répondre à une question beaucoup plus simple :
pour l’un des projets les plus importants qu’ait connus Beaugency depuis très longtemps, qu’a-t-on réellement fait pour que les Balgentiens sachent qu’on leur demandait leur avis ?
Une consultation publique avait été annoncée.
Pour un projet appelé à transformer profondément Beaugency, probablement comme peu de projets l’ont fait depuis des décennies, j’imagine que les moyens employés pour informer la population ont été à la hauteur.
Alors, très concrètement :
Quels moyens ont été utilisés pour prévenir les Balgentiens de cette consultation ?
Voie de presse ?
Panneaux municipaux ?
Affichage dans les lieux publics ?
Site internet et réseaux sociaux de la Ville ?
Courriel aux administrés ?
Courrier aux riverains ?
Annonce lors des conseils de quartier ?
Réunion ou permanence d’information en mairie ?
Distribution d’un document dans les boîtes aux lettres ?
Ou, pourquoi pas, information donnée directement aux habitants lors du traditionnel tour du marché du samedi matin ?
À moins qu’il n’ait fallu compter sur le bouche-à-oreille... voire sur le chuchotement dans l’oreille du voisin.
La question peut prêter à sourire, mais le sujet beaucoup moins.
Merci donc d’indiquer précisément les moyens d’information qui ont été mis en œuvre, leurs dates et, lorsqu’ils existent, de produire les supports correspondants.
Informer la population après une consultation n’est évidemment pas la même chose que lui donner réellement les moyens d’y participer avant et pendant celle-ci.
Et la question se pose encore aujourd’hui.
Pour l’actuelle consultation du Clos César, j’ai notamment constaté une feuille A4 affichée sur les grilles d’un stade désormais désaffecté.
Pour un projet de cette ampleur, est-ce réellement à la hauteur de l’information que l’on souhaite donner à l’ensemble de la population ?
La comparaison est d’ailleurs intéressante : pour la consultation concernant le nouveau site industriel organisée en 2026 à Beaugency, l’information municipale mentionnait la consultation du dossier en mairie, deux réunions publiques d’information et deux permanences du commissaire enquêteur en mairie. Pour le Clos César, la Ville indique que la procédure est « entièrement dématérialisée ».
Il ne s’agit donc pas seulement de savoir si les obligations réglementaires minimales ont été respectées.
Il s’agit de répondre à une question beaucoup plus simple :
pour l’un des projets les plus importants qu’ait connus Beaugency depuis très longtemps, qu’a-t-on réellement fait pour que les Balgentiens sachent qu’on leur demandait leur avis ?
Contribution n°101 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 septembre 2026 à 09h58
Déposée le 17 septembre 2026 à 09h58
Pourquoi UN SEUL projet pour le stite?
Contribution n°100 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 septembre 2026 à 09h51
Déposée le 17 septembre 2026 à 09h51
UNE PETITE QUESTION DE PROCÈS-VERBAL...
Lors du Conseil municipal du 9 février 2026, à l’occasion de l’approbation du procès-verbal du 16 décembre 2025, Didier Boudet fait remarquer qu’une information importante n’y figure pas : l’annonce d’une présentation publique du projet Clos César.
Le maire répond alors que le procès-verbal sera modifié pour y faire figurer cet élément.
Très bien.
Dans quelle version du procès-verbal cette modification a-t-elle finalement été effectuée ?
Et surtout, puisque cette présentation publique avait été annoncée devant le Conseil municipal : a-t-elle eu lieu ?
Si oui, à quelle date, où, comment les habitants en ont-ils été informés et combien de personnes y ont participé ?
Si elle n’a pas eu lieu, pourquoi ?
Ce n’est pas tout à fait anecdotique aujourd’hui, alors que la question de la concertation préalable avec les habitants et les riverains est précisément mise en avant.
Une présentation publique annoncée, une omission relevée dans un procès-verbal, une correction promise : il devrait être assez simple de retrouver ce qu’il en est advenu.
Lors du Conseil municipal du 9 février 2026, à l’occasion de l’approbation du procès-verbal du 16 décembre 2025, Didier Boudet fait remarquer qu’une information importante n’y figure pas : l’annonce d’une présentation publique du projet Clos César.
Le maire répond alors que le procès-verbal sera modifié pour y faire figurer cet élément.
Très bien.
Dans quelle version du procès-verbal cette modification a-t-elle finalement été effectuée ?
Et surtout, puisque cette présentation publique avait été annoncée devant le Conseil municipal : a-t-elle eu lieu ?
Si oui, à quelle date, où, comment les habitants en ont-ils été informés et combien de personnes y ont participé ?
Si elle n’a pas eu lieu, pourquoi ?
Ce n’est pas tout à fait anecdotique aujourd’hui, alors que la question de la concertation préalable avec les habitants et les riverains est précisément mise en avant.
Une présentation publique annoncée, une omission relevée dans un procès-verbal, une correction promise : il devrait être assez simple de retrouver ce qu’il en est advenu.
Apportez votre contribution à cette PPVE :
Déposer une contribution