Contribution n°139 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 septembre 2026 à 17h45
Déposée le 18 septembre 2026 à 17h45
Je ne reviendrai pas sur les inquiétudes exprimées dans les différentes contributions défavorables, que je partage pleinement. Toutefois, le manque de rigueur manifeste dans la préparation de ce projet interpelle. La consultation elle-même révèle des anomalies, voire des irrégularités, qui nuisent à la compréhension du dossier :
- Tout d'abord, on constate une erreur de référence majeure : l’avis du service assainissement (document 6-3) et l’avis du service collecte des déchets de la CCTVL (document 6-4) ont été rendus pour le permis de construire n° PC 045 028 24 Y0027, alors que le projet actuel correspond à la demande n° PC 045 028 25 00012.
- Ensuite, la gestion de l’étude d’impact est déconcertante. Le document apparaît trois fois (2-1, 3-3 et 5-1) sans que les versions ne soient clairement identifiées. Si la version de juin 2025 est reconnaissable, les deux suivantes sont toutes deux datées du 30 juin 2026. La version 5-1 semble être la plus complète car ont été ajoutés des détails sur la pollution des sols et sonore, mais ces modifications ne figurent pas dans la partie « suivi des modifications » de la première page (cf pièce jointe). Cette opacité rend la consultation des documents particulièrement laborieuse.
- Certaines pièces du dossier 2 portent le même nom que celles du dossier 1, alors qu'il s'agit de versions modifiées ; ce ne sont pas des « pièces complémentaires ». S'y retrouver relève du défi.
En somme, une telle improvisation dans la présentation des documents est un signal fort. Si l'on en croit la rigueur et la méthode dont fait preuve ce dossier, on peut s'attendre à un projet d'une stabilité et d'une droiture... tout à fait proportionnelles à sa documentation. Espérons que ce projet ne dépasse jamais le stade du rêve.
- Tout d'abord, on constate une erreur de référence majeure : l’avis du service assainissement (document 6-3) et l’avis du service collecte des déchets de la CCTVL (document 6-4) ont été rendus pour le permis de construire n° PC 045 028 24 Y0027, alors que le projet actuel correspond à la demande n° PC 045 028 25 00012.
- Ensuite, la gestion de l’étude d’impact est déconcertante. Le document apparaît trois fois (2-1, 3-3 et 5-1) sans que les versions ne soient clairement identifiées. Si la version de juin 2025 est reconnaissable, les deux suivantes sont toutes deux datées du 30 juin 2026. La version 5-1 semble être la plus complète car ont été ajoutés des détails sur la pollution des sols et sonore, mais ces modifications ne figurent pas dans la partie « suivi des modifications » de la première page (cf pièce jointe). Cette opacité rend la consultation des documents particulièrement laborieuse.
- Certaines pièces du dossier 2 portent le même nom que celles du dossier 1, alors qu'il s'agit de versions modifiées ; ce ne sont pas des « pièces complémentaires ». S'y retrouver relève du défi.
En somme, une telle improvisation dans la présentation des documents est un signal fort. Si l'on en croit la rigueur et la méthode dont fait preuve ce dossier, on peut s'attendre à un projet d'une stabilité et d'une droiture... tout à fait proportionnelles à sa documentation. Espérons que ce projet ne dépasse jamais le stade du rêve.
Document joint
Contribution n°138 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 septembre 2026 à 17h29
Déposée le 18 septembre 2026 à 17h29
Là, nous sommes là pour ça.
Nous ne sommes pas ici pour régler des querelles partisanes.
Il y aura bien d’autres moments, bien d’autres sujets et bien d’autres tribunes pour que majorité, oppositions et anciens candidats s’invectivent s’ils le souhaitent.
Mais pas ici, s’il vous plaît.
Ici, nous participons à une consultation publique sur un projet d’intérêt général qui pourrait modifier profondément et durablement Beaugency.
Un sujet de cette importance mérite mieux.
Il mérite la plus grande tenue dans le débat.
Laissons donc de côté les personnes, les procès d’intention et les appartenances politiques.
Laissons parler les faits, les chiffres et les études.
En revanche, là, oui, nous sommes exactement là pour ça.
Pour poser des questions.
Pour comprendre.
Pour exprimer nos inquiétudes.
Et surtout pour obtenir les informations qui nous permettront de nous faire notre propre opinion.
Plusieurs élus ont exprimé publiquement leur soutien au Clos César. Ils connaissent nécessairement mieux ce dossier que beaucoup d’entre nous.
Alors permettez-nous simplement d’atteindre le même niveau de compréhension que vous.
Publiez les documents, études, projections et comparatifs qui vous ont permis de considérer ce projet comme nécessaire, correctement dimensionné et pertinent pour Beaugency.
Les questions sont déjà précisément posées dans les contributions précédentes : étude de marché de l’hôtel, taux d’occupation et besoin de 70 chambres supplémentaires, besoins en logements, logements seniors et avenir des Belettes, dimensionnement et coût de la nouvelle crèche, comparaison avec la rénovation de l’existant, bilan économique et patrimonial, Gros Vilain et circulations d’eau souterraines, pollution et Analyse des Risques Résiduels, géotechnique, environnement, paysage, évolution du projet depuis 2024, partenaires, accords de financement et devenir des logements militaires.
Elles sont là.
Elles sont précises.
Et elles attendent toujours des réponses.
Voilà pourquoi nous sommes là.
Pas pour savoir qui est pour qui ou qui est contre qui.
Pas pour chercher les intentions des uns ou des autres.
Mais pour comprendre un projet qui modifiera durablement notre ville et pouvoir nous prononcer en connaissance de cause.
Une consultation publique est organisée pour recueillir la parole des habitants.
Alors écoutons-nous vraiment.
Répondez à ces questions.
Publiez les études.
Donnez-nous accès aux mêmes éléments que ceux qui vous ont permis de vous forger votre conviction.
Nous ne demandons pas que l’on nous dise quoi penser.
Nous demandons simplement les éléments nécessaires pour pouvoir penser par nous-mêmes.
Écoutons-nous. Répondons-nous.
C’est précisément à cela que cette consultation doit servir.
Nous ne sommes pas ici pour régler des querelles partisanes.
Il y aura bien d’autres moments, bien d’autres sujets et bien d’autres tribunes pour que majorité, oppositions et anciens candidats s’invectivent s’ils le souhaitent.
Mais pas ici, s’il vous plaît.
Ici, nous participons à une consultation publique sur un projet d’intérêt général qui pourrait modifier profondément et durablement Beaugency.
Un sujet de cette importance mérite mieux.
Il mérite la plus grande tenue dans le débat.
Laissons donc de côté les personnes, les procès d’intention et les appartenances politiques.
Laissons parler les faits, les chiffres et les études.
En revanche, là, oui, nous sommes exactement là pour ça.
Pour poser des questions.
Pour comprendre.
Pour exprimer nos inquiétudes.
Et surtout pour obtenir les informations qui nous permettront de nous faire notre propre opinion.
Plusieurs élus ont exprimé publiquement leur soutien au Clos César. Ils connaissent nécessairement mieux ce dossier que beaucoup d’entre nous.
Alors permettez-nous simplement d’atteindre le même niveau de compréhension que vous.
Publiez les documents, études, projections et comparatifs qui vous ont permis de considérer ce projet comme nécessaire, correctement dimensionné et pertinent pour Beaugency.
Les questions sont déjà précisément posées dans les contributions précédentes : étude de marché de l’hôtel, taux d’occupation et besoin de 70 chambres supplémentaires, besoins en logements, logements seniors et avenir des Belettes, dimensionnement et coût de la nouvelle crèche, comparaison avec la rénovation de l’existant, bilan économique et patrimonial, Gros Vilain et circulations d’eau souterraines, pollution et Analyse des Risques Résiduels, géotechnique, environnement, paysage, évolution du projet depuis 2024, partenaires, accords de financement et devenir des logements militaires.
Elles sont là.
Elles sont précises.
Et elles attendent toujours des réponses.
Voilà pourquoi nous sommes là.
Pas pour savoir qui est pour qui ou qui est contre qui.
Pas pour chercher les intentions des uns ou des autres.
Mais pour comprendre un projet qui modifiera durablement notre ville et pouvoir nous prononcer en connaissance de cause.
Une consultation publique est organisée pour recueillir la parole des habitants.
Alors écoutons-nous vraiment.
Répondez à ces questions.
Publiez les études.
Donnez-nous accès aux mêmes éléments que ceux qui vous ont permis de vous forger votre conviction.
Nous ne demandons pas que l’on nous dise quoi penser.
Nous demandons simplement les éléments nécessaires pour pouvoir penser par nous-mêmes.
Écoutons-nous. Répondons-nous.
C’est précisément à cela que cette consultation doit servir.
Contribution n°137 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 septembre 2026 à 17h23
Déposée le 18 septembre 2026 à 17h23
La procédure de création d’une ZAC , pour ce vaste projet, n’a pas été envisagée par les élus majoritaires. Pourquoi ? Auraient-ils peur de la concertation, de l’échange, du dialogue, d’une autre vision de l’avenir de la ville ? Pensent-ils détenir la vérité ?
Contribution n°136 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 septembre 2026 à 17h16
Déposée le 18 septembre 2026 à 17h16
Excellente idée du "contributeur 124 " : plantons des arbres sur le site où ne pousseront plus que des parpaings, du béton , du bitume et des bagnoles .Plantons des arbres pour combattre les canicules successives , pour recycler le CO2, pour le plaisir de les voir pousser et pour profiter de leurs ( multiples) bienfaits . Plantons des arbres , pleins d'arbres ! Et ne les laissons pas cramer par désintérêt et faute d'entretien ( voir promenade des Accruaux ).
Contribution n°135 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 septembre 2026 à 17h02
Déposée le 18 septembre 2026 à 17h02
Monsieur le Maire
Puisqu'une vos préoccupations principales est d'amener plus d' habitants à Beaugency et ce qui n'est pas forcément négatif pour le futur de notre ville, n aurez t'il aussi simple d'imaginer un petit lotissement d une vingtaine de maison? Et cela n aurait pas toutes les répercussions préoccupantes pour les riverains et balgentiens et avec une intégration architecturale positive.
Puisqu'une vos préoccupations principales est d'amener plus d' habitants à Beaugency et ce qui n'est pas forcément négatif pour le futur de notre ville, n aurez t'il aussi simple d'imaginer un petit lotissement d une vingtaine de maison? Et cela n aurait pas toutes les répercussions préoccupantes pour les riverains et balgentiens et avec une intégration architecturale positive.
Contribution n°134 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 septembre 2026 à 17h00
Déposée le 18 septembre 2026 à 17h00
Monsieur le Maire
Puisqu'une vos préoccupations principales est d'amener plus d' habitants à Beaugency et ce qui n'est pas forcément négatif pour le futur de notre ville, n aurez t'il aussi simple d'imaginer un petit lotissement d une vingtaine de maison? Et cela n aurait pas toutes les répercussions préoccupantes pour les riverains et balgentiens et avec une intégration architecturale positive.
Puisqu'une vos préoccupations principales est d'amener plus d' habitants à Beaugency et ce qui n'est pas forcément négatif pour le futur de notre ville, n aurez t'il aussi simple d'imaginer un petit lotissement d une vingtaine de maison? Et cela n aurait pas toutes les répercussions préoccupantes pour les riverains et balgentiens et avec une intégration architecturale positive.
Contribution n°133 (Web)
Par Oury Dominique
Déposée le 18 septembre 2026 à 16h50
Déposée le 18 septembre 2026 à 16h50
Un projet d une t elle envergure est-il vraiment nécessaire pour l attrait de notre belle ville? Cela risque d apporter plus de nuisances que de bienfaits sur les plans environnemental, économique et écologique...et tout simplement de commodités de vie.
Est-il nécessaire pour un maire de laisser de tels projets qui apportent très peu aux habitants et surtout aux riverains?
Est-ce une trace pour l histoire et pour l'égo de notre édile. Dans ce cas, ayons le courage de le nommer le 'Clos Mesas'.
Un maire n'est il pas principalement élu pour bien-être et le bien-vivre de ses concitoyens ou bien est-ce encore utopique que de penser cela...?
Dominique Oury
Est-il nécessaire pour un maire de laisser de tels projets qui apportent très peu aux habitants et surtout aux riverains?
Est-ce une trace pour l histoire et pour l'égo de notre édile. Dans ce cas, ayons le courage de le nommer le 'Clos Mesas'.
Un maire n'est il pas principalement élu pour bien-être et le bien-vivre de ses concitoyens ou bien est-ce encore utopique que de penser cela...?
Dominique Oury
Contribution n°132 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 septembre 2026 à 16h46
Déposée le 18 septembre 2026 à 16h46
Je me permets de revenir vers les élus qui ont pris le temps de participer à cette consultation et d'exprimer leur soutien au projet.
Je leur avais adressé quelques questions dans une précédente contribution mais, n'ayant pas eu de réponse à ce jour, peut-être n'ont-ils tout simplement pas eu le temps de la lire.
Je me permets donc de la republier ci-dessous.
Ces questions ne cherchent pas à polémiquer. Elles portent sur les études, les chiffres et les éléments qui ont permis de considérer ce projet comme nécessaire et adapté à Beaugency.
Puisque vous avez souhaité participer à cette consultation pour nous expliquer que vous y êtes favorables, votre éclairage sur ces différents points serait particulièrement utile.
Merci par avance pour vos réponses.
PUISQUE VOUS ÊTES LÀ...
Plusieurs élus municipaux ont pris le temps de participer à cette consultation pour exprimer leur soutien au projet.
Contribution n°64 : Jérémy Guillon, élu municipal, nous fait part de son « soutien chaleureux » au projet du Clos César et considère qu'il représente une chance pour Beaugency.
Contribution n°71 : Natalina Hardouin, adjointe au Maire chargée notamment de l'Urbanisme, nous explique qu'elle soutient le projet, qu'il constitue « un véritable atout pour notre commune » et qu'il « coche toutes les cases ».
Contribution n°106 : Yves Froissart, conseiller municipal délégué à l'Environnement, à la Biodiversité et à l'Eau potable, développe plus longuement les raisons de son soutien, notamment sur les questions environnementales, paysagères et économiques.
Merci à eux d'avoir pris le temps de participer.
Mais puisque vous êtes là, pourquoi ne pas également répondre aux questions ?
Vous avez accès au dossier, vous connaissez le projet et, pour certains d'entre vous, ces sujets relèvent directement de vos délégations.
Alors peut-être pouvez-vous nous aider à trouver les réponses que nous cherchons.
Où est l'étude de marché qui démontre le besoin d'un hôtel de 70 chambres supplémentaires à Beaugency ?
Quels sont les taux d'occupation des hôtels existants et quelles projections ont conduit à retenir cette capacité ?
Quelle étude démontre le besoin de nouveaux logements, en tenant compte du parc existant, des logements vacants et des autres programmes déjà prévus ?
Quelle étude démographique justifie la création de 68 logements seniors supplémentaires ?
Quel impact potentiel de cette nouvelle résidence privée a-t-il été étudié sur la résidence municipale des Belettes ?
Quelles projections ont conduit au dimensionnement de la nouvelle crèche, alors que la capacité de l'actuelle a été ramenée de 28 à 24 places et que la demande indiquée en Conseil municipal était alors de 24 places ?
La rénovation de la crèche actuelle a-t-elle été chiffrée et comparée aux 715 380 € HT prévus pour acquérir et aménager le nouvel équipement ?
Le même travail comparatif a-t-il été réalisé entre la rénovation du stade Paul-Lebugle et la réalisation du nouveau stade ?
Quel est le bilan économique et patrimonial global de l'ensemble de ces opérations pour la collectivité ?
Lors du Conseil municipal du 30 mai 2024, il avait été indiqué que les études géotechniques permettraient de vérifier où passe le Gros Vilain.
Qu'ont montré ces études ?
Où passe-t-il précisément ?
Quelles mesures sont prévues pour protéger les circulations d'eau souterraines ?
Où peut-on consulter l'Analyse des Risques Résiduels concernant la pollution identifiée dans les gaz du sol et quelles en sont précisément les conclusions ?
Quelles réponses définitives ont été apportées aux interrogations géotechniques, environnementales et paysagères soulevées dans le dossier ?
Enfin, le projet présenté aujourd'hui a sensiblement évolué depuis celui retenu en 2024.
Que sont devenus les partenaires et les accords qui permettaient alors d'annoncer un financement « réglé à 90 % » ?
Que sont devenus les 18 logements destinés aux militaires et le montage annoncé avec le logement des armées ?
Le projet soumis aujourd'hui au public est-il toujours, dans ses caractéristiques ayant servi à la notation, le projet qui a remporté la consultation en 2024 ?
Vous avez pris le temps de venir nous dire que vous étiez favorables au projet.
Puisque vous êtes là, aidez-nous maintenant à comprendre pourquoi.
Des faits.
Des chiffres.
Des études.
Et surtout, des réponses.
Je leur avais adressé quelques questions dans une précédente contribution mais, n'ayant pas eu de réponse à ce jour, peut-être n'ont-ils tout simplement pas eu le temps de la lire.
Je me permets donc de la republier ci-dessous.
Ces questions ne cherchent pas à polémiquer. Elles portent sur les études, les chiffres et les éléments qui ont permis de considérer ce projet comme nécessaire et adapté à Beaugency.
Puisque vous avez souhaité participer à cette consultation pour nous expliquer que vous y êtes favorables, votre éclairage sur ces différents points serait particulièrement utile.
Merci par avance pour vos réponses.
PUISQUE VOUS ÊTES LÀ...
Plusieurs élus municipaux ont pris le temps de participer à cette consultation pour exprimer leur soutien au projet.
Contribution n°64 : Jérémy Guillon, élu municipal, nous fait part de son « soutien chaleureux » au projet du Clos César et considère qu'il représente une chance pour Beaugency.
Contribution n°71 : Natalina Hardouin, adjointe au Maire chargée notamment de l'Urbanisme, nous explique qu'elle soutient le projet, qu'il constitue « un véritable atout pour notre commune » et qu'il « coche toutes les cases ».
Contribution n°106 : Yves Froissart, conseiller municipal délégué à l'Environnement, à la Biodiversité et à l'Eau potable, développe plus longuement les raisons de son soutien, notamment sur les questions environnementales, paysagères et économiques.
Merci à eux d'avoir pris le temps de participer.
Mais puisque vous êtes là, pourquoi ne pas également répondre aux questions ?
Vous avez accès au dossier, vous connaissez le projet et, pour certains d'entre vous, ces sujets relèvent directement de vos délégations.
Alors peut-être pouvez-vous nous aider à trouver les réponses que nous cherchons.
Où est l'étude de marché qui démontre le besoin d'un hôtel de 70 chambres supplémentaires à Beaugency ?
Quels sont les taux d'occupation des hôtels existants et quelles projections ont conduit à retenir cette capacité ?
Quelle étude démontre le besoin de nouveaux logements, en tenant compte du parc existant, des logements vacants et des autres programmes déjà prévus ?
Quelle étude démographique justifie la création de 68 logements seniors supplémentaires ?
Quel impact potentiel de cette nouvelle résidence privée a-t-il été étudié sur la résidence municipale des Belettes ?
Quelles projections ont conduit au dimensionnement de la nouvelle crèche, alors que la capacité de l'actuelle a été ramenée de 28 à 24 places et que la demande indiquée en Conseil municipal était alors de 24 places ?
La rénovation de la crèche actuelle a-t-elle été chiffrée et comparée aux 715 380 € HT prévus pour acquérir et aménager le nouvel équipement ?
Le même travail comparatif a-t-il été réalisé entre la rénovation du stade Paul-Lebugle et la réalisation du nouveau stade ?
Quel est le bilan économique et patrimonial global de l'ensemble de ces opérations pour la collectivité ?
Lors du Conseil municipal du 30 mai 2024, il avait été indiqué que les études géotechniques permettraient de vérifier où passe le Gros Vilain.
Qu'ont montré ces études ?
Où passe-t-il précisément ?
Quelles mesures sont prévues pour protéger les circulations d'eau souterraines ?
Où peut-on consulter l'Analyse des Risques Résiduels concernant la pollution identifiée dans les gaz du sol et quelles en sont précisément les conclusions ?
Quelles réponses définitives ont été apportées aux interrogations géotechniques, environnementales et paysagères soulevées dans le dossier ?
Enfin, le projet présenté aujourd'hui a sensiblement évolué depuis celui retenu en 2024.
Que sont devenus les partenaires et les accords qui permettaient alors d'annoncer un financement « réglé à 90 % » ?
Que sont devenus les 18 logements destinés aux militaires et le montage annoncé avec le logement des armées ?
Le projet soumis aujourd'hui au public est-il toujours, dans ses caractéristiques ayant servi à la notation, le projet qui a remporté la consultation en 2024 ?
Vous avez pris le temps de venir nous dire que vous étiez favorables au projet.
Puisque vous êtes là, aidez-nous maintenant à comprendre pourquoi.
Des faits.
Des chiffres.
Des études.
Et surtout, des réponses.
Contribution n°131 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 septembre 2026 à 16h35
Déposée le 18 septembre 2026 à 16h35
Quelle étude sérieuse a t'elle été effectuée pour le besoin d'une implantion d un hôtel 'industriel' à Beaugency ? Quelle clientèle exacte? Est-ce pour que des autocaristes de tourisme ou de professionnels qui va porter préjudice aux hôteliers présents et de charme de notre ville? Est-ce pour prendre la clientèle des 2 hôtels existants à meung sur Loire et au péage de baule ? En conclusion est ce raisonnable économiquent ?
Contribution n°130 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 septembre 2026 à 16h29
Déposée le 18 septembre 2026 à 16h29
Une étude d'analyse des risques (ARR) doit faire suite au diagnostic complémentaires des sols pollués. Pourquoi cette ARR n'est elle pas versée au dossier de consultation?
Apportez votre contribution à cette PPVE :
Déposer une contribution