Contribution n°548 (Web)
Par Jeanne DUCANGE
Déposée le 7 octobre 2026 à 21h04
Déposée le 7 octobre 2026 à 21h04
A Lion sur mer l'aménagement de la place du 41ème Royal Commando » qui est actuellement en cours et dont la maîtrise d’ouvrage est assurée par la mairie de Lion sur mer ne prend pas en compte :
- Préserver et valoriser le patrimoine bâti et paysager du littoral,
- Anticiper et s’adapter aux effets du changement climatique.
En regardant plus attentivement le contenu de cette OAP Côtière, on peut remarquer qu’à la page 51 un ensemble de mesures de prévention par rapport aux risques d’érosion côtière et de vagues submersibles est mentionné comme suit :
- En matière de constructions neuves : « concevoir des bâtiments évolutifs permettant d’être modifiés ou renforcés facilement en réponse à l’évolution des conditions climatiques » et « utiliser des matériaux résistants à l’eau et à la corrosion »,
- En matière d’espaces publics : « concevoir des édifices publics résilients, surélevés ou sur pilotis et équipés de systèmes de drainage performants ».
Or, le projet proposé par l’équipe municipale majoritaire prévoit la construction d’un nouveau bâtiment en béton donc non évolutif et implanté à la limite de constructibilité fixée par le PPMR (Plan de Prévention Multi Risques) sans emprise sur la zone rouge.
Dans ces conditions, il apparaît important de reconsidérer ce projet dans son ensemble et surtout de consulter les habitants pour connaître leurs attentes sur la façon d'aménager cet emplacement (parcelle AC 28) si structurant pour la commune de Lion sur mer.
- Préserver et valoriser le patrimoine bâti et paysager du littoral,
- Anticiper et s’adapter aux effets du changement climatique.
En regardant plus attentivement le contenu de cette OAP Côtière, on peut remarquer qu’à la page 51 un ensemble de mesures de prévention par rapport aux risques d’érosion côtière et de vagues submersibles est mentionné comme suit :
- En matière de constructions neuves : « concevoir des bâtiments évolutifs permettant d’être modifiés ou renforcés facilement en réponse à l’évolution des conditions climatiques » et « utiliser des matériaux résistants à l’eau et à la corrosion »,
- En matière d’espaces publics : « concevoir des édifices publics résilients, surélevés ou sur pilotis et équipés de systèmes de drainage performants ».
Or, le projet proposé par l’équipe municipale majoritaire prévoit la construction d’un nouveau bâtiment en béton donc non évolutif et implanté à la limite de constructibilité fixée par le PPMR (Plan de Prévention Multi Risques) sans emprise sur la zone rouge.
Dans ces conditions, il apparaît important de reconsidérer ce projet dans son ensemble et surtout de consulter les habitants pour connaître leurs attentes sur la façon d'aménager cet emplacement (parcelle AC 28) si structurant pour la commune de Lion sur mer.
Contribution n°547 (Web)
Par lechartier francis
Déposée le 7 octobre 2026 à 20h34
Déposée le 7 octobre 2026 à 20h34
A propos de l’opération « Projet Front de Mer : embellissement et aménagement de la place du 41ème Royal Commando » qui est actuellement en cours et dont la maîtrise d’ouvrage est assurée par la mairie de Lion sur mer, plusieurs mécontentements se sont manifestés par une partie non négligeable des habitants de la commune.
Ce projet est situé dans l’OAP Côtière Côte de Nacre (Ouistreham Riva-Bella - Colleville-Montgomery - Hermanville sur mer - Lion sur mer) qui fait partie des OAP Sectorielles dans le PLUi-HM de Caen la mer.
Cette OAP Côtière poursuit notamment les 2 objectifs suivants :
- Préserver et valoriser le patrimoine bâti et paysager du littoral,
- Anticiper et s’adapter aux effets du changement climatique.
En regardant plus attentivement le contenu de cette OAP Côtière, on peut remarquer qu’à la page 51 un ensemble de mesures de prévention par rapport aux risques d’érosion côtière et de vagues submersibles est mentionné comme suit :
- En matière de constructions neuves : « concevoir des bâtiments évolutifs permettant d’être modifiés ou renforcés facilement en réponse à l’évolution des conditions climatiques » et « utiliser des matériaux résistants à l’eau et à la corrosion »,
- En matière d’espaces publics : « concevoir des édifices publics résilients, surélevés ou sur pilotis et équipés de systèmes de drainage performants ».
Or, le projet proposé par l’équipe municipale majoritaire prévoit la construction d’un nouveau bâtiment à l’architecture moderne :
- Consacrant une large place à l’ossature en béton alors que des bâtiments patrimoniaux de caractère entourent ledit projet à l’ouest (cf. photo 1), au sud (cf. photo 2) et à l’est (cf. photo 3),
- Implanté à la limite de constructibilité fixée par le PPMR (Plan de Prévention Multi Risques) sans emprise sur la zone rouge.
Dans ces conditions, il apparaît important de reconsidérer ce projet dans son ensemble et de consulter enfin les habitants pour connaître leurs attentes sur la façon d’embellir cet emplacement (parcelle AC 28) si structurant pour la commune de Lion sur mer.
Ce projet est situé dans l’OAP Côtière Côte de Nacre (Ouistreham Riva-Bella - Colleville-Montgomery - Hermanville sur mer - Lion sur mer) qui fait partie des OAP Sectorielles dans le PLUi-HM de Caen la mer.
Cette OAP Côtière poursuit notamment les 2 objectifs suivants :
- Préserver et valoriser le patrimoine bâti et paysager du littoral,
- Anticiper et s’adapter aux effets du changement climatique.
En regardant plus attentivement le contenu de cette OAP Côtière, on peut remarquer qu’à la page 51 un ensemble de mesures de prévention par rapport aux risques d’érosion côtière et de vagues submersibles est mentionné comme suit :
- En matière de constructions neuves : « concevoir des bâtiments évolutifs permettant d’être modifiés ou renforcés facilement en réponse à l’évolution des conditions climatiques » et « utiliser des matériaux résistants à l’eau et à la corrosion »,
- En matière d’espaces publics : « concevoir des édifices publics résilients, surélevés ou sur pilotis et équipés de systèmes de drainage performants ».
Or, le projet proposé par l’équipe municipale majoritaire prévoit la construction d’un nouveau bâtiment à l’architecture moderne :
- Consacrant une large place à l’ossature en béton alors que des bâtiments patrimoniaux de caractère entourent ledit projet à l’ouest (cf. photo 1), au sud (cf. photo 2) et à l’est (cf. photo 3),
- Implanté à la limite de constructibilité fixée par le PPMR (Plan de Prévention Multi Risques) sans emprise sur la zone rouge.
Dans ces conditions, il apparaît important de reconsidérer ce projet dans son ensemble et de consulter enfin les habitants pour connaître leurs attentes sur la façon d’embellir cet emplacement (parcelle AC 28) si structurant pour la commune de Lion sur mer.
Document joint
Contribution n°546 (Web)
Par lechartier francis
Déposée le 7 octobre 2026 à 20h27
Déposée le 7 octobre 2026 à 20h27
8. Concernant l’OAP l’îlot Doumer figurant dans la zone UP (à proximité du secteur U12a) du plan de zonage) et se situant en plein cœur de ville jouxtant les zones U2 (centre de la commune) et U6 (résidentiel de type balnéaire et littoral), elle reprend l’ancienne OAP du PLU communal révisé en 2023 comme suit : « Le programme prévoit la création de 25 logements par hectare, soit une soixantaine de logements, dont une partie en renouvellement urbain le long de la rue de la ferme ».
Il est important de rappeler que le site comprend actuellement un ensemble de 20 maisons individuelles des années 50 sous la forme de 10 blocs de maisons jumelles. A cet effet, il convient de demander que ces maisons ouvrières soient classées en Patrimoine de la reconstruction.
Le programme prévu s’inscrit dans la poursuite d’une périurbanisation classique :
- sans véritable justification par rapport à une plus grande densification de l’habitat et à la destruction des maisons existantes du bailleur Inolya,
- sans réinterroger la pertinence ou fixer d’ambitions claires en matière de qualité architecturale, d’intégration au paysage naturel et urbain.
Reconduire cette OAP telle quelle, est contraire à la trajectoire de sobriété écologique et à la prise en compte du patrimoine de la reconstruction d’après-guerre avec le risque de rompre l’identité du centre-bourg.
C’est la raison pour laquelle, la réhabilitation et non la destruction des petites maisons du bailleur Inolya est un sujet central que la commune de Lion sur mer et Caen la mer ne peuvent ignorer.
De plus, la création de nouvelles implantations commerciales à proximité du supermarché existant est une source de préoccupation majeure dans un contexte où la rue Edmond Bellin (cf. zone U2 (centre de la commune) dans le plan de zonage), pourtant l’artère commerciale historique de la commune, souffre actuellement d’un manque cruel d’attractivité avec la fermeture chronique de plusieurs enseignes commerciales.
Dans ces conditions, il est inconcevable de construire des nouveaux blocs commerciaux sans avoir au préalable réalisé une étude solide sur les besoins de la commune en termes de commerce de proximité.
De façon plus raisonnable, il est préférable d’envisager un espace paysager plus élaboré à la place des implantations commerciales
Il est important de rappeler que le site comprend actuellement un ensemble de 20 maisons individuelles des années 50 sous la forme de 10 blocs de maisons jumelles. A cet effet, il convient de demander que ces maisons ouvrières soient classées en Patrimoine de la reconstruction.
Le programme prévu s’inscrit dans la poursuite d’une périurbanisation classique :
- sans véritable justification par rapport à une plus grande densification de l’habitat et à la destruction des maisons existantes du bailleur Inolya,
- sans réinterroger la pertinence ou fixer d’ambitions claires en matière de qualité architecturale, d’intégration au paysage naturel et urbain.
Reconduire cette OAP telle quelle, est contraire à la trajectoire de sobriété écologique et à la prise en compte du patrimoine de la reconstruction d’après-guerre avec le risque de rompre l’identité du centre-bourg.
C’est la raison pour laquelle, la réhabilitation et non la destruction des petites maisons du bailleur Inolya est un sujet central que la commune de Lion sur mer et Caen la mer ne peuvent ignorer.
De plus, la création de nouvelles implantations commerciales à proximité du supermarché existant est une source de préoccupation majeure dans un contexte où la rue Edmond Bellin (cf. zone U2 (centre de la commune) dans le plan de zonage), pourtant l’artère commerciale historique de la commune, souffre actuellement d’un manque cruel d’attractivité avec la fermeture chronique de plusieurs enseignes commerciales.
Dans ces conditions, il est inconcevable de construire des nouveaux blocs commerciaux sans avoir au préalable réalisé une étude solide sur les besoins de la commune en termes de commerce de proximité.
De façon plus raisonnable, il est préférable d’envisager un espace paysager plus élaboré à la place des implantations commerciales
Document joint
Contribution n°545 (Web)
Par lechartier francis
Déposée le 7 octobre 2026 à 20h26
Déposée le 7 octobre 2026 à 20h26
Face aux défis du changement climatique, la végétalisation se révèle nécessaire pour rafraîchir les communes, lutter contre les îlots de chaleur et préserver la biodiversité. La nature n’est que peu intégrée dans le centre urbain de Lion sur mer qui est davantage caractérisé par un habitat densifié.
Il est donc primordial de préserver des espaces verts et de créer des trames vertes
(cf. OAP thématique DÉVELOPPER LA NATURE EN MILIEU URBAIN page 12).
A cet égard, cette volonté est absente sur le plan de zonage de Lion sur mer dans les secteurs U2 (centre de la commune), U3 (anciennes centralités ou hameaux anciens de la commune) et U6 (résidentiel de type balnéaire et littoral) :
- Non matérialisation graphique d’« alignement d’arbres à conserver ou à créer » place des victimes du 2 juillet et rue du château d’eau,
- Absence de trame verte « alignement d’arbres à conserver ou à créer » dans les voies perpendiculaires à la mer (rue Edmond Bellin, rue Marcotte),
- Absence de trame verte le long de la Route Départementale 514 : de l’entrée du bourg côté Hermanville sur mer jusqu’à la sortie vers Luc sur mer,
- Absence de trame verte dans le prolongement du parc de la mairie vers et sur la place du 41ème Royal Marines Commando qui manque de végétalisation, notamment d’arbres adaptés au bord de mer : tamaris, chêne vert, mûrier platane, etc...
Il est donc primordial de préserver des espaces verts et de créer des trames vertes
(cf. OAP thématique DÉVELOPPER LA NATURE EN MILIEU URBAIN page 12).
A cet égard, cette volonté est absente sur le plan de zonage de Lion sur mer dans les secteurs U2 (centre de la commune), U3 (anciennes centralités ou hameaux anciens de la commune) et U6 (résidentiel de type balnéaire et littoral) :
- Non matérialisation graphique d’« alignement d’arbres à conserver ou à créer » place des victimes du 2 juillet et rue du château d’eau,
- Absence de trame verte « alignement d’arbres à conserver ou à créer » dans les voies perpendiculaires à la mer (rue Edmond Bellin, rue Marcotte),
- Absence de trame verte le long de la Route Départementale 514 : de l’entrée du bourg côté Hermanville sur mer jusqu’à la sortie vers Luc sur mer,
- Absence de trame verte dans le prolongement du parc de la mairie vers et sur la place du 41ème Royal Marines Commando qui manque de végétalisation, notamment d’arbres adaptés au bord de mer : tamaris, chêne vert, mûrier platane, etc...
Document joint
Contribution n°544 (Web)
Par lechartier francis
Déposée le 7 octobre 2026 à 20h24
Déposée le 7 octobre 2026 à 20h24
S’agissant de l’inscription des plages du Débarquement au patrimoine mondial de I'UNESCO récemment actée le 26 juillet 2026, elle n’est absolument pas intégrée dans le PLUi-HM. Les éléments du PADD (Projet d’Aménagement et de Développement Durables) et de l’OAP côtière paraissent incomplets et inopérants en l’absence de références spécifiques sur le sujet.
Pour que le Plan de Gestion du Bien intitulé « Les Plages du Débarquement, Normandie, 1944 » et élaboré par la Région Normandie ait un réel impact pour préserver la valeur universelle exceptionnelle du site en s’imposant aux différents tiers en France, il doit être retranscrit et intégré dans l’OAP Côtière à travers trois ajouts :
La création d'une sous-partie « Plages du Débarquement inscrites au patrimoine mondial de l’Unesco - Secteur Sword Beach » dans l’OAP Côtière.
Cette proposition a pour objet de doter le PLUi-HM d'un outil permettant de traduire, de manière cohérente, les objectifs du Plan de Gestion du Bien dans les politiques locales d'aménagement, tout en conciliant le développement des communes avec la préservation durable de leurs paysages historiques et mémoriel.
La matérialisation graphique sur le plan de zonage des sites mémoriels sur le territoire de Lion sur mer, à savoir :
- la Stèle 41ème Royal Marines Commando en souvenir des hommes du 41ème Royal Marines Commando, qui débarquèrent sur cette plage le 6 juin 1944.
Situation : en face de la mairie, place du 41ème Royal Marine Commando, à l’entrée du parking ; la stèle du navire Britannique Landing Craft 185, dédiée aux marins et aux hommes tués à bord de la barge de commandement HMLCH 185, au sud-ouest de la place du 41ème Royal Marines Commando inaugurée le 6 juin 2018 par Patrick Thomas, l’un des rares survivants de cette tragédie,
- les deux autres stèles situées sur le boulevard maritime, à savoir :
o en face du n°21 : la stèle du 6 juin 1984 en l’honneur des soldats alliés et des victimes civiles
o en face des n°27 et n°29 : la stèle du 10 juin 1989 en l’honneur du 77 Armoured Engineer Squadron pour son rôle joué dans la libération de la commune
- le Monument de la Liberté du 6 juin 1994, situé sur la D514 à la sortie de Lion sur mer en direction de Luc sur mer, en l’honneur du 41ème Royal Marines Commando
Dans le plan de zonage, il convient :
- d’inscrire en légende le libellé suivant : Patrimoine mémoriel en lien avec la Seconde Guerre mondiale,
- d’agrandir la délimitation de l’OAP Côtière jusqu’à l’emplacement du Monument de la Liberté
La matérialisation graphique sur le plan de zonage d’un « cône de vue » depuis la mairie vers la mer et inversement, sur la parcelle AC28 et le parking, en raison des éléments de paysage à préserver en lien avec le site mémoriel « Plages du débarquement » et avec les recommandations de l’Etat (cf. Document PPA (page 90) mis à disposition dans les ressources pour l’enquête) : « La préservation des vues depuis et vers la mer ainsi que du caractère unique du territoire en tant que lieu de mémoire est un enjeu essentiel. À ce titre, il est important que les communes mobilisent les outils offerts par la Direction Régionale des Affaires Culturelle s(DRAC) de Normandie pour éviter toute dénaturation de ces éléments »
Il convient d’inscrire en légende le libellé suivant : Eléments de paysage à protéger.
Pour que le Plan de Gestion du Bien intitulé « Les Plages du Débarquement, Normandie, 1944 » et élaboré par la Région Normandie ait un réel impact pour préserver la valeur universelle exceptionnelle du site en s’imposant aux différents tiers en France, il doit être retranscrit et intégré dans l’OAP Côtière à travers trois ajouts :
La création d'une sous-partie « Plages du Débarquement inscrites au patrimoine mondial de l’Unesco - Secteur Sword Beach » dans l’OAP Côtière.
Cette proposition a pour objet de doter le PLUi-HM d'un outil permettant de traduire, de manière cohérente, les objectifs du Plan de Gestion du Bien dans les politiques locales d'aménagement, tout en conciliant le développement des communes avec la préservation durable de leurs paysages historiques et mémoriel.
La matérialisation graphique sur le plan de zonage des sites mémoriels sur le territoire de Lion sur mer, à savoir :
- la Stèle 41ème Royal Marines Commando en souvenir des hommes du 41ème Royal Marines Commando, qui débarquèrent sur cette plage le 6 juin 1944.
Situation : en face de la mairie, place du 41ème Royal Marine Commando, à l’entrée du parking ; la stèle du navire Britannique Landing Craft 185, dédiée aux marins et aux hommes tués à bord de la barge de commandement HMLCH 185, au sud-ouest de la place du 41ème Royal Marines Commando inaugurée le 6 juin 2018 par Patrick Thomas, l’un des rares survivants de cette tragédie,
- les deux autres stèles situées sur le boulevard maritime, à savoir :
o en face du n°21 : la stèle du 6 juin 1984 en l’honneur des soldats alliés et des victimes civiles
o en face des n°27 et n°29 : la stèle du 10 juin 1989 en l’honneur du 77 Armoured Engineer Squadron pour son rôle joué dans la libération de la commune
- le Monument de la Liberté du 6 juin 1994, situé sur la D514 à la sortie de Lion sur mer en direction de Luc sur mer, en l’honneur du 41ème Royal Marines Commando
Dans le plan de zonage, il convient :
- d’inscrire en légende le libellé suivant : Patrimoine mémoriel en lien avec la Seconde Guerre mondiale,
- d’agrandir la délimitation de l’OAP Côtière jusqu’à l’emplacement du Monument de la Liberté
La matérialisation graphique sur le plan de zonage d’un « cône de vue » depuis la mairie vers la mer et inversement, sur la parcelle AC28 et le parking, en raison des éléments de paysage à préserver en lien avec le site mémoriel « Plages du débarquement » et avec les recommandations de l’Etat (cf. Document PPA (page 90) mis à disposition dans les ressources pour l’enquête) : « La préservation des vues depuis et vers la mer ainsi que du caractère unique du territoire en tant que lieu de mémoire est un enjeu essentiel. À ce titre, il est important que les communes mobilisent les outils offerts par la Direction Régionale des Affaires Culturelle s(DRAC) de Normandie pour éviter toute dénaturation de ces éléments »
Il convient d’inscrire en légende le libellé suivant : Eléments de paysage à protéger.
Contribution n°543 (Web)
Par Famille Hedde
Déposée le 7 octobre 2026 à 20h12
Déposée le 7 octobre 2026 à 20h12
Je souhaite tout d'abord remercier le Commissaire Enquêteur qui nous a reçu lors d'une séance publique récente, pour son écoute et pour ses conseils.
Cette contribution a pour objet de demander la modification du zonage de la parcelle #AI 0019 de Mathieu, classée en N "parc à protéger" lors du PLU de décembre 2020, alors que celle parcelle a toujours été en U précédemment, et que le PLUi-HM arrêté en 2025 propose en N "espace paysager à protéger" .
Comme le montre le document #1, cette parcelle d'environ 4000m2 est une dent creuse, qui est totalement entourée sur ces trois bords de multiples constructions.
Les principes pour ce classement qui nous avaient été présentés à l'époque étaient :
- l'existence d'une coulée verte, qui n'est plus présente dans le PLUi-HM envisagé. Cette coulée verte ne correspondait de fait qu'au terrain de notre maison, puisque plusieurs permis de construire ont été délivrés depuis 6 ans à la limite de notre parcelle, et qu'à l'avant de notre propriété il est question de construire un ou deux immeubles en rasant une maison.
- des arbres remarquables, qui n'existent pas puisqu’aucun arbre sur cette parcelle n'est antérieur à 1999. Du reste sur le PLUi-HM en cours cette notion d'arbres remarquables n'est plus présente.
Alors qu'en 2020 le classement en N de cette parcelle a été fait en totale discrétion sans que nous en soyons informés d'aucune sorte, nous avions à l'époque rencontré à la suite de ce classement la Mairie de Mathieu mais aussi Caen la Mer. Apres plusieurs échanges et une réunion commune avec Caen la Mer nous avions obtenu ( Document #2) un courrier du 25 Mai 2021 co-signé par Monsieur le Maire de Mathieu et par Monsieur le Vice President de Caen la Mer nous indiquant:
".... dans la cadre de l’élaboration du (futur) PLUI de Caen la Mer .... nous souhaitons que le réexamen soit diligenté dans l'objectif CLAIR de redonner à votre parcelle une constructibilité permettant de poursuivre votre projet familial, à savoir deux maisons supplémentaires ..."
En 2024, les travaux du nouveau PLUi-HM étant en route, nous nous sommes rapprochés de Monsieur le Maire de Mathieu le 2 Octobre 2024 pour comprendre le process de ce "réexamen" et nous avons reçu (Document #5) une lettre datée du 3 décembre 2024 de Monsieur le Maire de Mathieu indiquant:
" ... la position du Bureau (de la mairie) après consultation propose le statu quo du classement actuel de votre parcelle ...."
Il est clair que l'engagement du 25/05/2021 de réexaminer le zonage, n’a pas été tenu. Nous avons reçu une promesse signée en 2021, non tenue en 2024.
La lettre reçue en Mai 2021 n'étant pas explicite sur la possibilité de pouvoir faire une ouverture sur une rue pour donner accès à ces deux maisons potentielles, nous nous sommes rapprochés de la Mairie de Mathieu pour avoir un écrit plus clair sur ce sujet, afin de donner à cette promesse de construction une tonalité crédible. Plusieurs échanges ont eu lieu , qui ont abouti à une fin de non recevoir (Document #3) par un mail du 23 Novembre 2021.
Nous avons essayé par un mail du 11 décembre 2021 (Document #4) de convaincre le Bureau de la Mairie de Mathieu , mail qui n'a jamais recu de réponse .
Pourtant dans ce mail nous confirmions notre proposition d'offrir un terrain nécessaire pour construire un parking qui est très attendu par les habitants de la Capelle, quartier très dense qui jouxte ce terrain.
Cette offre n'a ni reçu de réponse, ni même été étudiée d'aucune façon au grand regret des habitants du quartier de la Capelle.
Pour les raisons résumées ci dessus nous demandons la modification de zonage de cette parcelle #AI 0019 permettant de construire deux maisons familiales.
1. cohérence foncière et urbanistique La parcelle s’inscrit dans un ensemble homogène appartenant au même propriétaire. Une évolution du zonage permettrait une cohérence d’aménagement et éviterait une rupture artificielle dans la continuité des parcelles
2. engagement antérieur de la commune. Les indications données par la Monsieur le Maire de l’époque ont créé une attente légitime de réexamen futur. L’absence totale d’étude ou de prise en compte dans le PLUi-HM constitue un défaut de continuité administrative
3. "dent creuse" qui correspond bien à la stratégie développée dans les différents SCoT, et en particulier celui de 2025, de favoriser un urbanisme resserré pour éviter l'utilisation de terres agricoles
4. Intérêt général, stationnement public . La proposition de cession gratuite d’une bande de terrain pour créer des places de stationnement qui répond aux besoins réels du quartier. Ce point aurait du être intégré dans la réflexion intercommunale car il constitue une opportunité d’amélioration du cadre de vie sans cout foncier pour la collectivité .
5. Besoin familial légitime; la demande initiale visait à permettre la construction de deux maisons familiales, projet raisonnable, localisé et compatible avec un urbanisme maitrisé.
6. Compatibilité avec une urbanisation maitrisée Une ouverture limitée à la construction de deux maisons, assortie de prescriptions paysagères, serait parfaitement compatible avec (i) la préservation des continuités végétales, (ii) une densité raisonnable, et (iii) les objectifs du PLUi-HM en matière de sobriété foncières
DEMANDES FORMULéES au Commissaire Enquêteur:
A/ Réexamen du classement de la parcelle.
Nous demandons que la parcelle soit réétudiée afin d’envisager un classement permettant la construction de deux maisons familiales avec accès direct sur une des deux voies possibles, conformément aux engagements antérieurs et à la cohérence foncière du secteur.
B/ Analyse de la proposition de cession gratuite pour le stationnement
Nous demandons que la Collectivité étudie la proposition de cession gratuite d’une bande pour le stationnement du quartier de la Capelle pour créer des places de stationnement public répondant à un besoin identifié .
C/ Justification du maintien en « espace paysager à protéger »
Nous demandons que la Collectivité explicite les raisons de ce classement au regard: (i) des engament antérieurs (ii) des besoins locaux (iii) de la cohérence urbanistique (iv) des possibilités d’aménagement maitrisé (v) de la cohérence face à d’autres parcelles de même taille en coeur de village, connaissant un vrai espace paysagé et zonées en U.
Avec nos sincères remerciements pour votre attention sur cette situation.
.
Cette contribution a pour objet de demander la modification du zonage de la parcelle #AI 0019 de Mathieu, classée en N "parc à protéger" lors du PLU de décembre 2020, alors que celle parcelle a toujours été en U précédemment, et que le PLUi-HM arrêté en 2025 propose en N "espace paysager à protéger" .
Comme le montre le document #1, cette parcelle d'environ 4000m2 est une dent creuse, qui est totalement entourée sur ces trois bords de multiples constructions.
Les principes pour ce classement qui nous avaient été présentés à l'époque étaient :
- l'existence d'une coulée verte, qui n'est plus présente dans le PLUi-HM envisagé. Cette coulée verte ne correspondait de fait qu'au terrain de notre maison, puisque plusieurs permis de construire ont été délivrés depuis 6 ans à la limite de notre parcelle, et qu'à l'avant de notre propriété il est question de construire un ou deux immeubles en rasant une maison.
- des arbres remarquables, qui n'existent pas puisqu’aucun arbre sur cette parcelle n'est antérieur à 1999. Du reste sur le PLUi-HM en cours cette notion d'arbres remarquables n'est plus présente.
Alors qu'en 2020 le classement en N de cette parcelle a été fait en totale discrétion sans que nous en soyons informés d'aucune sorte, nous avions à l'époque rencontré à la suite de ce classement la Mairie de Mathieu mais aussi Caen la Mer. Apres plusieurs échanges et une réunion commune avec Caen la Mer nous avions obtenu ( Document #2) un courrier du 25 Mai 2021 co-signé par Monsieur le Maire de Mathieu et par Monsieur le Vice President de Caen la Mer nous indiquant:
".... dans la cadre de l’élaboration du (futur) PLUI de Caen la Mer .... nous souhaitons que le réexamen soit diligenté dans l'objectif CLAIR de redonner à votre parcelle une constructibilité permettant de poursuivre votre projet familial, à savoir deux maisons supplémentaires ..."
En 2024, les travaux du nouveau PLUi-HM étant en route, nous nous sommes rapprochés de Monsieur le Maire de Mathieu le 2 Octobre 2024 pour comprendre le process de ce "réexamen" et nous avons reçu (Document #5) une lettre datée du 3 décembre 2024 de Monsieur le Maire de Mathieu indiquant:
" ... la position du Bureau (de la mairie) après consultation propose le statu quo du classement actuel de votre parcelle ...."
Il est clair que l'engagement du 25/05/2021 de réexaminer le zonage, n’a pas été tenu. Nous avons reçu une promesse signée en 2021, non tenue en 2024.
La lettre reçue en Mai 2021 n'étant pas explicite sur la possibilité de pouvoir faire une ouverture sur une rue pour donner accès à ces deux maisons potentielles, nous nous sommes rapprochés de la Mairie de Mathieu pour avoir un écrit plus clair sur ce sujet, afin de donner à cette promesse de construction une tonalité crédible. Plusieurs échanges ont eu lieu , qui ont abouti à une fin de non recevoir (Document #3) par un mail du 23 Novembre 2021.
Nous avons essayé par un mail du 11 décembre 2021 (Document #4) de convaincre le Bureau de la Mairie de Mathieu , mail qui n'a jamais recu de réponse .
Pourtant dans ce mail nous confirmions notre proposition d'offrir un terrain nécessaire pour construire un parking qui est très attendu par les habitants de la Capelle, quartier très dense qui jouxte ce terrain.
Cette offre n'a ni reçu de réponse, ni même été étudiée d'aucune façon au grand regret des habitants du quartier de la Capelle.
Pour les raisons résumées ci dessus nous demandons la modification de zonage de cette parcelle #AI 0019 permettant de construire deux maisons familiales.
1. cohérence foncière et urbanistique La parcelle s’inscrit dans un ensemble homogène appartenant au même propriétaire. Une évolution du zonage permettrait une cohérence d’aménagement et éviterait une rupture artificielle dans la continuité des parcelles
2. engagement antérieur de la commune. Les indications données par la Monsieur le Maire de l’époque ont créé une attente légitime de réexamen futur. L’absence totale d’étude ou de prise en compte dans le PLUi-HM constitue un défaut de continuité administrative
3. "dent creuse" qui correspond bien à la stratégie développée dans les différents SCoT, et en particulier celui de 2025, de favoriser un urbanisme resserré pour éviter l'utilisation de terres agricoles
4. Intérêt général, stationnement public . La proposition de cession gratuite d’une bande de terrain pour créer des places de stationnement qui répond aux besoins réels du quartier. Ce point aurait du être intégré dans la réflexion intercommunale car il constitue une opportunité d’amélioration du cadre de vie sans cout foncier pour la collectivité .
5. Besoin familial légitime; la demande initiale visait à permettre la construction de deux maisons familiales, projet raisonnable, localisé et compatible avec un urbanisme maitrisé.
6. Compatibilité avec une urbanisation maitrisée Une ouverture limitée à la construction de deux maisons, assortie de prescriptions paysagères, serait parfaitement compatible avec (i) la préservation des continuités végétales, (ii) une densité raisonnable, et (iii) les objectifs du PLUi-HM en matière de sobriété foncières
DEMANDES FORMULéES au Commissaire Enquêteur:
A/ Réexamen du classement de la parcelle.
Nous demandons que la parcelle soit réétudiée afin d’envisager un classement permettant la construction de deux maisons familiales avec accès direct sur une des deux voies possibles, conformément aux engagements antérieurs et à la cohérence foncière du secteur.
B/ Analyse de la proposition de cession gratuite pour le stationnement
Nous demandons que la Collectivité étudie la proposition de cession gratuite d’une bande pour le stationnement du quartier de la Capelle pour créer des places de stationnement public répondant à un besoin identifié .
C/ Justification du maintien en « espace paysager à protéger »
Nous demandons que la Collectivité explicite les raisons de ce classement au regard: (i) des engament antérieurs (ii) des besoins locaux (iii) de la cohérence urbanistique (iv) des possibilités d’aménagement maitrisé (v) de la cohérence face à d’autres parcelles de même taille en coeur de village, connaissant un vrai espace paysagé et zonées en U.
Avec nos sincères remerciements pour votre attention sur cette situation.
.
Documents joints
Contribution n°542 (Web)
Anonyme
Déposée le 7 octobre 2026 à 19h59
Déposée le 7 octobre 2026 à 19h59
bonjour,
j'ai quelques sujets sur lesquels je souhaite apporter une contribution.
en effet, dans l'OAP Habitat, plusieurs orientations, parfois complexes, mériteraient d'être précisées ou clarifiées :
- celles relatives aux formes urbaines applicables aux communes dites "associées aux pôles"
- celles relatives aux orientations applicables aux résidences et hébergements (exceptions peu explicites)
- concernant la définition des surfaces de plancher par logement, la taille minimale d'un T3 à 60 m2 semble assez faible pour garantir une qualité des logements.
en vous remerciant pour la prise en compte de mes remarques.
j'ai quelques sujets sur lesquels je souhaite apporter une contribution.
en effet, dans l'OAP Habitat, plusieurs orientations, parfois complexes, mériteraient d'être précisées ou clarifiées :
- celles relatives aux formes urbaines applicables aux communes dites "associées aux pôles"
- celles relatives aux orientations applicables aux résidences et hébergements (exceptions peu explicites)
- concernant la définition des surfaces de plancher par logement, la taille minimale d'un T3 à 60 m2 semble assez faible pour garantir une qualité des logements.
en vous remerciant pour la prise en compte de mes remarques.
Contribution n°541 (Web)
Par Asselin Didier
Déposée le 7 octobre 2026 à 19h45
Déposée le 7 octobre 2026 à 19h45
Parcelle Grande Rue
il est envisagé la réalisation de 20 logements de forme compatible avec le tissu urbain historique, de hauteur maximale 13 m .
Cette hauteur de bâtiment ne me parait pas du tout compatible avec le tissu urbain historique, et ne manquerait pas choquer dans l'environnement actuel, aéré et ouvert, disposant de nombreuses places de parkings devant les commerces et autour du pôle de santé et d'un square de jeux végétalisé au coeur des pavillons d'habitation .
Par ailleurs l'OAP évoque des coeurs d'îlots verts à créer, en amputant néanmoins la propriété des Deux Cèdres qui , à elle seule, constitue le plus bel îlot vert existant sur cette zone.
Ce que je demande : une hauteur maximale des logements de 10 mètres au faitage et d'épargner, autant que faire se peut le parc arboré de la propriété des Deux Cèdres .
Je rapporte cependant que la rue Fernand Thouroude allant de Grande Rue aux Petites Rues puis vers le parking du pôle de Santé manque de fluidité et est potentiellement dangereuse .
Elle mériterait probablement d'être remise en sens unique à partir de Grande Rue, ce qui permettrait par ailleurs de récupérer 6 à 8 places de parking en arrêtes de poissons.
Dans ce même contexte, les enfant qui sortent des écoles remontent la rue des Petites Rues à contre du sens unique, à pieds , en vélo ou en trottinette , il serait peut être opportun de leur matérialiser un cheminement de sécurité au sol .
il est envisagé la réalisation de 20 logements de forme compatible avec le tissu urbain historique, de hauteur maximale 13 m .
Cette hauteur de bâtiment ne me parait pas du tout compatible avec le tissu urbain historique, et ne manquerait pas choquer dans l'environnement actuel, aéré et ouvert, disposant de nombreuses places de parkings devant les commerces et autour du pôle de santé et d'un square de jeux végétalisé au coeur des pavillons d'habitation .
Par ailleurs l'OAP évoque des coeurs d'îlots verts à créer, en amputant néanmoins la propriété des Deux Cèdres qui , à elle seule, constitue le plus bel îlot vert existant sur cette zone.
Ce que je demande : une hauteur maximale des logements de 10 mètres au faitage et d'épargner, autant que faire se peut le parc arboré de la propriété des Deux Cèdres .
Je rapporte cependant que la rue Fernand Thouroude allant de Grande Rue aux Petites Rues puis vers le parking du pôle de Santé manque de fluidité et est potentiellement dangereuse .
Elle mériterait probablement d'être remise en sens unique à partir de Grande Rue, ce qui permettrait par ailleurs de récupérer 6 à 8 places de parking en arrêtes de poissons.
Dans ce même contexte, les enfant qui sortent des écoles remontent la rue des Petites Rues à contre du sens unique, à pieds , en vélo ou en trottinette , il serait peut être opportun de leur matérialiser un cheminement de sécurité au sol .
Contribution n°540 (Web)
Anonyme
Déposée le 7 octobre 2026 à 18h45
Déposée le 7 octobre 2026 à 18h45
Secteur Caen - Beaulieu.
Un permis d'aménagement en date du 11 juin 2026 prévoit notamment une construction d'une sous station électrique coulée verte Venoix Beaulieu.
Je ne peux deviner où se situera cet ouvrage mais mon propos est de vous alerter sur le fait que les espaces verts de respiration physique et mentale ne me semblent pas suffisamment nombreux pour risquer de nuire à cet espace arboré végétalisé et agréable (il ne manque que des potagers voire des vergers). Mais on peut apprécier des espaces de tonte raisonnée, de la bio diversité urbaine et des espaces pour se promener à pied ou à vélo.
Et enfin je ne demande surtout pas un reclassement de cet espace mais pourquoi un tel espace vert arboré végétalisé n'est il pas mieux protégé des constructions "logistiques urbaines" ?!
Un permis d'aménagement en date du 11 juin 2026 prévoit notamment une construction d'une sous station électrique coulée verte Venoix Beaulieu.
Je ne peux deviner où se situera cet ouvrage mais mon propos est de vous alerter sur le fait que les espaces verts de respiration physique et mentale ne me semblent pas suffisamment nombreux pour risquer de nuire à cet espace arboré végétalisé et agréable (il ne manque que des potagers voire des vergers). Mais on peut apprécier des espaces de tonte raisonnée, de la bio diversité urbaine et des espaces pour se promener à pied ou à vélo.
Et enfin je ne demande surtout pas un reclassement de cet espace mais pourquoi un tel espace vert arboré végétalisé n'est il pas mieux protégé des constructions "logistiques urbaines" ?!
Contribution n°539 (Web)
Par KORNICKER ANNE-VERONIQUE
Déposée le 7 octobre 2026 à 18h45
Déposée le 7 octobre 2026 à 18h45
Notre propriété comporte des communs dont une partie a eu dans le passé une destination d'habitation. Cependant nous ne sommes pas certains que la destination de ces locaux soit correct. Nous souhaiterions que le PLUIHM prévoit à défaut le maintien en habitation de l'ensemble du bâtiment (2 et 3 sur le document joint), et, si cela est nécessaire, prévoir un changement de destination des parties 2 et 3 ou 3 seulement si la partie 2 est déjà classée en habitation. L'ensemble de notre bâti n'aura probablement plus jamais de destination agricole d'autant qu'elle se situe en coeur de bourg.
Merci de prendre notre requête en considération.
Merci de prendre notre requête en considération.
Document joint
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution