Contribution n°54 (Web)
Par Alexandre Hébert
Déposée le 4 septembre 2026 à 11h32
Déposée le 4 septembre 2026 à 11h32
Intégrer au PLU la possibilité d’avoir un toit blanc : tuiles blanches, pouvoir peindre son toit en blanc etc...
Cela permettrait de nous adapter aux prochaines canicules
Merci
Cela permettrait de nous adapter aux prochaines canicules
Merci
Contribution n°53 (Web)
Par NEIL Benjamin
Déposée le 4 septembre 2026 à 11h30
Déposée le 4 septembre 2026 à 11h30
Madame, Monsieur les membres de la commission d’enquête,
Dans le cadre de l’élaboration du PLUi-HM de Caen la mer, je souhaite attirer votre attention sur les nuisances subies par les habitations situées à proximité immédiate de routes départementales très fréquentées, et plus particulièrement sur ma situation le long de la D37 – rue d’Argence à Troarn.
Je suis propriétaire de la parcelle AO 142, dont la limite arrière donne directement sur cette route départementale.
Au cours des dernières années, j’ai constaté une augmentation sensible de la circulation sur cet axe. Le passage régulier de poids lourds, d’engins agricoles, de tracteurs, de deux-roues motorisés et d’autres véhicules génère des nuisances sonores importantes, notamment des bruits graves et sourds, ainsi que des vibrations. La hauteur et le gabarit de certains véhicules rendent les clôtures basses ou simplement végétales insuffisantes pour protéger efficacement ma propriété.
La haie actuellement présente en limite de ma parcelle est par ailleurs en train de dépérir. Son remplacement par une haie similaire ne permettrait pas d’apporter une protection acoustique réellement efficace.
Je demande donc que le futur PLUi-HM prévoie une adaptation des règles relatives aux clôtures pour les propriétés directement exposées aux nuisances d’une route départementale supportant un trafic important.
Cette adaptation devrait permettre, lorsque la situation le justifie :
- la réalisation d’une clôture pleine ou d’un véritable dispositif antibruit ;
- l’utilisation de solutions adaptées, telles qu’un mur maçonné, un mur de type gabion, des panneaux acoustiques ou tout autre dispositif présentant des performances phoniques suffisantes ;
- une hauteur d’environ 2 mètres et, si nécessaire, la possibilité d’une hauteur supérieure lorsque la configuration des lieux ou une étude acoustique le justifie ;
- une adaptation ou une dérogation aux règles habituelles de hauteur ou de transparence des clôtures lorsque celles-ci ne permettent pas de protéger efficacement les habitants.
Cette possibilité pourrait naturellement rester soumise au respect de la sécurité routière, de la visibilité, de l’écoulement des eaux et de l’insertion paysagère.
Je suis tout à fait favorable à ce que ces dispositifs soient végétalisés, par exemple avec du lierre, des plantes grimpantes, des vivaces ou des plantations placées devant le mur. Cela permettrait de conserver un aspect esthétique et paysager tout en offrant une protection réellement adaptée.
Mon objectif n’est pas de créer une clôture disproportionnée ou inesthétique, mais de pouvoir répondre à une nuisance concrète qui s’intensifie au fil des années et qui affecte directement la tranquillité et la qualité de vie au sein de ma propriété.
Je demande par conséquent que cette problématique soit prise en compte dans le règlement du futur PLUi-HM.
Je vous remercie de l’attention portée à cette observation.
Cordialement,
Dans le cadre de l’élaboration du PLUi-HM de Caen la mer, je souhaite attirer votre attention sur les nuisances subies par les habitations situées à proximité immédiate de routes départementales très fréquentées, et plus particulièrement sur ma situation le long de la D37 – rue d’Argence à Troarn.
Je suis propriétaire de la parcelle AO 142, dont la limite arrière donne directement sur cette route départementale.
Au cours des dernières années, j’ai constaté une augmentation sensible de la circulation sur cet axe. Le passage régulier de poids lourds, d’engins agricoles, de tracteurs, de deux-roues motorisés et d’autres véhicules génère des nuisances sonores importantes, notamment des bruits graves et sourds, ainsi que des vibrations. La hauteur et le gabarit de certains véhicules rendent les clôtures basses ou simplement végétales insuffisantes pour protéger efficacement ma propriété.
La haie actuellement présente en limite de ma parcelle est par ailleurs en train de dépérir. Son remplacement par une haie similaire ne permettrait pas d’apporter une protection acoustique réellement efficace.
Je demande donc que le futur PLUi-HM prévoie une adaptation des règles relatives aux clôtures pour les propriétés directement exposées aux nuisances d’une route départementale supportant un trafic important.
Cette adaptation devrait permettre, lorsque la situation le justifie :
- la réalisation d’une clôture pleine ou d’un véritable dispositif antibruit ;
- l’utilisation de solutions adaptées, telles qu’un mur maçonné, un mur de type gabion, des panneaux acoustiques ou tout autre dispositif présentant des performances phoniques suffisantes ;
- une hauteur d’environ 2 mètres et, si nécessaire, la possibilité d’une hauteur supérieure lorsque la configuration des lieux ou une étude acoustique le justifie ;
- une adaptation ou une dérogation aux règles habituelles de hauteur ou de transparence des clôtures lorsque celles-ci ne permettent pas de protéger efficacement les habitants.
Cette possibilité pourrait naturellement rester soumise au respect de la sécurité routière, de la visibilité, de l’écoulement des eaux et de l’insertion paysagère.
Je suis tout à fait favorable à ce que ces dispositifs soient végétalisés, par exemple avec du lierre, des plantes grimpantes, des vivaces ou des plantations placées devant le mur. Cela permettrait de conserver un aspect esthétique et paysager tout en offrant une protection réellement adaptée.
Mon objectif n’est pas de créer une clôture disproportionnée ou inesthétique, mais de pouvoir répondre à une nuisance concrète qui s’intensifie au fil des années et qui affecte directement la tranquillité et la qualité de vie au sein de ma propriété.
Je demande par conséquent que cette problématique soit prise en compte dans le règlement du futur PLUi-HM.
Je vous remercie de l’attention portée à cette observation.
Cordialement,
Contribution n°52 (Web)
Par Byrne
Déposée le 4 septembre 2026 à 11h20
Déposée le 4 septembre 2026 à 11h20
Je souhaiterais que la situation pour la circulation des vélos à la Brèche soit claire. Plus de barrières, plus d'interdictions... Il s'agit de la Velomaritime: 1500 km, pas 1500 - 20!
Un simple panneau 'Cyclistes attention: allure du pas' est suffirait
Un simple panneau 'Cyclistes attention: allure du pas' est suffirait
Contribution n°51 (Web)
Par Serra Annie
Déposée le 3 septembre 2026 à 16h43
Déposée le 3 septembre 2026 à 16h43
Caen, le 03 septembre 2026
Bonjour,
Habitante Caennaise et propriétaire de terrains en zone UB cadastrés: N° 232-233-234, j'aimerai savoir d'une part si la parcelle N°234 actuellement classée en zone non-aedificandi peut-être requalifiée, étant donné que le projet de prolongation du boulevard Weygand (actuellement Jean Moulin) a été abandonné et que cette prolongation a été aménagée depuis en piste cyclable. Cette modification concerne tous les propriétaires terriens du boulevard Jean Moulin jusqu'à la route d'Epron.
D'autre part, cette parcelle en zone non-aedificandi (N°234) est assujettis à 12m de recul sur la parcelle N°232 et je souhaiterai la révision de cette distance ayant un projet de construction afin d'avoir une implantation plus appropriée à la topographie du terrain N°232 ainsi qu'une requalification de la parcelle N°234 puisque le projet de 2X2 voies de la pénétrante Weygand est maintenant plus d'actualité et date de plus de 40 ans, souhaitant ainsi une ouverture sur la voirie par l'allée de Jumiège, se faisant sur la parcelle N°234 afin d'être désenclavée.
Vous trouverez ci- joint le plan cadastral de la zone concernée.
Dans l'attente de vous lire, recevez Madame ou Monsieur, mes respectueuses salutations.
Me Serra
Bonjour,
Habitante Caennaise et propriétaire de terrains en zone UB cadastrés: N° 232-233-234, j'aimerai savoir d'une part si la parcelle N°234 actuellement classée en zone non-aedificandi peut-être requalifiée, étant donné que le projet de prolongation du boulevard Weygand (actuellement Jean Moulin) a été abandonné et que cette prolongation a été aménagée depuis en piste cyclable. Cette modification concerne tous les propriétaires terriens du boulevard Jean Moulin jusqu'à la route d'Epron.
D'autre part, cette parcelle en zone non-aedificandi (N°234) est assujettis à 12m de recul sur la parcelle N°232 et je souhaiterai la révision de cette distance ayant un projet de construction afin d'avoir une implantation plus appropriée à la topographie du terrain N°232 ainsi qu'une requalification de la parcelle N°234 puisque le projet de 2X2 voies de la pénétrante Weygand est maintenant plus d'actualité et date de plus de 40 ans, souhaitant ainsi une ouverture sur la voirie par l'allée de Jumiège, se faisant sur la parcelle N°234 afin d'être désenclavée.
Vous trouverez ci- joint le plan cadastral de la zone concernée.
Dans l'attente de vous lire, recevez Madame ou Monsieur, mes respectueuses salutations.
Me Serra
Document joint
Contribution n°50 (Web)
Par RINGUIERE Stéphanie
Déposée le 3 septembre 2026 à 15h24
Déposée le 3 septembre 2026 à 15h24
Je suis actuellement propriétaire de 2 parcelles (AE 342 et AE 110) sur la commune de Lion-sur-Mer.
Ces parcelles sont classées en zone U12d dans le projet de PLUiHM. Elles n'ont pas vocations à recevoir des activités économiques, notre souhait et de pouvoir faire construire une maison d'habitation afin de pouvoir nous établir durablement sur la commune.
Je précise également que nous ne faisons pas partie du PRL situé sur la parcelle AE 111.
Classer nos parcelles en U4c rétablirait une cohérence dans le zonage et prolongerait cette zone jusqu'aux parcelles AD 54, 55 et 56.
En vous remerciant de prendre ma demande en considération.
Ces parcelles sont classées en zone U12d dans le projet de PLUiHM. Elles n'ont pas vocations à recevoir des activités économiques, notre souhait et de pouvoir faire construire une maison d'habitation afin de pouvoir nous établir durablement sur la commune.
Je précise également que nous ne faisons pas partie du PRL situé sur la parcelle AE 111.
Classer nos parcelles en U4c rétablirait une cohérence dans le zonage et prolongerait cette zone jusqu'aux parcelles AD 54, 55 et 56.
En vous remerciant de prendre ma demande en considération.
Contribution n°49 (Web)
Par INDIVISION GOSSELIN
Déposée le 3 septembre 2026 à 11h49
Déposée le 3 septembre 2026 à 11h49
En tant que propriétaires de la parcelle n°AM0388 située à Colleville-Montgomery, l’Indivision GOSSELIN formule des observations et des demandes de modification concernant le projet d'Orientation d'Aménagement et de Programmation (OAP) « Grande Rue », tel qu'il est présenté aux pages 32 et 33 du projet de PLUiHM de Caen-la-Mer.
Regrettant l'absence de concertation préalable à l'élaboration de ce projet, les propriétaires demandent l'intégration des modifications suivantes avant l'approbation définitive du PLUiHM :
Sur le plan de l'emprise foncière (Document graphique p. 32 ) :
- Réduire l'emprise de l'OAP sur la parcelle AM03 88 afin de limiter la zone valorisable à une bande d'une largeur maximale de 12 mètres depuis la rue Fernand Thouroude (sur une profondeur d'environ 54 mètres).
- Restreindre l'emprise au sol des futures constructions à cette seule bande foncière.
- Réserver cet espace exclusivement à l'usage de logements, l'implantation d'une centralité commerciale étant jugée non pertinente à cet emplacement en raison de l'éloignement des principaux pôles d'activité du centre-bourg.
- Préserver le reste du jardin en espace naturel de pleine terre.
Sur le plan des hauteurs et gabarits (Légende p. 33) :
- Modifier la règle de constructibilité pour retenir une hauteur maximale de 8 mètres (Rdc
1 étage + combles) au lieu des 13 mètres initialement prévus (Rdc + 2 étages + toiture).
Un dossier détaillé de 9 pièces justificatives, venant étayer et motiver l' ensemble de ces requêtes, est joint à la présente contribution.
Regrettant l'absence de concertation préalable à l'élaboration de ce projet, les propriétaires demandent l'intégration des modifications suivantes avant l'approbation définitive du PLUiHM :
Sur le plan de l'emprise foncière (Document graphique p. 32 ) :
- Réduire l'emprise de l'OAP sur la parcelle AM03 88 afin de limiter la zone valorisable à une bande d'une largeur maximale de 12 mètres depuis la rue Fernand Thouroude (sur une profondeur d'environ 54 mètres).
- Restreindre l'emprise au sol des futures constructions à cette seule bande foncière.
- Réserver cet espace exclusivement à l'usage de logements, l'implantation d'une centralité commerciale étant jugée non pertinente à cet emplacement en raison de l'éloignement des principaux pôles d'activité du centre-bourg.
- Préserver le reste du jardin en espace naturel de pleine terre.
Sur le plan des hauteurs et gabarits (Légende p. 33) :
- Modifier la règle de constructibilité pour retenir une hauteur maximale de 8 mètres (Rdc
1 étage + combles) au lieu des 13 mètres initialement prévus (Rdc + 2 étages + toiture).
Un dossier détaillé de 9 pièces justificatives, venant étayer et motiver l' ensemble de ces requêtes, est joint à la présente contribution.
Documents joints
Contribution n°48 (Mairie de Soliers)
Par LEGUEDOIS Moise
Déposée le 3 septembre 2026 à 09h30
Déposée le 3 septembre 2026 à 09h30
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe.
Document joint
Contribution n°47 (Email)
Par Ch. Lair
Déposée le 3 septembre 2026 à 07h13
Déposée le 3 septembre 2026 à 07h13
Objet : Demande du dossier enquête publique
Bonjour,
Je suis intéressée par l'enquête publique.
Puis je avoir le dossier ?
Merci
Ch. Lair
Envoyé à partir de
Outlook pour Android
Bonjour,
Je suis intéressée par l'enquête publique.
Puis je avoir le dossier ?
Merci
Ch. Lair
Envoyé à partir de
Outlook pour Android
Contribution n°46 (Web)
Par MONNÉ Maxime
Déposée le 3 septembre 2026 à 09h50
Déposée le 3 septembre 2026 à 09h50
Je voudrais signaler la difficulté liée aux hauteurs tolérées dans le futur PLUi HM car le règlement à venir fixe une hauteur maximale de 18 mètres, alors que les besoins techniques de notre projet de nouvelle chaufferie sur le Quartier de la Grande Delle à Hérouville Saint-Clair nécessitent une hauteur de 20.20 mètres.
Pour information, la chaufferie existante a une hauteur largement supérieure à 20.20m. De ce fait notre projet aura un impact visuel moindre à l'échelle du quartier.
Pour information, la chaufferie existante a une hauteur largement supérieure à 20.20m. De ce fait notre projet aura un impact visuel moindre à l'échelle du quartier.
Contribution n°45 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 septembre 2026 à 09h24
Déposée le 3 septembre 2026 à 09h24
Moto et voiture qui roule très vite sur la grande route de la pharmacie + bruit de moteur ! Aucun respect des habitants
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution