Contribution n°57 (Web)
Anonyme
Déposée le 7 juillet 2026 à 20h32
Déposée le 7 juillet 2026 à 20h32
Je suis contre ce projet d' éoliennes
Contribution n°56 (Web)
Par Anne
Déposée le 7 juillet 2026 à 20h17
Déposée le 7 juillet 2026 à 20h17
Je ne suis absolument pas d'accord avec ce projet.
Contribution n°55 (Web)
Anonyme
Déposée le 7 juillet 2026 à 09h57
Déposée le 7 juillet 2026 à 09h57
Bonjour, face à nos besoins grandissant en besoin électrique nous avons besoin d'une production électrique diversifiée l'éolien terrestre fait d'ores et déjà partie du paysage. Je suis favorable au projet.
D'un point de vue équité et intéressement au projet, il serait bon et souhaitable que le porteur de projet puisse proposer une formule de contrat proposant une part de la production électrique du champ d'éolienne au bénéfice de la population associée au territoire d'accueil. Cette formule pourrait faire partie d'une concertation avec le territoire.
D'un point de vue équité et intéressement au projet, il serait bon et souhaitable que le porteur de projet puisse proposer une formule de contrat proposant une part de la production électrique du champ d'éolienne au bénéfice de la population associée au territoire d'accueil. Cette formule pourrait faire partie d'une concertation avec le territoire.
Contribution n°54 (Web)
Par Commercy Amandine
Déposée le 7 juillet 2026 à 09h32
Déposée le 7 juillet 2026 à 09h32
Je suis totalement contre l’implantation d’éolienne se situant aussi proche des habitations ce qui entraînera forcément des nuisances et des difficultés pour la bio diversité
Contribution n°53 (Web)
Par Ratier william
Déposée le 6 juillet 2026 à 23h11
Déposée le 6 juillet 2026 à 23h11
Je suis absolument contre ce projet d’éoliennes !!
Contribution n°52 (Web)
Anonyme
Déposée le 6 juillet 2026 à 13h46
Déposée le 6 juillet 2026 à 13h46
Je suis contre un nouveau projet éolien pour les raisons suivantes :
- proximité des habitations
- nuisance sonore
- danger pour la santé
- dégradation du paysage
- proximité des habitations
- nuisance sonore
- danger pour la santé
- dégradation du paysage
Contribution n°51 (Web)
Anonyme
Déposée le 6 juillet 2026 à 09h51
Déposée le 6 juillet 2026 à 09h51
Concertation avec le Parc naturel régional non justifiée par une pièce écrite versée au
dossier
Appui documentaire :
Mémoire en réponse du pétitionnaire (volet concertation PNR)
Le mémoire en réponse affirme l'existence de rencontres avec le PNR depuis 2019 et de sollicitations pour
des ateliers auxquels les représentants du Parc « n'ont pas pu se rendre ». Aucun compte-rendu,
invitation, courrier ou échange écrit attestant de ces démarches n'est cependant versé au dossier soumis
à l'enquête publique, alors que l'avis du PNR, bien que non obligatoire, constitue un élément d'appréciation de la bonne insertion territoriale du projet.
Le pétitionnaire peut-il verser au dossier d'enquête les pièces écrites (invitations, comptes-rendus, correspondances) attestant des démarches de concertation engagées avec le Parc naturel régional depuis 2019, afin de permettre au commissaire enquêteur d'apprécier la réalité et le contenu de cette concertation ?
dossier
Appui documentaire :
Mémoire en réponse du pétitionnaire (volet concertation PNR)
Le mémoire en réponse affirme l'existence de rencontres avec le PNR depuis 2019 et de sollicitations pour
des ateliers auxquels les représentants du Parc « n'ont pas pu se rendre ». Aucun compte-rendu,
invitation, courrier ou échange écrit attestant de ces démarches n'est cependant versé au dossier soumis
à l'enquête publique, alors que l'avis du PNR, bien que non obligatoire, constitue un élément d'appréciation de la bonne insertion territoriale du projet.
Le pétitionnaire peut-il verser au dossier d'enquête les pièces écrites (invitations, comptes-rendus, correspondances) attestant des démarches de concertation engagées avec le Parc naturel régional depuis 2019, afin de permettre au commissaire enquêteur d'apprécier la réalité et le contenu de cette concertation ?
Contribution n°50 (Web)
Anonyme
Déposée le 6 juillet 2026 à 09h49
Déposée le 6 juillet 2026 à 09h49
Dépassements acoustiques préexistants dont la correction repose entièrement sur un
plan de bridage non éprouvé
Appui documentaire :
Avis de la MRAe (volet acoustique) ; Étude d'impact acoustique
L'étude acoustique et l'avis de la MRAe confirment un risque de dépassement des seuils réglementaires d'émergence (5 dB(A) de jour, 3 dB(A) de nuit) au droit de plusieurs habitations riveraines avant
application du plan de bridage. La conformité acoustique du projet repose donc intégralement sur
l'efficacité d'un dispositif de bridage dont la performance réelle en exploitation n'a pas encore pu être
vérifiée sur ce site.
Le maître d'ouvrage peut-il préciser le protocole de contrôle acoustique post-implantation prévu
(délai après mise en service, durée des mesures, points de contrôle) et les mesures correctives
complémentaires envisagées si le plan de bridage initial s'avérait insuffisant pour respecter les seuils réglementaires aux habitations concernées ?
plan de bridage non éprouvé
Appui documentaire :
Avis de la MRAe (volet acoustique) ; Étude d'impact acoustique
L'étude acoustique et l'avis de la MRAe confirment un risque de dépassement des seuils réglementaires d'émergence (5 dB(A) de jour, 3 dB(A) de nuit) au droit de plusieurs habitations riveraines avant
application du plan de bridage. La conformité acoustique du projet repose donc intégralement sur
l'efficacité d'un dispositif de bridage dont la performance réelle en exploitation n'a pas encore pu être
vérifiée sur ce site.
Le maître d'ouvrage peut-il préciser le protocole de contrôle acoustique post-implantation prévu
(délai après mise en service, durée des mesures, points de contrôle) et les mesures correctives
complémentaires envisagées si le plan de bridage initial s'avérait insuffisant pour respecter les seuils réglementaires aux habitations concernées ?
Contribution n°49 (Web)
Anonyme
Déposée le 6 juillet 2026 à 09h48
Déposée le 6 juillet 2026 à 09h48
Effet barrière cumulé admis en deçà du seuil de distance inter-parcs, sans modélisation
Appui documentaire :
Étude d'impact, volet milieu naturel, effets cumulés.
Le volet milieu naturel du dossier admet que « la distance avec le parc le plus proche ne soit pas
respectée (environ 750 mètres du Parc de Longèves) », tout en concluant à l'absence d'effet barrière
cumulé pour l'avifaune et les chiroptères sur la seule base d'une appréciation qualitative des écologues, sans modélisation quantifiée des flux de déplacement entre les deux parcs.
Le pétitionnaire peut-il produire une modélisation quantifiée des flux de déplacement de l'avifaune et des chiroptères entre le projet Nord N11 et le parc éolien de Longèves, permettant d'objectiver l'absence d'effet barrière cumulé malgré le non-respect du seuil de distance
inter-parcs habituellement recommandé ?
Appui documentaire :
Étude d'impact, volet milieu naturel, effets cumulés.
Le volet milieu naturel du dossier admet que « la distance avec le parc le plus proche ne soit pas
respectée (environ 750 mètres du Parc de Longèves) », tout en concluant à l'absence d'effet barrière
cumulé pour l'avifaune et les chiroptères sur la seule base d'une appréciation qualitative des écologues, sans modélisation quantifiée des flux de déplacement entre les deux parcs.
Le pétitionnaire peut-il produire une modélisation quantifiée des flux de déplacement de l'avifaune et des chiroptères entre le projet Nord N11 et le parc éolien de Longèves, permettant d'objectiver l'absence d'effet barrière cumulé malgré le non-respect du seuil de distance
inter-parcs habituellement recommandé ?
Contribution n°48 (Web)
Anonyme
Déposée le 6 juillet 2026 à 09h47
Déposée le 6 juillet 2026 à 09h47
Saturation visuelle du bourg de Longèves identifiée par la MRAe et laissée sans réponse
Appui documentaire :
Avis de la MRAe (analyse paysagère) ; Mémoire en réponse du pétitionnaire
L'avis de la MRAe relève explicitement une aggravation de la saturation visuelle au niveau du bourg de
Longèves, avec saturation de l'angle horizontal occupé par les parcs éoliens et de l'angle de respiration
maximum. Ce constat, pourtant documenté et circonstancié, ne fait l'objet d'aucune recommandation
numérotée de la part de la MRAe et, en conséquence, d'aucune réponse dans le mémoire du
pétitionnaire, alors même qu'il s'agit d'un impact paysager reconnu affectant un bourg habité.
Le pétitionnaire peut-il indiquer les mesures qu'il entend mettre en œuvre pour traiter le
phénomène de saturation visuelle du bourg de Longèves identifié par la MRAe, distinctes des
mesures d'accompagnement déjà prévues (plantations chez les riverains), et fournir une
simulation des angles de vue et de respiration après mise en œuvre de ces mesures ?
Appui documentaire :
Avis de la MRAe (analyse paysagère) ; Mémoire en réponse du pétitionnaire
L'avis de la MRAe relève explicitement une aggravation de la saturation visuelle au niveau du bourg de
Longèves, avec saturation de l'angle horizontal occupé par les parcs éoliens et de l'angle de respiration
maximum. Ce constat, pourtant documenté et circonstancié, ne fait l'objet d'aucune recommandation
numérotée de la part de la MRAe et, en conséquence, d'aucune réponse dans le mémoire du
pétitionnaire, alors même qu'il s'agit d'un impact paysager reconnu affectant un bourg habité.
Le pétitionnaire peut-il indiquer les mesures qu'il entend mettre en œuvre pour traiter le
phénomène de saturation visuelle du bourg de Longèves identifié par la MRAe, distinctes des
mesures d'accompagnement déjà prévues (plantations chez les riverains), et fournir une
simulation des angles de vue et de respiration après mise en œuvre de ces mesures ?
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution