Contribution n°35 (Web)
Par LEFEUVRE Cedric
Déposée le 26 juin 2026 à 11h40
Déposée le 26 juin 2026 à 11h40
Objet : Avis défavorable au projet de parc éolien des Landes de Bréhinier
Madame la Commissaire enquêtrice,
Je souhaite exprimer mon opposition au projet d’implantation de deux nouvelles éoliennes de 200 mètres sur la commune de Plénée-Jugon.
Je ne remets pas en cause le principe du développement des énergies renouvelables. En revanche, je considère que notre territoire supporte déjà une concentration excessive d’éoliennes. Les parcs existants et les projets autorisés ont profondément transformé notre environnement, au point que nous sommes aujourd’hui confrontés à une véritable saturation.
Cette analyse est partagée par le conseil municipal de Tramain, qui a adopté à l’unanimité un avis défavorable au projet. Les élus soulignent que notre secteur est déjà fortement équipé et que les effets cumulés des installations existantes et futures ne sont plus acceptables.
À titre personnel, notre habitation est déjà entourée d’éoliennes, visibles dans toutes les directions. Ce nouveau projet viendrait encore renforcer cette omniprésence et aggraver la dégradation de notre cadre de vie.
Cette situation a également des conséquences économiques directes. Nous exploitons un gîte labellisé Gîtes de France, particulièrement apprécié par nos visiteurs pour son environnement préservé et sa vue panoramique dégagée sur la campagne typique de notre territoire. Les deux nouvelles éoliennes seraient implantées dans l’axe principal de cette vue et viendraient défigurer un panorama qui constitue l’un des principaux atouts de notre hébergement. Cette atteinte au paysage est susceptible de porter préjudice à notre activité touristique et à son attractivité.
L’étude d’impact ne devrait pas se limiter au seul projet présenté, mais prendre pleinement en compte les effets cumulés des nombreux parcs déjà présents autour de Plénée-Jugon, Tramain et Plestan. C’est bien cette accumulation qui est aujourd’hui devenue inacceptable.
Notre territoire contribue déjà de manière significative à la production d’énergie renouvelable. Il apparaît donc disproportionné d’y concentrer toujours davantage d’installations au détriment du cadre de vie des habitants, de l’activité touristique locale et de la qualité des paysages qui font l’identité de notre région.
Pour l’ensemble de ces raisons, je demande que mon avis défavorable soit pris en considération et que l’autorisation sollicitée soit refusée.
Je vous prie d’agréer, Madame la Commissaire enquêtrice, l’expression de ma considération distinguée.
Madame la Commissaire enquêtrice,
Je souhaite exprimer mon opposition au projet d’implantation de deux nouvelles éoliennes de 200 mètres sur la commune de Plénée-Jugon.
Je ne remets pas en cause le principe du développement des énergies renouvelables. En revanche, je considère que notre territoire supporte déjà une concentration excessive d’éoliennes. Les parcs existants et les projets autorisés ont profondément transformé notre environnement, au point que nous sommes aujourd’hui confrontés à une véritable saturation.
Cette analyse est partagée par le conseil municipal de Tramain, qui a adopté à l’unanimité un avis défavorable au projet. Les élus soulignent que notre secteur est déjà fortement équipé et que les effets cumulés des installations existantes et futures ne sont plus acceptables.
À titre personnel, notre habitation est déjà entourée d’éoliennes, visibles dans toutes les directions. Ce nouveau projet viendrait encore renforcer cette omniprésence et aggraver la dégradation de notre cadre de vie.
Cette situation a également des conséquences économiques directes. Nous exploitons un gîte labellisé Gîtes de France, particulièrement apprécié par nos visiteurs pour son environnement préservé et sa vue panoramique dégagée sur la campagne typique de notre territoire. Les deux nouvelles éoliennes seraient implantées dans l’axe principal de cette vue et viendraient défigurer un panorama qui constitue l’un des principaux atouts de notre hébergement. Cette atteinte au paysage est susceptible de porter préjudice à notre activité touristique et à son attractivité.
L’étude d’impact ne devrait pas se limiter au seul projet présenté, mais prendre pleinement en compte les effets cumulés des nombreux parcs déjà présents autour de Plénée-Jugon, Tramain et Plestan. C’est bien cette accumulation qui est aujourd’hui devenue inacceptable.
Notre territoire contribue déjà de manière significative à la production d’énergie renouvelable. Il apparaît donc disproportionné d’y concentrer toujours davantage d’installations au détriment du cadre de vie des habitants, de l’activité touristique locale et de la qualité des paysages qui font l’identité de notre région.
Pour l’ensemble de ces raisons, je demande que mon avis défavorable soit pris en considération et que l’autorisation sollicitée soit refusée.
Je vous prie d’agréer, Madame la Commissaire enquêtrice, l’expression de ma considération distinguée.
Document joint
Contribution n°34 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 juin 2026 à 09h36
Déposée le 25 juin 2026 à 09h36
Avis très défavorable
Les implantations d'éoliennes ont un iimpact négatif sur la biodiversité et perturbent gravemetl la faune
Outre les nuisances sonores, elles défigurent les paysages et polluent les sites.
Elles occasionnent une baisse des valeurs immobilières.
Dans cette période de canicule, les panneaux solaires sont à privilégier car ils améliorent le confort des animaux et protègent les cultures en procurant de l'ombre et en fournissant des abris en cas d'intempéries.
Les implantations d'éoliennes ont un iimpact négatif sur la biodiversité et perturbent gravemetl la faune
Outre les nuisances sonores, elles défigurent les paysages et polluent les sites.
Elles occasionnent une baisse des valeurs immobilières.
Dans cette période de canicule, les panneaux solaires sont à privilégier car ils améliorent le confort des animaux et protègent les cultures en procurant de l'ombre et en fournissant des abris en cas d'intempéries.
Contribution n°33 (Web)
Par Verschuuren, Pim
Déposée le 23 juin 2026 à 22h04
Déposée le 23 juin 2026 à 22h04
Chère Madame la Commissaire-Enquêtrice,
En m’installant à Plénée-Jugon en 2021, j’ai appris l’existence de ce projet éolien par des voisins qui me firent comprendre que ce que je pensais être une antenne de télévision située dans un champ proche de ma maison (à 750m précisément) était en fait un mat d’observation posé par un promoteur éolien.
Je me suis rendu peu après dans une permanence individuelle d’AboWind ; là non plus, je n’avais pas été informé malgré la proximité de mon habitation. Des personnes ayant reçu la lettre d’information d’AboWind me l’ont transmise. N’étant pas opposé aux projets de production d’énergie renouvelable, je suis arrivé à cette permanence avec un positionnement initial neutre et curieux. Mais le discours unilatéral (si ce n’est condescendant) du promoteur, le caractère industriel et financier du projet ainsi que l’absence de concertation et de prise en compte des riverains m’ont interpellé. J’étais également frappé par le choix d’organiser ces permanences individuelles au lieu d’organiser une réunion collective pour discuter de ces enjeux si importants à l’échelle nationale (la diversification de notre production énergétique) et locale (cadre de vie, paysage, vivre-ensemble). Finalement, les deux réunions publiques organisées pendant les 7 ans de développement du projet ont été imposées au promoteur, qui s’en serait semble-t-il bien passé. C’est l’une des raisons pour lesquelles je suis opposé à ce projet éolien en particulier, car il n’aura jamais été pensé et construit avec la population locale, que ce soient les riverains directs ou les élus de la commune ou des communes limitrophes. Aujourd’hui encore, de très nombreuses personnes riveraines de ce projet ne sont pas informées du projet. D’autres sont informées mais ne réalisent pas ce que des éoliennes de 200m représentent. Le déni de transparence et de concertation est patent.
L’autre raison de mon opposition est la saturation de la zone proche, avec notamment les 12 éoliennes à Plestan, les 2 éoliennes validées par le Préfet à Jugon-les-Lacs, les 4 éoliennes à venir à Rouillac et les quatre autres projets en cours à Plédéliac, Pluduno et Bréhand. Le promoteur, dans son dossier et sa communication lors de la réunion du 10 juin 2026, souligne la « respiration » (réglementaire) depuis le bourg de Tramain, mais certains lieux¬-dits fortement peuplés comme celui de Quercy (Plestan) seraient littéralement encerclés et n’auraient qu’un faible angle de vue côté sud sans une éolienne. J’invite le promoteur à répondre de ce point.
Plus largement, ces éoliennes de 200m seraient montées sur un promontoire naturel, les rendant visibles sur des dizaines de kilomètres. Moi-même, habitant sur le flanc sud de ce promontoire, je vois vingt-deux flashs lumineux la nuit depuis le pas de ma porte, des éoliennes du mont Bel-Air et celles de Collinée à l’ouest jusqu’à celles de Broons à l’est. Cela signifie que ces éoliennes sur les Landes de Bréhinier, bien plus hautes que les autres de la région, seront visibles depuis un nombre inimaginable d’habitations, sans parler des espèces animales fortement désorientées par ces flashs.
Etant un habitué des chemins des Landes de Bréhinier, que j’emprunte à vélo et à pied, je m’inquiète également de l’industrialisation de cette zone naturelle. Le raisonnement du promoteur qui défend l’absence d’impact sur la zone humide qui jouxte l’éolienne sud et celle qui borde le chemin d’accès ne tient pas. Il me semble impossible qu’un tel chantier de construction ou que le socle de béton installé pour tenir une éolienne de cette taille ne vienne nuire aux zones humides et les espèces qui y résident.
Au final, implanter des éoliennes de 200m et 6MW dans cet espace naturel, au milieu d’une zone rurale densément peuplée, ne fait pas de sens. Comment ne pas concevoir cette démesure irrationnelle comme la cause mais aussi la conséquence du manque de concertation et de respect de la population locale de la part du promoteur industriel depuis le début ?
Je vous remercie de prendre mon commentaire en considération.
En m’installant à Plénée-Jugon en 2021, j’ai appris l’existence de ce projet éolien par des voisins qui me firent comprendre que ce que je pensais être une antenne de télévision située dans un champ proche de ma maison (à 750m précisément) était en fait un mat d’observation posé par un promoteur éolien.
Je me suis rendu peu après dans une permanence individuelle d’AboWind ; là non plus, je n’avais pas été informé malgré la proximité de mon habitation. Des personnes ayant reçu la lettre d’information d’AboWind me l’ont transmise. N’étant pas opposé aux projets de production d’énergie renouvelable, je suis arrivé à cette permanence avec un positionnement initial neutre et curieux. Mais le discours unilatéral (si ce n’est condescendant) du promoteur, le caractère industriel et financier du projet ainsi que l’absence de concertation et de prise en compte des riverains m’ont interpellé. J’étais également frappé par le choix d’organiser ces permanences individuelles au lieu d’organiser une réunion collective pour discuter de ces enjeux si importants à l’échelle nationale (la diversification de notre production énergétique) et locale (cadre de vie, paysage, vivre-ensemble). Finalement, les deux réunions publiques organisées pendant les 7 ans de développement du projet ont été imposées au promoteur, qui s’en serait semble-t-il bien passé. C’est l’une des raisons pour lesquelles je suis opposé à ce projet éolien en particulier, car il n’aura jamais été pensé et construit avec la population locale, que ce soient les riverains directs ou les élus de la commune ou des communes limitrophes. Aujourd’hui encore, de très nombreuses personnes riveraines de ce projet ne sont pas informées du projet. D’autres sont informées mais ne réalisent pas ce que des éoliennes de 200m représentent. Le déni de transparence et de concertation est patent.
L’autre raison de mon opposition est la saturation de la zone proche, avec notamment les 12 éoliennes à Plestan, les 2 éoliennes validées par le Préfet à Jugon-les-Lacs, les 4 éoliennes à venir à Rouillac et les quatre autres projets en cours à Plédéliac, Pluduno et Bréhand. Le promoteur, dans son dossier et sa communication lors de la réunion du 10 juin 2026, souligne la « respiration » (réglementaire) depuis le bourg de Tramain, mais certains lieux¬-dits fortement peuplés comme celui de Quercy (Plestan) seraient littéralement encerclés et n’auraient qu’un faible angle de vue côté sud sans une éolienne. J’invite le promoteur à répondre de ce point.
Plus largement, ces éoliennes de 200m seraient montées sur un promontoire naturel, les rendant visibles sur des dizaines de kilomètres. Moi-même, habitant sur le flanc sud de ce promontoire, je vois vingt-deux flashs lumineux la nuit depuis le pas de ma porte, des éoliennes du mont Bel-Air et celles de Collinée à l’ouest jusqu’à celles de Broons à l’est. Cela signifie que ces éoliennes sur les Landes de Bréhinier, bien plus hautes que les autres de la région, seront visibles depuis un nombre inimaginable d’habitations, sans parler des espèces animales fortement désorientées par ces flashs.
Etant un habitué des chemins des Landes de Bréhinier, que j’emprunte à vélo et à pied, je m’inquiète également de l’industrialisation de cette zone naturelle. Le raisonnement du promoteur qui défend l’absence d’impact sur la zone humide qui jouxte l’éolienne sud et celle qui borde le chemin d’accès ne tient pas. Il me semble impossible qu’un tel chantier de construction ou que le socle de béton installé pour tenir une éolienne de cette taille ne vienne nuire aux zones humides et les espèces qui y résident.
Au final, implanter des éoliennes de 200m et 6MW dans cet espace naturel, au milieu d’une zone rurale densément peuplée, ne fait pas de sens. Comment ne pas concevoir cette démesure irrationnelle comme la cause mais aussi la conséquence du manque de concertation et de respect de la population locale de la part du promoteur industriel depuis le début ?
Je vous remercie de prendre mon commentaire en considération.
Contribution n°32 (Web)
Par CYTE Arnaud
Déposée le 23 juin 2026 à 15h09
Déposée le 23 juin 2026 à 15h09
Je suis opposé au projet éolien des Landes de Bréhinier pour les raisons suivantes :
Habitant à proximité du projet, j'estime qu'il y a une inégalité entre les projets éoliens en mer et les projets éoliens terrestres. En prenant l'exemple de la Baie de Saint-Brieuc, les premières éoliennes de 200m de haut se situent à 16.2kms des côtes contre 503m pour les maisons les plus proches au projet des Landes de Bréhinier. Quand on recherche la raison d'une distance de 500m, Mediapart, a remis en cause la méthodologie utilisée pour définir la distance des 500m entre habitation et éoliennes, car ce sont les promoteurs d'éoliennes qui ont proposé, via leur syndicat (SER Syndicat des Energies Renouvelables), cette distance. On peut légitimement s’interroger : sur quelles bases scientifiques ils se sont basés ?
Médiapart souligne également que l’étude de 2006 n’est plus d’actualité au vu de l’évolution en hauteur et en puissance des éoliennes d’aujourd’hui ( hauteur multiplié par 2 et puissance quadruplé)
(https://blogs.mediapart.fr/vents-poyaudins/blog/110215/eoliennes-1000-metres-cest-mieux-que-500-mais-moins-bien-que-1500)
Le non-respect flagrant des distances de sécurité du gazoduc (GRTgaz) : Deux canalisations de transport de gaz haute pression circulent au sud de la zone d'implantation potentielle (ZIP). Le dossier stipule qu'elles se trouvent à seulement 120 mètres des limites du projet. Pourtant, le gestionnaire GRTgaz préconise explicitement une distance de sécurité minimale basée sur la formule « hauteur totale de l'éolienne + 30 mètres », exigeant ainsi un recul de 209 à 230 mètres afin de prémunir le réseau de tout risque de projection de pale ou de chute de nacelle. Le projet actuel s'affranchit de cette contrainte industrielle majeure.
Le frôlement du plafond aérien de la DGAC : La Direction Générale de l'Aviation Civile impose une servitude limitant l'altitude absolue en bout de pale à 340 m NGF. L'éolienne E2 étant implantée sur un terrain coté à 130 m d'altitude, sa hauteur de 200 m la portera à 330 m NGF. Maintenir une marge d'à peine 10 mètres par rapport au plafond légal (3% de marge de sécurité) est déraisonnable pour la sécurité de la navigation aérienne civile, d'autant qu'un couloir militaire à très basse altitude (RTBA) circule à seulement 7 km au sud du site. En sachant qu'un avion de chasse vole à 833km/h, accentué par une perturbation des éléments radars causés par les pâles, le risque d'accident est très élevé.
L'atteinte illégale à un Espace Boisé Classé (EBC) : Le Plan Local d'Urbanisme (PLU) de Plénée-Jugon répertorie la lisière est de la ZIP en Espace Boisé Classé. Or, la note non technique admet que les aménagements de voirie vont détruire physiquement ce secteur protégé en entraînant l'abattage de deux arbres isolés, l'arasement de 43 mètres linéaires de lisière et le rabattement de 315 m2 de prébois. L'aveu d'incidences brutes « fortes » sur la biodiversité : Le bureau d'études du promoteur admet que le projet engendre une incidence brute forte sur la destruction d'individus chez les oiseaux nicheurs, ainsi qu'un impact brut fort sur les populations d'amphibiens en phase de chantier. Le choix délibéré du pétitionnaire de ne pas déposer de demande de dérogation d'espèces protégées (CNPN) vicie la procédure. Le lien avec la ZSC Baie de Saint-Brieuc - Est : Le Petit Rhinolophe est l'une des espèces majeures ayant justifié le classement de la Zone Spéciale de Conservation (ZSC) Natura 2000 "Baie de Saint-Brieuc - Est", située à 19,2 km du projet.
La rupture d'un corridor biologique fonctionnel régit la protection de la Trame Verte et Bleue. L'Aire d'Étude Immédiate (AEI) se situe précisément sur le corridor connectant le complexe forestier de la Coatjégu (au nord) à la forêt de Boquen (au sud). Le Petit Rhinolophe et le Murin de Natterer utilisant préférentiellement les linéaires boisés et les lisières de l'est de la ZIP pour chasser et transiter, l'implantation de l'éolienne E2 à cet endroit précis crée une barrière mortelle qui rompt la continuité écologique imposée par la loi. La saturation des espaces de vol impose d'évaluer le cumul des incidences avec les autres projets existants ou approuvés. Le territoire d'étude est déjà saturé par le motif éolien (parcs de Plestan, Plestan-Plédéliac, Bel-Air, Le Plateau, Quatre Routes). L'ajout des Landes de Bréhinier au milieu de ce réseau dense de parcs multiplie les risques de collisions cumulées pour l'Alouette des champs (risque déjà jugé modéré pour le projet seul) et crée un effet de barrière infranchissable pour les oiseaux migrateurs.
La rupture du calme acoustique nocturne des riverains : Les relevés sonores de l'état initial démontrent qu'au lieu-dit Bréhinier (point de mesure R3), le bruit résiduel de nuit est extrêmement faible, mesuré à 31,5 dB(A) pour un vent de 6 m/s. L'apparition d'aérogénérateurs industriels de 6,6 MW dans un environnement aussi silencieux va générer des émergences sonores difficilement conciliables avec la santé des habitants.
Les risques hydrologiques sur les zones humides : Le diagnostic de terrain mené par Synergis a révélé la présence de zones humides avérées dans les parties sud et est de la ZIP. Même si le promoteur affirme éviter l'emprise directe, l'installation de 1 334 m2 de plateformes permanentes, 3 906 m2 de plateformes temporaires et 5 015 m2 de pistes à proximité immédiate induit des risques majeurs de tassement des sols et d'altération de l'hydrologie locale. Cette préoccupation est confirmée par l’extension récente de la délimitation de cette zone humide par le Schéma d'Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) de la Baie de Saint-Brieuc, qui a été validée par la séance ordinaire du Conseil Municipal de Plénée-Jugon du 3 juillet 2025. Sur la base d'un diagnostic réalisé par le bureau d'études Synergis Environnement, mandaté spécifiquement pour ce projet, la Commission Locale de l'Eau (CLE) a en effet validé une extension spectaculaire des zones humides sur le secteur des Landes de Bréhinier (998%). On peut certifier que ces zones augmenteront dans les prochaines années en l'absence de socles béton prévus pour les éoliennes.
L'étude d'impact mentionne explicitement que le chemin permettant d’accéder aux deux éoliennes prévues est entouré de fossés en eau et que l'élargissement des voies d'accès à 4m50 viendra empiéter cette zone humide.
Bien que le dossier atteste du respect des normes de conception électrique classiques (NF C 15-100, NF C 13-100 et NF C 13-200), l'étude d'impact fait l'impasse totale sur un diagnostic géobiologique et électromagnétique initial des élevages environnants. Le promoteur ABO Energie est incapable de garantir l'innocuité de ses installations de 13,2 MW sur le bétail, ce qui constitue un manquement grave au titre du principe de précaution et de la protection de l'outil de travail des agriculteurs.
La présence massive et circulaire des éoliennes autour de Quercy constitue une saturation visuelle caractérisée de 120°, en violation du principe des 160° de dégagement. Cette situation va à l’encontre des recommandations du Conseil d’État en matière de préservation des perceptions paysagères, et justifie une remise en question des choix d’implantation réalisés dans ce secteur.
Le prix négatif est le symptôme direct du défaut majeur de l'éolien : c'est une énergie "fatale" et intermittente. Elle produit non pas quand la France en a besoin (lors des pics de froid par temps calme en hiver, où l'éolien est proche de zéro), mais quand la météo le décide. Payer un prix garanti très élevé pour une énergie qui ne répond pas aux besoins de pilotage du réseau nous semble problématique. Nous finançons à perte une électricité de mauvaise qualité (non pilotable) tout en dégradant la rentabilité de nos moyens de production historiques et fiables, qui doivent parfois moduler leur propre production pour faire place à ce vent subventionné.
La Bretagne produit plus d'électricité qu'elle n'en a besoin pour ces 3 300 000 habitants
Parc éolien st Brieuc : 62 x 8 MW = 25%
Usine marémotrice de la Rance: 240 MW = 7%
Eolien flottant Bretagne Sud : 750 MW = 39% (Projet en cours)
147 parcs éoliens terrestres au 31/12/2023 : 1 330 MW = 66.5%
Parc Photovoltaïque en Bretagne au 30/11/2025 : 964 MW = 50.1%
Pourcentage de couverture des besoins électriques Bretons : TOTAL = 187.6%
Enfin, La dépréciation de la valeur vénale d’une maison causée par une nuisance esthétique (impact paysager jugé fort à très fort depuis Bréhinier et Les Cassières) et auditive constitue un dommage matériel direct. L'exploitant du parc éolien est responsable de plein droit (sans qu'il soit nécessaire de prouver une faute de sa part) de la perte financière subie par les propriétaires. (perte estimé à 30%)
Habitant à proximité du projet, j'estime qu'il y a une inégalité entre les projets éoliens en mer et les projets éoliens terrestres. En prenant l'exemple de la Baie de Saint-Brieuc, les premières éoliennes de 200m de haut se situent à 16.2kms des côtes contre 503m pour les maisons les plus proches au projet des Landes de Bréhinier. Quand on recherche la raison d'une distance de 500m, Mediapart, a remis en cause la méthodologie utilisée pour définir la distance des 500m entre habitation et éoliennes, car ce sont les promoteurs d'éoliennes qui ont proposé, via leur syndicat (SER Syndicat des Energies Renouvelables), cette distance. On peut légitimement s’interroger : sur quelles bases scientifiques ils se sont basés ?
Médiapart souligne également que l’étude de 2006 n’est plus d’actualité au vu de l’évolution en hauteur et en puissance des éoliennes d’aujourd’hui ( hauteur multiplié par 2 et puissance quadruplé)
(https://blogs.mediapart.fr/vents-poyaudins/blog/110215/eoliennes-1000-metres-cest-mieux-que-500-mais-moins-bien-que-1500)
Le non-respect flagrant des distances de sécurité du gazoduc (GRTgaz) : Deux canalisations de transport de gaz haute pression circulent au sud de la zone d'implantation potentielle (ZIP). Le dossier stipule qu'elles se trouvent à seulement 120 mètres des limites du projet. Pourtant, le gestionnaire GRTgaz préconise explicitement une distance de sécurité minimale basée sur la formule « hauteur totale de l'éolienne + 30 mètres », exigeant ainsi un recul de 209 à 230 mètres afin de prémunir le réseau de tout risque de projection de pale ou de chute de nacelle. Le projet actuel s'affranchit de cette contrainte industrielle majeure.
Le frôlement du plafond aérien de la DGAC : La Direction Générale de l'Aviation Civile impose une servitude limitant l'altitude absolue en bout de pale à 340 m NGF. L'éolienne E2 étant implantée sur un terrain coté à 130 m d'altitude, sa hauteur de 200 m la portera à 330 m NGF. Maintenir une marge d'à peine 10 mètres par rapport au plafond légal (3% de marge de sécurité) est déraisonnable pour la sécurité de la navigation aérienne civile, d'autant qu'un couloir militaire à très basse altitude (RTBA) circule à seulement 7 km au sud du site. En sachant qu'un avion de chasse vole à 833km/h, accentué par une perturbation des éléments radars causés par les pâles, le risque d'accident est très élevé.
L'atteinte illégale à un Espace Boisé Classé (EBC) : Le Plan Local d'Urbanisme (PLU) de Plénée-Jugon répertorie la lisière est de la ZIP en Espace Boisé Classé. Or, la note non technique admet que les aménagements de voirie vont détruire physiquement ce secteur protégé en entraînant l'abattage de deux arbres isolés, l'arasement de 43 mètres linéaires de lisière et le rabattement de 315 m2 de prébois. L'aveu d'incidences brutes « fortes » sur la biodiversité : Le bureau d'études du promoteur admet que le projet engendre une incidence brute forte sur la destruction d'individus chez les oiseaux nicheurs, ainsi qu'un impact brut fort sur les populations d'amphibiens en phase de chantier. Le choix délibéré du pétitionnaire de ne pas déposer de demande de dérogation d'espèces protégées (CNPN) vicie la procédure. Le lien avec la ZSC Baie de Saint-Brieuc - Est : Le Petit Rhinolophe est l'une des espèces majeures ayant justifié le classement de la Zone Spéciale de Conservation (ZSC) Natura 2000 "Baie de Saint-Brieuc - Est", située à 19,2 km du projet.
La rupture d'un corridor biologique fonctionnel régit la protection de la Trame Verte et Bleue. L'Aire d'Étude Immédiate (AEI) se situe précisément sur le corridor connectant le complexe forestier de la Coatjégu (au nord) à la forêt de Boquen (au sud). Le Petit Rhinolophe et le Murin de Natterer utilisant préférentiellement les linéaires boisés et les lisières de l'est de la ZIP pour chasser et transiter, l'implantation de l'éolienne E2 à cet endroit précis crée une barrière mortelle qui rompt la continuité écologique imposée par la loi. La saturation des espaces de vol impose d'évaluer le cumul des incidences avec les autres projets existants ou approuvés. Le territoire d'étude est déjà saturé par le motif éolien (parcs de Plestan, Plestan-Plédéliac, Bel-Air, Le Plateau, Quatre Routes). L'ajout des Landes de Bréhinier au milieu de ce réseau dense de parcs multiplie les risques de collisions cumulées pour l'Alouette des champs (risque déjà jugé modéré pour le projet seul) et crée un effet de barrière infranchissable pour les oiseaux migrateurs.
La rupture du calme acoustique nocturne des riverains : Les relevés sonores de l'état initial démontrent qu'au lieu-dit Bréhinier (point de mesure R3), le bruit résiduel de nuit est extrêmement faible, mesuré à 31,5 dB(A) pour un vent de 6 m/s. L'apparition d'aérogénérateurs industriels de 6,6 MW dans un environnement aussi silencieux va générer des émergences sonores difficilement conciliables avec la santé des habitants.
Les risques hydrologiques sur les zones humides : Le diagnostic de terrain mené par Synergis a révélé la présence de zones humides avérées dans les parties sud et est de la ZIP. Même si le promoteur affirme éviter l'emprise directe, l'installation de 1 334 m2 de plateformes permanentes, 3 906 m2 de plateformes temporaires et 5 015 m2 de pistes à proximité immédiate induit des risques majeurs de tassement des sols et d'altération de l'hydrologie locale. Cette préoccupation est confirmée par l’extension récente de la délimitation de cette zone humide par le Schéma d'Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) de la Baie de Saint-Brieuc, qui a été validée par la séance ordinaire du Conseil Municipal de Plénée-Jugon du 3 juillet 2025. Sur la base d'un diagnostic réalisé par le bureau d'études Synergis Environnement, mandaté spécifiquement pour ce projet, la Commission Locale de l'Eau (CLE) a en effet validé une extension spectaculaire des zones humides sur le secteur des Landes de Bréhinier (998%). On peut certifier que ces zones augmenteront dans les prochaines années en l'absence de socles béton prévus pour les éoliennes.
L'étude d'impact mentionne explicitement que le chemin permettant d’accéder aux deux éoliennes prévues est entouré de fossés en eau et que l'élargissement des voies d'accès à 4m50 viendra empiéter cette zone humide.
Bien que le dossier atteste du respect des normes de conception électrique classiques (NF C 15-100, NF C 13-100 et NF C 13-200), l'étude d'impact fait l'impasse totale sur un diagnostic géobiologique et électromagnétique initial des élevages environnants. Le promoteur ABO Energie est incapable de garantir l'innocuité de ses installations de 13,2 MW sur le bétail, ce qui constitue un manquement grave au titre du principe de précaution et de la protection de l'outil de travail des agriculteurs.
La présence massive et circulaire des éoliennes autour de Quercy constitue une saturation visuelle caractérisée de 120°, en violation du principe des 160° de dégagement. Cette situation va à l’encontre des recommandations du Conseil d’État en matière de préservation des perceptions paysagères, et justifie une remise en question des choix d’implantation réalisés dans ce secteur.
Le prix négatif est le symptôme direct du défaut majeur de l'éolien : c'est une énergie "fatale" et intermittente. Elle produit non pas quand la France en a besoin (lors des pics de froid par temps calme en hiver, où l'éolien est proche de zéro), mais quand la météo le décide. Payer un prix garanti très élevé pour une énergie qui ne répond pas aux besoins de pilotage du réseau nous semble problématique. Nous finançons à perte une électricité de mauvaise qualité (non pilotable) tout en dégradant la rentabilité de nos moyens de production historiques et fiables, qui doivent parfois moduler leur propre production pour faire place à ce vent subventionné.
La Bretagne produit plus d'électricité qu'elle n'en a besoin pour ces 3 300 000 habitants
Parc éolien st Brieuc : 62 x 8 MW = 25%
Usine marémotrice de la Rance: 240 MW = 7%
Eolien flottant Bretagne Sud : 750 MW = 39% (Projet en cours)
147 parcs éoliens terrestres au 31/12/2023 : 1 330 MW = 66.5%
Parc Photovoltaïque en Bretagne au 30/11/2025 : 964 MW = 50.1%
Pourcentage de couverture des besoins électriques Bretons : TOTAL = 187.6%
Enfin, La dépréciation de la valeur vénale d’une maison causée par une nuisance esthétique (impact paysager jugé fort à très fort depuis Bréhinier et Les Cassières) et auditive constitue un dommage matériel direct. L'exploitant du parc éolien est responsable de plein droit (sans qu'il soit nécessaire de prouver une faute de sa part) de la perte financière subie par les propriétaires. (perte estimé à 30%)
Contribution n°31 (Web)
Par BOUREL Matthieu
Déposée le 20 juin 2026 à 14h23
Déposée le 20 juin 2026 à 14h23
Je ne suis pas contre un projet de production d'énergie renouvlable sur notre territoire mais complètement opposé à celui-ci pour les raisons suivantes :
- La non prise en compte de la population locale, malgré plusieurs appel à l'entrepreneur à co-construire un projet avec la population locale AboWind refuse toute collaboration.
- La mauvaise information de la population locale : certaines habitations à moins d'1km n'ont jamais reçu les informations concernant le projet, c'est notamment notre cas.
- La détérioration d'un milieu local protégé. Lors de la réunion publique du 10/06 AboWind nous a montrée que la zone humide touchait le chemin actuel d'accès pour les éoliennes, hors il nous ont confirmer qu'il serait dans l’obligation de l'élargir, de le stabiliser et d'abattre la haie le bordant pour pouvoir amener les éoliennes. Il est impossible que ces interventions ne modifie pas la zone humide protégée.
- Les études d'impact visuel réalisées par AboWind ne concerne que les 3 bourgs autours des éoliennes, hors ils semble oublié que la campagne autour des éoliennes est constituée d"un maillage de hameau. Le projet est hors la loi concernant la saturation visuel lorsque le point d'étude se trouve sur certain de ces hameaux.
- Le projet ne réponds pas au besoin de mixte énergétique, en effet plusieurs parcs éoliens se trouve déjà à proximité immédiate de ce projet.
- Les bois entourant les 2 éoliennes ne sont pas pris en compte dans l'étude d'impact sur la faune de la part d'AboWind hors des études disponibles sur geobretagne montre la présence de plusieurs espèce de chauve souris protégées. Hors il est prouvé que les éoliennes sont cause d'une forte mortalité des ces mammifères.
- Enfin il est difficile de croire en les propos de AboWind quand lors de l'enquête publique ils ont refusés de répondre à certaines questions de la population ou en essayant de minimiser leur impact en utilisant des termes comme débroussailler au lieu de abattre, ou en essayant de faire croire que 2 éoliennes pourrait créer de 15 à 20 emploi sur le secteur jusqu'à ce que nous leur demandions d'être plus concret et alors ils ont commencé à retropédaler sur leur propos...
- La non prise en compte de la population locale, malgré plusieurs appel à l'entrepreneur à co-construire un projet avec la population locale AboWind refuse toute collaboration.
- La mauvaise information de la population locale : certaines habitations à moins d'1km n'ont jamais reçu les informations concernant le projet, c'est notamment notre cas.
- La détérioration d'un milieu local protégé. Lors de la réunion publique du 10/06 AboWind nous a montrée que la zone humide touchait le chemin actuel d'accès pour les éoliennes, hors il nous ont confirmer qu'il serait dans l’obligation de l'élargir, de le stabiliser et d'abattre la haie le bordant pour pouvoir amener les éoliennes. Il est impossible que ces interventions ne modifie pas la zone humide protégée.
- Les études d'impact visuel réalisées par AboWind ne concerne que les 3 bourgs autours des éoliennes, hors ils semble oublié que la campagne autour des éoliennes est constituée d"un maillage de hameau. Le projet est hors la loi concernant la saturation visuel lorsque le point d'étude se trouve sur certain de ces hameaux.
- Le projet ne réponds pas au besoin de mixte énergétique, en effet plusieurs parcs éoliens se trouve déjà à proximité immédiate de ce projet.
- Les bois entourant les 2 éoliennes ne sont pas pris en compte dans l'étude d'impact sur la faune de la part d'AboWind hors des études disponibles sur geobretagne montre la présence de plusieurs espèce de chauve souris protégées. Hors il est prouvé que les éoliennes sont cause d'une forte mortalité des ces mammifères.
- Enfin il est difficile de croire en les propos de AboWind quand lors de l'enquête publique ils ont refusés de répondre à certaines questions de la population ou en essayant de minimiser leur impact en utilisant des termes comme débroussailler au lieu de abattre, ou en essayant de faire croire que 2 éoliennes pourrait créer de 15 à 20 emploi sur le secteur jusqu'à ce que nous leur demandions d'être plus concret et alors ils ont commencé à retropédaler sur leur propos...
Contribution n°30 (Web)
Par LE FUR Corentin
Déposée le 16 juin 2026 à 11h57
Déposée le 16 juin 2026 à 11h57
Madame la Commissaire enquêtrice,
En ma qualité de député de la 3ème circonscription des Côtes-d’Armor, je souhaite, par la présente, appeler votre attention sur la saturation paysagère à laquelle sont confrontés les habitants des communes du pays de Jugon-les-Lacs et, singulièrement, les habitants de Tramain.
Sans remettre en cause l’indispensable décarbonation des usages et le renforcement de notre souveraineté énergétique, je tenais, à l’occasion de cette enquête publique, porter la voix des riverains légitimement inquiets par l’accumulation d’éoliennes dans leur environnement proche.
À l’heure actuelle, à Tramain, ce sont douze éoliennes qui encerclent le bourg. Avec ces machines, l’effet de saturation visuelle et d’écrasement est d’ores et déjà perceptible pour les habitants de cette commune rurale.
Or, avec le projet des Landes de Bréhinier à Plénée-Jugon et le projet des Quatre Routes à Jugon-les-Lacs, quatre éoliennes supplémentaires pourraient être implantées et ainsi accentuer cette nuisance.
Pris isolément, ces projets pourraient être pertinents. D’ailleurs, dans un environnement dépourvu d’éoliennes, la question de l’acceptabilité de l’installation de deux machines aux Landes de Bréhinier ne se poserait probablement pas. Mais parce que cette installation, qui plus est composée d’éoliennes imposantes, est projetée dans une zone déjà saturée, l’opportunité de ce projet mérite d’être interrogée. Elle le mérite d’autant plus que, localement, les oppositions, qui étaient marginales, voire inexistantes pour les précédents projets, se manifestent désormais avec acuité.
À la veille de produire votre rapport et de dresser vos conclusions, lesquels vont revêtir une importance cruciale avant que ne soit prise la décision préfectorale, ces éléments concrets et factuels me semblent mériter toute votre considération. Aussi, je tenais absolument, et en toute objectivité, à vous en faire part.
Je vous prie d’agréer, Madame la Commissaire enquêtrice, l’expression de mes sentiments les plus distingués.
Corentin Le Fur
Député des Côtes d’Armor
En ma qualité de député de la 3ème circonscription des Côtes-d’Armor, je souhaite, par la présente, appeler votre attention sur la saturation paysagère à laquelle sont confrontés les habitants des communes du pays de Jugon-les-Lacs et, singulièrement, les habitants de Tramain.
Sans remettre en cause l’indispensable décarbonation des usages et le renforcement de notre souveraineté énergétique, je tenais, à l’occasion de cette enquête publique, porter la voix des riverains légitimement inquiets par l’accumulation d’éoliennes dans leur environnement proche.
À l’heure actuelle, à Tramain, ce sont douze éoliennes qui encerclent le bourg. Avec ces machines, l’effet de saturation visuelle et d’écrasement est d’ores et déjà perceptible pour les habitants de cette commune rurale.
Or, avec le projet des Landes de Bréhinier à Plénée-Jugon et le projet des Quatre Routes à Jugon-les-Lacs, quatre éoliennes supplémentaires pourraient être implantées et ainsi accentuer cette nuisance.
Pris isolément, ces projets pourraient être pertinents. D’ailleurs, dans un environnement dépourvu d’éoliennes, la question de l’acceptabilité de l’installation de deux machines aux Landes de Bréhinier ne se poserait probablement pas. Mais parce que cette installation, qui plus est composée d’éoliennes imposantes, est projetée dans une zone déjà saturée, l’opportunité de ce projet mérite d’être interrogée. Elle le mérite d’autant plus que, localement, les oppositions, qui étaient marginales, voire inexistantes pour les précédents projets, se manifestent désormais avec acuité.
À la veille de produire votre rapport et de dresser vos conclusions, lesquels vont revêtir une importance cruciale avant que ne soit prise la décision préfectorale, ces éléments concrets et factuels me semblent mériter toute votre considération. Aussi, je tenais absolument, et en toute objectivité, à vous en faire part.
Je vous prie d’agréer, Madame la Commissaire enquêtrice, l’expression de mes sentiments les plus distingués.
Corentin Le Fur
Député des Côtes d’Armor
Contribution n°29 (Web)
Par VILLAEYS Serge
Déposée le 15 juin 2026 à 16h19
Déposée le 15 juin 2026 à 16h19
- habitation située à 700 m des futures éoliennes ,la distance n'a pas été réévaluée compte tenu de la hauteur de 200 m ,celle-ci concernait des éoliennes de 120 m
- bois avec zone humide à moins de 500m
- nombreuses espèces oiseaux nocturnes et diurnes et chauve souris nombreuses
- emplacement en frontière limite de Plestan impactant les habitants de Plestan et de Tramain
- encerclement total du bourg de Tramain (déjà 12 éoliennes à Plestan dont plusieurs ont été sur élevées (120 à 160 puis projet à 180m!)
- lieu de passage hélicoptère hôpital Yves Lefoll
- impact incontestable sur la valeur de l'habitation (-30%)
- pollution visuelle (surtout avec cette hauteur !!) et sonore
la haie proposée est une plaisanterie ?
- de nuit ,l'impact visuel est tout aussi important pour nous(points rouges clignotants) en face des fenêtres et meurtrier pour certaines espèces car elles sont attirées par ces lumières
ci-joint : éoliennes de Plestan à 2 km de boudan ,hauteur 160m,je n'ose pas imaginer 200m de haut à 700m de la maison!!
- bois avec zone humide à moins de 500m
- nombreuses espèces oiseaux nocturnes et diurnes et chauve souris nombreuses
- emplacement en frontière limite de Plestan impactant les habitants de Plestan et de Tramain
- encerclement total du bourg de Tramain (déjà 12 éoliennes à Plestan dont plusieurs ont été sur élevées (120 à 160 puis projet à 180m!)
- lieu de passage hélicoptère hôpital Yves Lefoll
- impact incontestable sur la valeur de l'habitation (-30%)
- pollution visuelle (surtout avec cette hauteur !!) et sonore
la haie proposée est une plaisanterie ?
- de nuit ,l'impact visuel est tout aussi important pour nous(points rouges clignotants) en face des fenêtres et meurtrier pour certaines espèces car elles sont attirées par ces lumières
ci-joint : éoliennes de Plestan à 2 km de boudan ,hauteur 160m,je n'ose pas imaginer 200m de haut à 700m de la maison!!
Document joint
Contribution n°28 (Web)
Par BONAVENTURE Gérard
Déposée le 14 juin 2026 à 18h25
Déposée le 14 juin 2026 à 18h25
A l'attention de Mme Catherine BLANCHARD, Commissaire Enquêtrice désignée,
Jugon, le 14 juin 2026
Je vous informe de ma totale opposition pour l'éventuelle implantation de ce parc éolien des "Landes de Brehinier" en cours de projet sur la commune de Plénée Jugon initié par la SAS CPENR dont le siège social 1 rue de la Soufflerie 31500 Toulouse, filiale/établissement secondaire de la société ABO Energy France, sise à la même adresse.
Je précise que mon habitation, sur hauteur de Jugon est déja exposée en visibilité directe à 12 éoliennes en place à proximité (Plétan et autres) + 2 en projet avancé à Jugon les Lacs (par le promotteur IEL) sur le lieu-dit où je réside. De plus, d'autres projets en mitoyennetéou proximité , tel que Plédeliac sont en prévision.
Ce mitage excessif et continu devrait s'arrêter net car d'une part, il nuit au cadre de vie, mais également aux habitants des communes environnantes ou des hameaux et lieux-dits rattachés. Je me sents de plus en plus agressé par ces monstres gigantesques car leurs emprises et leur hauteurs est continuellement croissante au mépris des habitants.
Les principaux motifs et arguments pour lesquels je m'oppose à cette construction sont:
-La détérioration de mon cadre de vie à cause du promoteur indutriel cité
- La durée très longue pour toutes les nuisances 20 à 40 ans minimum, le reporwering avec une simple demande de remplacement des aérogénérateurs par les engins ecore plus hauts et donc plus nuisibles étant certain.
-Détérioration de la faune (système de protection Avi-Faune) non intégré au dossier
-Détérioration de la flore, arbres forêts/bosquets:bois et végétations diverses
-Saturation visuelle me concernant particulièrement
-Nuisances sur la santé
Flashs nocturnes permanents
Bruit permanent lorsque les éoliennes tournent
Risque avec les ondes électromagnétiques comme tous les moteurs électriques
Génère des infra-sons permanents et dangereux, non dédectables par l'oreille humaine
Risque quasi certain d'une baisse sensible de la valeur de mon unité d'habitation en cas de revente: plusieurs décisions de justice le confirmant.
Risques de chutes d'éolienne ou de pales
Risque de projection de blocs de glace en hiver
Risque de polution de l'aquifère y compris nappes phréatiques etc... en cas de fuites d-huiles ou de graisses
Risque d'organisation de rave-parties au pieds de ces éoliennes comme cela c'est déja produit en de nombreux endroits
De plus il possible de mettre en doute le coté écologique des matéraux utilisés pour la construction des socles de ces aérogénérateurs. En particulier le béton 1350/1400 tonnes par pieds implanté dans le sol dont la composition inclue des adjuvants physico-chimiques dangereux.
Pour tous ces motifs, je m'oppose fermement à ce projet complémentaire d'éoliennes.
Jugon, le 14 juin 2026
Je vous informe de ma totale opposition pour l'éventuelle implantation de ce parc éolien des "Landes de Brehinier" en cours de projet sur la commune de Plénée Jugon initié par la SAS CPENR dont le siège social 1 rue de la Soufflerie 31500 Toulouse, filiale/établissement secondaire de la société ABO Energy France, sise à la même adresse.
Je précise que mon habitation, sur hauteur de Jugon est déja exposée en visibilité directe à 12 éoliennes en place à proximité (Plétan et autres) + 2 en projet avancé à Jugon les Lacs (par le promotteur IEL) sur le lieu-dit où je réside. De plus, d'autres projets en mitoyennetéou proximité , tel que Plédeliac sont en prévision.
Ce mitage excessif et continu devrait s'arrêter net car d'une part, il nuit au cadre de vie, mais également aux habitants des communes environnantes ou des hameaux et lieux-dits rattachés. Je me sents de plus en plus agressé par ces monstres gigantesques car leurs emprises et leur hauteurs est continuellement croissante au mépris des habitants.
Les principaux motifs et arguments pour lesquels je m'oppose à cette construction sont:
-La détérioration de mon cadre de vie à cause du promoteur indutriel cité
- La durée très longue pour toutes les nuisances 20 à 40 ans minimum, le reporwering avec une simple demande de remplacement des aérogénérateurs par les engins ecore plus hauts et donc plus nuisibles étant certain.
-Détérioration de la faune (système de protection Avi-Faune) non intégré au dossier
-Détérioration de la flore, arbres forêts/bosquets:bois et végétations diverses
-Saturation visuelle me concernant particulièrement
-Nuisances sur la santé
Flashs nocturnes permanents
Bruit permanent lorsque les éoliennes tournent
Risque avec les ondes électromagnétiques comme tous les moteurs électriques
Génère des infra-sons permanents et dangereux, non dédectables par l'oreille humaine
Risque quasi certain d'une baisse sensible de la valeur de mon unité d'habitation en cas de revente: plusieurs décisions de justice le confirmant.
Risques de chutes d'éolienne ou de pales
Risque de projection de blocs de glace en hiver
Risque de polution de l'aquifère y compris nappes phréatiques etc... en cas de fuites d-huiles ou de graisses
Risque d'organisation de rave-parties au pieds de ces éoliennes comme cela c'est déja produit en de nombreux endroits
De plus il possible de mettre en doute le coté écologique des matéraux utilisés pour la construction des socles de ces aérogénérateurs. En particulier le béton 1350/1400 tonnes par pieds implanté dans le sol dont la composition inclue des adjuvants physico-chimiques dangereux.
Pour tous ces motifs, je m'oppose fermement à ce projet complémentaire d'éoliennes.
Contribution n°27 (Web)
Par DE LAJUDIE Charles
Déposée le 14 juin 2026 à 08h30
Déposée le 14 juin 2026 à 08h30
Bonjour,
Nous sommes contre ce projet
qui notamment défigure nos paysages
Nous sommes contre ce projet
qui notamment défigure nos paysages
Contribution n°26 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 juin 2026 à 20h41
Déposée le 12 juin 2026 à 20h41
Je suis un habitant de Tramain et je constate la démarche vertueuse des communes voisines de porter des projets éoliens mais aux limites extrêmes de leur territoire.
Quel courage politique!
Quel courage politique!
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution