Contribution n°95 (Web)
Par le hellec danielle
Déposée le 17 juillet 2026 à 19h39
Déposée le 17 juillet 2026 à 19h39
Mme la commissaire enquêtrice,
Je m'oppose complètement à l'implantation de ces "super" éoliennes de 200m de hauteur dont l'impact visuel sera une évidence puisqu'elles surplomberont toute la commune de Plénée-Jugon et ses environs. J'habite à moins d'un km du site et je pense que les flashs lumineux émis jour et nuit seront d'une grande gêne. L'enquête publique ne m'a donné aucun renseignement quant aux infrasons et autres courants parasites produits par l'acheminement de l'électricité.
Les travaux envisagés vont conduire à l'abattage d'un bois ainsi qu'une altération d'une zone humide pour l'agrandissement des chemins d'accès. Les tonnes de béton coulés vont modifier la nature du terrain. La destruction d'un milieu naturel riche en faune et en flore tout comme le bien-être de la population ne pèsent pas lourds face aux intérêts financiers d'Abo énergie . Ce ne sont pas quelques mètres de jeunes haies, replantées on ne sait où, qui vont compenser ces dégâts.
Il n'est pas normal que les normes appliquées à ces engins énormes soient les mêmes que pour des éoliennes plus petites.Quel est le recul là-dessus?
Pour l'instant, nous n'avons aucune garantie de la remise en état du site: que des promesses du promoteur qui doit chercher les financements pour ce dossier des landes de Bréhinier. Leur maison mère ne s'y engage pas.
Je suis venue chercher un cadre de vie agréable en m'installant en milieu rural. Le remembrement a déjà bien malmené notre bocage qui peine à se reconstituer même au bout de 40ans. Arrêtons de le détruire d'avantage.
Les éoliennes de Plestan sont souvent à l'arrêt soit faute de vent, soit à cause du trop plein d'énergie!
Notre territoire compte déjà 14 éoliennes( voire 16 si le projet des 4 routes à Jugon se fait ).
Je dit Stop. Ce projet ne sert que des intérêts commerciaux et non ceux d'une production qui se veux "écologique". Puisqu 'Abo énergie fait aussi dans le solaire ,l'entreprise devrait s'orienter vers l'implantation des ombrières de parkings des aires de covoiturage.
J'espère que cet avis sera pris en compte.
Je m'oppose complètement à l'implantation de ces "super" éoliennes de 200m de hauteur dont l'impact visuel sera une évidence puisqu'elles surplomberont toute la commune de Plénée-Jugon et ses environs. J'habite à moins d'un km du site et je pense que les flashs lumineux émis jour et nuit seront d'une grande gêne. L'enquête publique ne m'a donné aucun renseignement quant aux infrasons et autres courants parasites produits par l'acheminement de l'électricité.
Les travaux envisagés vont conduire à l'abattage d'un bois ainsi qu'une altération d'une zone humide pour l'agrandissement des chemins d'accès. Les tonnes de béton coulés vont modifier la nature du terrain. La destruction d'un milieu naturel riche en faune et en flore tout comme le bien-être de la population ne pèsent pas lourds face aux intérêts financiers d'Abo énergie . Ce ne sont pas quelques mètres de jeunes haies, replantées on ne sait où, qui vont compenser ces dégâts.
Il n'est pas normal que les normes appliquées à ces engins énormes soient les mêmes que pour des éoliennes plus petites.Quel est le recul là-dessus?
Pour l'instant, nous n'avons aucune garantie de la remise en état du site: que des promesses du promoteur qui doit chercher les financements pour ce dossier des landes de Bréhinier. Leur maison mère ne s'y engage pas.
Je suis venue chercher un cadre de vie agréable en m'installant en milieu rural. Le remembrement a déjà bien malmené notre bocage qui peine à se reconstituer même au bout de 40ans. Arrêtons de le détruire d'avantage.
Les éoliennes de Plestan sont souvent à l'arrêt soit faute de vent, soit à cause du trop plein d'énergie!
Notre territoire compte déjà 14 éoliennes( voire 16 si le projet des 4 routes à Jugon se fait ).
Je dit Stop. Ce projet ne sert que des intérêts commerciaux et non ceux d'une production qui se veux "écologique". Puisqu 'Abo énergie fait aussi dans le solaire ,l'entreprise devrait s'orienter vers l'implantation des ombrières de parkings des aires de covoiturage.
J'espère que cet avis sera pris en compte.
Contribution n°94 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 juillet 2026 à 12h35
Déposée le 17 juillet 2026 à 12h35
Je souhaite exprimer mon soutien au projet de parc éolien de Plénée-Jugon.
Au-delà de son intérêt local, ce projet répond à des enjeux nationaux majeurs. La France doit accélérer son électrification afin de réduire sa dépendance aux énergies fossiles, renforcer sa souveraineté énergétique et retrouver une véritable compétitivité industrielle. Une électricité abondante, produite sur notre territoire, est une condition indispensable à la réindustrialisation du pays, au développement des nouvelles filières industrielles et à la création d'emplois durables.
Le développement des énergies renouvelables constitue également un levier important pour préserver le pouvoir d'achat des Français. En augmentant la production nationale d'électricité à faible coût d'exploitation et sans dépendance aux importations de combustibles fossiles, la France réduit son exposition aux fluctuations des marchés internationaux du pétrole et du gaz, qui ont fortement pesé sur les factures des ménages et des entreprises ces dernières années.
L'actualité rappelle chaque jour l'urgence de cette transition. Les épisodes de canicule, de plus en plus fréquents et intenses, entraînent une hausse de la consommation électrique liée à la climatisation tout en mettant sous tension certaines installations de production. Dans le même temps, les tensions géopolitiques, notamment autour du détroit d'Ormuz, démontrent la fragilité de notre dépendance aux hydrocarbures importés. Notre sécurité énergétique ne peut plus reposer sur des ressources fossiles dont les prix et les approvisionnements échappent largement à notre maîtrise.
Il est donc indispensable d'accélérer le déploiement des moyens de production d'électricité renouvelable, dont l'éolien terrestre fait partie. Chaque nouveau parc contribue à renforcer la résilience du système électrique français.
Le nucléaire continuera naturellement à jouer un rôle essentiel dans le mix énergétique français. Toutefois, il serait illusoire de considérer qu'il peut, à lui seul, répondre à l'ensemble des besoins futurs. Le parc nucléaire connaît des périodes de maintenance, de rénovation liées à la prolongation de la durée de vie des réacteurs, ainsi que des contraintes d'exploitation lors des fortes chaleurs lorsque la température des cours d'eau limite les capacités de refroidissement de certaines centrales. Dans ce contexte, disposer d'un mix électrique diversifié, associant nucléaire et énergies renouvelables, constitue un choix de bon sens permettant de renforcer la sécurité d'approvisionnement du pays.
Enfin, le projet de Plénée-Jugon s'inscrit pleinement dans les objectifs fixés par la France et l'Union européenne en matière de décarbonation, d'indépendance énergétique et de lutte contre le changement climatique. Refuser aujourd'hui des projets comme celui-ci reviendrait à retarder une transition pourtant indispensable et à maintenir notre dépendance aux énergies fossiles.
Pour toutes ces raisons, je soutiens pleinement le projet éolien de Plénée-Jugon et souhaite qu'il puisse être autorisé dans les meilleurs délais.
Au-delà de son intérêt local, ce projet répond à des enjeux nationaux majeurs. La France doit accélérer son électrification afin de réduire sa dépendance aux énergies fossiles, renforcer sa souveraineté énergétique et retrouver une véritable compétitivité industrielle. Une électricité abondante, produite sur notre territoire, est une condition indispensable à la réindustrialisation du pays, au développement des nouvelles filières industrielles et à la création d'emplois durables.
Le développement des énergies renouvelables constitue également un levier important pour préserver le pouvoir d'achat des Français. En augmentant la production nationale d'électricité à faible coût d'exploitation et sans dépendance aux importations de combustibles fossiles, la France réduit son exposition aux fluctuations des marchés internationaux du pétrole et du gaz, qui ont fortement pesé sur les factures des ménages et des entreprises ces dernières années.
L'actualité rappelle chaque jour l'urgence de cette transition. Les épisodes de canicule, de plus en plus fréquents et intenses, entraînent une hausse de la consommation électrique liée à la climatisation tout en mettant sous tension certaines installations de production. Dans le même temps, les tensions géopolitiques, notamment autour du détroit d'Ormuz, démontrent la fragilité de notre dépendance aux hydrocarbures importés. Notre sécurité énergétique ne peut plus reposer sur des ressources fossiles dont les prix et les approvisionnements échappent largement à notre maîtrise.
Il est donc indispensable d'accélérer le déploiement des moyens de production d'électricité renouvelable, dont l'éolien terrestre fait partie. Chaque nouveau parc contribue à renforcer la résilience du système électrique français.
Le nucléaire continuera naturellement à jouer un rôle essentiel dans le mix énergétique français. Toutefois, il serait illusoire de considérer qu'il peut, à lui seul, répondre à l'ensemble des besoins futurs. Le parc nucléaire connaît des périodes de maintenance, de rénovation liées à la prolongation de la durée de vie des réacteurs, ainsi que des contraintes d'exploitation lors des fortes chaleurs lorsque la température des cours d'eau limite les capacités de refroidissement de certaines centrales. Dans ce contexte, disposer d'un mix électrique diversifié, associant nucléaire et énergies renouvelables, constitue un choix de bon sens permettant de renforcer la sécurité d'approvisionnement du pays.
Enfin, le projet de Plénée-Jugon s'inscrit pleinement dans les objectifs fixés par la France et l'Union européenne en matière de décarbonation, d'indépendance énergétique et de lutte contre le changement climatique. Refuser aujourd'hui des projets comme celui-ci reviendrait à retarder une transition pourtant indispensable et à maintenir notre dépendance aux énergies fossiles.
Pour toutes ces raisons, je soutiens pleinement le projet éolien de Plénée-Jugon et souhaite qu'il puisse être autorisé dans les meilleurs délais.
Contribution n°93 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 juillet 2026 à 11h28
Déposée le 17 juillet 2026 à 11h28
Je formule un avis défavorable à la demande d'autorisation environnementale présentée par la SAS CPENR des Landes de Bréhinier pour les raisons suivantes :
1. Impact paysager important
Les éoliennes projetées atteignent une hauteur maximale de 200 mètres, ce qui constitue un élément particulièrement dominant dans le paysage local. Compte tenu de leur dimension, elles seront visibles à grande distance et modifieront durablement l'identité paysagère du secteur rural de Plénée-Jugon. Cette artificialisation visuelle apparaît disproportionnée au regard des caractéristiques du territoire.
2. Atteinte au cadre de vie des riverains
L'exploitation d'éoliennes génère des nuisances potentielles telles que le bruit, le balisage lumineux nocturne et les effets d'ombre portée. Même lorsque les seuils réglementaires sont respectés, ces nuisances peuvent dégrader la qualité de vie des habitants vivant à proximité du projet.
3. Préservation de la biodiversité
Le projet est susceptible d'avoir des incidences sur l'avifaune et les populations de chauves-souris présentes dans le secteur. Les risques de collision et de perturbation des habitats naturels doivent être pris en compte avec la plus grande prudence, en particulier dans un environnement agricole et bocager favorable à plusieurs espèces.
4. Cumul des impacts éoliens
Le développement progressif des installations de production d'énergie renouvelable conduit à une densification des équipements dans certains territoires. Ce phénomène de saturation paysagère et environnementale mérite d'être pris en considération afin de préserver un équilibre entre production énergétique et qualité du cadre de vie.
5. Acceptabilité locale insuffisante
Au regard des interrogations et réserves exprimées par une partie de la population, il apparaît que ce projet ne bénéficie pas d'un consensus local suffisant. Un tel aménagement devrait recueillir une adhésion plus importante avant d'être autorisé.
Conclusion
Pour l'ensemble de ces motifs, je demande que l'autorisation environnementale relative au projet de parc éolien des Landes de Bréhinier soit refusée ou, à défaut, que le projet fasse l'objet d'un réexamen approfondi afin d'étudier des alternatives moins impactantes pour le territoire, les habitants et l'environnement.
Avis : Défavorable.
1. Impact paysager important
Les éoliennes projetées atteignent une hauteur maximale de 200 mètres, ce qui constitue un élément particulièrement dominant dans le paysage local. Compte tenu de leur dimension, elles seront visibles à grande distance et modifieront durablement l'identité paysagère du secteur rural de Plénée-Jugon. Cette artificialisation visuelle apparaît disproportionnée au regard des caractéristiques du territoire.
2. Atteinte au cadre de vie des riverains
L'exploitation d'éoliennes génère des nuisances potentielles telles que le bruit, le balisage lumineux nocturne et les effets d'ombre portée. Même lorsque les seuils réglementaires sont respectés, ces nuisances peuvent dégrader la qualité de vie des habitants vivant à proximité du projet.
3. Préservation de la biodiversité
Le projet est susceptible d'avoir des incidences sur l'avifaune et les populations de chauves-souris présentes dans le secteur. Les risques de collision et de perturbation des habitats naturels doivent être pris en compte avec la plus grande prudence, en particulier dans un environnement agricole et bocager favorable à plusieurs espèces.
4. Cumul des impacts éoliens
Le développement progressif des installations de production d'énergie renouvelable conduit à une densification des équipements dans certains territoires. Ce phénomène de saturation paysagère et environnementale mérite d'être pris en considération afin de préserver un équilibre entre production énergétique et qualité du cadre de vie.
5. Acceptabilité locale insuffisante
Au regard des interrogations et réserves exprimées par une partie de la population, il apparaît que ce projet ne bénéficie pas d'un consensus local suffisant. Un tel aménagement devrait recueillir une adhésion plus importante avant d'être autorisé.
Conclusion
Pour l'ensemble de ces motifs, je demande que l'autorisation environnementale relative au projet de parc éolien des Landes de Bréhinier soit refusée ou, à défaut, que le projet fasse l'objet d'un réexamen approfondi afin d'étudier des alternatives moins impactantes pour le territoire, les habitants et l'environnement.
Avis : Défavorable.
Contribution n°92 (Web)
Par Folin Aurélien
Déposée le 17 juillet 2026 à 07h20
Déposée le 17 juillet 2026 à 07h20
Bonjour Mme l'enquêtrice,
Je vous écris dans le cadre de l'enquête publique concernant le projet d'installation d'un parc éolien sur le site des Landes de Brehinier.
Avant de développer mes éléments, je tiens à vous signaler que je suis pleinement conscient des enjeux énergétiques, à la fois environnementaux, économiques mais aussi du besoin d'indépendance énergétique de notre pays.
Pour commencer, la saturation visuelle, l'impact paysagé ainsi que la disproportion du projet apparaîssent comme factuels compte tenu de l'état des lieux des différents parcs éolien environnants. Ces éléments me semblent bien exprimés dans les retours des mairies de Plenee Jugon et de Tramain.
Ayant eu la chance d'assister à la réunion publique de lancement de l'enquête publique, j'ai également pu remarquer des éléments des points gênant vis à vis de ce projet.
Vous trouverez ci-dessous mes remarques :
- les bois a proximité semblent avoir été oubliés des différentes analyses réalisées. Ces lieux m'apparaissent comme des espaces de biodiversité mais aussi de repos pour de nombreuses espèces animales, une analyse est-elle prévue sur ces espaces ?
- la présentation du plan semble erronée. En effet lors de l'échange, les dimensions du chemin ne semblent pas cohérentes avec les dimensions actuelles de celui-ci. Un agrandissement d'au moins 2m devrait être nécessaire via de l'empierrement.
- toujours d'après le plan, ce chemin apparaît couper la zone humide. Comment est-il possible de mettre en corrélation l'agrandissement du chemin sans empiéter sur la zone humide ?
- lors de la présentation aucune méthode de calcul du surplomb n'a pas été expliqué de manière approfondie. Cela aurait mérité des explications plus importantes ainsi que des éléments graphiques compte tenu de la topographie des lieux. Il semble incohérent de ne pas parler de surplomb pour une éolienne de 200m de haut notamment pour des maisons situées à 600m de celle-ci.
- le projet semble avoir été réfléchi pour répondre au minimum légal sur chaque point de la réglementation, les enjeux de ce projet aurait sûrement mérités mieux surtout que les éoliennes envisagées sont supérieures en taille et puissance aux générations antérieures.
N'ayant pas une connaissance de ce type de projet, j'aurai également aimé qu'une partie de cette réunion publique puisse permettre un éclairage sur l'impact sur la santé humaine et la biodiversité de ces installations. Notamment via la présentation d'études scientifiques indépendantes sur le sujet.
Les intervenants déjà concernés par ce type d'installation semblent partager un impact négatif quotidien non négligeable associé aux projets à proximité de chez eux. Ceci ne semble pas pris en compte dans les études.
Je m'interroge également sur la partie économique du projet. La société porteuse du projet semble capable de dépenser plus de 500 000€ pour lancer les études de projets via différents cabinets, de maintenir une équipe dédiée, ... Ceci avec le risque de perdre tout dans le cas d'une réponse négative est apportée par le préfet. Les gains économiques doivent être très importants pour tenter ce type de risque surtout lorsque nous y ajoutons le coût complet de l'installation. Pourquoi, si le projet est d'intérêt sociétal comme annoncé lors de la réunion, la somme perçue par la commune semble dérisoire ?
En outre l'impact économique réel de ce type de projet sur les riverains est extrêmement minoré. Une perte de valeur d'uniquement 10% pour les biens immobiliers semble minoré. Personnellement je ne positionnerai pas sur un bien a proximité immédiate d'une éolienne. Pourquoi ces pertes ne sont pas établies par de véritables professionnels du secteur et pourquoi les riverains concernes ne sont-ils pas indemnisés ?
Compte tenu de ces différents éléments, je ne pourrai pas comprendre que ce projet puisse être validé par notre administration. En effet, je ne vois malheursement que peu d'éléments répondant aux différents enjeux associés à ce type de projet surtout comparativement aux désagréments associés.
Il apparaît également nécessaire que nos élus nationaux puissent faire évoluer la loi actuelle pour l'adapter aux nouveaux projets éoliens.
Je vous remercie de prendre en compte mon avis
Cordialement
Aurélien Folin
Je vous écris dans le cadre de l'enquête publique concernant le projet d'installation d'un parc éolien sur le site des Landes de Brehinier.
Avant de développer mes éléments, je tiens à vous signaler que je suis pleinement conscient des enjeux énergétiques, à la fois environnementaux, économiques mais aussi du besoin d'indépendance énergétique de notre pays.
Pour commencer, la saturation visuelle, l'impact paysagé ainsi que la disproportion du projet apparaîssent comme factuels compte tenu de l'état des lieux des différents parcs éolien environnants. Ces éléments me semblent bien exprimés dans les retours des mairies de Plenee Jugon et de Tramain.
Ayant eu la chance d'assister à la réunion publique de lancement de l'enquête publique, j'ai également pu remarquer des éléments des points gênant vis à vis de ce projet.
Vous trouverez ci-dessous mes remarques :
- les bois a proximité semblent avoir été oubliés des différentes analyses réalisées. Ces lieux m'apparaissent comme des espaces de biodiversité mais aussi de repos pour de nombreuses espèces animales, une analyse est-elle prévue sur ces espaces ?
- la présentation du plan semble erronée. En effet lors de l'échange, les dimensions du chemin ne semblent pas cohérentes avec les dimensions actuelles de celui-ci. Un agrandissement d'au moins 2m devrait être nécessaire via de l'empierrement.
- toujours d'après le plan, ce chemin apparaît couper la zone humide. Comment est-il possible de mettre en corrélation l'agrandissement du chemin sans empiéter sur la zone humide ?
- lors de la présentation aucune méthode de calcul du surplomb n'a pas été expliqué de manière approfondie. Cela aurait mérité des explications plus importantes ainsi que des éléments graphiques compte tenu de la topographie des lieux. Il semble incohérent de ne pas parler de surplomb pour une éolienne de 200m de haut notamment pour des maisons situées à 600m de celle-ci.
- le projet semble avoir été réfléchi pour répondre au minimum légal sur chaque point de la réglementation, les enjeux de ce projet aurait sûrement mérités mieux surtout que les éoliennes envisagées sont supérieures en taille et puissance aux générations antérieures.
N'ayant pas une connaissance de ce type de projet, j'aurai également aimé qu'une partie de cette réunion publique puisse permettre un éclairage sur l'impact sur la santé humaine et la biodiversité de ces installations. Notamment via la présentation d'études scientifiques indépendantes sur le sujet.
Les intervenants déjà concernés par ce type d'installation semblent partager un impact négatif quotidien non négligeable associé aux projets à proximité de chez eux. Ceci ne semble pas pris en compte dans les études.
Je m'interroge également sur la partie économique du projet. La société porteuse du projet semble capable de dépenser plus de 500 000€ pour lancer les études de projets via différents cabinets, de maintenir une équipe dédiée, ... Ceci avec le risque de perdre tout dans le cas d'une réponse négative est apportée par le préfet. Les gains économiques doivent être très importants pour tenter ce type de risque surtout lorsque nous y ajoutons le coût complet de l'installation. Pourquoi, si le projet est d'intérêt sociétal comme annoncé lors de la réunion, la somme perçue par la commune semble dérisoire ?
En outre l'impact économique réel de ce type de projet sur les riverains est extrêmement minoré. Une perte de valeur d'uniquement 10% pour les biens immobiliers semble minoré. Personnellement je ne positionnerai pas sur un bien a proximité immédiate d'une éolienne. Pourquoi ces pertes ne sont pas établies par de véritables professionnels du secteur et pourquoi les riverains concernes ne sont-ils pas indemnisés ?
Compte tenu de ces différents éléments, je ne pourrai pas comprendre que ce projet puisse être validé par notre administration. En effet, je ne vois malheursement que peu d'éléments répondant aux différents enjeux associés à ce type de projet surtout comparativement aux désagréments associés.
Il apparaît également nécessaire que nos élus nationaux puissent faire évoluer la loi actuelle pour l'adapter aux nouveaux projets éoliens.
Je vous remercie de prendre en compte mon avis
Cordialement
Aurélien Folin
Contribution n°91 (Web)
Par Gervais Denis
Déposée le 16 juillet 2026 à 16h13
Déposée le 16 juillet 2026 à 16h13
Je viens avec le document en fichier joint vous apporter la "complainte" des oiseaux qui ne peuvent pas s'exprimer auprès de la "bureaucratie" étatique. Cela concerne la vallée de l'Arguenon de son embouchure "St Jacut de la mer" à sa source "Le Mené autrefois Collinée".
Sans aucune illusion sur l'attention qui sera portée à ce document.
Cordialement,
Denis Gervais
Sans aucune illusion sur l'attention qui sera portée à ce document.
Cordialement,
Denis Gervais
Document joint
Contribution n°90 (Web)
Par Emmanuel Hotellier
Déposée le 16 juillet 2026 à 09h19
Déposée le 16 juillet 2026 à 09h19
Ce projet d’éoliennes vient ternir le caractère bucolique et pittoresque du paysage local d’autant plus que la hauteur prévue est extrêmement importante ce qui rendra les éoliennes visibles de très loin. Outre les nuisances visuelles et sonores pour les habitants, il faut craindre une dépréciation des biens immobiliers alentours et aussi une désaffection des touristes qui viennent ici pour se ressourcer.
Contribution n°89 (Email)
Par Yohann COLIN pour la Commune de Plestan
Déposée le 15 juillet 2026 à 11h36
Déposée le 15 juillet 2026 à 11h36
Objet : Avis commune de PLESTAN - Eolienne Bréhinier
Bonjour,
Je vous prie de trouver en PJ l’avis de la commune de Plestan concernant les éoliennes de Bréhinier.
Bien à vous,
Yohann COLIN
Secrétaire Général de Mairie
3 rue des 31 Martyrs
22640 PLESTAN
Bonjour,
Je vous prie de trouver en PJ l’avis de la commune de Plestan concernant les éoliennes de Bréhinier.
Bien à vous,
Yohann COLIN
Secrétaire Général de Mairie
3 rue des 31 Martyrs
22640 PLESTAN
Document joint
Contribution n°88 (Web)
Par de la Motte
Déposée le 16 juillet 2026 à 08h47
Déposée le 16 juillet 2026 à 08h47
Bonjour,
nous traversons de temps en temps les landes de Bréhinier. L'endroit est effectivement préservé, et c'est dommage d'envisager y implanter des éoliennes.
J'ai été sensible à l'idée de surplomb de Plénée-Jugon, ainsi que par le dessin "au cordeau" de la zone humide...
Par ailleurs quand vous venez de Dinan par la 4 voies et que vous arrivez à Jugon, le paysage est barré de 12 éoliennes, qui pourraient devenir 14 avec les 2 de Jugon, puis 16 avec celles de Bréhinier, puis encore plus potentiellement... Ce n'est pas très beau ni de jour ni de nuit avec les feux rouges clignotants.
Jugon petite cité de caractère va en être pénalisée (surtout avec celles des Quatres routes si elles étaient confirmées)
Enfin je croyais que l'on donnait maintenant priorité aux éoliennes en mer, plutôt que celles sur terre...
Bien à vous
CH de la Motte
habitant de Jugon les lacs
NB: question emplois, je suis très dubitatif
nous traversons de temps en temps les landes de Bréhinier. L'endroit est effectivement préservé, et c'est dommage d'envisager y implanter des éoliennes.
J'ai été sensible à l'idée de surplomb de Plénée-Jugon, ainsi que par le dessin "au cordeau" de la zone humide...
Par ailleurs quand vous venez de Dinan par la 4 voies et que vous arrivez à Jugon, le paysage est barré de 12 éoliennes, qui pourraient devenir 14 avec les 2 de Jugon, puis 16 avec celles de Bréhinier, puis encore plus potentiellement... Ce n'est pas très beau ni de jour ni de nuit avec les feux rouges clignotants.
Jugon petite cité de caractère va en être pénalisée (surtout avec celles des Quatres routes si elles étaient confirmées)
Enfin je croyais que l'on donnait maintenant priorité aux éoliennes en mer, plutôt que celles sur terre...
Bien à vous
CH de la Motte
habitant de Jugon les lacs
NB: question emplois, je suis très dubitatif
Contribution n°87 (Web)
Par Petibon Valérie
Déposée le 15 juillet 2026 à 23h22
Déposée le 15 juillet 2026 à 23h22
Je refuse que notre territoire soit saccagé sur différents plans :
. bétonisation des sols, donc dégradation durable des sous-sols,
. transformation destructrice et hideuse de nos paysages naturels,
. pollution visuelle et sonore,
. dévalorisation des biens immobiliers,
Avec un impact majeur sur la santé du vivant (végétal, animal, humain...)
Où est la nécessité de tous ces projets en cours ou déjà réalisés, alors que de nombreuses études sérieuses prouvent le contraire ???...
Cessons ce gaspillage monstrueux...
. bétonisation des sols, donc dégradation durable des sous-sols,
. transformation destructrice et hideuse de nos paysages naturels,
. pollution visuelle et sonore,
. dévalorisation des biens immobiliers,
Avec un impact majeur sur la santé du vivant (végétal, animal, humain...)
Où est la nécessité de tous ces projets en cours ou déjà réalisés, alors que de nombreuses études sérieuses prouvent le contraire ???...
Cessons ce gaspillage monstrueux...
Contribution n°86 (Web)
Par Simon Joël
Déposée le 15 juillet 2026 à 17h49
Déposée le 15 juillet 2026 à 17h49
Je m’oppose fermement à la destruction de nos paysages, notre patrimoine.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution