Les contributions

Contribution n°155 (Web)

Anonyme
Déposée le 7 juin 2026 à 18h25

Projet d'exploitation du débit de la rivière au niveau du barrage et non pas Renovation de l'ancienne centrale EDF, dont le batiment [...]

Projet d'exploitation du débit de la rivière au niveau du barrage et non pas Renovation de l'ancienne centrale EDF, dont le batiment n'est pas compris dans le projet de production d'électricité. Seuls quelques dizaines de mètres du tracé de l'ancien canal, (de l'écluse actuelle au premier virage du canal) seront gardés mais totalement reconstruit en un canal de 5,50 mètre au lieut de 2,50 m : plus du double. Aprés ? Traçage en force a travers les espaces naturels restants pour finir en conduite forcée aux Ostalous. Là ,batiment technique qui sera recouvert de bardages. A cela vous rajoutez une passe à poissons en béton à 7 paliers de 30 cmde haut, des bardeaux ... Triste projet, triste devenir pour notre village.

Contribution n°154 (Web)

Par Pujos Gaëlle
Déposée le 7 juin 2026 à 18h02

Non au projet de construction d'une nouvelle centrale. Nous subissons depuis quelques années des périodes de sécheresse de plus en [...]

Non au projet de construction d'une nouvelle centrale. Nous subissons depuis quelques années des périodes de sécheresse de plus en plus importante en Ariège comme partout ailleurs. Le dossier reconnaît lui même que la rentabilité de la centrale dépend fortement du maintien d'un faible débit de réserve. Cela signifie concrétement que préserver la rivière, comme le demande l'OFB, reduirait fortement l'intéret économique du projet. L'OFB n'est pas le seul organisme à emettre sur ces projets de centrales d'importantes réserves. Cette logique d'exploitation me paraît incompatible avec les enjeux presents et futurs autour de l'eau.

Contribution n°153 (Web)

Par Saguieres Pierrick
Déposée le 7 juin 2026 à 09h24

Les bénéfices économiques de l'exploitation hydroélectrique reviendront principalement au porteur de projet, le système d'achat d'électricité [...]

Les bénéfices économiques de l'exploitation hydroélectrique reviendront principalement au porteur de projet, le système d'achat d'électricité bénéficiant d'un mécanisme de valorisation du projet et sera répercuté sur la facture du consommateur.
En revanche les conséquences sur le paysage, la biodiversité , la continuité écologique et les milieux aquatiques concernent eux l'ensemble de la collectivité qui devra les prendre en charge Cette asymétrie n'est pas acceptable pour la commune.

Contribution n°152 (Web)

Par Cedric Sardasse
Déposée le 6 juin 2026 à 18h50

Je m'oppose à cette NOUVELLE centrale hydraulique qui demande l'autorisation d'exploiter le débit de l'Ariège au niveau de Les Cabannes [...]

Je m'oppose à cette NOUVELLE centrale hydraulique qui demande l'autorisation d'exploiter le débit de l'Ariège au niveau de Les Cabannes et qui n'est en RIEN une rénovation.

Contribution n°151 (Web)

Par Nadiggia Albert
Déposée le 6 juin 2026 à 18h02

Réduire les gens des Cabannes à des caricatures « anti-tout » évite surtout de répondre aux vraie questions soulevées dans le dossier [...]

Réduire les gens des Cabannes à des caricatures « anti-tout » évite surtout de répondre aux vraie questions soulevées dans le dossier ;
1 pourquoi engager gratuitement du patrimoine communalpendant 99 ans ?
2 pourquoi accepter des impactes durable sur une rivièresensible malgré les réserves de l'OFB ?
3 pourquoi mobilisé au temps d'aides publics pour des avantages locaux aussi faible ?
4 pourquoi continuer à fragiliser les petits cou d'eau alors que le changement climatique les rendent essentiel ?

Contribution n°150 (Web)

Par A Alquier
Déposée le 6 juin 2026 à 17h21

Amoureux de l'Ariège, je suis favorable aux renouvelables mais je considère qu'il existe aujourd'hui des projets moins destructeurs [...]

Amoureux de l'Ariège, je suis favorable aux renouvelables mais je considère qu'il existe aujourd'hui des projets moins destructeurs pour le milieu naturel.

Contribution n°149 (Web)

Anonyme
Déposée le 6 juin 2026 à 14h44

Je suis contre ce projet qui repose en partie sur des critères unilatéraux simplifiés dont la suffisance en matière écologique n'est [...]

Je suis contre ce projet qui repose en partie sur des critères unilatéraux simplifiés dont la suffisance en matière écologique n'est pas acceptable. Je m'explique. L'ANA-CEN indique un débit résevé à garantir : « une hauteur d'eau au pied de berge de minimum 10 cm » afin de maintenir la connectivité des berges pour le DESMAN. Le dossier précise : « à partir de 2m3 seconde la continuité tend à s'améliorer avec accroissement des zones supérieur à 10 cm d'eau ». La justification du débit réservé semble reposer en partie sur un proxy hydraulique simplifié : « 10 cm d'eau au pied de berge ».
Est-ce que vous pouvez certifier par comparaisons empiriques et non théoriques que ce seuil est suffisant pour démontrer le maintien fonctionnel de l'habitat du Desman durant toute l'année ? Donc sa reproduction et sa survie.

Contribution n°148 (Web)

Par LECOMTE YAN
Déposée le 6 juin 2026 à 13h59

Je m'interroge sur le rendement réel de ce projet dont le chiffrage me semble très superficiel et inexact par omission. Le projet [...]

Je m'interroge sur le rendement réel de ce projet dont le chiffrage me semble très superficiel et inexact par omission. Le projet repose sur plusieurs contraintes écologiques structurantes : débit réservé de 2,0 m3/s, franchissement piscicole, continuité écologique et suivi environnemental renforcé. Le dossier présente uniquement une configuration théorique optimale qui ne correspond pas au rendement réel, seulement un cas d'école plus qu'optimiste. Je demande la présentation claire du rendement énergétique réellement attendu une fois l'ensemble des contraintes appliquées.

Contribution n°147 (Web)

Par Cédric Noblet
Déposée le 6 juin 2026 à 09h13

La passe à poissons pour les canœ-kayak est une aberration. Directeur Sportif, Je conteste l'efficacité de cette structure mixte [...]

La passe à poissons pour les canœ-kayak est une aberration. Directeur Sportif, Je conteste l'efficacité de cette structure mixte pour nos embarcations. Je défie quiconque de l'utiliser en étiage. Le débit d'entonnement de 1,5 m3/s est insuffisant en étiage (juillet/août) où le débit descends sous 2 m3/s. De plus, les chutes de 30 cm rendront le passage impossible pour le matériel.

Contribution n°146 (Web)

Par Régis -Laffont
Déposée le 5 juin 2026 à 19h32

Ce projet semble être fait de bric et de broc. Dans la note DMB/CASSIOPEE modifiée après avis de L'OFB, le débit de 2,0 m3 / s apparaît [...]

Ce projet semble être fait de bric et de broc. Dans la note DMB/CASSIOPEE modifiée après avis de L'OFB, le débit de 2,0 m3 / s apparaît comme le niveau retenu pour améliorer les fonctionnalités écologiques du tronçon court-circuité. Toutefois, les documents consultés ne permettent pas de distinguer ce qui relève d'un optimum écologique démontré, de ce qui relève d'un ajustement ratégique intervenu suite à l'instruction administrative pour lisser le dossier.