Les contributions

Contribution n°145 (Web)

Par Laurent KRIETZ
Déposée le 5 juin 2026 à 19h25

RENOVATION, Définition dictionnaire français : Reconstitution de quelque chose dans son état initial par remplacement d'éléments. [...]

RENOVATION, Définition dictionnaire français : Reconstitution de quelque chose dans son état initial par remplacement d'éléments. Là on ne fait pas une rénovation, on utilise le mot pour faire croire que l'on valorise le patrimoine sans intervenir sur la paysage. C'est angélique. Le projet veut simplement l'autorisation d'exploiter la retenue d'eau sur l'ariège. On propose de modifier cette retenue en créant des ouvrages (en quoi?) des passages à poissons/Kayaks pour décrocher les autorisations. On propose un canal 3 mètres plus large que l'ancien(en quoi?), on abandonne l'ancienne centrale pour un local technique (en quoi ? enfin pas grave on le recouvre de bardages de bois pour faire écolo), on utilise 200 000 E d'aide régionale, 500 000 E d'aide européenne, on crée UN emploi (?), on intervient sur la rivière rive droite, rive gauche, on implante la nouvelle voie du canal et autre conduite forcée à coup d'engins de chantier. Triste spectacle, je n'ai pas besoin de dire que je suis contre ce genre de rénovation.

Contribution n°144 (Web)

Par Daniel Gladieux
Déposée le 5 juin 2026 à 16h50

Promeneur et pêcheur, les bois humides autour de la rivière sont essentiels pour la flore et la faune et toute la petite biodiversité [...]

Promeneur et pêcheur, les bois humides autour de la rivière sont essentiels pour la flore et la faune et toute la petite biodiversité forestière. On parle de plus en plus souvent du respect de la Nature et on la détruit sans vergogne histoire de faire un bon placement financier. Je suis contre.

Contribution n°143 (Web)

Par Gendre A.
Déposée le 5 juin 2026 à 16h21

Bonjour, Je ne suis pas d'accord. Une question centrale demeure : « Une collectivité peut-elle durablement faire autant de compromis [...]

Bonjour, Je ne suis pas d'accord. Une question centrale demeure : « Une collectivité peut-elle durablement faire autant de compromis et accepter les désagréments d'un projet privé lorsque les principaux bénéfices sont orientés vers son opérateur, sans que le bénéfice collectif local soit démontré à long terme ? » Cordialement, Alessandra.

Contribution n°142 (Web)

Par Amardeilh André
Déposée le 5 juin 2026 à 15h15

Madame la commissaire enquêtrice,
J'apporte ma contribution en abordant deux sujets qui passent souvent au second plan dans les dossiers [...]

Madame la commissaire enquêtrice,
J'apporte ma contribution en abordant deux sujets qui passent souvent au second plan dans les dossiers d'hydroénergie et qui sont pourtant essentiels.

Le dossier n'aborde pas le sujet de la complémentarité de l'hydroélectricité dans le mix des énergies renouvelables.
L'énergie photovoltaïque est disponible en journée et produit l'essentiel de son volume en été (période de chômage des entreprises et demande résidentielle faible).
L'énergie éolienne présente des temps de fonctionnement réduits et une importante imprévisibilité de la production.
L'hydroénergie en revanche, à fortiori au fil de l'eau comme ici, n'est pas intermittente, présente un profil de production en adéquation avec nos modèles de consommation et est sensiblement plus prévisible selon la saisonnalité. Le profil de production de ces installations de piémont est caractérisé par une disponibilité importante en hiver et au printemps lorsque la demande est importante et que les autres ENR sont au ralenti. En ce sens, l'hydroénergie est nécessaire et structurante dans le soutien du talon de production d'ENR et à la complémentarité du mix global.

Le second sujet souvent omis sur ces dossiers est le rôle de l'hydroénergie dans la sécurisation et le soutien du réseau électrique français.
En effet, par l'utilisation d'alternateurs, les centrales hydroélectriques fournissent ou absorbent de la puissance réactive (en quantité) et ajoute de l'inertie ce qui aide à maintenir la tension et la fréquence du réseau. Cet avantage est d'autant plus important que l'essort du photovoltaïque domestique perturbe de plus en plus les parties terminales des réseaux et en particulier dans les zones montagneuses, rurales ou éloignées des grands centres de production et de consommation.
Afin de bénéficier d'une énergie locale décarbonée et sécure, je souhaite voir aboutir ce projet d'utilité publique.

Contribution n°141 (Web)

Anonyme
Déposée le 5 juin 2026 à 15h02

Non à la centrale. Je vis au Cabannes, on peut dire à la Campagne. J’ai déjà vu les effets négatifs de la voie rapide et du bruit [...]

Non à la centrale. Je vis au Cabannes, on peut dire à la Campagne. J’ai déjà vu les effets négatifs de la voie rapide et du bruit permanent. Par contre cette dévation a permis à la commune d’éviter d’être traversée par la route dAndorre. La centrale, elle, va détruire les derniers espaces naurels de promenade sans rien apporter de valable pour la commune en retour. Je ne parle même pas du tourisme. Sommes nous condamnés à vivre en zone sinistrée ?

Contribution n°140 (Web)

Par Francis Olingues
Déposée le 5 juin 2026 à 13h56

Je ne comprends pas que l’on puisse programmer la destruction de Peupliers Noirs centenaires, habitats d’espèces protégées et proposer [...]

Je ne comprends pas que l’on puisse programmer la destruction de Peupliers Noirs centenaires, habitats d’espèces protégées et proposer en contre partie une plantation de jeunes plans. C’est totalement absurde. Quel mépris pour le vivant.

Contribution n°139 (Web)

Par Clotagatide Gaël
Déposée le 5 juin 2026 à 13h31

Je rejette ce projet par principe de précaution. Le dossier montre clairement que dès que l’on augmente les protections écologiques, [...]

Je rejette ce projet par principe de précaution. Le dossier montre clairement que dès que l’on augmente les protections écologiques, la rentabilité baisse. Et vice versa. Une fois l’autorisation de construire cette nouvelle centrale donnée par la prefecture qui décidera : rentabilité ou écologie ? Privé ou collectivité locale ? La messe est dite.

Contribution n°138 (Web)

Par Thomas Sylvain
Déposée le 5 juin 2026 à 12h29

Non les rivière arégeoises ne sont pas des zones industrielles disponibles pour toutes spéculations financières alléchantes. Imaginons [...]

Non les rivière arégeoises ne sont pas des zones industrielles disponibles pour toutes spéculations financières alléchantes. Imaginons seulement que la centrale ne soit plus rentable dans les années à venir. Comment et qui, devra faire disparaître cette structure et réparer (peu probable que cela soit possible) les dégats ! Le promoteur ne sera plus pour le coup concerné.

Contribution n°137 (Web)

Par Catherine
Déposée le 5 juin 2026 à 12h01

Je marche presque tous les jours le long du sentier. L'idée de voir une conduite forcée et des ouvrages bétonnés apparaitre dans se [...]

Je marche presque tous les jours le long du sentier. L'idée de voir une conduite forcée et des ouvrages bétonnés apparaitre dans se paysage me met boulverse.

Contribution n°136 (Web)

Par Hervé Chambrier
Déposée le 5 juin 2026 à 11h12

REGARD ECOLOGIQUE: Le dossier détaille avec précision les mesures environnementales necessaires sans toutefois les appliquer, ce qui [...]

REGARD ECOLOGIQUE: Le dossier détaille avec précision les mesures environnementales necessaires sans toutefois les appliquer, ce qui est dommageable pour le rendre compatible avec les exigences réglementaires. Donc je vote NON en l'état.