Les contributions

Contribution n°180 (Web)

Par GEBEAUD Maurice
Déposée le 17 juin 2026 à 18h55

Je ne considère pas l'ariège seulement comme une ressource énergétique et économique à exploiter. Cette rivière de montagne est le [...]

Je ne considère pas l'ariège seulement comme une ressource énergétique et économique à exploiter. Cette rivière de montagne est le lieu d'un ecosystème complexe et fragile dont les conséquences écologiques de ce projet seront irreversibles à l'echelle d'une vie humaine. Si des mesures compensatoires sont prévus , il est bien évident que les gens qui projette cette micro centrale sont bien conscients que les impacts écologiques seront loin d'être mineurs.
G-M

Contribution n°179 (Web)

Par DASSINE Joseph
Déposée le 17 juin 2026 à 08h01

Bonjour,
Je ne comprends pas que l’on parle de rénovation d’une ancienne usine EdF alors que c’est une demande d’EXPLOITATION du débit [...]

Bonjour,
Je ne comprends pas que l’on parle de rénovation d’une ancienne usine EdF alors que c’est une demande d’EXPLOITATION du débit du cours d’eau avec toutes ses conséquences. DESTRUCTION de l’ancien canal pour l’élargir de 3 mètres (plus du double), CONSTRUCTION d’un local technique en remplacement de l’ancienne usine, Passe à poissons en béton, rallongement du canal en conduite forcée sur plusieurs centaines de mètres, comblement de la majorité de l’ancien canal.CONSEQUENCES : DESTRUCTION du végetal, destruction des habitats de la faune, ARTIFICIALISATION du paysage (bardage bois, canal élargi, conduite forcée et batardeaux, IMPACT visuel pour l’habitant, le tourisme et le commerce.

Contribution n°178 (Web)

Par Mathias Laiguillon
Déposée le 16 juin 2026 à 17h17

Madame, Monsieur Le Commissaire,
On nous parle déjà ces jours ci, dans La Dépêche d'Ariège de sécheresse et de baisses des débits [...]

Madame, Monsieur Le Commissaire,
On nous parle déjà ces jours ci, dans La Dépêche d'Ariège de sécheresse et de baisses des débits des rivières dans notre région. C'est de pire en pire et de plus en plus tôt dans la saison. Dans le projet le débit minimum est programmé pour avoir un rendement éléctrique acceptable à 2m3 / sec ce qui est considéré comme largement insuffisant pour la survie des espèces par L'Office de la Biodiversité qui demande que ce débit se rapproche de 4 m3 / sec ! Quelles garanties en période de sécheresse ? Arretons de jouer les Apprentis Sorciers !

Contribution n°177 (Web)

Par VILLENDEUIL Annie
Déposée le 16 juin 2026 à 16h44

Nous devrions nous interroger pour savoir quel sera l'attrait de notre village dans 10 15, 20 ans... et plus : une MICRO CENTRALE [...]

Nous devrions nous interroger pour savoir quel sera l'attrait de notre village dans 10 15, 20 ans... et plus : une MICRO CENTRALE qui sera immanquablement dépassée ou un environnement préservé qui attire habitants, familles et touristes ?

Contribution n°176 (Web)

Anonyme
Déposée le 16 juin 2026 à 11h46

Je suis favorable à ce projet

Contribution n°175 (Web)

Par Léandre QUILLARD
Déposée le 16 juin 2026 à 11h07

Oui, une microcentrale peut produire de l'énergie renouvelable intéressante. Mais il faut être honnête : toutes les centrales hydroélectriques [...]

Oui, une microcentrale peut produire de l'énergie renouvelable intéressante. Mais il faut être honnête : toutes les centrales hydroélectriques ne se valent pas en termes de bénéfices par rapport aux impacts. Quand on parle d'une petite installation qui nécessite de modifier un barrage, capter le débit, construire des ouvrages hydrauliques et changer le fonctionnement local du cours d'eau, la question clé est simple : est-ce que la production justifie vraiment tout ce qu'on impose à l'environnement ?

Les chiffres annoncés trés théoriques, montrent une production plutôt modeste. Pour des maisons chauffées à l'électricité, ça représente un volume très limité. Dans un système électrique français déjà très décarboné, le gain existe, mais il reste faible. Par contre, les impacts environnementaux sont bien réels et locaux : modification des débits, artificialisation du fonctionnement hydraulique, effets sur les habitats aquatiques, continuité écologique, températures et sédiments. Ce n'est pas forcément une catastrophe, mais il ne faut pas minimiser ces effets juste parce qu'il s'agit d'énergie renouvelable. Un autre point rarement abordé : le climat futur. Les modèles économiques des petites centrales se basent souvent sur des débits historiques. Mais les sécheresses deviennent plus sévères et fréquentes. La vraie performance du projet ne sera pas celle des brochures, mais celle observée sur plusieurs décennies avec un climat plus sec. Enfin, il faut arrêter de penser que "hydroélectrique = forcément bon". Une bonne hydroélectricité, c'est celle où le bénéfice énergétique dépasse clairement le coût environnemental. Quand on touche à une espèce protégée, un paysage de vallée et un équilibre écologique pour une production limitée ce n'est plus le cas

Contribution n°174 (Web)

Par Laudé Alicia
Déposée le 15 juin 2026 à 19h32

Mon parcours d'entrainement cyclo passe par le Pont de Verdun. Et j'aime ce coin « Camping-Pont » pour son caractère authentique. [...]

Mon parcours d'entrainement cyclo passe par le Pont de Verdun. Et j'aime ce coin « Camping-Pont » pour son caractère authentique. Le terme de « Micro-Centrale » peut sembler limité, mais les documents décrivent des aménagements permanents importants et restructurants : captage, conduite forcée, bétonage de la passe à poissons et modification des berges. Traduction : dégradation durable du paysage naturel du Pont de Verdun.

Contribution n°173 (Web)

Par MAHE Nicolas
Déposée le 15 juin 2026 à 17h35

Ceux qui parlent de retour à la bougie évitent de répondre sur le fond: Pourquoi autant d'avantages fonciers pour si peu de bénéfices [...]

Ceux qui parlent de retour à la bougie évitent de répondre sur le fond: Pourquoi autant d'avantages fonciers pour si peu de bénéfices collectifs? Les habitants ne refusent pas l'avenir. Ils refusent qu'on engage leur rivière pendant 99 ans, donner ainsi un permis de destruction et cela sans bénéfices collectifs clairement démontrés.

Contribution n°172 (Web)

Par Jeremy PECOT
Déposée le 14 juin 2026 à 16h37

Habituée du camping je pense que lorsque l'on parle de RENOVATION , on se dit : ça existe déjà ! de MICRO c'est tout petit ! CENTRALE [...]

Habituée du camping je pense que lorsque l'on parle de RENOVATION , on se dit : ça existe déjà ! de MICRO c'est tout petit ! CENTRALE HYDROELECTRIQUE c'est gratuit ! Donc on nous propose un projet sans conséquence ? Sauf QUE: IL N'Y A PAS de Rénovation mais création d'un nouveau couloir d'amené d'eau, pas d'utilisation du bâti de l'ancienne centrale mais une nouvelle, Pas de Micro mais un projet qui transforme largement la rivière et ses abords presque d'un bout à l'autre du village et ce n'est pas Gratuit : on a déjà assisté au defrechissement sauvage en début d'année des bois en aval du pont et l'électricité, on nous propose un projet sans conséquences produite sera plus chère que n'importe quelles autres moyens de production éléctrique! Si demain on rajoute des conduites forcées, des ouvrages bétonnés, une baisse du débit programmée (que dire en période de sécheresse) tout cela amènera à moins de diversité. On programme la disparition de notre héritage commun. Je ne veux pas cautionner ça !

Contribution n°171 (Web)

Par Clément Chabriat
Déposée le 14 juin 2026 à 12h45

Projet non acceptable.Ce qui m'inquiète ce n'est pas un seul et unique ouvrage mais l'accumulation : béton / élargissement de 3 mètres [...]

Projet non acceptable.Ce qui m'inquiète ce n'est pas un seul et unique ouvrage mais l'accumulation : béton / élargissement de 3 mètres du canal / implantation d'une passerelle / abandon de l'ancienne centrale / cannalisation / baisse du débit / destruction des berges / création d'un local technique ...Dans un contexte ecologique fragile où la sobriété et la préservation des milieux devraient primer sur de NOUVEAUX aménagements.