Aller à la navigation Aller au contenu

Les contributions

Contribution n°85 (Web)

Par Pauline LARRIEU
Déposée le 2 juin 2026 à 10h40
Je ne participe jamais aux enquêtes publiques habituellement , mais ce projet me parait aller trop loin dans l’artificialisation de [...]
Je ne participe jamais aux enquêtes publiques habituellement , mais ce projet me parait aller trop loin dans l’artificialisation de la rivière sous un couvert de réhabilitation d’une ancienne centrale hydroélectrique dont on délaisse le bâtiment et modifie le tracé du canal !

Contribution n°84 (Web)

Par Ravier
Déposée le 2 juin 2026 à 10h11
On parle partout de protéger l’eau et la biodiversité, les grand enjeux de demain. Mais ce projet semble aller exactement en sens [...]
On parle partout de protéger l’eau et la biodiversité, les grand enjeux de demain. Mais ce projet semble aller exactement en sens inverse.

Contribution n°83 (Web)

Anonyme
Déposée le 2 juin 2026 à 10h07
Ce qui m’inquiète ce n’est pas un seul ouvrage comme le barrage déjà existant qui est la seule structure de l’ancienne centrale qui [...]
Ce qui m’inquiète ce n’est pas un seul ouvrage comme le barrage déjà existant qui est la seule structure de l’ancienne centrale qui sera réutilisée dans le projet de rénovation. Je m’oppose par contre à la destruction de l’ancien canal. Je m’oppose au comblement de ce canal centenaire faisant parti de notre patrimoine. Je m’oppose à la disparition de l’antique roue qui alimentait les jardins voisins et qui faisait le bonheur des promeneurs. Je m’oppose à la disparition de ce coin de nature et aux centaines de mètres de nouveau canal bétonné et conduites forcées prévus. Je m’oppose aux engins de chantier qui vont tout bouleverser faune, flore et bon vivre. Un paysage se crée en des décennies et se détruit en quelques jours. L’accumulation : béton, canalisation, baisse du débit, destruction des berges... C’est trop !

Contribution n°82 (Web)

Par BARRIERE AYMERIC
Déposée le 2 juin 2026 à 09h13
Pas d'accord : mes clients viennent chercher le calme en montagne. Dans ce lieu ll trouve le calme et l'authenticité. Si les paysages [...]
Pas d'accord : mes clients viennent chercher le calme en montagne. Dans ce lieu ll trouve le calme et l'authenticité. Si les paysages deviennent artificialisés, c'est toute l'économie locale qui sera fragilisée.

Contribution n°81 (Web)

Par Cazal Gravina
Déposée le 1 juin 2026 à 18h50
Mes enfants promènent souvent mes petits-fils au bord de la rivière. Je préfère transmettre une rivière vivante plutôt qu'un aménagement [...]
Mes enfants promènent souvent mes petits-fils au bord de la rivière. Je préfère transmettre une rivière vivante plutôt qu'un aménagement technique supplémentaire. Pour leur avenir je dis NON.

Contribution n°80 (Web)

Par Bescore JULIEN
Déposée le 1 juin 2026 à 18h31
Par expérience je suis contre cette installation. Ayant travaillé dans le domaine hydroélectrique, je sais qu'un projet techniquement [...]
Par expérience je suis contre cette installation. Ayant travaillé dans le domaine hydroélectrique, je sais qu'un projet techniquement "petit" peut avoir des impacts écologiques importants sur un cours d'eau de montagne sensible.

Contribution n°79 (Web)

Par PIERRE MASSONEL
Déposée le 1 juin 2026 à 18h19
Je m'interroge sérieusement sur l'intérêt financier réel du projet pour la commune des Cabannes. Le dossier révoit seulement un emploi [...]
Je m'interroge sérieusement sur l'intérêt financier réel du projet pour la commune des Cabannes. Le dossier révoit seulement un emploi permanent (?) et les engagements consentis semblent considérables: vente de terrains communaux à faible prix et bail gratuit de 99 ans. A long terme, les habitants risquent surtout de perdre un patrimoine collectif naturel sans bénéfice proportionné . (voir la demande d'autorisation environnementale page 34) Je vote contre.

Contribution n°78 (Web)

Anonyme
Déposée le 1 juin 2026 à 16h09
NON, Le projet de plus de plusieurs centaines de feuilles ne montre pas clairement quelles seront les recettes réelles et durables [...]
NON, Le projet de plus de plusieurs centaines de feuilles ne montre pas clairement quelles seront les recettes réelles et durables pour la commune au regard des engagements consentis.

Contribution n°77 (Web)

Par ANTOINE B
Déposée le 1 juin 2026 à 16h02
Dans un contexte de sécheresse de plus en plus fréquentes dans les pyrénées je considère qu'il est irresponsable de diminuer davantage [...]
Dans un contexte de sécheresse de plus en plus fréquentes dans les pyrénées je considère qu'il est irresponsable de diminuer davantage le débit naturel d'une rivière de montagne pour un projet dont la production est limitée en foyer SANS chauffage.

Contribution n°76 (Web)

Par NADAL Désirée
Déposée le 1 juin 2026 à 15h54
$$$$$$$$$$$$$$$Encore une fois on nous vend un projet "vert" $$$$$$$$ alors qu'au final il y a du béton, des travaux lourds, une disparition [...]
$$$$$$$$$$$$$$$Encore une fois on nous vend un projet "vert" $$$$$$$$ alors qu'au final il y a du béton, des travaux lourds, une disparition du patrimoine, de la flore et de la faune et modification de la rivière. Ça devient fatigant, ce genre de "greenwashing" permanent! $$$$$$$$$$$$!

Apportez votre contribution à cette consultation : Déposer une contribution

Apportez votre contribution

Déposer un avis sur le registre dématérialisé de cette consultation est simple, sécurisé et si vous le souhaitez anonyme.

Il vous reste encore 55 jours.

Déposer une contribution