Contribution n°95 (Web)
Par Marc
Déposée le 2 juin 2026 à 18h34
Déposée le 2 juin 2026 à 18h34
En tant q'entrepreneur local, je suis sceptique sur les retombées économiques promises par le projet. Le dossier annonce que 80% des investissements iront à des entreprises locales. Mais aucun engagement n'est pris et les appels d'offres pourraient être remportés par des entreprises extérieures, par exemple pour la turbine DIVE. Le travail s'échelonnera sur 12 mois maximum tout en sachant que déjà le porteur de projet est exploitant de travaux publics.
Contribution n°94 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 juin 2026 à 17h31
Déposée le 2 juin 2026 à 17h31
Spécialiste du Desman des Pyrénées je peux apporter ma contribution sur le Débit Minimum Biologique (DMB) , c'est le minimum en aval d'un ouvrage hydraulique qui permet la vie et la reproduction des espèces aquatiques.
Ce projet propose une valeur de débit de 2 m3 par seconde (source Demande autorisation environnementale chap.4,3) avec une répartition de 1,5 m3 par seconde pour la passe à poissons , soit 75% du DMB et 0,5 m3 par seconde pour la dévalaison (25% du DMB).
Pour une bonne survie de la TRUITE FARIO besoin d'un DMB égal ou supérieur à 2,2m3 par seconde. CHABOT a besoin d'un débit égal ou supérieur à 2m3 par seconde. (source OFB page 7).Il est également largement insuffisant pour le DESMAN, pour lequel l'OFB recommande un DMB de 4,61 m3 par seconde, comme à Albiès.
L'impact des écluses en amont, les variations de débit des centrales d'Albiès et Urs agravent le stress hydrique pour le poissons. Aucune étude n'évalue cet impact.
Selon l'OFB si on compare avec d'autres projets
PONT DE VERDUN , module naturel 14,77 m3 seconde , le projet réduit le DMB à 2m3 seconde seconde,11,5 % du module ce qui n'est pas acceptable pour la survie de la rivière. (Albiès 14,77 / 3,5 soit 23,7%. LUZENAC 12,5 / 3 / sit 24%). Le DMB du Pont-de-Verdun est l'un des plus faibles pour une centrale de cette puissance en Ariège. D'ailleurs le DMB proposé a été refusé par l'OFB, organisme de référence.
Ce projet propose une valeur de débit de 2 m3 par seconde (source Demande autorisation environnementale chap.4,3) avec une répartition de 1,5 m3 par seconde pour la passe à poissons , soit 75% du DMB et 0,5 m3 par seconde pour la dévalaison (25% du DMB).
Pour une bonne survie de la TRUITE FARIO besoin d'un DMB égal ou supérieur à 2,2m3 par seconde. CHABOT a besoin d'un débit égal ou supérieur à 2m3 par seconde. (source OFB page 7).Il est également largement insuffisant pour le DESMAN, pour lequel l'OFB recommande un DMB de 4,61 m3 par seconde, comme à Albiès.
L'impact des écluses en amont, les variations de débit des centrales d'Albiès et Urs agravent le stress hydrique pour le poissons. Aucune étude n'évalue cet impact.
Selon l'OFB si on compare avec d'autres projets
PONT DE VERDUN , module naturel 14,77 m3 seconde , le projet réduit le DMB à 2m3 seconde seconde,11,5 % du module ce qui n'est pas acceptable pour la survie de la rivière. (Albiès 14,77 / 3,5 soit 23,7%. LUZENAC 12,5 / 3 / sit 24%). Le DMB du Pont-de-Verdun est l'un des plus faibles pour une centrale de cette puissance en Ariège. D'ailleurs le DMB proposé a été refusé par l'OFB, organisme de référence.
Contribution n°93 (Web)
Par J-P BEAUNE
Déposée le 2 juin 2026 à 17h25
Déposée le 2 juin 2026 à 17h25
Refus d'un tel projet: Je ne comprends pas comment nous pourrions nous associer à la condamnation d'une espèce protégée. Aucune dérogation n'a été demandée pour la destruction d'habitats d'espèces protégées (DESMAN DES YRÉNEES, CHIROPTERES, COLEOPTERES), pourtant l'article L.411-1 du code de l'environnement l'exige!
Va-t-on passer outre? Je ne serai pas complice.
Va-t-on passer outre? Je ne serai pas complice.
Contribution n°92 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 juin 2026 à 16h40
Déposée le 2 juin 2026 à 16h40
Je suis Cabannais et je viens de relire les comptes rendus des séances municipales Je m'interroge déjà sur la vente de terrains communaux aux prix dérisoires de 38 centimes d'euros le m2 alors qu'il s'agit d'un site naturel remarquable en bord de rivière. Le procès-verbal du conseil municipal mentionne également un bail emphytéotique gratuit d'une durée de 99 ans. Cet engagement est disproportionné au regard des faibles retombées locales, non pas annoncées, mais réelles pour nous habitants au Cabannes et à Verdun.
Contribution n°91 (Web)
Par ATELLE B.
Déposée le 2 juin 2026 à 16h20
Déposée le 2 juin 2026 à 16h20
Je ne refuse pas ce projet par principe. Il est critiqué parce que ses impacts sont disproportionnés par rapport aux bénéfices pour le citoyen. Il suffit de lire l'étude environnementale et le rejet de l'Office Française de la Biodiversité qui juge les garanties "insuffisantes" pour en être convaincu.
Contribution n°90 (Web)
Par Pierre G
Déposée le 2 juin 2026 à 15h12
Déposée le 2 juin 2026 à 15h12
Je suis favorable à ce projet car il se base sur barrage déjà présent, ce qui évite des travaux et des impacts environnementaux.
Une passe à poissons sera construite au barrage pour permettre le franchissement de cet obstacle, alors que depuis plusieurs décennies, tous les poissons sont bloqués.
L'énergie produite sur place sera consommée sur place, à l'heure des circuits courts, c'est plutôt une bonne nouvelle.
Le débit qui sera laissé dans la rivière, à l'aval du barrage, sera visiblement suffisant pour que les espèces présentes puissent vivre et se déplacer.
Pour connaître un peu la zone, les berges étaient sacrément artificialisées, avec des essences invasives, qui seront enlevées et remplacées par des essences locales. Le projet est donc positif de ce point de vue.
J'ai parcouru les différentes publications, afin de lire les différents points de vue, positifs et négatifs, et apprécier les arguments. Les négatifs se concentrent sur le côté perte de nature et d'authenticité, et l'intérêt économique. La présence du barrage était déjà une perte de nature, alors autant l'utiliser et l'améliorer plutôt que de le laisser ainsi. Pour ce qui est de l'authenticité, le projet borde une route nationale et des quartiers résidentiels de maisons récentes, la perte d'authenticité se discute donc. Pour l'intérêt économique, les travaux amèneront à faire travailler des entreprises locales, augmenter le budget des collectivités grâce aux impots et taxes que l'exploitation génèrera.
Ce projet apparait bien plus positif que négatif d'un point de vue économique, patrimonial, environnemental.
Une passe à poissons sera construite au barrage pour permettre le franchissement de cet obstacle, alors que depuis plusieurs décennies, tous les poissons sont bloqués.
L'énergie produite sur place sera consommée sur place, à l'heure des circuits courts, c'est plutôt une bonne nouvelle.
Le débit qui sera laissé dans la rivière, à l'aval du barrage, sera visiblement suffisant pour que les espèces présentes puissent vivre et se déplacer.
Pour connaître un peu la zone, les berges étaient sacrément artificialisées, avec des essences invasives, qui seront enlevées et remplacées par des essences locales. Le projet est donc positif de ce point de vue.
J'ai parcouru les différentes publications, afin de lire les différents points de vue, positifs et négatifs, et apprécier les arguments. Les négatifs se concentrent sur le côté perte de nature et d'authenticité, et l'intérêt économique. La présence du barrage était déjà une perte de nature, alors autant l'utiliser et l'améliorer plutôt que de le laisser ainsi. Pour ce qui est de l'authenticité, le projet borde une route nationale et des quartiers résidentiels de maisons récentes, la perte d'authenticité se discute donc. Pour l'intérêt économique, les travaux amèneront à faire travailler des entreprises locales, augmenter le budget des collectivités grâce aux impots et taxes que l'exploitation génèrera.
Ce projet apparait bien plus positif que négatif d'un point de vue économique, patrimonial, environnemental.
Contribution n°89 (Web)
Par Martin D
Déposée le 2 juin 2026 à 14h52
Déposée le 2 juin 2026 à 14h52
En tant que pêcheur depuis toujours, je me réjouis de voir un projet qui va réduire les variations de débits quotidienne à cet endroit de l’Ariege. Au delà du danger pour les usagers du cours d’eau y compris nous pêcheurs, ces variations entraînent toute vie vers l’aval. Je me réjouis également de voir une passe à poissons sur ce barrage qui devrait en avoir une depuis longtemps.
Je me réjouis aussi que les travaux prévoient une plantation d’arbres sur les berges. Ces dernières n’ont jamais été entretenues et sont actuellement impraticables.
Je me réjouis enfin d’une véritable remise en eau de ce canal pour son usage historique : produire de l énergie !
Je me réjouis aussi que les travaux prévoient une plantation d’arbres sur les berges. Ces dernières n’ont jamais été entretenues et sont actuellement impraticables.
Je me réjouis enfin d’une véritable remise en eau de ce canal pour son usage historique : produire de l énergie !
Contribution n°88 (Web)
Par Joachim A
Déposée le 2 juin 2026 à 14h22
Déposée le 2 juin 2026 à 14h22
Je commente en tant que particulier travaillant dans le domaine de l'environnement et l'hydroélectricité.
Ce projet est très positif. Il existe aujourd'hui sur l'Ariège un barrage inutilisé, qui fait obstacle à la migration piscicole et à la circulation des kayaks. Ce projet prévoit de l'équiper d'une passe à poissons, ce qui est positif pour la migration piscicole, et d'une passe à kayaks, ce qui est positif pour le développement tourisitique du département et les activités de loisirs. Je me réjouis que la descente de l'Ariège en kayaks ne doivent plus démarrer au camping d'Ussat.
Concernant la centrale, elle permettra de valoriser l'énergie hydraulique sur un tronçon inutilisé, contribuant à faire travailler les entreprises locales en particulier au moment de la construction, mais aussi au cours d ela vie de la centrale. Cela crée une source de revenu pour les communes et communauté de communes.
Le tronçon impacté par la présence de la centrale est un tronçon principalement artificiel, créé lors de la construction de la RN20, et où poussent de nombreuses espèces invasives. Le projet prévoit la plantation de haies et d'arbres en remplacement des ces plantes invasives, c'est un point positif. Ce tronçon sera beaucoup plus agréable et diversifié après travaux qu'en l'état actuel.
Ce projet est très positif. Il existe aujourd'hui sur l'Ariège un barrage inutilisé, qui fait obstacle à la migration piscicole et à la circulation des kayaks. Ce projet prévoit de l'équiper d'une passe à poissons, ce qui est positif pour la migration piscicole, et d'une passe à kayaks, ce qui est positif pour le développement tourisitique du département et les activités de loisirs. Je me réjouis que la descente de l'Ariège en kayaks ne doivent plus démarrer au camping d'Ussat.
Concernant la centrale, elle permettra de valoriser l'énergie hydraulique sur un tronçon inutilisé, contribuant à faire travailler les entreprises locales en particulier au moment de la construction, mais aussi au cours d ela vie de la centrale. Cela crée une source de revenu pour les communes et communauté de communes.
Le tronçon impacté par la présence de la centrale est un tronçon principalement artificiel, créé lors de la construction de la RN20, et où poussent de nombreuses espèces invasives. Le projet prévoit la plantation de haies et d'arbres en remplacement des ces plantes invasives, c'est un point positif. Ce tronçon sera beaucoup plus agréable et diversifié après travaux qu'en l'état actuel.
Contribution n°87 (Web)
Par Desuelle Elio
Déposée le 2 juin 2026 à 13h59
Déposée le 2 juin 2026 à 13h59
L’Ariège sera polluée par les laitances de béton, les poissons sont extremement sensibles à toutes variations, le paysage largement gaché, le coin de pêche irremediablement perdu et cela pourquoi? On nous fait encore le coup de la théorie du ruisselement!
Comme disait ma grand mère "il vaut mieux un tu l'as que deux tu l'auras". Sagesse populaire: Allez speculer ailleurs!.
Comme disait ma grand mère "il vaut mieux un tu l'as que deux tu l'auras". Sagesse populaire: Allez speculer ailleurs!.
Contribution n°86 (Web)
Par Francis A
Déposée le 2 juin 2026 à 12h48
Déposée le 2 juin 2026 à 12h48
Ayant participé à la première réunion publique et visité plusieurs sites ariégeois comportant des installations comparables, je n’ai aucune réserve sur ce projet de centrale hydroélectrique.
Ce projet présente à mes yeux de nombreux avantages. Il permettra tout d’abord de restaurer la continuité écologique du cours d’eau, enjeu majeur pour la circulation des espèces aquatiques et le bon fonctionnement des milieux naturels.
Les aménagements prévus constituent une amélioration notable par rapport à la situation actuelle et s’inscrivent dans les objectifs de préservation et de restauration de la biodiversité.
Le projet permettra également de mettre en valeur un site existant, tant sur le plan environnemental que paysager et patrimonial. Les exemples observés sur d’autres installations démontrent qu’il est possible de concilier production d’énergie, respect des écosystèmes et intégration harmonieuse dans le paysage.
Au-delà de ses bénéfices environnementaux et énergétiques, ce projet peut également constituer un véritable atout touristique et pédagogique. Les aménagements liés à la continuité écologique, tels que les dispositifs de franchissement piscicole et les équipements d’interprétation du site, offrent l’opportunité de sensibiliser le public à la préservation des milieux aquatiques, au cycle de l’eau et à la production d’énergie renouvelable. Ils peuvent devenir un support d’animation pour les établissements scolaires, les associations et les visiteurs intéressés par le patrimoine naturel et technique du territoire.
Enfin, ce type d’aménagement participe au dynamisme local en valorisant un patrimoine souvent méconnu et en démontrant concrètement qu’il est possible de concilier développement durable, préservation de l’environnement et production d’énergie propre.
Pour l’ensemble de ces raisons, j’exprime un avis pleinement favorable à la réalisation de ce projet.
Ce projet présente à mes yeux de nombreux avantages. Il permettra tout d’abord de restaurer la continuité écologique du cours d’eau, enjeu majeur pour la circulation des espèces aquatiques et le bon fonctionnement des milieux naturels.
Les aménagements prévus constituent une amélioration notable par rapport à la situation actuelle et s’inscrivent dans les objectifs de préservation et de restauration de la biodiversité.
Le projet permettra également de mettre en valeur un site existant, tant sur le plan environnemental que paysager et patrimonial. Les exemples observés sur d’autres installations démontrent qu’il est possible de concilier production d’énergie, respect des écosystèmes et intégration harmonieuse dans le paysage.
Au-delà de ses bénéfices environnementaux et énergétiques, ce projet peut également constituer un véritable atout touristique et pédagogique. Les aménagements liés à la continuité écologique, tels que les dispositifs de franchissement piscicole et les équipements d’interprétation du site, offrent l’opportunité de sensibiliser le public à la préservation des milieux aquatiques, au cycle de l’eau et à la production d’énergie renouvelable. Ils peuvent devenir un support d’animation pour les établissements scolaires, les associations et les visiteurs intéressés par le patrimoine naturel et technique du territoire.
Enfin, ce type d’aménagement participe au dynamisme local en valorisant un patrimoine souvent méconnu et en démontrant concrètement qu’il est possible de concilier développement durable, préservation de l’environnement et production d’énergie propre.
Pour l’ensemble de ces raisons, j’exprime un avis pleinement favorable à la réalisation de ce projet.
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution