Contribution n°77 (Web)
Par Oswald Diane
Déposée le 6 mai 2026 à 09h34
Déposée le 6 mai 2026 à 09h34
Je suis opposée au projet d'IMMOBILIS
D'abord, la zone concernée est pour moi un magnifique endroit sauvage où enfants et adultes, avec ou sans chiens, aiment se promener. c'est un poumon de la ville. Techniquement, c'est une zone fragile avec risques d'éboulement, d'inondations. Surtout, toute construction entraînera un surcroît de circulation, celle-ci étant déjà rendue problématique par la présence du lycée-collège de Saint-LOUIS, etle coût de l'aménagement circulatoire, s'il est possible, retombera certainement sur la commune.
N'étant pa du tout experte dans ces questions, je redoute surtout que le site dit de la Carrière soit abîmé et détruit à jamais, avec toute sa biodiversité, quoiqu'en dise le préposé à la biodiversité, qui parle d'espace protégé!!!
D'abord, la zone concernée est pour moi un magnifique endroit sauvage où enfants et adultes, avec ou sans chiens, aiment se promener. c'est un poumon de la ville. Techniquement, c'est une zone fragile avec risques d'éboulement, d'inondations. Surtout, toute construction entraînera un surcroît de circulation, celle-ci étant déjà rendue problématique par la présence du lycée-collège de Saint-LOUIS, etle coût de l'aménagement circulatoire, s'il est possible, retombera certainement sur la commune.
N'étant pa du tout experte dans ces questions, je redoute surtout que le site dit de la Carrière soit abîmé et détruit à jamais, avec toute sa biodiversité, quoiqu'en dise le préposé à la biodiversité, qui parle d'espace protégé!!!
Contribution n°76 (Web)
Anonyme
Déposée le 6 mai 2026 à 07h46
Déposée le 6 mai 2026 à 07h46
NON a ce projet sur ce lieu si fragile.
Prenons exemple sur l étang salé de Courthézon
Prenons exemple sur l étang salé de Courthézon
Contribution n°75 (Web)
Par Victoire mira bertier
Déposée le 5 mai 2026 à 19h17
Déposée le 5 mai 2026 à 19h17
Je suis totalement contre le projet d’hôtel prévu sur la colline. Cet endroit fait partie des rares espaces publics et naturels qu’il nous reste, un lieu où les gens peuvent se promener, profiter du calme et de la vue sans que tout soit transformé en business.
Construire un hôtel ici, c’est détruire une partie de notre environnement pour un projet privé qui ne profitera pas à tout le monde. Une colline, ce n’est pas juste un terrain vide qu’on peut bétonner dès qu’il y a un intérêt financier. C’est un espace vivant, important pour les habitants, pour la nature et pour l’identité de notre ville.
On a besoin de préserver les lieux publics et naturels, pas de les remplacer encore par des constructions. Tout ne doit pas devenir du tourisme ou du profit. Certaines choses méritent simplement d’être protégées.
Construire un hôtel ici, c’est détruire une partie de notre environnement pour un projet privé qui ne profitera pas à tout le monde. Une colline, ce n’est pas juste un terrain vide qu’on peut bétonner dès qu’il y a un intérêt financier. C’est un espace vivant, important pour les habitants, pour la nature et pour l’identité de notre ville.
On a besoin de préserver les lieux publics et naturels, pas de les remplacer encore par des constructions. Tout ne doit pas devenir du tourisme ou du profit. Certaines choses méritent simplement d’être protégées.
Contribution n°74 (Web)
Par Bertier Marie Caroline
Déposée le 5 mai 2026 à 19h16
Déposée le 5 mai 2026 à 19h16
Bonjour, je suis totalement contre cette proposition! La colline est suffisamment engorgée ( même s il n y a pas d éboulement…), laissez la colline aux Orangeois que l on continue de profiter de cette verdure en plein centre ville!
Contribution n°73 (Web)
Anonyme
Déposée le 5 mai 2026 à 18h21
Déposée le 5 mai 2026 à 18h21
Rien de ce projet ne me semble cohérent.
Je ne comprends pas non plus comment ce lieu a pu être vendu par la précédente municipalité, sans consultation des habitants de la commune d'Orange.
Il me paraît plus que jamais important de conserver des zones naturelles, quand elles existent, au sein des agglomérations.
Les finances de la ville et donc des orangeois seront forcément impactées. Qui veut payer la voirie, les assainissements etc...pour une poignée de privilégiés et dont l'impact économique sera nul pour Orange.
Laissons cet espace aux familles et à toutes les personnes qui viennent se détendre là. Arrêtons de nous vendre du faux projet nature!
Le massacre des arbres effectué l'année dernière a démontré l'incohérence de tout ceci et le non sens de ce projet.
Je ne comprends pas non plus comment ce lieu a pu être vendu par la précédente municipalité, sans consultation des habitants de la commune d'Orange.
Il me paraît plus que jamais important de conserver des zones naturelles, quand elles existent, au sein des agglomérations.
Les finances de la ville et donc des orangeois seront forcément impactées. Qui veut payer la voirie, les assainissements etc...pour une poignée de privilégiés et dont l'impact économique sera nul pour Orange.
Laissons cet espace aux familles et à toutes les personnes qui viennent se détendre là. Arrêtons de nous vendre du faux projet nature!
Le massacre des arbres effectué l'année dernière a démontré l'incohérence de tout ceci et le non sens de ce projet.
Contribution n°72 (Web)
Par Georges PERRIGNON
Déposée le 5 mai 2026 à 10h18
Déposée le 5 mai 2026 à 10h18
Bonjour, je souhaite exprimer mon opposition au projet actuel « Baies des Princes ».
Tout d’abord, ce projet fait peser un risque incendie majeur, qui constitue pour moi un point d’inquiétude centrale. Chaque été, la sécheresse s’installe et la fréquentation de la colline ne cesse d’augmenter, alors même qu’il s’agit d’un espace extrêmement végétalisé avec la proximité immédiate du terrain des Aglanets. Intensifier l’urbanisation et la présence humaine dans un tel environnement accroît considérablement la probabilité et la gravité d’un incendie, avec des conséquences potentiellement dramatiques pour les habitants, les biens et les secours.
La question de la voirie est également totalement sous-estimée. Le réseau existant, étroit et enclavé, n’est absolument pas adapté à un projet de cette ampleur. Il doit être appréhendé dans sa globalité, en tenant compte notamment du risque incendie, des conditions d’évacuation des riverains, des accès des services de secours, de la saturation du trafic en période estivale. En l’état, ces enjeux ne sont pas traités.
D’autre part, ce projet aggraverait également la fragilité d’un site déjà sensible : la colline est connue pour être instable, les éboulements sont fréquents (cf éboulements récents sur la montée des princes engendrant des complications notables sur la circulation), la falaise est mouvante, et ces phénomènes sont parfaitement identifiés. Les aménagements envisagés ne peuvent qu’accentuer ces déséquilibres.
Enfin, ce projet entraînerait une artificialisation importante d’un espace naturel très végétalisé et il me parait être à contre-courant des projets actuels poussés par le contexte climatique qui nous impose aujourd’hui de préserver les derniers poumons verts et d’éviter toute urbanisation excessive.
Pour ces raisons, je demande l’abandon de ce projet au profit d’un aménagement plus sobre, respectueux du site, fondé sur la préservation durable de cet espace naturel.
Tout d’abord, ce projet fait peser un risque incendie majeur, qui constitue pour moi un point d’inquiétude centrale. Chaque été, la sécheresse s’installe et la fréquentation de la colline ne cesse d’augmenter, alors même qu’il s’agit d’un espace extrêmement végétalisé avec la proximité immédiate du terrain des Aglanets. Intensifier l’urbanisation et la présence humaine dans un tel environnement accroît considérablement la probabilité et la gravité d’un incendie, avec des conséquences potentiellement dramatiques pour les habitants, les biens et les secours.
La question de la voirie est également totalement sous-estimée. Le réseau existant, étroit et enclavé, n’est absolument pas adapté à un projet de cette ampleur. Il doit être appréhendé dans sa globalité, en tenant compte notamment du risque incendie, des conditions d’évacuation des riverains, des accès des services de secours, de la saturation du trafic en période estivale. En l’état, ces enjeux ne sont pas traités.
D’autre part, ce projet aggraverait également la fragilité d’un site déjà sensible : la colline est connue pour être instable, les éboulements sont fréquents (cf éboulements récents sur la montée des princes engendrant des complications notables sur la circulation), la falaise est mouvante, et ces phénomènes sont parfaitement identifiés. Les aménagements envisagés ne peuvent qu’accentuer ces déséquilibres.
Enfin, ce projet entraînerait une artificialisation importante d’un espace naturel très végétalisé et il me parait être à contre-courant des projets actuels poussés par le contexte climatique qui nous impose aujourd’hui de préserver les derniers poumons verts et d’éviter toute urbanisation excessive.
Pour ces raisons, je demande l’abandon de ce projet au profit d’un aménagement plus sobre, respectueux du site, fondé sur la préservation durable de cet espace naturel.
Contribution n°71 (Email)
Par simone orangeoise
Déposée le 30 avril 2026 à 18h04
Déposée le 30 avril 2026 à 18h04
Objet : Très intéressée par votre action et ne pouvant me rendre à la consultation publique
Je vous suis totalement pour La Défense de cet écrin de verdure qui est si agréable et qui plus est INDISPENSABLE à notre bien-être
Arrêtons de détruire la nature au profit du capitalisme individualiste et contre le plaisir du vivre ensemble, tout simplement : c’est vraiment INSENSÉ !!!
Simone une orangeoise
Je vous suis totalement pour La Défense de cet écrin de verdure qui est si agréable et qui plus est INDISPENSABLE à notre bien-être
Arrêtons de détruire la nature au profit du capitalisme individualiste et contre le plaisir du vivre ensemble, tout simplement : c’est vraiment INSENSÉ !!!
Simone une orangeoise
Contribution n°70 (Email)
Par Lakbir el bouichar
Déposée le 2 mai 2026 à 22h02
Déposée le 2 mai 2026 à 22h02
Objet : Orange baie des princes
Bonjour,
Je comprends que chacun puisse avoir un avis sur l’aménagement de notre ville. Le débat est légitime, et il est même nécessaire.
En revanche, il me paraît important de rappeler qu’un projet de cette nature ne se réalise jamais sans cadre strict, sans contrôles, ni sans avis techniques.
Un projet d’aménagement est obligatoirement instruit par les services compétents. Les questions liées à la sécurité incendie, aux accès, à la voirie, aux réseaux, à l’électricité, à l’eau potable, à l’assainissement, à la gestion des eaux pluviales, à l’environnement et à la conformité réglementaire sont précisément examinées dans le cadre du dossier.
Le SDIS, les services de voirie, les gestionnaires de réseaux, les services de l’eau, de l’assainissement, de l’électricité, ainsi que les autorités administratives concernées sont amenés à formuler leurs avis, leurs prescriptions ou leurs observations.
Si des adaptations sont nécessaires, elles seront demandées.
Si des garanties doivent être apportées, elles devront l’être.
C’est exactement le rôle de l’instruction.
On ne peut donc pas laisser entendre qu’un tel projet pourrait se faire dans l’improvisation, sans étude sérieuse, sans contrôle ou au mépris des règles. Ce n’est tout simplement pas ainsi que fonctionne un projet d’aménagement.
J’ai parfois le sentiment que certains, faute d’avoir été choisis par les électeurs, trouvent dans l’opposition systématique aux projets un moyen de continuer à occuper le débat public. C’est regrettable, car notre ville mérite mieux que des postures ou des procès d’intention.
Je suis d’autant plus surpris lorsqu’une position aussi catégorique est portée par une personne issue du monde du bâtiment. Lorsqu’on connaît un minimum les procédures, on sait qu’un projet est analysé, complété, corrigé et encadré avant d’être autorisé. On sait aussi qu’il ne suffit pas d’évoquer des risques généraux pour conclure qu’un projet serait impossible, dangereux ou contraire à l’intérêt général.
Bien sûr, toutes les questions techniques doivent être traitées avec sérieux. Mais elles doivent l’être par les professionnels compétents, sur la base des études, des avis officiels et des prescriptions réglementaires, et non à partir d’affirmations générales ou de conclusions anticipées.
Orange a besoin de développement, d’activité, d’investissements et de projets structurants.
Cela ne veut pas dire accepter n’importe quoi.
Cela veut dire accompagner les projets sérieux, les encadrer correctement et les juger sur des éléments concrets.
Pour ma part, je considère qu’il faut laisser ce projet suivre son instruction normalement. S’il doit être amélioré, il le sera. S’il doit répondre à certaines exigences, il y répondra. Mais le condamner par principe, avant même que tous les avis techniques aient été rendus et que toutes les prescriptions aient été examinées, me semble injuste et contre-productif.
Le débat public est nécessaire. Mais il doit rester responsable, précis et fondé sur la réalité des procédures, pas sur des inquiétudes transformées en certitudes.
Orange mérite des projets ambitieux, encadrés et utiles à son avenir.
Cordialement
M. Lakbir EL BOUICHAR
SAS ASL-PROMOTION
Promoteur Immobilier - Aménageur Foncier
45 Allée Jean Bertin 84270 VEDÈNE
aslpromotion@gmail.com - 06.27.55.71.43
Envoyé de mon iPhone
Bonjour,
Je comprends que chacun puisse avoir un avis sur l’aménagement de notre ville. Le débat est légitime, et il est même nécessaire.
En revanche, il me paraît important de rappeler qu’un projet de cette nature ne se réalise jamais sans cadre strict, sans contrôles, ni sans avis techniques.
Un projet d’aménagement est obligatoirement instruit par les services compétents. Les questions liées à la sécurité incendie, aux accès, à la voirie, aux réseaux, à l’électricité, à l’eau potable, à l’assainissement, à la gestion des eaux pluviales, à l’environnement et à la conformité réglementaire sont précisément examinées dans le cadre du dossier.
Le SDIS, les services de voirie, les gestionnaires de réseaux, les services de l’eau, de l’assainissement, de l’électricité, ainsi que les autorités administratives concernées sont amenés à formuler leurs avis, leurs prescriptions ou leurs observations.
Si des adaptations sont nécessaires, elles seront demandées.
Si des garanties doivent être apportées, elles devront l’être.
C’est exactement le rôle de l’instruction.
On ne peut donc pas laisser entendre qu’un tel projet pourrait se faire dans l’improvisation, sans étude sérieuse, sans contrôle ou au mépris des règles. Ce n’est tout simplement pas ainsi que fonctionne un projet d’aménagement.
J’ai parfois le sentiment que certains, faute d’avoir été choisis par les électeurs, trouvent dans l’opposition systématique aux projets un moyen de continuer à occuper le débat public. C’est regrettable, car notre ville mérite mieux que des postures ou des procès d’intention.
Je suis d’autant plus surpris lorsqu’une position aussi catégorique est portée par une personne issue du monde du bâtiment. Lorsqu’on connaît un minimum les procédures, on sait qu’un projet est analysé, complété, corrigé et encadré avant d’être autorisé. On sait aussi qu’il ne suffit pas d’évoquer des risques généraux pour conclure qu’un projet serait impossible, dangereux ou contraire à l’intérêt général.
Bien sûr, toutes les questions techniques doivent être traitées avec sérieux. Mais elles doivent l’être par les professionnels compétents, sur la base des études, des avis officiels et des prescriptions réglementaires, et non à partir d’affirmations générales ou de conclusions anticipées.
Orange a besoin de développement, d’activité, d’investissements et de projets structurants.
Cela ne veut pas dire accepter n’importe quoi.
Cela veut dire accompagner les projets sérieux, les encadrer correctement et les juger sur des éléments concrets.
Pour ma part, je considère qu’il faut laisser ce projet suivre son instruction normalement. S’il doit être amélioré, il le sera. S’il doit répondre à certaines exigences, il y répondra. Mais le condamner par principe, avant même que tous les avis techniques aient été rendus et que toutes les prescriptions aient été examinées, me semble injuste et contre-productif.
Le débat public est nécessaire. Mais il doit rester responsable, précis et fondé sur la réalité des procédures, pas sur des inquiétudes transformées en certitudes.
Orange mérite des projets ambitieux, encadrés et utiles à son avenir.
Cordialement
M. Lakbir EL BOUICHAR
SAS ASL-PROMOTION
Promoteur Immobilier - Aménageur Foncier
45 Allée Jean Bertin 84270 VEDÈNE
aslpromotion@gmail.com - 06.27.55.71.43
Envoyé de mon iPhone
Contribution n°69 (Web)
Par Karine
Déposée le 5 mai 2026 à 07h31
Déposée le 5 mai 2026 à 07h31
Comment peut-on détruire ce poumon vert ? Comment peut-on encore construire dans ce genre d'endroit, devenu si rare ? Le centre-ville d'Orange a tout ce qu'il faut en hébergement touristique, un complexe hôtelier n'a pas lieu d'être ! Est-il nécessaire de défigurer encore plus cette ville ? Est-il nécessaire de prendre des risques qu'il y ait plus d'inondations ? Orange n'est-elle pas assez goudronnée, privée d'arbres et de verdure ? Je pense qu'il serait temps de revenir à l'essentiel, qu'il serait temps d'arrêter le carnage !
Nous avons vécu dans cette ville durant 12 ans et nous avons vu cette dernière se dégrader de jour en jour. C'est devenu une ville cuisante en été, une ville où son centre devient désertique..... Orange a perdu de son charme. Faîtes en sorte de faire revivre ce centre magnifique, remettez des arbres dans les rues et sur les places où il y en avait avant..... Arrêtez le carnage ! Ce genre de bâtiment n'a pas lieu d'être ici !
Nous avons vécu dans cette ville durant 12 ans et nous avons vu cette dernière se dégrader de jour en jour. C'est devenu une ville cuisante en été, une ville où son centre devient désertique..... Orange a perdu de son charme. Faîtes en sorte de faire revivre ce centre magnifique, remettez des arbres dans les rues et sur les places où il y en avait avant..... Arrêtez le carnage ! Ce genre de bâtiment n'a pas lieu d'être ici !
Contribution n°68 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 mai 2026 à 23h13
Déposée le 4 mai 2026 à 23h13
Le projet Orange Baie des Princes, présenté comme écologique, entraînerait en réalité une forte artificialisation d’un site naturel à haute valeur écologique.
Il implique la destruction d’habitats rares et protégés, avec des compensations jugées insuffisantes.
Sa consommation d’eau et son impact sur l’assainissement sont préoccupants dans un contexte déjà tendu.
Il générerait davantage de trafic et accentuerait les risques hydrauliques, incendie et de sécurité dans un quartier contraint.
Ce projet privé ferait peser des coûts et des impacts importants sur la collectivité, justifiant sa remise en question.
Il implique la destruction d’habitats rares et protégés, avec des compensations jugées insuffisantes.
Sa consommation d’eau et son impact sur l’assainissement sont préoccupants dans un contexte déjà tendu.
Il générerait davantage de trafic et accentuerait les risques hydrauliques, incendie et de sécurité dans un quartier contraint.
Ce projet privé ferait peser des coûts et des impacts importants sur la collectivité, justifiant sa remise en question.
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution