Les réponses aux contributions du public seront apportées périodiquement via des mémoires en réponse consultables sur la page "Documents de présentation" sous l'onglet "Réponses du maitre d'ouvrage aux observations du public".
Contribution n°87 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 avril 2026 à 21h42
Déposée le 25 avril 2026 à 21h42
Je ne souhaite pas la construction d'un CRA à Nantes
Proposition alternative : régulariser massivement les personnes en situation irrégulière
Proposition alternative : régulariser massivement les personnes en situation irrégulière
Contribution n°86 (Web)
Par Erwan
Déposée le 25 avril 2026 à 21h01
Déposée le 25 avril 2026 à 21h01
Je refuse la mise en place d’un RCA. Il me paraît nécessaire d’envisager une politique d’accueil différente de celle qui emprisonne condamne exploite. Ni ici ni ailleurs
Contribution n°85 (Web)
Par BOURHIS Florence
Déposée le 25 avril 2026 à 19h45
Déposée le 25 avril 2026 à 19h45
Avec un budget estimé à 36,6 millions d’euros hors taxe, sans compter les salaires des 200 policiers (environ) affectés au CRA, et les coûts engendrés pour le ministère de la Justice. Cet argent ne pourrait-il pas être consacré à l'accueil, au logement des personnes étrangères en situation irrégulière?!
Notre devise républicaine, liberté, égalité, fraternité, nous oblige au respect de la dignité de tous les habitants de notre territoire, d’où qu’ils viennent ! L'enfermement de personnes avec pour seule justification leur statut d'étranger en situation régulière n'est pas digne d'une démocratie comme la France.
Par ailleurs, la construction du CRA à Nantes prévoit la destruction du Bois Dormant et de son écosystème, lesquels abritent des espèces protégées et représentent un des rares et derniers espaces verts pour les habitant·es.
Je suis donc opposée à la délivrance de cette autorisation pour la création de ce CRA à Nantes.
Notre devise républicaine, liberté, égalité, fraternité, nous oblige au respect de la dignité de tous les habitants de notre territoire, d’où qu’ils viennent ! L'enfermement de personnes avec pour seule justification leur statut d'étranger en situation régulière n'est pas digne d'une démocratie comme la France.
Par ailleurs, la construction du CRA à Nantes prévoit la destruction du Bois Dormant et de son écosystème, lesquels abritent des espèces protégées et représentent un des rares et derniers espaces verts pour les habitant·es.
Je suis donc opposée à la délivrance de cette autorisation pour la création de ce CRA à Nantes.
Contribution n°84 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 avril 2026 à 19h15
Déposée le 25 avril 2026 à 19h15
Je suis fermement opposée au traitement inhumain réservé aux personnes étrangères qui n'ont pas pu obtenir de régularisation administrative et donc à la création d'un CRA en Loire-Atlantique ou ailleurs.
Contribution n°83 (Web)
Par Cap Marie
Déposée le 25 avril 2026 à 19h08
Déposée le 25 avril 2026 à 19h08
La population s'est déjà largement positionnée contre ce projet de Cra à Nantes lors de la 1ère consultation publique, la ville de Nantes s'est exprimée elle aussi en refusant le permis de construire. Il serait temps que l'Etat français reconnaisse l'expression démocratique qu'il se targue de soutenir. Non c'est non. Personne ne veut enfermer, priver de liberté et de dignité des gens dont le seul tort est d'avoir cru pouvoir espérer un futur meilleur. Nous ne sommes pas aux États-Unis ici, l'ICE de monsieur Trump n'a pas cours chez nous, que la préfecture se le tienne pour dit.
Contribution n°82 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 avril 2026 à 16h19
Déposée le 25 avril 2026 à 16h19
La détention d'être humain ne doit pas être systématisées les migrants doivent être régularisé
Contribution n°81 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 avril 2026 à 16h04
Déposée le 25 avril 2026 à 16h04
Je souhaite exprimer mon opposition au projet d’ouverture d’un CRA à Nantes, pour des raisons à la fois environnementales et sociales.
D’un point de vue environnemental, le choix d’implantation me semble profondément inadapté. Le site envisagé se situe sur une zone humide, dans un environnement boisé susceptible d’abriter des espèces protégées. La construction d’une infrastructure de grande envergure dans un tel espace constitue, selon moi, un non-sens écologique. Ces milieux sont déjà fragiles et jouent un rôle essentiel dans l’équilibre des écosystèmes (biodiversité, régulation de l’eau, stockage du carbone). Les détruire ou les artificialiser pour ce type de projet va à l’encontre des enjeux environnementaux actuels.
Par ailleurs, l’argument de la compensation écologique ne me paraît pas recevable en l’état. La destruction d’un écosystème ne peut pas être pleinement compensée par des mesures de replantation ou de recréation ailleurs : les équilibres naturels, les interactions entre espèces et les caractéristiques propres à un site ne sont pas reproductibles à l’identique.
D’un point de vue social, je suis également en désaccord avec ce projet. Les conditions de vie au sein des CRA sont régulièrement critiquées par de nombreuses organisations. Ce type de structure pose des questions importantes en matière de respect des droits et de dignité humaine. Dans ce contexte, développer ce type d’infrastructure ne me semble pas être une réponse adaptée aux enjeux migratoires et sociaux actuels.
Il me semblerait plus pertinent d’investir dans des solutions favorisant l’accompagnement, l’accueil et l’insertion, plutôt que dans des dispositifs perçus comme punitifs et qui peuvent aggraver des situations déjà complexes.
Pour ces raisons, je considère que ce projet n’est ni adapté à son environnement, ni souhaitable sur le plan social.
Je vous remercie de prendre en compte cet avis dans le cadre de la consultation.
D’un point de vue environnemental, le choix d’implantation me semble profondément inadapté. Le site envisagé se situe sur une zone humide, dans un environnement boisé susceptible d’abriter des espèces protégées. La construction d’une infrastructure de grande envergure dans un tel espace constitue, selon moi, un non-sens écologique. Ces milieux sont déjà fragiles et jouent un rôle essentiel dans l’équilibre des écosystèmes (biodiversité, régulation de l’eau, stockage du carbone). Les détruire ou les artificialiser pour ce type de projet va à l’encontre des enjeux environnementaux actuels.
Par ailleurs, l’argument de la compensation écologique ne me paraît pas recevable en l’état. La destruction d’un écosystème ne peut pas être pleinement compensée par des mesures de replantation ou de recréation ailleurs : les équilibres naturels, les interactions entre espèces et les caractéristiques propres à un site ne sont pas reproductibles à l’identique.
D’un point de vue social, je suis également en désaccord avec ce projet. Les conditions de vie au sein des CRA sont régulièrement critiquées par de nombreuses organisations. Ce type de structure pose des questions importantes en matière de respect des droits et de dignité humaine. Dans ce contexte, développer ce type d’infrastructure ne me semble pas être une réponse adaptée aux enjeux migratoires et sociaux actuels.
Il me semblerait plus pertinent d’investir dans des solutions favorisant l’accompagnement, l’accueil et l’insertion, plutôt que dans des dispositifs perçus comme punitifs et qui peuvent aggraver des situations déjà complexes.
Pour ces raisons, je considère que ce projet n’est ni adapté à son environnement, ni souhaitable sur le plan social.
Je vous remercie de prendre en compte cet avis dans le cadre de la consultation.
Contribution n°80 (Web)
Par Godefroy Armelle
Déposée le 25 avril 2026 à 15h51
Déposée le 25 avril 2026 à 15h51
Ces centres de détention sont des zones de non-droit au fonctionnement très opaque. Ce qui se passe à l'intérieur est inaccessible aux enquêteurs. Aucune activité pour les détenus. Certains se retrouvent dans ces centres simplement car ils n'ont pas réussi à renouveler leur permis de séjour...et on connaît les lenteurs et tracasseries administratives qu'elles représentent pour des personnes parfois totalement intégrées socialement. Pas de boulot sans permis de séjour...pas de permis de séjour sans boulot...le cercle infernal et des retours expéditifs aux frontières invisibililisés.
Je suis totalement opposée à la construction de tels centres que ce soit à Nantes ou ailleurs.
Parfois embarqués arbitrairement par les forces de l'ordre ... certains ont toutes les peines du monde si ce sont des individus isolés, fuyant leur pays et prêts à affronter tous les périls pour sauver leur vie... on ne rétablit pas l'ordre par la force.
Ces centres sont tout simplement un non-sens....et tout ce qui s'y passe est bien trop caché pour être honnête.
Je suis totalement opposée à la construction de tels centres que ce soit à Nantes ou ailleurs.
Parfois embarqués arbitrairement par les forces de l'ordre ... certains ont toutes les peines du monde si ce sont des individus isolés, fuyant leur pays et prêts à affronter tous les périls pour sauver leur vie... on ne rétablit pas l'ordre par la force.
Ces centres sont tout simplement un non-sens....et tout ce qui s'y passe est bien trop caché pour être honnête.
Contribution n°79 (Web)
Par Godefroy Armelle
Déposée le 25 avril 2026 à 15h46
Déposée le 25 avril 2026 à 15h46
Ces centres de détention sont des zones de non-droit au fonctionnement très opaque. Ce qui se passe à l'intérieur est inaccessible aux enquêteurs. Aucune activité pour les détenus. Certains se retrouvent dans ces centres simplement car ils n'ont pas réussi à renouveler leur permis de séjour...et on connaît les lenteurs et tracasseries administratives qu'elles représentent pour des personnes parfois totalement intégrées socialement. Pas de boulot sans permis de séjour...pas de permis de séjour sans boulot...le cercle infernal et des retours expéditifs aux frontières invisibililisés.
Je suis totalement opposée à la construction de tels centres que ce soit à Nantes ou ailleurs.
Parfois embarqués arbitrairement par les forces de l'ordre ... certains ont toutes les peines du monde si ce sont des individus isolés, fuyant leur pays et prêts à affronter tous les périls pour sauver leur vie... on ne rétablit pas l'ordre par la force.
Ces centres sont tout simplement un non-sens....et tout ce qui s'y passe est bien trop caché pour être honnête.
Je suis totalement opposée à la construction de tels centres que ce soit à Nantes ou ailleurs.
Parfois embarqués arbitrairement par les forces de l'ordre ... certains ont toutes les peines du monde si ce sont des individus isolés, fuyant leur pays et prêts à affronter tous les périls pour sauver leur vie... on ne rétablit pas l'ordre par la force.
Ces centres sont tout simplement un non-sens....et tout ce qui s'y passe est bien trop caché pour être honnête.
Contribution n°78 (Web)
Par RAVIER Stéphanie
Déposée le 25 avril 2026 à 14h56
Déposée le 25 avril 2026 à 14h56
Je suis plus que POUR. Cette contribution ne devrait même avoir lieu d’être. Tous ceux qui sont contre doivent vivre dans un monde parallèle.
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution