Contribution n°196 (Web)
Par Dominique de Pontfarcy
Déposée le 9 mai 2026 à 15h47
Déposée le 9 mai 2026 à 15h47
Monsieur le commissaire enquêteur,
Le dossier de présentation du projet est particulièrement incomplet s’agissant des enjeux et des risques pour les espèces protégées. Le promoteur est véritablement très discret sur le cas de l’outarde canepétière, l’un des oiseaux au monde jugé comme l’un des plus vulnérables aux eoliennes ( 159eme rang sur 9538 espèces - Thaxter et al. 2017) . C’est une espèce d’oiseau en voie de disparition ( répertoriée sur la liste rouge des oiseaux nicheurs en France 2016 comme étant en danger critique d’extinction), espèce protégée à l’échelle nationale et européenne qui a fait l’objet d’un Plan National d’Action dont la 3eme édition couvre la période 2020-2029.
"La France accueille une population estimée à 2455 outardes et 80% d’entre elles se reproduisent dans les plaines céréalières classées en Zones de Protection Spéciale où sont mises en place des jachères favorables à leur reproduction". Le Plan National d’Action précise que "l’aménagement du territoire ( infrastructures, urbanisation..) ainsi que les aménagements fonciers associés continuent de réduire et fragmenter l’habitat des outardes. L’implantation de nouvelles structures dans les zones jusque là relativement préservées de toute construction humaine a pour conséquence une perte d’habitat favorable importante pour les outardes". La stratégie du Plan National d’Action est "d’empêcher, en dehors des Zones de Protection Spéciale, l’extinction des noyaux relictuels et d’entamer à partir de ces noyaux consolidés un processus de reconquête des effectifs et sécuriser ces opérations à travers l’extension de certaines Zones de Protection Spéciale. Le Plan National d’Action recommande donc "d’appliquer une zone tampon d’évitement de très forte sensibilité de 2 kilomètres autour de chaque place de champ et de sites d’hivernage".
Dans un arrêt récent du 3-2-2026 (24BX00615) la cour administrative d’appel de Bordeaux a suivi les recommandations du Plan National d’Action. Dans ce projet de Cernay, la LPO indique que le contact avec une outarde le plus proche de la zone d’implantation est à 1,5 kilomètres et la nidification la plus proche à 3,8 kilomètres et la Zone de Protection Spéciale plaines du Mirebalais est à 6 kilomètres. Il est donc incompréhensible, alors que le Poitou Charentes accueille la plus importante colonie d’outardes canepétières venant se reproduire dans nos plaines céréalières et qu’il est constaté que plusieurs spécimens cherchent à s’implanter autour de cette zone, que le dossier du promoteur éolien ne traite absolument pas le sujet.
Évidemment, cette proximité des zones de chant et de nidification ( surtout en dehors de la ZPS) interdit toute implantation d’éoliennes et à tout le moins aurait dû conduire le porteur du projet à demander la dérogation à l’interdiction de destruction d’espèces protégées.
Pour cette raison majeure, un avis défavorable s’impose à l’issue de cette enquête publique.
Le dossier de présentation du projet est particulièrement incomplet s’agissant des enjeux et des risques pour les espèces protégées. Le promoteur est véritablement très discret sur le cas de l’outarde canepétière, l’un des oiseaux au monde jugé comme l’un des plus vulnérables aux eoliennes ( 159eme rang sur 9538 espèces - Thaxter et al. 2017) . C’est une espèce d’oiseau en voie de disparition ( répertoriée sur la liste rouge des oiseaux nicheurs en France 2016 comme étant en danger critique d’extinction), espèce protégée à l’échelle nationale et européenne qui a fait l’objet d’un Plan National d’Action dont la 3eme édition couvre la période 2020-2029.
"La France accueille une population estimée à 2455 outardes et 80% d’entre elles se reproduisent dans les plaines céréalières classées en Zones de Protection Spéciale où sont mises en place des jachères favorables à leur reproduction". Le Plan National d’Action précise que "l’aménagement du territoire ( infrastructures, urbanisation..) ainsi que les aménagements fonciers associés continuent de réduire et fragmenter l’habitat des outardes. L’implantation de nouvelles structures dans les zones jusque là relativement préservées de toute construction humaine a pour conséquence une perte d’habitat favorable importante pour les outardes". La stratégie du Plan National d’Action est "d’empêcher, en dehors des Zones de Protection Spéciale, l’extinction des noyaux relictuels et d’entamer à partir de ces noyaux consolidés un processus de reconquête des effectifs et sécuriser ces opérations à travers l’extension de certaines Zones de Protection Spéciale. Le Plan National d’Action recommande donc "d’appliquer une zone tampon d’évitement de très forte sensibilité de 2 kilomètres autour de chaque place de champ et de sites d’hivernage".
Dans un arrêt récent du 3-2-2026 (24BX00615) la cour administrative d’appel de Bordeaux a suivi les recommandations du Plan National d’Action. Dans ce projet de Cernay, la LPO indique que le contact avec une outarde le plus proche de la zone d’implantation est à 1,5 kilomètres et la nidification la plus proche à 3,8 kilomètres et la Zone de Protection Spéciale plaines du Mirebalais est à 6 kilomètres. Il est donc incompréhensible, alors que le Poitou Charentes accueille la plus importante colonie d’outardes canepétières venant se reproduire dans nos plaines céréalières et qu’il est constaté que plusieurs spécimens cherchent à s’implanter autour de cette zone, que le dossier du promoteur éolien ne traite absolument pas le sujet.
Évidemment, cette proximité des zones de chant et de nidification ( surtout en dehors de la ZPS) interdit toute implantation d’éoliennes et à tout le moins aurait dû conduire le porteur du projet à demander la dérogation à l’interdiction de destruction d’espèces protégées.
Pour cette raison majeure, un avis défavorable s’impose à l’issue de cette enquête publique.
Contribution n°195 (Web)
Par Milliasseau Sabrina
Déposée le 9 mai 2026 à 11h05
Déposée le 9 mai 2026 à 11h05
Je suis défavorable à ce projet car ce parc éolien va dégrader le paysage et contribuer à la perte de l’identité visuelle de notre territoire.
Contribution n°194 (Web)
Par CLOUP Pierre
Déposée le 9 mai 2026 à 11h00
Déposée le 9 mai 2026 à 11h00
Je suis opposé à ce projet qui est largement trop proche de nos habitations alors que depuis un rapport de mai 2017, l'Académie Nationale de Médecine reconnait elle-même un impact négatif de l’éolien sur la santé humaine : « il affecte au travers de ses nuisances sonores et surtout visuelles la qualité de vie des riverains et donc leur état de complet bien-être physique, mental et social lequel définit aujourd’hui le concept de santé. »
Contribution n°193 (Web)
Par Chris and Emma
Déposée le 9 mai 2026 à 09h00
Déposée le 9 mai 2026 à 09h00
C’est trop proche de Cernay
Nous marchons sur la ligne verte chaque jour et ils y sont toujours beaucoup des oiseaux
25 species quelques sont rares
Nous pensons que les éoliennes seront mauvaises pour la biodiversité
Nous marchons sur la ligne verte chaque jour et ils y sont toujours beaucoup des oiseaux
25 species quelques sont rares
Nous pensons que les éoliennes seront mauvaises pour la biodiversité
Contribution n°192 (Web)
Par Edith de PONTFARCY
Déposée le 9 mai 2026 à 08h40
Déposée le 9 mai 2026 à 08h40
Monsieur le Commissaire-enquêteur,
Je vous serais reconnaissante de bien vouloir prendre connaissance ma contribution sur l'immobilier.
Je sollicite à nouveau de votre part un avis défavorable à ce projet.
Avec mes salutations distinguées
Edith de PONTFARCY
Je vous serais reconnaissante de bien vouloir prendre connaissance ma contribution sur l'immobilier.
Je sollicite à nouveau de votre part un avis défavorable à ce projet.
Avec mes salutations distinguées
Edith de PONTFARCY
Documents joints
Contribution n°191 (Web)
Par PILLET Océane
Déposée le 9 mai 2026 à 01h45
Déposée le 9 mai 2026 à 01h45
Madame, Monsieur,
Par la présente, je souhaite exprimer mon opposition au projet d’implantation d’éoliennes prévu à proximité de mon lieu de vie.
Cette opposition repose sur des arguments environnementaux, sanitaires, patrimoniaux, économiques et de cohérence énergétique qui me paraissent majeurs.
1. Une atteinte importante à la biodiversité et aux écosystèmes
Contrairement à l’image “verte” souvent mise en avant, les éoliennes ont un impact négatif réel sur la faune et les milieux naturels.
Les oiseaux migrateurs et les chauves-souris sont particulièrement touchés par les collisions avec les pales. Plusieurs associations environnementales et études ont déjà alerté sur ces mortalités, notamment pour les espèces protégées.
L’installation d’un parc éolien implique également :
- le terrassement massif des sols,
- la création de routes d’accès,
- l’artificialisation de terres agricoles et naturelles,
- le coulage de centaines voire milliers de tonnes de béton dans les fondations.
Ces fondations restent souvent partiellement enfouies lors du démantèlement, entraînant une artificialisation durable des sols agricoles.
Présenter cela comme totalement écologique est contestable.
2. Un démantèlement incomplet et une recyclabilité limitée
Le discours selon lequel les éoliennes seraient “100 % recyclables” est trompeur.
Les pales, composées de matériaux composites (fibres de verre, résines, carbone), restent aujourd’hui très difficiles à recycler. Une partie finit encore broyée ou utilisée comme combustible industriel ou pire sont enfouies sous terre pour les faire disparaître .
De plus :
- les socles en béton gigantesques ne sont pas toujours totalement retirés,
- les terres rares nécessaires à certains équipements ont un coût environnemental important à l’extraction,
- la fabrication des composants génère une pollution industrielle importante à l’étranger.
Nous refusons que notre territoire serve de zone industrielle sous couvert d’écologie déguisée .
3. Une dégradation majeure des paysages et du patrimoine rural
Les éoliennes industrielles aujourd’hui, modifient profondément :
- Nos paysages ruraux,
- Nos perspectives visuelles,
- l’identité patrimoniale nos campagnes...
La pollution visuelle est permanente, de jour comme de nuit avec :
- les balisages lumineux rouges,
- l’effet de clignotement,
- l’effet stroboscopique des pales.
Nos campagnes ne doivent pas devenir des zones industrielles énergétiques.
4. Des nuisances sonores et une dégradation de la qualité de vie
Même lorsque les seuils réglementaires sont respectés, de nombreux riverains dénoncent :
- des nuisances sonores permanentes,
- des vibrations,
- des infrasons,
- des troubles du sommeil,
- du stress chronique,
- une perte de qualité de vie.
Le bruit varie selon :
- la météo,
- le relief,
- la direction du vent,
- l’humidité,
- la topographie.
Les nuisances réelles ressenties localement ne peuvent pas être réduites à des moyennes théoriques.
5. Une baisse de la valeur immobilière nos habitations.
L’implantation d’éoliennes entraîne souvent une perte d’attractivité immobilière :
- difficulté à vendre,
- baisse des prix,
- raréfaction des acquéreurs.
De nombreux propriétaires refusent d’investir ou d’habiter à proximité immédiate de machines industrielles de plusieurs centaines de mètres visibles à des kilomètres.
Il est injuste que nous riverains supportent seuls cette perte patrimoniale.
6. Une saturation éolienne de notre région
Notre région supporte déjà une concentration importante d’éoliennes.
Il existe un véritable sentiment de saturation visuelle et territoriale.
Certaines zones rurales deviennent disproportionnellement sollicitées alors que d’autres territoires sont largement préservés.
Cette accumulation :
- banalise l’industrialisation des campagnes,
- détruit progressivement les paysages,
- accentue le rejet local des projets.
7. Une incohérence énergétique dans une région déjà fortement productrice d’électricité
Notre territoire bénéficie déjà d’une production électrique importante, notamment grâce à la proximité de centres nucléaires assurant une production stable, pilotable et décarbonée.
L’éolien reste une énergie intermittente dépendante des conditions météorologiques :
- absence de production sans vent,
- arrêt en cas de vent trop fort,
- nécessité de moyens de compensation.
Il est donc légitime de s’interroger sur :
-la pertinence réelle de nouveaux parcs,
- leur utilité locale,
- le rapport entre les nuisances générées et les bénéfices énergétiques effectifs.
Le développement de ces infrastructures ne peut pas se faire contre les populations locales.
La transition énergétique doit être compatible avec :
- la préservation des territoires,
- la biodiversité,
- la qualité de vie,
- le patrimoine paysager,
- l’acceptation démocratique.
Donc pour toutes les raisons suivantes et précédemment détaillées :
- environnementales,
- paysagères,
- sanitaires,
- économiques,
- patrimoniales,
- et de cohérence énergétique,
je demande un avis défavorable à ce projet d’implantation éolien.
La protection de notre cadre de vie, de notre biodiversité et de nos paysages ruraux doit rester une priorité.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.
Océane Pillet
Par la présente, je souhaite exprimer mon opposition au projet d’implantation d’éoliennes prévu à proximité de mon lieu de vie.
Cette opposition repose sur des arguments environnementaux, sanitaires, patrimoniaux, économiques et de cohérence énergétique qui me paraissent majeurs.
1. Une atteinte importante à la biodiversité et aux écosystèmes
Contrairement à l’image “verte” souvent mise en avant, les éoliennes ont un impact négatif réel sur la faune et les milieux naturels.
Les oiseaux migrateurs et les chauves-souris sont particulièrement touchés par les collisions avec les pales. Plusieurs associations environnementales et études ont déjà alerté sur ces mortalités, notamment pour les espèces protégées.
L’installation d’un parc éolien implique également :
- le terrassement massif des sols,
- la création de routes d’accès,
- l’artificialisation de terres agricoles et naturelles,
- le coulage de centaines voire milliers de tonnes de béton dans les fondations.
Ces fondations restent souvent partiellement enfouies lors du démantèlement, entraînant une artificialisation durable des sols agricoles.
Présenter cela comme totalement écologique est contestable.
2. Un démantèlement incomplet et une recyclabilité limitée
Le discours selon lequel les éoliennes seraient “100 % recyclables” est trompeur.
Les pales, composées de matériaux composites (fibres de verre, résines, carbone), restent aujourd’hui très difficiles à recycler. Une partie finit encore broyée ou utilisée comme combustible industriel ou pire sont enfouies sous terre pour les faire disparaître .
De plus :
- les socles en béton gigantesques ne sont pas toujours totalement retirés,
- les terres rares nécessaires à certains équipements ont un coût environnemental important à l’extraction,
- la fabrication des composants génère une pollution industrielle importante à l’étranger.
Nous refusons que notre territoire serve de zone industrielle sous couvert d’écologie déguisée .
3. Une dégradation majeure des paysages et du patrimoine rural
Les éoliennes industrielles aujourd’hui, modifient profondément :
- Nos paysages ruraux,
- Nos perspectives visuelles,
- l’identité patrimoniale nos campagnes...
La pollution visuelle est permanente, de jour comme de nuit avec :
- les balisages lumineux rouges,
- l’effet de clignotement,
- l’effet stroboscopique des pales.
Nos campagnes ne doivent pas devenir des zones industrielles énergétiques.
4. Des nuisances sonores et une dégradation de la qualité de vie
Même lorsque les seuils réglementaires sont respectés, de nombreux riverains dénoncent :
- des nuisances sonores permanentes,
- des vibrations,
- des infrasons,
- des troubles du sommeil,
- du stress chronique,
- une perte de qualité de vie.
Le bruit varie selon :
- la météo,
- le relief,
- la direction du vent,
- l’humidité,
- la topographie.
Les nuisances réelles ressenties localement ne peuvent pas être réduites à des moyennes théoriques.
5. Une baisse de la valeur immobilière nos habitations.
L’implantation d’éoliennes entraîne souvent une perte d’attractivité immobilière :
- difficulté à vendre,
- baisse des prix,
- raréfaction des acquéreurs.
De nombreux propriétaires refusent d’investir ou d’habiter à proximité immédiate de machines industrielles de plusieurs centaines de mètres visibles à des kilomètres.
Il est injuste que nous riverains supportent seuls cette perte patrimoniale.
6. Une saturation éolienne de notre région
Notre région supporte déjà une concentration importante d’éoliennes.
Il existe un véritable sentiment de saturation visuelle et territoriale.
Certaines zones rurales deviennent disproportionnellement sollicitées alors que d’autres territoires sont largement préservés.
Cette accumulation :
- banalise l’industrialisation des campagnes,
- détruit progressivement les paysages,
- accentue le rejet local des projets.
7. Une incohérence énergétique dans une région déjà fortement productrice d’électricité
Notre territoire bénéficie déjà d’une production électrique importante, notamment grâce à la proximité de centres nucléaires assurant une production stable, pilotable et décarbonée.
L’éolien reste une énergie intermittente dépendante des conditions météorologiques :
- absence de production sans vent,
- arrêt en cas de vent trop fort,
- nécessité de moyens de compensation.
Il est donc légitime de s’interroger sur :
-la pertinence réelle de nouveaux parcs,
- leur utilité locale,
- le rapport entre les nuisances générées et les bénéfices énergétiques effectifs.
Le développement de ces infrastructures ne peut pas se faire contre les populations locales.
La transition énergétique doit être compatible avec :
- la préservation des territoires,
- la biodiversité,
- la qualité de vie,
- le patrimoine paysager,
- l’acceptation démocratique.
Donc pour toutes les raisons suivantes et précédemment détaillées :
- environnementales,
- paysagères,
- sanitaires,
- économiques,
- patrimoniales,
- et de cohérence énergétique,
je demande un avis défavorable à ce projet d’implantation éolien.
La protection de notre cadre de vie, de notre biodiversité et de nos paysages ruraux doit rester une priorité.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.
Océane Pillet
Contribution n°190 (Web)
Par Gonneau Anthony
Déposée le 9 mai 2026 à 01h16
Déposée le 9 mai 2026 à 01h16
Non aux éoliennes
Contribution n°189 (Web)
Par MARTINET Eric
Déposée le 8 mai 2026 à 22h28
Déposée le 8 mai 2026 à 22h28
Veuillez prendre en compte ma contribution sur les mesures ERC
Document joint
Contribution n°188 (Web)
Par MENET Nathalie
Déposée le 8 mai 2026 à 22h26
Déposée le 8 mai 2026 à 22h26
Je suis opposé à ce projet éolien de Cernay en raison des désinformations présentées dans ce dossier, les fourberies présentées.
Sans aucun scrupule, et sans doute afin de tenter d’induire en erreur la bonne information du public et des autorités administratives, Eurocape consacre le chapitre 8.3.2 à la Charte des collectivités de la Vienne et des professionnels en faveur d’une gestion maitrisée et concertée des projets éoliens :
« Une charte a également été élaborée à l’échelle du département de la Vienne. Elle reprend certains grands principes de la charte Amorce – FEE présentée précédemment. »
Toutefois, il est à noter que cette charte n’a pas été acceptée et signée par Eurocape/Energiter, mais le promoteur présente et commente cette charte dans l’étude d’impact, comme si elle avait été acceptée, afin d’induire en erreur le public.
Cette fourberie mérite à elle seule le qualificatif de tentative d’escroquerie à la décision administrative, imposant de votre un avis défavorable.
Sans aucun scrupule, et sans doute afin de tenter d’induire en erreur la bonne information du public et des autorités administratives, Eurocape consacre le chapitre 8.3.2 à la Charte des collectivités de la Vienne et des professionnels en faveur d’une gestion maitrisée et concertée des projets éoliens :
« Une charte a également été élaborée à l’échelle du département de la Vienne. Elle reprend certains grands principes de la charte Amorce – FEE présentée précédemment. »
Toutefois, il est à noter que cette charte n’a pas été acceptée et signée par Eurocape/Energiter, mais le promoteur présente et commente cette charte dans l’étude d’impact, comme si elle avait été acceptée, afin d’induire en erreur le public.
Cette fourberie mérite à elle seule le qualificatif de tentative d’escroquerie à la décision administrative, imposant de votre un avis défavorable.
Contribution n°187 (Web)
Par MENET Nathalie
Déposée le 8 mai 2026 à 22h25
Déposée le 8 mai 2026 à 22h25
Je suis opposée à ce projet éolien de Cernay en raison de la malhonnêteté de ce dossier.
En effet, l’étude d’impact mentionne page 507/616 du Vol 5 que La SAS Ferme éolienne de Cernay adhère sans réserve aux principes de la charte adoptée par Amorce et France Energie Eolienne.
Il est à noter que parmi les engagements signés, de nombreux et primordiaux ne sont pas respectés car:
aucun site internet n’a permis de connaitre les avancées du développement du projet
aucune permanence n’a eu lieu en mairie
aucune newsletter n’a été diffusée
aucune réunion publique n’a été réalisée en phase de développement (en dehors d’une réunion initiale d’information d’une « étude de faisabilité »).
EUROCAPE/Energiter n’a donc pas respecté ses engagements.
Au vu de ces engagements non tenus et pourtant primordiaux dans le cadre de la bonne information du public, merci de rendre un avis défavorable.
En effet, l’étude d’impact mentionne page 507/616 du Vol 5 que La SAS Ferme éolienne de Cernay adhère sans réserve aux principes de la charte adoptée par Amorce et France Energie Eolienne.
Il est à noter que parmi les engagements signés, de nombreux et primordiaux ne sont pas respectés car:
aucun site internet n’a permis de connaitre les avancées du développement du projet
aucune permanence n’a eu lieu en mairie
aucune newsletter n’a été diffusée
aucune réunion publique n’a été réalisée en phase de développement (en dehors d’une réunion initiale d’information d’une « étude de faisabilité »).
EUROCAPE/Energiter n’a donc pas respecté ses engagements.
Au vu de ces engagements non tenus et pourtant primordiaux dans le cadre de la bonne information du public, merci de rendre un avis défavorable.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution