Contribution n°186 (Web)
Par MENET Nathalie
Déposée le 8 mai 2026 à 22h24
Déposée le 8 mai 2026 à 22h24
Je suis opposée à ce projet
Comment expliquer que dans l’étude de danger, pour une projection de pale « dans un rayon de 500m autour du mât ne prenne pas en compte la présence des voies de circulation routières présentes, ainsi que les chemins de randonnées.
Cette étude d’impact est lacunaire précisément dans un domaine où le plus grand sérieux s’impose : la sécurité des biens et des personnes.
A noter qu’au chapitre 7.5.4 Incidences sur le milieu humain, les effets et enjeux sur l’humain ne sont jamais étudiés (sur les voies de circulations, les chemins, les randonneurs, agriculteurs).
Pour ces manquements dans l’étude de danger, merci de rendre un avis défavorable.
Comment expliquer que dans l’étude de danger, pour une projection de pale « dans un rayon de 500m autour du mât ne prenne pas en compte la présence des voies de circulation routières présentes, ainsi que les chemins de randonnées.
Cette étude d’impact est lacunaire précisément dans un domaine où le plus grand sérieux s’impose : la sécurité des biens et des personnes.
A noter qu’au chapitre 7.5.4 Incidences sur le milieu humain, les effets et enjeux sur l’humain ne sont jamais étudiés (sur les voies de circulations, les chemins, les randonneurs, agriculteurs).
Pour ces manquements dans l’étude de danger, merci de rendre un avis défavorable.
Contribution n°185 (Web)
Par Denys Frédéric
Déposée le 8 mai 2026 à 22h21
Déposée le 8 mai 2026 à 22h21
En pj ma nouvelle contribution
Document joint
Contribution n°184 (Web)
Par Denys Frédéric
Déposée le 8 mai 2026 à 22h21
Déposée le 8 mai 2026 à 22h21
En pj ma contribution
Document joint
Contribution n°183 (Web)
Par MENET Nathalie
Déposée le 8 mai 2026 à 22h17
Déposée le 8 mai 2026 à 22h17
Je suis opposée à ce projet éolien en raison de son fort impact sur les paysages immédiats, sans même prendre en compte les aérogénérateurs !
Cette incidence permanente est clairement mentionnée dans l’étude d’impact, Vol 5 page 453/616 :
« 7.4.2.1.5 Conclusion partielle :
Les incidences permanentes des composantes du projet éolien de Cernay, en dehors des aérogénérateurs,
../...
Elles se révèlent globalement modérées à fortes sur le paysage immédiat. »
De telles incidences « FORTES sur le paysage immédiat » doivent rendre ce projet rédhibitoire pour ce territoire.
En conséquence, un avis défavorable pour la préservation des paysages s’impose.
Cette incidence permanente est clairement mentionnée dans l’étude d’impact, Vol 5 page 453/616 :
« 7.4.2.1.5 Conclusion partielle :
Les incidences permanentes des composantes du projet éolien de Cernay, en dehors des aérogénérateurs,
../...
Elles se révèlent globalement modérées à fortes sur le paysage immédiat. »
De telles incidences « FORTES sur le paysage immédiat » doivent rendre ce projet rédhibitoire pour ce territoire.
En conséquence, un avis défavorable pour la préservation des paysages s’impose.
Contribution n°182 (Web)
Par BARDUR Denis
Déposée le 8 mai 2026 à 22h15
Déposée le 8 mai 2026 à 22h15
Pas d’accord
Contribution n°181 (Web)
Par METZER
Déposée le 8 mai 2026 à 22h15
Déposée le 8 mai 2026 à 22h15
Nlle contribution sur les ombres portées
Document joint
Contribution n°180 (Web)
Par METZER
Déposée le 8 mai 2026 à 22h12
Déposée le 8 mai 2026 à 22h12
En pj une contribution sur les ombres portées
Document joint
Contribution n°179 (Web)
Par METZER
Déposée le 8 mai 2026 à 22h11
Déposée le 8 mai 2026 à 22h11
En PJ une contribution sur l'immobilier
Document joint
Contribution n°178 (Web)
Par BRAULT Eric
Déposée le 8 mai 2026 à 22h08
Déposée le 8 mai 2026 à 22h08
Veuillez trouver en pj ma contribution sur les retombées fiscales et mensonges du promoteur
Document joint
Contribution n°177 (Web)
Par BRAULT Eric
Déposée le 8 mai 2026 à 22h06
Déposée le 8 mai 2026 à 22h06
Veuillez trouver en pj ma contribution complémentaire sur les chiroptères
Document joint
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution