Contribution n°17 (Web)
Par MARTINET
Déposée le 15 avril 2026 à 20h45
Déposée le 15 avril 2026 à 20h45
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je suis opposé à ce projet éolien pour lequel le promoteur s'est ouvertement moqué des riverains et des élus présents lors de la réunion publique de lancement de l'enquête publique.
Vous ne pourrez pas nier que le chef de projet a avancé des chiffres totalement fantaisistes: par exemple un taux de charge irréaliste donné par le chef de projet : 35%, invoquant les progrès réalisés;
Visiblement cette personne confond sûrement le terrestre et l'offshore. En l'occurrence, selon le dossier, le taux de charge est égal à 26%, ce qui est déjà élevé.
Ce chef de projet est-il incompétent ou malhonnête en faisant de la désinformation?
Merci donc de rendre un avis défavorable
Je suis opposé à ce projet éolien pour lequel le promoteur s'est ouvertement moqué des riverains et des élus présents lors de la réunion publique de lancement de l'enquête publique.
Vous ne pourrez pas nier que le chef de projet a avancé des chiffres totalement fantaisistes: par exemple un taux de charge irréaliste donné par le chef de projet : 35%, invoquant les progrès réalisés;
Visiblement cette personne confond sûrement le terrestre et l'offshore. En l'occurrence, selon le dossier, le taux de charge est égal à 26%, ce qui est déjà élevé.
Ce chef de projet est-il incompétent ou malhonnête en faisant de la désinformation?
Merci donc de rendre un avis défavorable
Contribution n°16 (Web)
Par MARTINET
Déposée le 15 avril 2026 à 20h37
Déposée le 15 avril 2026 à 20h37
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je suis opposé à ce projet éolien dont l'étude acoustique brille par ses insuffisances.
Cette étude acoustique a été réalisée par Q Energy, donc juge et partie, ce qui paraît totalement illégal.
Lors de la réunion publique d'ouverture de cette enquête publique une jeune fille donnant a donné des explications sans intérêt, quasiment inaudible.
Dans cette étude acoustique, on constate qu'aucune mesure n'a été réalisée depuis la maison la plus proche des éoliennes : 560 m.
Comment prétendre alors présenter un étude avec les émergences acoustiques sans avoir pris les mesures sur l'habitation la plus proche?
Pour cette étude acoustique insuffisante et complaisante, merci de rendre un avis défavorable.
Je suis opposé à ce projet éolien dont l'étude acoustique brille par ses insuffisances.
Cette étude acoustique a été réalisée par Q Energy, donc juge et partie, ce qui paraît totalement illégal.
Lors de la réunion publique d'ouverture de cette enquête publique une jeune fille donnant a donné des explications sans intérêt, quasiment inaudible.
Dans cette étude acoustique, on constate qu'aucune mesure n'a été réalisée depuis la maison la plus proche des éoliennes : 560 m.
Comment prétendre alors présenter un étude avec les émergences acoustiques sans avoir pris les mesures sur l'habitation la plus proche?
Pour cette étude acoustique insuffisante et complaisante, merci de rendre un avis défavorable.
Contribution n°15 (Web)
Par MARTINET
Déposée le 15 avril 2026 à 20h28
Déposée le 15 avril 2026 à 20h28
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je m'oppose à ce projet éolien la ZIP en raison de son impact sur l'avifaune mal évalué par l'étude d'impact.
En effet, la ZIP est un secteur privilégié de repos et d’alimentation pour le pluvier doré et le vanneau huppé ce qui constitue un fort enjeu départemental.
Ce constat émane des études de la LPO dont le sérieux des études ne peut sincèrement être remis en question.
En conséquence, au vu des insuffisances de l'étude d'impact, merci de rendre un avis défavorable.
Je m'oppose à ce projet éolien la ZIP en raison de son impact sur l'avifaune mal évalué par l'étude d'impact.
En effet, la ZIP est un secteur privilégié de repos et d’alimentation pour le pluvier doré et le vanneau huppé ce qui constitue un fort enjeu départemental.
Ce constat émane des études de la LPO dont le sérieux des études ne peut sincèrement être remis en question.
En conséquence, au vu des insuffisances de l'étude d'impact, merci de rendre un avis défavorable.
Contribution n°14 (Web)
Par MARTINET
Déposée le 15 avril 2026 à 20h23
Déposée le 15 avril 2026 à 20h23
Monsieur le commissaire enquêteur,
Je suis opposé à ce projet éolien en raison de son impact sur l'avifaune largement sous-évalué dans l'étude d'impact.
74 espèces d’oiseaux sont recensées dans la ZIP ou ses abords immédiats en période de reproduction dont plusieurs rapaces (busard cendré,busard saint Martin), l’oedicnème et la pie grièche ainsi que le faucon crécerelle dans les haies et bosquets.
Ce projet détruira les espaces de vie et de nichage de ces espèces et occasionnera de fortes mortalités par collision pour de nombreuses espèces sensibles à l'éolien.
Pour cette raison, et sans présentation de dérogation pour destruction d'espèces protégées, merci de rendre un avis défavorable.
Je suis opposé à ce projet éolien en raison de son impact sur l'avifaune largement sous-évalué dans l'étude d'impact.
74 espèces d’oiseaux sont recensées dans la ZIP ou ses abords immédiats en période de reproduction dont plusieurs rapaces (busard cendré,busard saint Martin), l’oedicnème et la pie grièche ainsi que le faucon crécerelle dans les haies et bosquets.
Ce projet détruira les espaces de vie et de nichage de ces espèces et occasionnera de fortes mortalités par collision pour de nombreuses espèces sensibles à l'éolien.
Pour cette raison, et sans présentation de dérogation pour destruction d'espèces protégées, merci de rendre un avis défavorable.
Contribution n°13 (Web)
Par MARTINET
Déposée le 15 avril 2026 à 20h15
Déposée le 15 avril 2026 à 20h15
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je m'oppose à ce projet en raison notamment de son impact sur les chiroptères et l'avifaune.
Ce positionnement des éoliennes les rendront des hachoirs à Chauves-souris en raisons de la proximité des éoliennes par rapport aux boisements : en bouts de pales, 59 mètres pour E1, 99 mètres pour E2 et 51,5 mètres pour E3.
Bien évidemment ce constat n'est que le résultat d'études sérieuses et reconnues du MNHM et EUROBATS.
En conséquence, merci de rendre un avis défavorable
Je m'oppose à ce projet en raison notamment de son impact sur les chiroptères et l'avifaune.
Ce positionnement des éoliennes les rendront des hachoirs à Chauves-souris en raisons de la proximité des éoliennes par rapport aux boisements : en bouts de pales, 59 mètres pour E1, 99 mètres pour E2 et 51,5 mètres pour E3.
Bien évidemment ce constat n'est que le résultat d'études sérieuses et reconnues du MNHM et EUROBATS.
En conséquence, merci de rendre un avis défavorable
Contribution n°12 (Web)
Par MARTINET
Déposée le 15 avril 2026 à 20h08
Déposée le 15 avril 2026 à 20h08
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je suis opposé à ce projet éolien« PARC "EOLIEN MELUSINE" en raison notamment de l’encerclement des riverains et la saturation visuelle. En effet, on dénombre pas moins de 60 éoliennes dans les 10 kilomètres .
La saturation est déjà existante.
Dans le cadre de la procédure ERC, le promoteur aurait donc dû "Eviter" cette zone et ne lancer aucune étude.
LE promoteur fait donc preuve d'une mauvaise foi manifeste et méprise clairement les riverains, les élus, les règles établies au profit de ses seuls intérêts financiers.
Cette saturation visuelle étant illégale, merci de rendre un avis défavorable.
Je suis opposé à ce projet éolien« PARC "EOLIEN MELUSINE" en raison notamment de l’encerclement des riverains et la saturation visuelle. En effet, on dénombre pas moins de 60 éoliennes dans les 10 kilomètres .
La saturation est déjà existante.
Dans le cadre de la procédure ERC, le promoteur aurait donc dû "Eviter" cette zone et ne lancer aucune étude.
LE promoteur fait donc preuve d'une mauvaise foi manifeste et méprise clairement les riverains, les élus, les règles établies au profit de ses seuls intérêts financiers.
Cette saturation visuelle étant illégale, merci de rendre un avis défavorable.
Contribution n°11 (Web)
Par MESRINE Anthony
Déposée le 14 avril 2026 à 22h38
Déposée le 14 avril 2026 à 22h38
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je souhaite vous signaler un manque d'information dans le document "Volume 2 - étude d'impact sur l'environnement (EIE)".
En effet, sur la carte de la page 447 de ce document répertoriant les éoliennes existantes, autorisées et en instruction, il manque deux projets éoliens:
- le projet éolien des "Grandes Brandes" sur la commune de Coulombiers (projet autorisé fin 2025) composé de 3 éoliennes,
- le projet "Eolise" sur la commune de Boivre-La-Vallée, village de La Chapelle Montreuil, lieu-dit Champs Chagnots (projet en cours d'instruction), composé de 2 éoliennes.
Afin d'évaluer la saturation visuelle créée par les éoliennes, je demande que ces 5 éoliennes soient indiquées sur les documents graphiques.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Commissaire enquêteur, l'expression de mes sincères salutations.
Anthony MESRINE
Adjoint commune de Boivre-La-Vallée
Je souhaite vous signaler un manque d'information dans le document "Volume 2 - étude d'impact sur l'environnement (EIE)".
En effet, sur la carte de la page 447 de ce document répertoriant les éoliennes existantes, autorisées et en instruction, il manque deux projets éoliens:
- le projet éolien des "Grandes Brandes" sur la commune de Coulombiers (projet autorisé fin 2025) composé de 3 éoliennes,
- le projet "Eolise" sur la commune de Boivre-La-Vallée, village de La Chapelle Montreuil, lieu-dit Champs Chagnots (projet en cours d'instruction), composé de 2 éoliennes.
Afin d'évaluer la saturation visuelle créée par les éoliennes, je demande que ces 5 éoliennes soient indiquées sur les documents graphiques.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Commissaire enquêteur, l'expression de mes sincères salutations.
Anthony MESRINE
Adjoint commune de Boivre-La-Vallée
Contribution n°10 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 avril 2026 à 21h02
Déposée le 14 avril 2026 à 21h02
Je suis contre ce projet. Notre département est saturé d’éoliennes qui dénaturent le paysage, nuisent à la faune et la flore et occasionnent de nombreuses nuisances pour les riverains. Les gains à courts termes semblent alléchants mais ne prennent pas en compte les nuisances à long terme. Ne laissons pas des champs remplis de béton aux générations futures. Surtout pour une source d’énergie qui n’est ni efficace, ni fiable et qui est largement polluante si l’on prend en compte la betonisation des sols et les matériaux constitutifs qui ne sont pas tous recyclables.
Contribution n°9 (Web)
Par Sen Jupiter
Déposée le 14 avril 2026 à 17h30
Déposée le 14 avril 2026 à 17h30
Monsieur le commissaire enquêteur, M. Soudé,
Ce site d'implantation entre Curzay sur Vonne et Jazeneuil est un habitat très riche et très sensible: multiples rapaces, le busard cendré, le faucon crécelle et leurs écosystèmes, par exemple. La proximité des haies et des boisements est aussi préoccupante dans ce contexte: ça représente un habitat sensible et interdépendant. De plus "La richesse chiroptérologique est forte" dans ce secteur selon l'étude préalable de aout 2022. 19 espèces de chauve souris ont été répertoriés dans ce paysage des haies et des bois.
Les oiseaux migratoires, les grues cendrées, par exemple, sont de passage par ici tous les ans, et tout le secteur représente un couloir entre le sud et le nord de l'Europe. De minimiser ou ignorer l'importance de cette diversité des corridors pour ces oiseaux migratoires est une aberration de l'écologie et de la protection des oiseaux.
Merci de donner à ce projet monstrueux un avis fermement défavorable. Il y déjà trop d'éoliennes dans la Vienne et dans le Poitou.
Respectueusement
Jupiter Sen
Ce site d'implantation entre Curzay sur Vonne et Jazeneuil est un habitat très riche et très sensible: multiples rapaces, le busard cendré, le faucon crécelle et leurs écosystèmes, par exemple. La proximité des haies et des boisements est aussi préoccupante dans ce contexte: ça représente un habitat sensible et interdépendant. De plus "La richesse chiroptérologique est forte" dans ce secteur selon l'étude préalable de aout 2022. 19 espèces de chauve souris ont été répertoriés dans ce paysage des haies et des bois.
Les oiseaux migratoires, les grues cendrées, par exemple, sont de passage par ici tous les ans, et tout le secteur représente un couloir entre le sud et le nord de l'Europe. De minimiser ou ignorer l'importance de cette diversité des corridors pour ces oiseaux migratoires est une aberration de l'écologie et de la protection des oiseaux.
Merci de donner à ce projet monstrueux un avis fermement défavorable. Il y déjà trop d'éoliennes dans la Vienne et dans le Poitou.
Respectueusement
Jupiter Sen
Contribution n°8 (Web)
Par Dominique de Pontfarcy
Déposée le 14 avril 2026 à 12h09
Déposée le 14 avril 2026 à 12h09
Monsieur le commissaire enquêteur,
Cette nouvelle formule de consultation, en remplacement de l’enquête publique, est une véritable farce puisque sont soumis à l’appréciation du public des milliers de pages qui émanent toutes du promoteur éolien et sont bien évidemment d’une très grande objectivité. On demande à la population de donner son avis alors qu’elle ne dispose d’aucune appréciation des services compétents pour traiter ce type de dossier :ARS, MRAE, DDT, DGAC, Armée de l’air, DRAC, SDAGE…
Et en plus, le promoteur se vante d’avoir fait une concertation avec la population locale qui a eu lieu du 1re au 19 août 2022 , c’est à dire il y a 4 ans, à une période où la population était particulièrement réceptive ( avec le pont du 15 août en prime). J’ajoute qu’il est demandé à la commune d’implantation et aux communes limitrophes de se prononcer avant le 13 juin sans peut-être avoir ces avis des services.
Je vous remercie de prendre en compte cette observation.
Cette nouvelle formule de consultation, en remplacement de l’enquête publique, est une véritable farce puisque sont soumis à l’appréciation du public des milliers de pages qui émanent toutes du promoteur éolien et sont bien évidemment d’une très grande objectivité. On demande à la population de donner son avis alors qu’elle ne dispose d’aucune appréciation des services compétents pour traiter ce type de dossier :ARS, MRAE, DDT, DGAC, Armée de l’air, DRAC, SDAGE…
Et en plus, le promoteur se vante d’avoir fait une concertation avec la population locale qui a eu lieu du 1re au 19 août 2022 , c’est à dire il y a 4 ans, à une période où la population était particulièrement réceptive ( avec le pont du 15 août en prime). J’ajoute qu’il est demandé à la commune d’implantation et aux communes limitrophes de se prononcer avant le 13 juin sans peut-être avoir ces avis des services.
Je vous remercie de prendre en compte cette observation.
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution