Contribution n°37 (Web)
Anonyme
Déposée le 21 avril 2026 à 12h02
Déposée le 21 avril 2026 à 12h02
Monsieur le Commissaire,
Je donne un avis favorable au projet éolien sur ma commune, n'en déplaise à ces personnes de mauvaises vies.
Je donne un avis favorable au projet éolien sur ma commune, n'en déplaise à ces personnes de mauvaises vies.
Contribution n°36 (Web)
Anonyme
Déposée le 21 avril 2026 à 11h46
Déposée le 21 avril 2026 à 11h46
Pour l'environnement (moins de fossile et des ENR) , contre toutes les incertitudes géopolitiques du moment et pour notre indépendance énergétique Les énergies renouvelables sont aujourd'hui nécessaires et indispensables.
Contribution n°35 (Web)
Anonyme
Déposée le 21 avril 2026 à 10h48
Déposée le 21 avril 2026 à 10h48
Monsieur le commissaire enquêteur,
Je suis pour ce projet éolien pour plusieurs raisons :
Les panneaux et les éoliennes ca produit de l'électricité qui vient pas des autres pays qui nous font payer plus cher dès qu'il y a des soucis, c'est sur la commune donc personne peut nous arnaquer sur le tarif ! En plus ca fait des sous pour les agriculteurs qui crèvent de faim et aussi pour le village afin que nos gosses puissent manger à l'école pour pas trop cher et traverser en y allant sur des trottoirs entretenus. C'est pas les gens qui critiquent qui vont mettre la main au porte-monnaie pour payer pour tout ca !!! En plus, ils sont bien content d'avoir des ventilateurs et la clim électrique quand c'est la canicule ! Quand c'est la galère on s'adapte, franchement je ne comprends pas qu'on puisse s'opposer comme ca à tout et n'importe quoi alors que le prix carburant explose !! Non mais on est où là ?! Il y avait des moulins avant que les gens râlent et ils étaient très contents d'en avoir !!! A mon époque on avait même pas les toilettes dans la maison donc c'est bien que des sociétés viennent investir chez nous pour améliorer nos vies même si on trouve ca moche ! Quand c'est les gens du voyage qui viennent sur les parcelles agricoles, les gens disent que c'est moche et qu'ils salissent tout mais bizarrement personne ne va aller râler et se mouiller hein, les gens ont le courage dans le caniveau !
Un projet ca nous aide et oui c'est pas parfait parce qu'on les voit, c'est comme quand je vais me casser le dos au champs pour aider mon fils, je suis pas payé mais ca lui rend le la vie moins difficile. C'est pareille pour les éoliennes, il y a un impact mais ca profite à tout le monde.
Les gens sont devenus égoïstes et ils croient tout savoir en allant sur facebook, avant les gens se serreraient les coudes parce qu'il n'y avait pas le choix, aujourd'hui ce sont des bons à rien !
Cordialement,
Je suis pour ce projet éolien pour plusieurs raisons :
Les panneaux et les éoliennes ca produit de l'électricité qui vient pas des autres pays qui nous font payer plus cher dès qu'il y a des soucis, c'est sur la commune donc personne peut nous arnaquer sur le tarif ! En plus ca fait des sous pour les agriculteurs qui crèvent de faim et aussi pour le village afin que nos gosses puissent manger à l'école pour pas trop cher et traverser en y allant sur des trottoirs entretenus. C'est pas les gens qui critiquent qui vont mettre la main au porte-monnaie pour payer pour tout ca !!! En plus, ils sont bien content d'avoir des ventilateurs et la clim électrique quand c'est la canicule ! Quand c'est la galère on s'adapte, franchement je ne comprends pas qu'on puisse s'opposer comme ca à tout et n'importe quoi alors que le prix carburant explose !! Non mais on est où là ?! Il y avait des moulins avant que les gens râlent et ils étaient très contents d'en avoir !!! A mon époque on avait même pas les toilettes dans la maison donc c'est bien que des sociétés viennent investir chez nous pour améliorer nos vies même si on trouve ca moche ! Quand c'est les gens du voyage qui viennent sur les parcelles agricoles, les gens disent que c'est moche et qu'ils salissent tout mais bizarrement personne ne va aller râler et se mouiller hein, les gens ont le courage dans le caniveau !
Un projet ca nous aide et oui c'est pas parfait parce qu'on les voit, c'est comme quand je vais me casser le dos au champs pour aider mon fils, je suis pas payé mais ca lui rend le la vie moins difficile. C'est pareille pour les éoliennes, il y a un impact mais ca profite à tout le monde.
Les gens sont devenus égoïstes et ils croient tout savoir en allant sur facebook, avant les gens se serreraient les coudes parce qu'il n'y avait pas le choix, aujourd'hui ce sont des bons à rien !
Cordialement,
Contribution n°34 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 avril 2026 à 22h19
Déposée le 20 avril 2026 à 22h19
cela suffit avec ces éoliennes! c'est inutile, c'est moche, cela détruit les sols et pollue, cela rend malade la nature et les humains!
cela ne sert à rien!
c'est produit en Chine qui n'en a pas elle!
NON! cela suffit!
FREXIT! car tout cela c'est imposé par l'UE, l'Allemagne, Davos ...
STOP!
cela ne sert à rien!
c'est produit en Chine qui n'en a pas elle!
NON! cela suffit!
FREXIT! car tout cela c'est imposé par l'UE, l'Allemagne, Davos ...
STOP!
Contribution n°33 (Web)
Par T. de SAINT VICTOR
Déposée le 20 avril 2026 à 18h38
Déposée le 20 avril 2026 à 18h38
Projet Mélusine - Jazeneuil - contribution n°30 relative à une modification de l'annexe 5 de l'étude d'impact
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Je viens de prendre connaissance de la contribution n° 30 se rapportant à une modification de l'annexe 5 de l'étude d'impact.
Contrairement aux dossier techniques respectant les procédures élémentaires et de simple bon sens, je n'ai pas trouvé de description de la modification dont il s'agit : date, page, description....
Habituellement, dans ce type de document, il existe une chronologie des mises à jour.
Je n'ai pas trouvé dans ce dossier de 697 pages la modification concernée. Pourriez-vous me fournir ces informations afin que je m'assure que cette modification est bien formelle ?
Dans cette attente, je vous prie d'agréer, Monsieur le Commissaire-Enquêteur, l'expression de ma considération distinguée.
T. de SAINT VICTOR
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Je viens de prendre connaissance de la contribution n° 30 se rapportant à une modification de l'annexe 5 de l'étude d'impact.
Contrairement aux dossier techniques respectant les procédures élémentaires et de simple bon sens, je n'ai pas trouvé de description de la modification dont il s'agit : date, page, description....
Habituellement, dans ce type de document, il existe une chronologie des mises à jour.
Je n'ai pas trouvé dans ce dossier de 697 pages la modification concernée. Pourriez-vous me fournir ces informations afin que je m'assure que cette modification est bien formelle ?
Dans cette attente, je vous prie d'agréer, Monsieur le Commissaire-Enquêteur, l'expression de ma considération distinguée.
T. de SAINT VICTOR
Contribution n°32 (Web)
Par BOURREAU
Déposée le 20 avril 2026 à 17h32
Déposée le 20 avril 2026 à 17h32
Monsieur le commissaire-enquêteur
La statistique publique de l'énergie , des transports du logement et de l'environnement (la SDES) a publié en février 2026 le tableau de bord éolien du 4ème trimestre 2025 .
La puissance des projets éoliens en attente de raccordement représente 13,6 GW .
La Vienne affiche 551 MW de puissance installée !
Avec les Deux-Sèvres et les Charentes ,la NA se place en 3ème position !
Le Poitou-Charentes n' a toujours pas vu de signe d'un rééquilibrage vers le sud de la grande région ,comme le préconisait le SRADDET .
Le projet de QEnergy qui vient s'ajouter à de nombreux parcs alentour est une insulte à la population .
Le projet doit indiquer quel sera le poste- source de raccordement et à quelle échéance mais aussi décrire les impacts des raccordements sur l'environnement humain et la biodiversité.
Je vous remercie de prendre en compte ma contribution
F.Bourreau
lA
La statistique publique de l'énergie , des transports du logement et de l'environnement (la SDES) a publié en février 2026 le tableau de bord éolien du 4ème trimestre 2025 .
La puissance des projets éoliens en attente de raccordement représente 13,6 GW .
La Vienne affiche 551 MW de puissance installée !
Avec les Deux-Sèvres et les Charentes ,la NA se place en 3ème position !
Le Poitou-Charentes n' a toujours pas vu de signe d'un rééquilibrage vers le sud de la grande région ,comme le préconisait le SRADDET .
Le projet de QEnergy qui vient s'ajouter à de nombreux parcs alentour est une insulte à la population .
Le projet doit indiquer quel sera le poste- source de raccordement et à quelle échéance mais aussi décrire les impacts des raccordements sur l'environnement humain et la biodiversité.
Je vous remercie de prendre en compte ma contribution
F.Bourreau
lA
Contribution n°31 (Web)
Par BOURREAU
Déposée le 20 avril 2026 à 17h17
Déposée le 20 avril 2026 à 17h17
Monsieur le commissaire -enquêteur
Ma première remarque concerne l'appropriation par QEnergy d'un personnage légendaire faisant partie du patrimoine SYMBOLIQUE de la région :Mélusine .Les sociétés éoliennes ne se refusent rien !
Ma deuxième remarque concerne cette consultation à l'aveugle pour le citoyen non averti qui n'a comme référence que ce que nous livre la société éolienne .Pourquoi les avis de la MRAE , de la DDT ,de l'ARS sont-ils absents du dossier de consultation ?
Le citoyen, par ces manquements ,ne peut pas se faire une opinion objective .
C'est pourquoi , je ne peux qu'émettre un avis défavorable , faute d'éléments d'analyse du dossier .
Respectueuses salutations
F.Bourreau
Ma première remarque concerne l'appropriation par QEnergy d'un personnage légendaire faisant partie du patrimoine SYMBOLIQUE de la région :Mélusine .Les sociétés éoliennes ne se refusent rien !
Ma deuxième remarque concerne cette consultation à l'aveugle pour le citoyen non averti qui n'a comme référence que ce que nous livre la société éolienne .Pourquoi les avis de la MRAE , de la DDT ,de l'ARS sont-ils absents du dossier de consultation ?
Le citoyen, par ces manquements ,ne peut pas se faire une opinion objective .
C'est pourquoi , je ne peux qu'émettre un avis défavorable , faute d'éléments d'analyse du dossier .
Respectueuses salutations
F.Bourreau
Contribution n°30 (Web)
Par Virginie Braconnier
Déposée le 20 avril 2026 à 12h05
Déposée le 20 avril 2026 à 12h05
Contribution relative à la modification du dossier en cours d’enquête publique
À l’attention de Monsieur le Commissaire enquêteur,
À l’attention de Monsieur le Préfet,
Il est indiqué, par message e-mail en date du 16 avril, que la pièce « 05-annexes-de-l’étude-d’impact » a été modifiée, la modification étant présentée comme « essentiellement formelle ».
Une telle information ne satisfait pas aux exigences applicables en matière d’information du public.
En effet, l’article Article 7 de la Charte de l’environnement dispose que :
« Toute personne a le droit […] d’accéder aux informations relatives à l’environnement détenues par les autorités publiques et de participer à l’élaboration des décisions publiques ayant une incidence sur l’environnement. »
De même, l’article Article L123-1 du Code de l’environnement prévoit que :
« La participation du public a pour objet d’assurer l’information et la participation du public à l’élaboration des décisions susceptibles d’avoir une incidence sur l’environnement. »
Ces dispositions impliquent que toute modification du dossier soumis à enquête publique fasse l’objet d’une information précise, permettant au public :
- d’identifier les éléments modifiés ;
- d’en apprécier la nature ;
- d’en mesurer la portée sur l’évaluation environnementale du projet.
En l’espèce, la seule indication selon laquelle la modification serait « essentiellement formelle » ne permet pas :
- d’identifier les modifications effectivement apportées ;
- de vérifier leur caractère réellement formel ;
- ni d’apprécier leur incidence éventuelle sur le contenu de l’étude d’impact.
Une telle information est manifestement insuffisante pour garantir une participation effective du public.
Il en résulte que les conditions d’information du public ne sont pas respectées, en méconnaissance des exigences posées par la Charte de l’environnement et le Code de l’environnement.
Dans ces conditions, la régularité de la procédure d’enquête publique est affectée.
À l’attention de Monsieur le Commissaire enquêteur,
À l’attention de Monsieur le Préfet,
Il est indiqué, par message e-mail en date du 16 avril, que la pièce « 05-annexes-de-l’étude-d’impact » a été modifiée, la modification étant présentée comme « essentiellement formelle ».
Une telle information ne satisfait pas aux exigences applicables en matière d’information du public.
En effet, l’article Article 7 de la Charte de l’environnement dispose que :
« Toute personne a le droit […] d’accéder aux informations relatives à l’environnement détenues par les autorités publiques et de participer à l’élaboration des décisions publiques ayant une incidence sur l’environnement. »
De même, l’article Article L123-1 du Code de l’environnement prévoit que :
« La participation du public a pour objet d’assurer l’information et la participation du public à l’élaboration des décisions susceptibles d’avoir une incidence sur l’environnement. »
Ces dispositions impliquent que toute modification du dossier soumis à enquête publique fasse l’objet d’une information précise, permettant au public :
- d’identifier les éléments modifiés ;
- d’en apprécier la nature ;
- d’en mesurer la portée sur l’évaluation environnementale du projet.
En l’espèce, la seule indication selon laquelle la modification serait « essentiellement formelle » ne permet pas :
- d’identifier les modifications effectivement apportées ;
- de vérifier leur caractère réellement formel ;
- ni d’apprécier leur incidence éventuelle sur le contenu de l’étude d’impact.
Une telle information est manifestement insuffisante pour garantir une participation effective du public.
Il en résulte que les conditions d’information du public ne sont pas respectées, en méconnaissance des exigences posées par la Charte de l’environnement et le Code de l’environnement.
Dans ces conditions, la régularité de la procédure d’enquête publique est affectée.
Document joint
Contribution n°29 (Web)
Par Penot Josée
Déposée le 18 avril 2026 à 21h14
Déposée le 18 avril 2026 à 21h14
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
L'église romane du village est un chef-d'oeuvre architectural. Les perspectives sur cette église seraient défigurées par les éoliennes de ce projet. La France possède des monuments historiques qu'il convient de protéger, notamment sur le plan visuel.
Pour cette raison, je m'oppose à ce projet.
Bien sincèrement,
J. Penot
L'église romane du village est un chef-d'oeuvre architectural. Les perspectives sur cette église seraient défigurées par les éoliennes de ce projet. La France possède des monuments historiques qu'il convient de protéger, notamment sur le plan visuel.
Pour cette raison, je m'oppose à ce projet.
Bien sincèrement,
J. Penot
Contribution n°28 (Web)
Par T. de SAINT VICTOR
Déposée le 17 avril 2026 à 18h36
Déposée le 17 avril 2026 à 18h36
Calcul de la puissance annuelle fournie et du montant de C02 évité
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Selon le promoteur Q Energy (CEPE MELUSINE) la production annuelle du projet envisagé est estimée est égale à 41,0 GWh/an.
A ce stade, le promoteur ne fournit aucun détail sur la méthode et les hypothèses de ce calcul : notamment la prise en compte des opérations de maintenance (périodicité, durée), la perte de rendement inévitable au fil du temps, les travaux de fabrication et construction, le transport, le démantèlement, le recyclage… quel est le cycle de vie envisagé…
Bref, une absence totale du détail de ce premier calcul.
La production estimée correspond à un taux de charge de 26% (production réelle divisée par la puissance installée).
Ce chiffre n’est jamais atteint en éolien terrestre et diminue avec le temps.
Il est loin de la valeur de 35 % articulée par le chef de projet lors de la réunion d’information tenues à Jazeneuil le 13 avril 2026.
En répondant à la question sur le taux de charge, peut-être pensait-il à l’éolien offshore avec des taux de charge annoncés de l’ordre de 35-36%, mais avec aucune information sur la dégradation rapide des machines dans un milieu aussi hostile que l'offshore.
Des remarques similaires peuvent être formulées sur la valeur d’émission de CO2 évitée par an : là aussi, aucun détail sur le calcul de 15 200 tonnes/an.
Ce chiffre correspond-il à une analyse sérieuse et exhaustive sur la totalité du cycle de vie des éoliennes (ACV) ?
Le promoteur doit impérativement prouver les valeurs annoncées : 41,0 GWh/an et 15 200 tonnes de CO2/an.
Je vous demande de bien vouloir mentionner mes remarques dans votre rapport.
Dans cette attente, recevez, Monsieur el Commissaire-Enquêteur, l'expression de ma considération distinguée.
T. de SAINT VICTOR
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Selon le promoteur Q Energy (CEPE MELUSINE) la production annuelle du projet envisagé est estimée est égale à 41,0 GWh/an.
A ce stade, le promoteur ne fournit aucun détail sur la méthode et les hypothèses de ce calcul : notamment la prise en compte des opérations de maintenance (périodicité, durée), la perte de rendement inévitable au fil du temps, les travaux de fabrication et construction, le transport, le démantèlement, le recyclage… quel est le cycle de vie envisagé…
Bref, une absence totale du détail de ce premier calcul.
La production estimée correspond à un taux de charge de 26% (production réelle divisée par la puissance installée).
Ce chiffre n’est jamais atteint en éolien terrestre et diminue avec le temps.
Il est loin de la valeur de 35 % articulée par le chef de projet lors de la réunion d’information tenues à Jazeneuil le 13 avril 2026.
En répondant à la question sur le taux de charge, peut-être pensait-il à l’éolien offshore avec des taux de charge annoncés de l’ordre de 35-36%, mais avec aucune information sur la dégradation rapide des machines dans un milieu aussi hostile que l'offshore.
Des remarques similaires peuvent être formulées sur la valeur d’émission de CO2 évitée par an : là aussi, aucun détail sur le calcul de 15 200 tonnes/an.
Ce chiffre correspond-il à une analyse sérieuse et exhaustive sur la totalité du cycle de vie des éoliennes (ACV) ?
Le promoteur doit impérativement prouver les valeurs annoncées : 41,0 GWh/an et 15 200 tonnes de CO2/an.
Je vous demande de bien vouloir mentionner mes remarques dans votre rapport.
Dans cette attente, recevez, Monsieur el Commissaire-Enquêteur, l'expression de ma considération distinguée.
T. de SAINT VICTOR
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution