Contribution n°24 (Web)
Par Matéo Bilhou
Déposée le 5 mai 2026 à 09h03
Déposée le 5 mai 2026 à 09h03
Bonjour,
Je suis pour l'exploitation de la gravière de Caresse. Nous avons besoin de ces matériaux.
Bonne journée
Je suis pour l'exploitation de la gravière de Caresse. Nous avons besoin de ces matériaux.
Bonne journée
Contribution n°23 (Web)
Anonyme
Déposée le 5 mai 2026 à 08h50
Déposée le 5 mai 2026 à 08h50
Bonjour,
L'exploitation d'une gravière a un impact visuel sur le paysage indéniable. Mais dès l'origine du projet les conditions de restitution du site exploité sont définies et garanties par une caution, donc pour l'avenir le visuel et l'impact écologique est connu.
Concernant l'écologie, ne pas exploiter une gravière proche de son lieu de consommation des matériaux, c'est mettre sur les routes des centaines de camions sur de longues distances. L'impact CO2 sera énorme.
Outre ce côté écologique, il y a l'aspect économique pour les habitants du département à prendre en compte. Les granulats de cette carrières vont principalement servir à faire les enrobés des routes du département. Produire proche du lieu d'exploitation, c'est un coût moindre pour la collectivité et donc des impositions moindre pour une qualité des routes équivalente.
Je suis conscient que ceux qui sont proches du lieu d'exploitation ne vont trouver que des éléments négatifs. L'intérêt public doit il prévaloir?
Cordialement
L'exploitation d'une gravière a un impact visuel sur le paysage indéniable. Mais dès l'origine du projet les conditions de restitution du site exploité sont définies et garanties par une caution, donc pour l'avenir le visuel et l'impact écologique est connu.
Concernant l'écologie, ne pas exploiter une gravière proche de son lieu de consommation des matériaux, c'est mettre sur les routes des centaines de camions sur de longues distances. L'impact CO2 sera énorme.
Outre ce côté écologique, il y a l'aspect économique pour les habitants du département à prendre en compte. Les granulats de cette carrières vont principalement servir à faire les enrobés des routes du département. Produire proche du lieu d'exploitation, c'est un coût moindre pour la collectivité et donc des impositions moindre pour une qualité des routes équivalente.
Je suis conscient que ceux qui sont proches du lieu d'exploitation ne vont trouver que des éléments négatifs. L'intérêt public doit il prévaloir?
Cordialement
Contribution n°22 (Web)
Anonyme
Déposée le 5 mai 2026 à 08h46
Déposée le 5 mai 2026 à 08h46
je suis pour l exploitation d une carrière à CARRESSE-CASSABER, tant pour l emploi local que pour l aide aux développements d une entreprise du secteur
Contribution n°21 (Web)
Par Gagnadour Mathieu
Déposée le 4 mai 2026 à 17h21
Déposée le 4 mai 2026 à 17h21
Bonjour. Je suis agriculteur producteur de divers variétés de kiwis dans la plaine de Cassaber . La future voie de circulation des multiples camions passe devant mes parcelles .
Cette circulation intense sur ces chemins inadaptés sera un danger permanent pour nous agriculteurs et les nombreux piétons et cyclistes . La preuve en est , qu'il y a bien eu déjà, il y a quelques mois le renversement d'un semi remorque qui transporté pour Dpl Daniel .
Il y aussi le risque de ne plus avoir assez d'eau dans nos forages plus hauts que le futur trou . Nos cultures risquent d'être impactées pour la lutte antigel et l'irrigation . La culture du kiwi a besoin de terre filtrante adaptée comme celle de cette plaine agricole . L'implantation de ce site industriel au beau milieu de nos divers plantations serait économique et humain.
Mathieu Gagnadour
Cette circulation intense sur ces chemins inadaptés sera un danger permanent pour nous agriculteurs et les nombreux piétons et cyclistes . La preuve en est , qu'il y a bien eu déjà, il y a quelques mois le renversement d'un semi remorque qui transporté pour Dpl Daniel .
Il y aussi le risque de ne plus avoir assez d'eau dans nos forages plus hauts que le futur trou . Nos cultures risquent d'être impactées pour la lutte antigel et l'irrigation . La culture du kiwi a besoin de terre filtrante adaptée comme celle de cette plaine agricole . L'implantation de ce site industriel au beau milieu de nos divers plantations serait économique et humain.
Mathieu Gagnadour
Contribution n°20 (Web)
Par Christine
Déposée le 2 mai 2026 à 18h07
Déposée le 2 mai 2026 à 18h07
Avis défavorable au projet de gravière à Carresse-Cassaber
Ce projet n’est pas nouveau : il a déjà été refusé par la justice administrative, jusqu’au Conseil d’État en 2024, ainsi que par arrêté préfectoral.
Les modifications présentées aujourd’hui ne semblent pas en changer l’économie générale.
Le site concerné est une zone humide située dans l’espace de mobilité du gave d’Oloron, particulièrement sensible.
Le projet ferait peser des risques importants :
• sur les exploitations agricoles (poussières, notamment pour les cultures de kiwis),
• sur la sécurité (trafic de 50 à 90 camions/jour, voies inadaptées, pont de Gouat),
• sur l’équilibre hydrologique (fragilisation des berges, risque accru d’inondation).
Ces problématiques ont déjà été relevées par la DREAL et par la justice administrative, notamment concernant l’inadaptation des accès.
Par ailleurs, les impacts cumulés avec les autres carrières existantes ne semblent pas suffisamment pris en compte.
Dans ce contexte, ce projet apparaît comme une reprise insuffisamment modifiée d’un projet déjà rejeté, dans un environnement particulièrement vulnérable.
Je formule donc un avis défavorable.
Ce projet n’est pas nouveau : il a déjà été refusé par la justice administrative, jusqu’au Conseil d’État en 2024, ainsi que par arrêté préfectoral.
Les modifications présentées aujourd’hui ne semblent pas en changer l’économie générale.
Le site concerné est une zone humide située dans l’espace de mobilité du gave d’Oloron, particulièrement sensible.
Le projet ferait peser des risques importants :
• sur les exploitations agricoles (poussières, notamment pour les cultures de kiwis),
• sur la sécurité (trafic de 50 à 90 camions/jour, voies inadaptées, pont de Gouat),
• sur l’équilibre hydrologique (fragilisation des berges, risque accru d’inondation).
Ces problématiques ont déjà été relevées par la DREAL et par la justice administrative, notamment concernant l’inadaptation des accès.
Par ailleurs, les impacts cumulés avec les autres carrières existantes ne semblent pas suffisamment pris en compte.
Dans ce contexte, ce projet apparaît comme une reprise insuffisamment modifiée d’un projet déjà rejeté, dans un environnement particulièrement vulnérable.
Je formule donc un avis défavorable.
Contribution n°19 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 mai 2026 à 14h39
Déposée le 2 mai 2026 à 14h39
On ne peut demander une déviation du bourg de cassaber et une sortie d’autoroute et dire non à la gravière.
Il est logique de se demander comment les opposants comptent financer ces projets et trouver du caillou…
Peut être que les opposants n’ont plus besoin de routes et de parpaings.
Je suis favorable au projet qui peut amener des fonds à la commune pour d’autres projets, pourquoi pas un parcours santé dans la plaine, pour nos enfants, souvent oubliés.
Les chemins pourraient être refaits et donc plus entretenus qu’aujourd’hui…
Il est logique de se demander comment les opposants comptent financer ces projets et trouver du caillou…
Peut être que les opposants n’ont plus besoin de routes et de parpaings.
Je suis favorable au projet qui peut amener des fonds à la commune pour d’autres projets, pourquoi pas un parcours santé dans la plaine, pour nos enfants, souvent oubliés.
Les chemins pourraient être refaits et donc plus entretenus qu’aujourd’hui…
Contribution n°18 (Web)
Par Nicole
Déposée le 1 mai 2026 à 10h12
Déposée le 1 mai 2026 à 10h12
Je suis totalement opposée à ce « nouveau » projet qui en réalité n’a rien de nouveau. L’accès au site d’exploitation emprunte toujours le même tracé, que le projet précédent, au milieu des cultures et pose un sérieux problème de pollution.
La gravière impactera durablement cette plaine, qui d’agricole deviendra industrielle. Une société de ce type ne se contentera pas des hectares définis dans le projet mais évidemment cherchera à s’agrandir comme on le contacte sur d’autres sites.
Le village doit préserver sa qualité de vie, la valeur mobilière et la santé des habitants.
La question de la sécurité sur les chemins empruntés par les 80 camions par jour est un enjeu majeur.
La société a montré dans le passé, lors de la période où elle a exploité la gravière, sa capacité à ne pas respecter les conditions prévues par l’arrêté préfectoral.
Comment une société déboutée à 3 reprises par la justice, qui a annulé l’arrêté préfectoral d’autorisation d’exploitation peut-elle représenter le même dossier ? Déni de justice?
Je réaffirme mon opposition claire et nette à ce projet.
La gravière impactera durablement cette plaine, qui d’agricole deviendra industrielle. Une société de ce type ne se contentera pas des hectares définis dans le projet mais évidemment cherchera à s’agrandir comme on le contacte sur d’autres sites.
Le village doit préserver sa qualité de vie, la valeur mobilière et la santé des habitants.
La question de la sécurité sur les chemins empruntés par les 80 camions par jour est un enjeu majeur.
La société a montré dans le passé, lors de la période où elle a exploité la gravière, sa capacité à ne pas respecter les conditions prévues par l’arrêté préfectoral.
Comment une société déboutée à 3 reprises par la justice, qui a annulé l’arrêté préfectoral d’autorisation d’exploitation peut-elle représenter le même dossier ? Déni de justice?
Je réaffirme mon opposition claire et nette à ce projet.
Contribution n°17 (Web)
Anonyme
Déposée le 29 avril 2026 à 13h17
Déposée le 29 avril 2026 à 13h17
Projet absurde
Il y aura des manifestations et nous ferons tout pour bloquer ce projet qui va gâcher notre plaine
Il y aura des manifestations et nous ferons tout pour bloquer ce projet qui va gâcher notre plaine
Contribution n°16 (Web)
Par COMMUNE AUTERRIVE
Déposée le 28 avril 2026 à 17h33
Déposée le 28 avril 2026 à 17h33
Le Maire rappelle aux conseillers qu’une enquête publique a eu lieu du 13 avril 2026 au 13 juillet 2026 sur une demande d’autorisation d’ouvrir un site d’extraction à ciel ouvert de graves alluvionnaires sur le territoire de la commune de CARRESSE-CASSABER
Après en avoir largement délibéré, le Conseil Municipal, 1 abstention et 10 voix pour,
DECIDE d’émettre un avis DEFAVORABLE au projet d’ouverture d’un site d’extraction à ciel ouvert de graves alluvionnaires sur le territoire de la commune de CARRESSE-CASSABER formulé par la Société Dragages du Pont de Lescar, les arguments avancés sont de même nature que ceux déjà évoqués dans la délibération n°15-25 du 23 novembre 2015 :
A savoir :
- un désaveu profond de l’activité agricole, avec notamment la problématique des plantations de kiwis soumise à la diffusion des poussières.
- un trafic incessant de camions circulant dans la plaine se dirigeant vers Sorde l’Abbaye et Peyrehorade, projet qui devrait obligatoirement s’accompagner de l’ouverture sur l’A64 d’un demi échangeur pour permettre le désengorgement de ces deux villes.
- la proximité du gave d’Oloron, rivière classée grands migrateurs permettant la remontée de la population des salmonidés, rivière dont les crues récentes et fréquentes viennent recouvrir l’intégralité du site (risque hydrologique).
- ce territoire proche de Salies de Béarn, ville thermale de la Communauté des Communes du Béarn des Gaves à forte vocation touristique pourrait voir son image se dégrader avec l’apparition et l’accroissement de sites industriels.
- enfin les différents désagréments occasionnés par ce projet peuvent avoir des conséquences notables sur la santé physique et psychologique des personnes se trouvant à proximité du site.
Après en avoir largement délibéré, le Conseil Municipal, 1 abstention et 10 voix pour,
DECIDE d’émettre un avis DEFAVORABLE au projet d’ouverture d’un site d’extraction à ciel ouvert de graves alluvionnaires sur le territoire de la commune de CARRESSE-CASSABER formulé par la Société Dragages du Pont de Lescar, les arguments avancés sont de même nature que ceux déjà évoqués dans la délibération n°15-25 du 23 novembre 2015 :
A savoir :
- un désaveu profond de l’activité agricole, avec notamment la problématique des plantations de kiwis soumise à la diffusion des poussières.
- un trafic incessant de camions circulant dans la plaine se dirigeant vers Sorde l’Abbaye et Peyrehorade, projet qui devrait obligatoirement s’accompagner de l’ouverture sur l’A64 d’un demi échangeur pour permettre le désengorgement de ces deux villes.
- la proximité du gave d’Oloron, rivière classée grands migrateurs permettant la remontée de la population des salmonidés, rivière dont les crues récentes et fréquentes viennent recouvrir l’intégralité du site (risque hydrologique).
- ce territoire proche de Salies de Béarn, ville thermale de la Communauté des Communes du Béarn des Gaves à forte vocation touristique pourrait voir son image se dégrader avec l’apparition et l’accroissement de sites industriels.
- enfin les différents désagréments occasionnés par ce projet peuvent avoir des conséquences notables sur la santé physique et psychologique des personnes se trouvant à proximité du site.
Document joint
Contribution n°15 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 avril 2026 à 17h28
Déposée le 25 avril 2026 à 17h28
Je ne comprends toujours pas l'objet de cette consultation publique. Le groupe DANIEL a tenté par tous les moyens de s'installer avec le consentement appuyé de l'Ètat et en dépit de l'avis défavorable du commissaire enquêteur de l'enquête publique de 2016. Des prefets ont été condamnés, une association a été dissoute illégalement, un village s'est divisé. Au final, le groupe DANIEL a dû plier bagage et c'est finalement le rapport de l'inspection des installations classées (DREAL) du 28 octobre 2024 qui a donné tous les motifs au prefet pour rejeter la toute dernière demande du groupe DANIEL en date du 7 avril 2023.
Document joint
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution