Contribution n°33 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 mai 2026 à 12h44
Déposée le 11 mai 2026 à 12h44
Moi, Citoyen.ne de France, vous informe par la présente de mon opposition à la prolongation de la durée de vie , de la demande d'arrêt et de démantèlement de la centrale nucléaire du Tricastin,
Contribution n°32 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 mai 2026 à 11h08
Déposée le 11 mai 2026 à 11h08
Je suis favorable aux modifications mises en œuvre sur les réacteurs de Tricastin 3 et 4 dans le cadre de leur 4ème réexamen période
Contribution n°31 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 mai 2026 à 10h38
Déposée le 11 mai 2026 à 10h38
Je suis favorable, sans aucune réserve, au maintien en fonctionnement des réacteurs 3&4 du CNPE du Tricastin au-delà de leur 4ème visite décennale et ce, pour a minima 10 ans et si possible beaucoup plus. En effet, de nombreuses opérations de maintenance et un grand nombre de modifications réalisées ont amené ces réacteurs à un niveau de sûreté maximal. Les programmes de maintenance et de modifications qui rythmeront les années à venir, sont autant de preuves de la volonté de maintenir ce niveau de sûreté sur le long terme. D'autre part, la prolongation du fonctionnement de ces réacteurs au niveau de sûreté remarquable est totalement pertinente vis-à-vis des objectifs de "décarbonation" de l'énergie et de réindustrialisation du pays mais aussi vis-à-vis de notre indépendance énergétique, comme le démontrent parfaitement les situations nationale et internationale actuelles. Ne recommençons pas l'ineptie de la fermeture de Fessenheim et, il y a plus longtemps, celle de Creys-Malville.
Contribution n°30 (Web)
Par Chevallier
Déposée le 11 mai 2026 à 10h20
Déposée le 11 mai 2026 à 10h20
Avis favorable au réexamen de sûreté des réacteurs Tricastin 3 et 4
Dans le cadre de l’enquête publique relative au réexamen de sûreté des réacteurs n°3 et n°4 de la centrale du Tricastin, je souhaite exprimer un avis favorable à la poursuite de leur exploitation, au vu des éléments présentés par l’exploitant et des analyses réalisées par l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN).
Les documents mis à disposition montrent que :
- Les réacteurs ont fait l’objet d’un réexamen complet, incluant l’analyse de conformité, la prise en compte du retour d’expérience international et l’intégration des exigences post‑Fukushima.
- Les améliorations prévues — renforcement de la robustesse face aux aléas naturels, modernisation des systèmes de contrôle‑commande, amélioration de la gestion des situations accidentelles — constituent des avancées significatives pour la sûreté globale du site.
- Les investissements engagés témoignent d’une volonté de maintenir un haut niveau de sûreté, conforme aux standards actuels et futurs.
- Les contrôles réalisés par l’ASNR apportent des garanties solides quant à la maîtrise des risques, tant pour les travailleurs que pour les populations riveraines et l’environnement.
Au regard de ces éléments, et considérant l’importance stratégique de la production électrique décarbonée, je considère que la poursuite d’exploitation des réacteurs Tricastin 3 et 4, assortie des améliorations prévues, est justifiée et compatible avec un niveau de sûreté élevé.
Je formule donc un avis favorable au réexamen de sûreté présenté
Dans le cadre de l’enquête publique relative au réexamen de sûreté des réacteurs n°3 et n°4 de la centrale du Tricastin, je souhaite exprimer un avis favorable à la poursuite de leur exploitation, au vu des éléments présentés par l’exploitant et des analyses réalisées par l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN).
Les documents mis à disposition montrent que :
- Les réacteurs ont fait l’objet d’un réexamen complet, incluant l’analyse de conformité, la prise en compte du retour d’expérience international et l’intégration des exigences post‑Fukushima.
- Les améliorations prévues — renforcement de la robustesse face aux aléas naturels, modernisation des systèmes de contrôle‑commande, amélioration de la gestion des situations accidentelles — constituent des avancées significatives pour la sûreté globale du site.
- Les investissements engagés témoignent d’une volonté de maintenir un haut niveau de sûreté, conforme aux standards actuels et futurs.
- Les contrôles réalisés par l’ASNR apportent des garanties solides quant à la maîtrise des risques, tant pour les travailleurs que pour les populations riveraines et l’environnement.
Au regard de ces éléments, et considérant l’importance stratégique de la production électrique décarbonée, je considère que la poursuite d’exploitation des réacteurs Tricastin 3 et 4, assortie des améliorations prévues, est justifiée et compatible avec un niveau de sûreté élevé.
Je formule donc un avis favorable au réexamen de sûreté présenté
Contribution n°29 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 mai 2026 à 09h54
Déposée le 11 mai 2026 à 09h54
Je souhaite manifester un avis favorable pour que les réacteurs électronucléaire N°3 et 4 du CNPE de TRICASTIN puissent poursuivre leur exploitation au-delà des 40 ans et pour la décennie à venir.
Ces tranches nucléaires ont démontré leur capacité à fonctionner depuis 40 ans avec un haut niveau de performance et de sûreté.
Par ailleurs, les modifications réalisées pendant les 4èmes visites décennales ont nettement réhaussées le niveau de sûreté pour atteindre le niveau des EPR, qui est à ce jour la référence en la matière.
Le REX des incidents et accidents comme celui du Japon est également intégré à travers d'importants investissements qui renforcent également le niveau de sûreté.
Ces tranches nucléaires ont démontré leur capacité à fonctionner depuis 40 ans avec un haut niveau de performance et de sûreté.
Par ailleurs, les modifications réalisées pendant les 4èmes visites décennales ont nettement réhaussées le niveau de sûreté pour atteindre le niveau des EPR, qui est à ce jour la référence en la matière.
Le REX des incidents et accidents comme celui du Japon est également intégré à travers d'importants investissements qui renforcent également le niveau de sûreté.
Contribution n°28 (Web)
Par DASSONVILLE Sam
Déposée le 11 mai 2026 à 09h49
Déposée le 11 mai 2026 à 09h49
Le dimanche 31 mai 2020, le réacteur n°1 de la centrale nucléaire du Tricastin avait atteint sa date de péremption. Cela fera exactement 46 ans qu’il est connecté au réseau électrique.
Le réacteur n°2 est situé en zone sismique et inondable.
Il est plus que temps d'arrêter la centrale, et de commencer son démantèlement !
Le réacteur n°2 est situé en zone sismique et inondable.
Il est plus que temps d'arrêter la centrale, et de commencer son démantèlement !
Contribution n°27 (Web)
Par Poursinoff Anny
Déposée le 11 mai 2026 à 09h29
Déposée le 11 mai 2026 à 09h29
Les centrales nucléaires, même petites, mettent en danger les ppopulationsen cas de conflis, et ils sont nombreux actuellement. Il faut préférer les énergies renouvelables
Contribution n°26 (Web)
Par SANDON Johanne
Déposée le 11 mai 2026 à 09h13
Déposée le 11 mai 2026 à 09h13
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les directeurs régionaux de l’ASN,
Un accident grave de réacteur nucléaire est possible partout dans le monde y compris en France, selon Pierre-Franck Chevet votre ancien Président.
Les conséquences sont terribles pour les populations et pour l’avenir des régions qui en ont été victimes comme on l’a constaté à Tchernobyl et à Fukushima.
En France elles seraient dramatiques comme l’a chiffré l’IRSN et comme l’a montré une étude récente réalisée par l’Institut Biosphère de Genève.
Un accident de réacteur nucléaire est inacceptable et je refuse de faire partie des cobayes sélectionnés par l’ASN pour savoir si je suis prêt à me passer d’une bonne santé et de ce qui fait que la vie vaut la peine d’être vécue.
La seule manière absolument sûre d’éviter un accident grave de réacteur c’est de le mettre à l’arrêt définitif.
Vous devez faire ce travail de salubrité publique en exigeant d’EDF qu’elle arrête tous ceux qui ont atteint 40 ans ou qui ne vont pas tarder à les atteindre : Bugey, Tricastin, Dampierre, Gravelines, Saint Laurent des Eaux, Blayais, Chinon, Cruas, etc. Cette décision est pleinement justifiée :
- aucune parade n’existe pour faire face à une rupture brusque de cuve de réacteur ou de composant du circuit primaire,
- les piscines de désactivation des « combustibles usés » ne non pas sécurisées,
- la tenue aux séismes des installations n’est pas démontrée.
Il est également tout à fait justifié d’exiger d’EDF la mise à l’arrêt de tous les réacteurs dont les piscines de désactivation ne sont pas sécurisées, dont les groupes électrogènes « d’ultime secours » ne sont pas conformes aux exigences prévues dans les cahiers des charges et en état normal de fonctionnement.
Madame, Monsieur, j' attend avec vigilance vos décisions.
Un accident grave de réacteur nucléaire est possible partout dans le monde y compris en France, selon Pierre-Franck Chevet votre ancien Président.
Les conséquences sont terribles pour les populations et pour l’avenir des régions qui en ont été victimes comme on l’a constaté à Tchernobyl et à Fukushima.
En France elles seraient dramatiques comme l’a chiffré l’IRSN et comme l’a montré une étude récente réalisée par l’Institut Biosphère de Genève.
Un accident de réacteur nucléaire est inacceptable et je refuse de faire partie des cobayes sélectionnés par l’ASN pour savoir si je suis prêt à me passer d’une bonne santé et de ce qui fait que la vie vaut la peine d’être vécue.
La seule manière absolument sûre d’éviter un accident grave de réacteur c’est de le mettre à l’arrêt définitif.
Vous devez faire ce travail de salubrité publique en exigeant d’EDF qu’elle arrête tous ceux qui ont atteint 40 ans ou qui ne vont pas tarder à les atteindre : Bugey, Tricastin, Dampierre, Gravelines, Saint Laurent des Eaux, Blayais, Chinon, Cruas, etc. Cette décision est pleinement justifiée :
- aucune parade n’existe pour faire face à une rupture brusque de cuve de réacteur ou de composant du circuit primaire,
- les piscines de désactivation des « combustibles usés » ne non pas sécurisées,
- la tenue aux séismes des installations n’est pas démontrée.
Il est également tout à fait justifié d’exiger d’EDF la mise à l’arrêt de tous les réacteurs dont les piscines de désactivation ne sont pas sécurisées, dont les groupes électrogènes « d’ultime secours » ne sont pas conformes aux exigences prévues dans les cahiers des charges et en état normal de fonctionnement.
Madame, Monsieur, j' attend avec vigilance vos décisions.
Contribution n°25 (Web)
Par laurent mireille
Déposée le 11 mai 2026 à 09h08
Déposée le 11 mai 2026 à 09h08
Après des décennies de non-dits et de mensonges on multiplie les bricolages et ravaudages !!!
Contribution n°24 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 mai 2026 à 11h38
Déposée le 10 mai 2026 à 11h38
Le 4ème réexamen périodique de sûreté des réacteurs n° 3 et 4 du CNPE de Tricastin a permis d’intégrer des modifications importantes pour prendre en compte le retour d’expérience international, notamment l’accident de Fukushima. Ces modifications améliorent considérablement le niveau de sûreté et garantissent en condition d’agressions extrêmes (séisme, inondation ...), l’alimentation électrique et le refroidissement des installations de chaque réacteur.
Lors de la visite décennale n°4 (VD4), les résultats des contrôles effectués par l’exploitant EDF sous la surveillance de l’Autorité de Sûreté Nucléaire et de Radioprotection (ASNR) ont répondu aux exigences des Règles Générales d’Exploitation. Parmi les plus importants, on peut citer le contrôle de la cuve, l’épreuve hydraulique du circuit primaire principal et la mise en pression de l’enceinte de confinement.
En conséquence, je suis très favorable au fait que ces réacteurs puissent continuer à être exploités pendant les 10 années à venir, voire plus en fonction des résultats du cinquième réexamen périodique de sûreté.
Lors de la visite décennale n°4 (VD4), les résultats des contrôles effectués par l’exploitant EDF sous la surveillance de l’Autorité de Sûreté Nucléaire et de Radioprotection (ASNR) ont répondu aux exigences des Règles Générales d’Exploitation. Parmi les plus importants, on peut citer le contrôle de la cuve, l’épreuve hydraulique du circuit primaire principal et la mise en pression de l’enceinte de confinement.
En conséquence, je suis très favorable au fait que ces réacteurs puissent continuer à être exploités pendant les 10 années à venir, voire plus en fonction des résultats du cinquième réexamen périodique de sûreté.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution