Les contributions

Contribution n°340 (Web)

Par Bruno POURRIER
Déposée le 15 février 2026 à 19h25

Avis très favorable à cette 4ème visite décennale de Bugey 3. Le dossier est très complet et déjà en cours sur les autres tranches [...]

Avis très favorable à cette 4ème visite décennale de Bugey 3. Le dossier est très complet et déjà en cours sur les autres tranches de Bugey. La prolongation de vie des réacteurs 900MW incluant l'augmentation du niveau de sûreté suite au réexamen post Fukushima est une opportunité pour le système de production électrique nucléaire de la France.

Contribution n°339 (Web)

Anonyme
Déposée le 15 février 2026 à 17h41

avis favorable sans réserve, le dossier technique est très complet et rassurant sur les risques. Il faut prolonger la durée de vie [...]

avis favorable sans réserve, le dossier technique est très complet et rassurant sur les risques. Il faut prolonger la durée de vie de ce réacteur.

Contribution n°338 (Web)

Par Serge
Déposée le 15 février 2026 à 17h32

Je suis très favorable à cet examen périodique du réacteur n°3 du CNPE du Bugey qui garantit une sécurité accrue de l'équipement et [...]

Je suis très favorable à cet examen périodique du réacteur n°3 du CNPE du Bugey qui garantit une sécurité accrue de l'équipement et permet la prolongation de cette usine de production d'électricité pour 10 ans de plus.
Les avis techniques sont donnés avec beaucoup de sérieux et inspirent confiance, dispositif de secours DUS, gestion de crise, source d'eau en secours etc..
La France a besoin d'une énergie fiable, à prix raisonné et respectueuse des la sécurité et de faible émission en C02.

Contribution n°337 (Web)

Anonyme
Déposée le 15 février 2026 à 14h53

Je suis favorable à la poursuite de l'exploitation du réacteur n°3 de Bugey pour les 10 prochaines années.
En effet, les modifications [...]

Je suis favorable à la poursuite de l'exploitation du réacteur n°3 de Bugey pour les 10 prochaines années.
En effet, les modifications réalisées permettent d’atteindre un niveau de sûreté supérieur à celui d’origine. Loin de vieillir, les centrales se modernisent et atteignent désormais un niveau de sûreté pratiquement équivalent aux réacteurs actuels de type EPR.
Un gros effort a également été réalisé en faveur de l’environnement. Des progrès ont été réalisés durant les 10 dernières années en termes de rejets. Tout est fait pour minimiser l’impact de la centrale et ce point est la démonstration de la volonté de l’exploitant de rechercher en permanence les meilleures solutions pour minimiser son empreinte environnementale.
La validation de ces contrôles et des modifications proposées par une autorité de sûreté indépendante est un gage de sérieux et de complétude des solutions proposées.
Cette prolongation de 10 ans permettra de fournir l’électricité décarbonée dont la France a bien besoin pour faire face au réchauffement climatique, garantir les prix de l’électricité et fournir localement de l’emploi.

Contribution n°336 (Web)

Par Goussaire Annick
Déposée le 15 février 2026 à 14h24

J'ai un avis favorable concernant le 4eme réexamen de la centrale de Bugey unité numéro 3.

Après lecture des documents, il ne fait [...]

J'ai un avis favorable concernant le 4eme réexamen de la centrale de Bugey unité numéro 3.

Après lecture des documents, il ne fait aucun doute qu'il est préférable de poursuivre l'utilisation de cette usine qui contribue à limiter le réchauffement climatique.

J'approuve la poursuite de l'unité N°3.

Contribution n°335 (Web)

Par Mosneron Dupin Frédéric
Déposée le 15 février 2026 à 11h32

Lors des 4emes visites décennales du réacteur 3 de la centrale du Bugey, EDF a apporté de nombreuses modifications. Elles rapprochent [...]

Lors des 4emes visites décennales du réacteur 3 de la centrale du Bugey, EDF a apporté de nombreuses modifications. Elles rapprochent le niveau de sûreté de celui des réacteurs de type EPR, qui répondent aux exigences les plus élevées dans le monde et tiennent compte de la considérable expérience d'exploitation d'EDF. De plus, les matériels ont été remplacés lorsque nécessaire durant toute la vie de la centrale. La poursuite de l'exploitation du réacteur se fera sous le contrôle de l'Autorité de Sûreté Nucléaire, indépendante, et qui est l'une des plus rigoureuses au monde. La prolongation de la durée d'exploitation des réacteurs est le moyen le plus économique pour assurer la production d'électricité décarbonée dont notre pays a besoin pour décarboner son économie.

N’allons-nous pas trop loin en France dans l’amélioration de nos réacteurs en exploitation, par comparaison avec ce qui se fait dans le monde, chez les meilleurs exploitants ? La recherche de la perfection a un coût, payé par le consommateur et le contribuable. De plus, elle rend plus complexe l’exploitation des réacteurs. Pourquoi, notamment, l’Autorité de Sûreté française n’applique-t-elle pas l’approche probabiliste pour prioriser ses exigences, comme le fait par exemple son homologue américaine ?

Par conséquent, les dispositions proposées et mises en œuvre par EDF lors du 4ème réexamen périodique pour ce réacteur me donnent tout à fait confiance dans la prolongation de leur exploitation. Il n’est pas nécessaire que l’Autorité de Sûreté demande de nouvelles modifications à ce titre.

Contribution n°334 (Web)

Anonyme
Déposée le 15 février 2026 à 08h51

Je dépose ici mon avis défavorable pour la poursuite de Bugey 3. Cette centrale nucléaire a fait son temps.

Contribution n°333 (Web)

Par LucasDr
Déposée le 14 février 2026 à 23h41

LOL si même l'IA le dit que le dossier est bancale et que l'avis de l'IA est negatif :-). L'IA fait des choses que l'humain met des [...]

LOL si même l'IA le dit que le dossier est bancale et que l'avis de l'IA est negatif :-). L'IA fait des choses que l'humain met des années a faire. Être contre ce projet est finalement avoir un temps d'avance. Ca me conforte dans mon choix négatif....

Voici une contribution négative très courte, avec un ton formel, sans humour ni fioritures.

---

Contribution – Avis défavorable (formel)

Le dossier présenté ne fournit pas les éléments nécessaires pour apprécier pleinement la portée du projet. Les informations essentielles demeurent incomplètes ou insuffisamment étayées, ce qui ne permet pas une évaluation éclairée.
Mon avis est défavorable.

Contribution n°332 (Web)

Par LucasDr
Déposée le 14 février 2026 à 23h41

LOL si même l'IA le dit que le dossier est bancale et que l'avis de l'IA est negatif :-). L'IA fait des choses que l'humain met des [...]

LOL si même l'IA le dit que le dossier est bancale et que l'avis de l'IA est negatif :-). L'IA fait des choses que l'humain met des années a faire. Être contre ce projet est finalement avoir un temps d'avance. Ca me conforte dans mon choix négatif....

Voici une contribution négative très courte, avec un ton formel, sans humour ni fioritures.

---

Contribution – Avis défavorable (formel)

Le dossier présenté ne fournit pas les éléments nécessaires pour apprécier pleinement la portée du projet. Les informations essentielles demeurent incomplètes ou insuffisamment étayées, ce qui ne permet pas une évaluation éclairée.
Mon avis est défavorable.

Contribution n°331 (Web)

Par Roger Troubat
Déposée le 14 février 2026 à 23h36

Bugey a commencé dans les années 60 et ne cesse de grossir, avec 5 réacteurs en fonctionnement, 1 centre de dechet nucléaire et [...]

Bugey a commencé dans les années 60 et ne cesse de grossir, avec 5 réacteurs en fonctionnement, 1 centre de dechet nucléaire et bientôt des nouveaux reacteurs. La soif d'EDF est énorme. Et pourtant la population ne dit rien. Biberonnée au tritium, elle est acquise au lobby du nucléaire. Le réveil sera difficile, mais chacun saura que le nucléaire n est pas la solution pour développer un territoire. Ils sont contents les villages autour de Chernobyle ou Fukushima d'avoir eu un gros employeur a leur côté.........