Contribution n°92 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 juin 2026 à 12h44
Déposée le 23 juin 2026 à 12h44
Objet : Observation dans le cadre de l’enquête publique du PLUi – Demande de rectification du zonage et reclassement en zone constructible
Document joint
Contribution n°91 (Web)
Par Inès
Déposée le 23 juin 2026 à 07h55
Déposée le 23 juin 2026 à 07h55
Bonjour,
Propriétaire d'une maison du XVIe et XVIIe siècle, avec une charpente remarquable, nous souhaiterions qu'elle soit inscrite en zone protégée.
Nous restons à votre disposition pour connaitre la procédure pour cette inscription.
Bien cordialement,
Nicolas et Inès Besson
Propriétaire d'une maison du XVIe et XVIIe siècle, avec une charpente remarquable, nous souhaiterions qu'elle soit inscrite en zone protégée.
Nous restons à votre disposition pour connaitre la procédure pour cette inscription.
Bien cordialement,
Nicolas et Inès Besson
Contribution n°90 (Web)
Par FOURNIER Jean-Michel
Déposée le 22 juin 2026 à 18h51
Déposée le 22 juin 2026 à 18h51
Objet : Observation dans le cadre de l'enquête publique relative au Plan Local d'Urbanisme Intercommunal (PLUi)
Madame, Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Je soussigné Jean-Michel Fournier, gérant de la société CEMHEF, souhaite formuler les observations suivantes concernant le projet de PLUi actuellement soumis à enquête publique.
Dans le projet présenté, plusieurs parcelles appartenant à notre entreprise sont reclassées en zone verte protégée. Ce classement a pour conséquence directe de rendre impossible toute nouvelle construction ou extension sur ces terrains.
Parcelle concernée : AO067, AO220, AO221, AO222 et AO223 (terrain clos par un mur béton avec la parcelle AO225)
Or, ces parcelles constituent les seules réserves foncières permettant le développement futur de notre activité. La société CEMHEF est implantée sur le territoire depuis de nombreuses années et participe à l'activité économique locale ainsi qu'à l'emploi du secteur.
Le classement envisagé compromet sérieusement les perspectives d'évolution de l'entreprise, notamment :
* l'agrandissement des bâtiments existants ;
* la création de nouveaux espaces de stockage ;
* l'accueil de nouvelles activités ;
* le maintien et le développement des emplois locaux.
En l'absence de possibilités d'extension sur notre site actuel, nous serions contraints d'envisager à moyen terme le transfert de nos activités vers une commune ou un département voisin offrant des possibilités de développement compatibles avec nos besoins.
Cette situation entraînerait une perte économique pour le territoire, tant en matière d'emplois que de recettes fiscales et d'activité pour les entreprises locales.
Je sollicite donc une révision du zonage des parcelles concernées afin de préserver les capacités de développement de notre entreprise et de maintenir son ancrage sur le territoire.
Je vous remercie de bien vouloir prendre en considération cette observation lors de l'examen du dossier de PLUi.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur le Commissaire Enquêteur, l'expression de mes salutations distinguées.
Jean-Michel Fournier
Gérant de la société CEMHEF
Madame, Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Je soussigné Jean-Michel Fournier, gérant de la société CEMHEF, souhaite formuler les observations suivantes concernant le projet de PLUi actuellement soumis à enquête publique.
Dans le projet présenté, plusieurs parcelles appartenant à notre entreprise sont reclassées en zone verte protégée. Ce classement a pour conséquence directe de rendre impossible toute nouvelle construction ou extension sur ces terrains.
Parcelle concernée : AO067, AO220, AO221, AO222 et AO223 (terrain clos par un mur béton avec la parcelle AO225)
Or, ces parcelles constituent les seules réserves foncières permettant le développement futur de notre activité. La société CEMHEF est implantée sur le territoire depuis de nombreuses années et participe à l'activité économique locale ainsi qu'à l'emploi du secteur.
Le classement envisagé compromet sérieusement les perspectives d'évolution de l'entreprise, notamment :
* l'agrandissement des bâtiments existants ;
* la création de nouveaux espaces de stockage ;
* l'accueil de nouvelles activités ;
* le maintien et le développement des emplois locaux.
En l'absence de possibilités d'extension sur notre site actuel, nous serions contraints d'envisager à moyen terme le transfert de nos activités vers une commune ou un département voisin offrant des possibilités de développement compatibles avec nos besoins.
Cette situation entraînerait une perte économique pour le territoire, tant en matière d'emplois que de recettes fiscales et d'activité pour les entreprises locales.
Je sollicite donc une révision du zonage des parcelles concernées afin de préserver les capacités de développement de notre entreprise et de maintenir son ancrage sur le territoire.
Je vous remercie de bien vouloir prendre en considération cette observation lors de l'examen du dossier de PLUi.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur le Commissaire Enquêteur, l'expression de mes salutations distinguées.
Jean-Michel Fournier
Gérant de la société CEMHEF
Document joint
Contribution n°89 (Web)
Par Association Patrimoine donjonnais
Déposée le 22 juin 2026 à 18h33
Déposée le 22 juin 2026 à 18h33
Nous ajoutons la remarque suivante :
Aucun bâtiment n’est fléché comme susceptible de changer de destination sur la commune du Donjon. Dans un souci de préserver le bâti ancien existant et d’éviter de nouvelles constructions sur des sols vierges, il nous paraît important de prendre le temps d’informer les propriétaires, avant la fin de l'enquête publique, afin de recenser les bâtiments susceptibles de pouvoir changer de destination à court, moyen ou long terme.
Pour l'association Patrimoine donjonnais,
La présidente, Janette BUISINE
Aucun bâtiment n’est fléché comme susceptible de changer de destination sur la commune du Donjon. Dans un souci de préserver le bâti ancien existant et d’éviter de nouvelles constructions sur des sols vierges, il nous paraît important de prendre le temps d’informer les propriétaires, avant la fin de l'enquête publique, afin de recenser les bâtiments susceptibles de pouvoir changer de destination à court, moyen ou long terme.
Pour l'association Patrimoine donjonnais,
La présidente, Janette BUISINE
Contribution n°88 (Web)
Par Association Patrimoine donjonnais
Déposée le 22 juin 2026 à 18h21
Déposée le 22 juin 2026 à 18h21
L’association Patrimoine donjonnais propose d’inscrire un certain nombre de maisons ou parc, ou éléments du patrimoine qu’il convient de préserver. En effet, très peu d’entre eux ont été signalés dans le projet de PLUi.
La liste suivante est fournie sans classement particulier.
- Champignons : guérites datant du XIXème, formées par un ancien tronc d’arbre et un toit, servant d’abris aux promeneurs dans les parcs des maisons bourgeoises ou châteaux (2 au parc du Plessis, 1 près de l’ancienne maison Mercier, 1 plus abîmé au Point du jour, 1 au parc de Contresol,...)
- Parc du Plessis
- Barres de foire, Place Jean-Marie MERCIER
- Moulin à vent, 22 route de Lapalisse
- Croix de la mission, au croisement de la route de Lapalisse et de Neuilly-en-Donjon
- Camping (AM328) : patrimoine bâti, dont un kiosque remarquable, patrimoine historique puisque la commune l’a reçu de l’un de ses anciens maires et médecin au début du XXème siècle, le Docteur GACON
- Maison La Maillerie (MERCIER) AL 18
- Maison JAY (AL16),
- Maison PETERS (AL24)
- Maison GACON (AN197) : maison illustre, historique, puisqu’elle appartenait à un ancien médecin, maire, député, président du Conseil général, sénateur, qui en a fait don à la ville du Donjon, en 1919
- Maison anciennement GALLAND, appartenant aujourd’hui à la famille HENRY, possédant une charpente magnifique
- Maison HENRY (AN171)
- Maison GEOFFROY, 9 rue du 8 Mai,
- Maisons à colombage du Donjon dont :
Maisons de la Guillotière, témoignage très ancien d’une longue construction tout en pans de bois sur étage ; une partie seulement conserve ces particularités
Maison « Gallay », rue Jean-Jaurès, possède un très beau colombage sous forme de croix de Saint-André, dévoilés lors d’un ravalement au début des années 2000.
Institut de beauté, place de la République ; les colombages ont été découverts puis recouverts dans les années 2000
Maisons rue de l’hôtel de ville, côté sud, architecture « Renaissance » dont l’une appartient à Jimmy Decarrière et Marina Olijnyk, ancien commerce du village
- Ateliers DAUMUR (appartenant à la famille SALLE)
- Croix de Melleray
- Chapelle de Melleray – Zonage A => à déclasser car en zone agricole (activité de culte interdite) 38 route de Lapalisse
- Maison Jean LAGARDETTE
- Maison de Mademoiselle SAINRAT (dite maison de Marion Rochefort)
- Maison de Jacqueline COULON, place du marché (AN311 et 312) construites avec les pierres de l’ancien château du DONJON
- Maison de la Vicairie, 2 rue Carnot (AN340)
- Château du Coude
- Maison de Michel Blanchamp
- Maisons Chevalier, Lacote, Tinardon, avenue Préveraud
- Maison Lacroix, maison historique, anciennement maison Préveraud
- Maison de Mr Edouard et Parc, ancienne maison des hôtes du couvent des Cordeliers
- Passage du Sarlièvre avec arche (derrière les poubelles du Champ de foire)
- La Croix de la rue Victor Hugo, posée en 1763,
- Etc...
Il nous apparaît regrettable que de nombreux monuments « historiques » des villages de la Communauté de communes, comme le château de la forêt de Viry, par exemple, sur Liernolles, le Château de Saligny, les Châteaux de Montcombroux-vieux-bourg, etc... aient été totalement oubliés dans les listes du Patrimoine bâti à préserver.
De même, le site du puy Saint Ambroise, n’est pas répertorié, alors qu’il s’agit d’un site naturel, site historique et il fait partie des 34 sites inscrits du département. La Chapelle n’est pas signalée.
Pour l’association Patrimoine donjonnais,
La présidente,
Janette BUISINE
La liste suivante est fournie sans classement particulier.
- Champignons : guérites datant du XIXème, formées par un ancien tronc d’arbre et un toit, servant d’abris aux promeneurs dans les parcs des maisons bourgeoises ou châteaux (2 au parc du Plessis, 1 près de l’ancienne maison Mercier, 1 plus abîmé au Point du jour, 1 au parc de Contresol,...)
- Parc du Plessis
- Barres de foire, Place Jean-Marie MERCIER
- Moulin à vent, 22 route de Lapalisse
- Croix de la mission, au croisement de la route de Lapalisse et de Neuilly-en-Donjon
- Camping (AM328) : patrimoine bâti, dont un kiosque remarquable, patrimoine historique puisque la commune l’a reçu de l’un de ses anciens maires et médecin au début du XXème siècle, le Docteur GACON
- Maison La Maillerie (MERCIER) AL 18
- Maison JAY (AL16),
- Maison PETERS (AL24)
- Maison GACON (AN197) : maison illustre, historique, puisqu’elle appartenait à un ancien médecin, maire, député, président du Conseil général, sénateur, qui en a fait don à la ville du Donjon, en 1919
- Maison anciennement GALLAND, appartenant aujourd’hui à la famille HENRY, possédant une charpente magnifique
- Maison HENRY (AN171)
- Maison GEOFFROY, 9 rue du 8 Mai,
- Maisons à colombage du Donjon dont :
Maisons de la Guillotière, témoignage très ancien d’une longue construction tout en pans de bois sur étage ; une partie seulement conserve ces particularités
Maison « Gallay », rue Jean-Jaurès, possède un très beau colombage sous forme de croix de Saint-André, dévoilés lors d’un ravalement au début des années 2000.
Institut de beauté, place de la République ; les colombages ont été découverts puis recouverts dans les années 2000
Maisons rue de l’hôtel de ville, côté sud, architecture « Renaissance » dont l’une appartient à Jimmy Decarrière et Marina Olijnyk, ancien commerce du village
- Ateliers DAUMUR (appartenant à la famille SALLE)
- Croix de Melleray
- Chapelle de Melleray – Zonage A => à déclasser car en zone agricole (activité de culte interdite) 38 route de Lapalisse
- Maison Jean LAGARDETTE
- Maison de Mademoiselle SAINRAT (dite maison de Marion Rochefort)
- Maison de Jacqueline COULON, place du marché (AN311 et 312) construites avec les pierres de l’ancien château du DONJON
- Maison de la Vicairie, 2 rue Carnot (AN340)
- Château du Coude
- Maison de Michel Blanchamp
- Maisons Chevalier, Lacote, Tinardon, avenue Préveraud
- Maison Lacroix, maison historique, anciennement maison Préveraud
- Maison de Mr Edouard et Parc, ancienne maison des hôtes du couvent des Cordeliers
- Passage du Sarlièvre avec arche (derrière les poubelles du Champ de foire)
- La Croix de la rue Victor Hugo, posée en 1763,
- Etc...
Il nous apparaît regrettable que de nombreux monuments « historiques » des villages de la Communauté de communes, comme le château de la forêt de Viry, par exemple, sur Liernolles, le Château de Saligny, les Châteaux de Montcombroux-vieux-bourg, etc... aient été totalement oubliés dans les listes du Patrimoine bâti à préserver.
De même, le site du puy Saint Ambroise, n’est pas répertorié, alors qu’il s’agit d’un site naturel, site historique et il fait partie des 34 sites inscrits du département. La Chapelle n’est pas signalée.
Pour l’association Patrimoine donjonnais,
La présidente,
Janette BUISINE
Contribution n°87 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 juin 2026 à 17h29
Déposée le 22 juin 2026 à 17h29
Je suis résident à Beaulon et je tiens à exprimer mon désaccord avec le transfert de la gestion du PLU à la Communauté de Communes. Pour moi, il est essentiel que la mairie de Beaulon conserve cette prérogative.
L’urbanisme doit être adapté aux réalités locales, et une approche centralisée au niveau intercommunal ne permettrait pas de répondre aux besoins spécifiques de notre commune. Un PLUI risquerait d’imposer des règles uniformes, peu adaptées à Beaulon, et de limiter notre capacité à nous développer de manière autonome et attractive.
L’urbanisme doit être adapté aux réalités locales, et une approche centralisée au niveau intercommunal ne permettrait pas de répondre aux besoins spécifiques de notre commune. Un PLUI risquerait d’imposer des règles uniformes, peu adaptées à Beaulon, et de limiter notre capacité à nous développer de manière autonome et attractive.
Contribution n°86 (Web)
Par ADAMKIEWICZ REMI ET GLORIA
Déposée le 22 juin 2026 à 17h27
Déposée le 22 juin 2026 à 17h27
À l’attention du commissaire enquêteur,
Je soussigné, REMI ADAMKIEWICZ, propriétaire de la maison située 15 rue de la Cure à Beaulon ainsi que de la parcelle AT329, porte à votre connaissance les éléments suivants dans le cadre de l’enquête publique relative au PLUI ENTR'ALLIER BESBRE ET LOIRE
Ma contribution vise à exiger l’intégration immédiate du changement de zonage de la parcelle AT329 (de zone A à zone AUI), approuvé par délibération municipale les 6 novembre 2025 et 28 janvier 2026, et soutenu par la communauté de communes, le préfet lors de la réunion de juin 2025, ainsi que par M. Benigaud, nouveau maire de Beaulon.
________________________________________
1. Contexte et soutien initial :
En juin 2025, lors d’une réunion dédiée au PLUI, M. Dominique MARTIN, alors maire de Beaulon, a présenté mon projet de développement de logements touristiques sur la parcelle AT329. Ce projet a été accueilli très favorablement par l’ensemble des participants, dont la communauté de communes et le préfet, qui y ont vu une opportunité concrète pour :
• Dynamiser l’économie locale,
• Lutter contre la désertification rurale,
• Renforcer l’attractivité de Beaulon.
Fort de cet accueil positif, j’ai investi dans l’achat de cette maison et de cette parcelle en toute confiance, avec la certitude que mon projet s’inscrivait dans les orientations du PLUI.
________________________________________
2. Délibérations municipales validant le changement de zonage :
Le 6 novembre 2025, le conseil municipal de Beaulon a approuvé à l’unanimité le changement de destination de la parcelle AT329, passant de zone A (agricole) à zone AUI (urbaine). Cette décision a été confirmée lors de la séance du 28 janvier 2026.
M. Benigaud, nouveau maire de Beaulon, soutient pleinement ce projet et partage l’incompréhension quant à la non-prise en compte de ces délibérations dans le PLUI. Il a d’ailleurs réitéré son soutien à ce projet, qui s’inscrit dans la continuité des engagements pris par son prédécesseur.
Ces délibérations, légales et opposables, doivent être intégrées au PLUI conformément à l’article L. 153-31 du Code de l’urbanisme, qui dispose que les modifications du PLUI doivent prendre en compte les décisions locales si elles sont cohérentes avec les orientations générales du document.
________________________________________
3. Problème constaté : Une omission injustifiée et préjudiciable
Malgré ces délibérations officielles, ce soutien initial et la continuité politique à Beaulon, je constate avec incompréhension et inquiétude que :
• Le changement de zonage de la parcelle AT329 n’est pas intégré dans le PLUI soumis à enquête publique.
• Aucune explication ne m’a été fournie sur cette omission, alors que mon projet répond parfaitement aux objectifs du PLUI :
o Revitalisation des communes par le développement d’activités touristiques,
o Diversification de l’offre de logements,
o Soutien aux initiatives locales portées par des habitants engagés.
Cette situation me place dans une insécurité juridique et financière, car j’ai investi dans ce projet en me basant sur les engagements pris par les élus, anciens et actuels.
________________________________________
4. Arguments pour une intégration immédiate :
A. Argument juridique
• Les délibérations municipales du 6/11/2025 et 28/01/2026 sont valides et opposables. Leur non-intégration dans le PLUI constitue une erreur de procédure qui pourrait exposer la communauté de communes à un recours contentieux (art. L. 600-1 du Code de l’urbanisme).
• Le PLUI doit refléter les réalités locales. Ignorer une décision municipale légale et soutenue par deux maires successifs affaiblit la crédibilité du document et viole le principe de coopération intercommunale.
B. Argument économique et social
• Mon projet créera des emplois (entretien, gestion des logements) et attirera des touristes, ce qui bénéficiera directement aux commerces et services locaux.
• Beaulon, comme de nombreux villages ruraux, a besoin de telles initiatives pour éviter le déclin démographique et économique.
C. Argument de cohérence et d’équité
• J’ai acheté cette maison et cette parcelle en me fondant sur les assurances données par la mairie et la communauté de communes. Ne pas intégrer ce changement reviendrait à tromper les citoyens et à décourager l’investissement local.
• Refuser ce projet, c’est aller à l’encontre des discours sur la revitalisation des villages et pénaliser ceux qui veulent agir concrètement pour leur commune.
________________________________________
5. Conclusion:
Mon projet est légal, soutenu par les élus locaux (anciens et actuels), et essentiel pour l’avenir de Beaulon. Ne pas l’intégrer au PLUI serait une injustice envers moi, mais aussi envers tous les habitants qui espèrent voir leur commune se développer et survivre.
Je reste à votre disposition pour échanger sur ce dossier et fournir tout document complémentaire.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations respectueuses.
Rémi et Gloria ADAMKIEWICZ
Je soussigné, REMI ADAMKIEWICZ, propriétaire de la maison située 15 rue de la Cure à Beaulon ainsi que de la parcelle AT329, porte à votre connaissance les éléments suivants dans le cadre de l’enquête publique relative au PLUI ENTR'ALLIER BESBRE ET LOIRE
Ma contribution vise à exiger l’intégration immédiate du changement de zonage de la parcelle AT329 (de zone A à zone AUI), approuvé par délibération municipale les 6 novembre 2025 et 28 janvier 2026, et soutenu par la communauté de communes, le préfet lors de la réunion de juin 2025, ainsi que par M. Benigaud, nouveau maire de Beaulon.
________________________________________
1. Contexte et soutien initial :
En juin 2025, lors d’une réunion dédiée au PLUI, M. Dominique MARTIN, alors maire de Beaulon, a présenté mon projet de développement de logements touristiques sur la parcelle AT329. Ce projet a été accueilli très favorablement par l’ensemble des participants, dont la communauté de communes et le préfet, qui y ont vu une opportunité concrète pour :
• Dynamiser l’économie locale,
• Lutter contre la désertification rurale,
• Renforcer l’attractivité de Beaulon.
Fort de cet accueil positif, j’ai investi dans l’achat de cette maison et de cette parcelle en toute confiance, avec la certitude que mon projet s’inscrivait dans les orientations du PLUI.
________________________________________
2. Délibérations municipales validant le changement de zonage :
Le 6 novembre 2025, le conseil municipal de Beaulon a approuvé à l’unanimité le changement de destination de la parcelle AT329, passant de zone A (agricole) à zone AUI (urbaine). Cette décision a été confirmée lors de la séance du 28 janvier 2026.
M. Benigaud, nouveau maire de Beaulon, soutient pleinement ce projet et partage l’incompréhension quant à la non-prise en compte de ces délibérations dans le PLUI. Il a d’ailleurs réitéré son soutien à ce projet, qui s’inscrit dans la continuité des engagements pris par son prédécesseur.
Ces délibérations, légales et opposables, doivent être intégrées au PLUI conformément à l’article L. 153-31 du Code de l’urbanisme, qui dispose que les modifications du PLUI doivent prendre en compte les décisions locales si elles sont cohérentes avec les orientations générales du document.
________________________________________
3. Problème constaté : Une omission injustifiée et préjudiciable
Malgré ces délibérations officielles, ce soutien initial et la continuité politique à Beaulon, je constate avec incompréhension et inquiétude que :
• Le changement de zonage de la parcelle AT329 n’est pas intégré dans le PLUI soumis à enquête publique.
• Aucune explication ne m’a été fournie sur cette omission, alors que mon projet répond parfaitement aux objectifs du PLUI :
o Revitalisation des communes par le développement d’activités touristiques,
o Diversification de l’offre de logements,
o Soutien aux initiatives locales portées par des habitants engagés.
Cette situation me place dans une insécurité juridique et financière, car j’ai investi dans ce projet en me basant sur les engagements pris par les élus, anciens et actuels.
________________________________________
4. Arguments pour une intégration immédiate :
A. Argument juridique
• Les délibérations municipales du 6/11/2025 et 28/01/2026 sont valides et opposables. Leur non-intégration dans le PLUI constitue une erreur de procédure qui pourrait exposer la communauté de communes à un recours contentieux (art. L. 600-1 du Code de l’urbanisme).
• Le PLUI doit refléter les réalités locales. Ignorer une décision municipale légale et soutenue par deux maires successifs affaiblit la crédibilité du document et viole le principe de coopération intercommunale.
B. Argument économique et social
• Mon projet créera des emplois (entretien, gestion des logements) et attirera des touristes, ce qui bénéficiera directement aux commerces et services locaux.
• Beaulon, comme de nombreux villages ruraux, a besoin de telles initiatives pour éviter le déclin démographique et économique.
C. Argument de cohérence et d’équité
• J’ai acheté cette maison et cette parcelle en me fondant sur les assurances données par la mairie et la communauté de communes. Ne pas intégrer ce changement reviendrait à tromper les citoyens et à décourager l’investissement local.
• Refuser ce projet, c’est aller à l’encontre des discours sur la revitalisation des villages et pénaliser ceux qui veulent agir concrètement pour leur commune.
________________________________________
5. Conclusion:
Mon projet est légal, soutenu par les élus locaux (anciens et actuels), et essentiel pour l’avenir de Beaulon. Ne pas l’intégrer au PLUI serait une injustice envers moi, mais aussi envers tous les habitants qui espèrent voir leur commune se développer et survivre.
Je reste à votre disposition pour échanger sur ce dossier et fournir tout document complémentaire.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations respectueuses.
Rémi et Gloria ADAMKIEWICZ
Contribution n°85 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 juin 2026 à 17h23
Déposée le 22 juin 2026 à 17h23
En tant que propriétaire sur la commune de Beaulon, je m’oppose à la gestion du PLU par la Communauté de Communes. Je souhaite que cette compétence reste sous la responsabilité exclusive de la mairie de Beaulon.
L’évolution et l’adaptation des besoins d’une commune ne peuvent être réfléchies de manière collective. Chaque commune doit conserver la liberté de gérer son urbanisme de façon individuelle pour préserver son attractivité. Un PLUI (Plan Local d’Urbanisme Intercommunal) risquerait de ne pas répondre aux spécificités locales et d’imposer des contraintes (quotas, obligations, etc.) qui seraient contre-productives pour Beaulon.
L’évolution et l’adaptation des besoins d’une commune ne peuvent être réfléchies de manière collective. Chaque commune doit conserver la liberté de gérer son urbanisme de façon individuelle pour préserver son attractivité. Un PLUI (Plan Local d’Urbanisme Intercommunal) risquerait de ne pas répondre aux spécificités locales et d’imposer des contraintes (quotas, obligations, etc.) qui seraient contre-productives pour Beaulon.
Contribution n°84 (Web)
Par Clothilde de Thé
Déposée le 22 juin 2026 à 15h59
Déposée le 22 juin 2026 à 15h59
SAINT-VOIR : Demande de changement de destination d’un bâtiment existant
Bonjour,
Suite à notre entrevue avec les commissaires enquêteurs à Jaligny le 17 juin dernier, nous demandons que le bâtiment classé au titre de la protection patrimoniale dans le projet de PLUi situé au lieudit Les Mathiaux, Saint-Voir 03220, parcelle cadastrée C 5 (Zone N du projet de PLUi), soit identifié comme pouvant faire l'objet d'un changement de destination.
Ce bâtiment existant faisait partie intégrante d’un corps de bâtiments avec habitation. Il est aujourd’hui sans usage agricole, raccordé aux réseaux et situé à moins d'un kilomètre du bourg. La maison d'habitation du corps de ferme d'origine a été détruite dans les années 2000 car en ruines suite à un incendie (photos aériennes en pièces jointes). Sans changement de destination possible, ce bâtiment est condamné au même sort. Il est primordial de garder la possibilité d’avoir une habitation dans ce lieudit.
Ce bâtiment répond aux critères de sélection du rapport de présentation du PLUi : intérêt architectural attesté, absence de conflit agricole.
Pièces jointes :
- Photos du bâtiment
- Extrait cadastral
- Photos aériennes comparatives 1985/2002/2013
Bonjour,
Suite à notre entrevue avec les commissaires enquêteurs à Jaligny le 17 juin dernier, nous demandons que le bâtiment classé au titre de la protection patrimoniale dans le projet de PLUi situé au lieudit Les Mathiaux, Saint-Voir 03220, parcelle cadastrée C 5 (Zone N du projet de PLUi), soit identifié comme pouvant faire l'objet d'un changement de destination.
Ce bâtiment existant faisait partie intégrante d’un corps de bâtiments avec habitation. Il est aujourd’hui sans usage agricole, raccordé aux réseaux et situé à moins d'un kilomètre du bourg. La maison d'habitation du corps de ferme d'origine a été détruite dans les années 2000 car en ruines suite à un incendie (photos aériennes en pièces jointes). Sans changement de destination possible, ce bâtiment est condamné au même sort. Il est primordial de garder la possibilité d’avoir une habitation dans ce lieudit.
Ce bâtiment répond aux critères de sélection du rapport de présentation du PLUi : intérêt architectural attesté, absence de conflit agricole.
Pièces jointes :
- Photos du bâtiment
- Extrait cadastral
- Photos aériennes comparatives 1985/2002/2013
Documents joints
Contribution n°83 (Web)
Par DUJON Fabrice
Déposée le 21 juin 2026 à 16h17
Déposée le 21 juin 2026 à 16h17
Monsieur le Président de la commission d’enquête,
Je souhaite formuler une observation concernant le bâtiment situé sur la commune du Bouchaud, cadastré sur les parcelles C 29, C 712 et C 718.
Le projet de PLUi classe ce bâtiment dans une zone à vocation d'activité économique. Or, l'activité exercée sur ce site a cessé en octobre 2024 et le bâtiment est aujourd'hui sans activité.
Par ailleurs, ce bâtiment est entouré principalement d'habitations et constitue le seul bâtiment concerné par cette vocation économique dans le secteur.
Afin de permettre la réutilisation de ce bâti existant et d'éviter sa vacance, je demande que ce bâtiment soit identifié au PLUi par une pastille autorisant un changement de destination.
Cette évolution faciliterait sa reconversion et sa transmission à de futurs acquéreurs, sans consommation d'espaces agricoles ou naturels supplémentaires.
Je vous remercie de bien vouloir prendre en compte cette demande dans le cadre de l'enquête publique.
Veuillez agréer, Monsieur le Président de la commission d’enquête, l'expression de mes salutations distinguées.
Je souhaite formuler une observation concernant le bâtiment situé sur la commune du Bouchaud, cadastré sur les parcelles C 29, C 712 et C 718.
Le projet de PLUi classe ce bâtiment dans une zone à vocation d'activité économique. Or, l'activité exercée sur ce site a cessé en octobre 2024 et le bâtiment est aujourd'hui sans activité.
Par ailleurs, ce bâtiment est entouré principalement d'habitations et constitue le seul bâtiment concerné par cette vocation économique dans le secteur.
Afin de permettre la réutilisation de ce bâti existant et d'éviter sa vacance, je demande que ce bâtiment soit identifié au PLUi par une pastille autorisant un changement de destination.
Cette évolution faciliterait sa reconversion et sa transmission à de futurs acquéreurs, sans consommation d'espaces agricoles ou naturels supplémentaires.
Je vous remercie de bien vouloir prendre en compte cette demande dans le cadre de l'enquête publique.
Veuillez agréer, Monsieur le Président de la commission d’enquête, l'expression de mes salutations distinguées.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution