Contribution n°68 (Web)
Par LEBON Laurent
Déposée le 18 octobre 2025 à 15h51
Déposée le 18 octobre 2025 à 15h51
Bonjour à tous,
(je ne sais pas si pour joindre à ce petit mot il va m'être possible de poster une photo de la vue que nous avons sans le projet éolien de notre joli village de MONTVALEN.)
C'est une vue qui donne sur les champs, labourés à cette saison de couleur terre et des collines boisées avec des feuillages jaunes vifs et dorés suggérant la saison d'automne.
Pour tout vous dire, cet ensemble dégage une atmosphère calme et ensoleillée pratiquement toute l'année, ce qui est une vraie richesse, un patrimoine vivant .
Mais ce patrimoine appartenant à tous est aujourd'hui menacé par l'envie de deux personnes à savoir :
le Maire de Villemur sur Tarn qui va obtenir un peu de budget pour sa ville (mais sans aucune nuisance puisque les éoliennes ne seront pas visibles de sa commune, ce qui est d'ailleurs le comble!!! dénaturant les villages voisins mais sans aucune gêne pour sa ville ) .
et en second d un agriculteur qui va s'enrichir chaque année financièrement de la rente reçue de cet honteux projet..
Tout cela au détriment de notre village de Montvalen mais aussi de tous nos villages voisins fortement impactés.
Donc face à ce qui s'apparente à une dénaturation brutale et irréversible de notre cadre de vie, notre devoir est de dire NON, avec force et conviction!!
Il y a une nécessité d'urgence climatique et de transition énergétique mais ce que nous explique Monsieur le Maire de BESSIERES, notre département est suffisamment déjà engagé et grand producteur d'énergie propre pour accepter ce projet inutile.
Nous ne pouvons accepter pour le désir d'un maire, d'un propriétaire de champs et d'un promoteur la destruction de nos paysages, de notre identité rurale et la qualité de vie de nos familles.
Nous ne voulons pas de ce projet qui :
- en ce que par la démesure de la taille des éoliennes (200 mètres), nous allons nous retrouver avec des géants d'acier qui dépasseront de loin nos plus hautes collines, et vont ainsi dénaturer un paysage qui est celui de l'harmonie et de l'échelle humaine.
-ce projet accepté ouvrira la porte à d'autres projets lorsque d'autres élus mal intentionnés tel le Maire de Villemur sur Tarn auront tel ou tel caprice de dénaturer notre sublime région.
-au delà de l'esthétique, c'est la valeur même de nos propriétés et l'attractivité de notre territoire qui sont en péril.
-pour les plus proches résidents, le bruit des pales même réglementé est une nuisance constante, un bruit pouvant altérer le sommeil et la tranquillité que nous sommes venus chercher ici
-une menace évidente pour la biodiversité avec ces obstacles mortels sur les routes migratoires et les zones de chasse menaçant l'équilibre fragile de notre écosystème rural.
En conclusion, ce projet n'est pas justifié car subordonné au vent qu'il faut aller chercher a 200 mètres d'altitude, ce qui ne peut justifier en aucun cas l'ampleur des dégâts paysagers.
Les retombées financières qui feront simplement la richesse du promoteur et du propriétaire du champs des implantations ne peuvent justifier la perte irréparable de notre identité et de notre quiétude. Ce paysage est notre maison, notre histoire, notre respiration!!!!!
Nous n'avons pas à choisir entre une pseudo écologie (car il s'agit ici simplement d'enrichissement de 3 entités , un maire, un promoteur et un agriculteur) et la beauté, il existe d'autres solutions , moins intrusives en d'autres lieux pour atteindre des objectifs de transition écologique..
(je ne sais pas si pour joindre à ce petit mot il va m'être possible de poster une photo de la vue que nous avons sans le projet éolien de notre joli village de MONTVALEN.)
C'est une vue qui donne sur les champs, labourés à cette saison de couleur terre et des collines boisées avec des feuillages jaunes vifs et dorés suggérant la saison d'automne.
Pour tout vous dire, cet ensemble dégage une atmosphère calme et ensoleillée pratiquement toute l'année, ce qui est une vraie richesse, un patrimoine vivant .
Mais ce patrimoine appartenant à tous est aujourd'hui menacé par l'envie de deux personnes à savoir :
le Maire de Villemur sur Tarn qui va obtenir un peu de budget pour sa ville (mais sans aucune nuisance puisque les éoliennes ne seront pas visibles de sa commune, ce qui est d'ailleurs le comble!!! dénaturant les villages voisins mais sans aucune gêne pour sa ville ) .
et en second d un agriculteur qui va s'enrichir chaque année financièrement de la rente reçue de cet honteux projet..
Tout cela au détriment de notre village de Montvalen mais aussi de tous nos villages voisins fortement impactés.
Donc face à ce qui s'apparente à une dénaturation brutale et irréversible de notre cadre de vie, notre devoir est de dire NON, avec force et conviction!!
Il y a une nécessité d'urgence climatique et de transition énergétique mais ce que nous explique Monsieur le Maire de BESSIERES, notre département est suffisamment déjà engagé et grand producteur d'énergie propre pour accepter ce projet inutile.
Nous ne pouvons accepter pour le désir d'un maire, d'un propriétaire de champs et d'un promoteur la destruction de nos paysages, de notre identité rurale et la qualité de vie de nos familles.
Nous ne voulons pas de ce projet qui :
- en ce que par la démesure de la taille des éoliennes (200 mètres), nous allons nous retrouver avec des géants d'acier qui dépasseront de loin nos plus hautes collines, et vont ainsi dénaturer un paysage qui est celui de l'harmonie et de l'échelle humaine.
-ce projet accepté ouvrira la porte à d'autres projets lorsque d'autres élus mal intentionnés tel le Maire de Villemur sur Tarn auront tel ou tel caprice de dénaturer notre sublime région.
-au delà de l'esthétique, c'est la valeur même de nos propriétés et l'attractivité de notre territoire qui sont en péril.
-pour les plus proches résidents, le bruit des pales même réglementé est une nuisance constante, un bruit pouvant altérer le sommeil et la tranquillité que nous sommes venus chercher ici
-une menace évidente pour la biodiversité avec ces obstacles mortels sur les routes migratoires et les zones de chasse menaçant l'équilibre fragile de notre écosystème rural.
En conclusion, ce projet n'est pas justifié car subordonné au vent qu'il faut aller chercher a 200 mètres d'altitude, ce qui ne peut justifier en aucun cas l'ampleur des dégâts paysagers.
Les retombées financières qui feront simplement la richesse du promoteur et du propriétaire du champs des implantations ne peuvent justifier la perte irréparable de notre identité et de notre quiétude. Ce paysage est notre maison, notre histoire, notre respiration!!!!!
Nous n'avons pas à choisir entre une pseudo écologie (car il s'agit ici simplement d'enrichissement de 3 entités , un maire, un promoteur et un agriculteur) et la beauté, il existe d'autres solutions , moins intrusives en d'autres lieux pour atteindre des objectifs de transition écologique..
Document joint
Contribution n°67 (Web)
Par Sylvie
Déposée le 18 octobre 2025 à 14h35
Déposée le 18 octobre 2025 à 14h35
J'habite Varennes et j'ai une belle vue depuis ma maison et je ne veux pas d'éoliennes qui viennent gâcher la beauté de notre paysage.
Ce projet n'est pas favorable dans nos coteaux, non adapté.
Tout est une question d'argent mais la santé des êtres humains ,des animaux et la dégradation du paysage et de la nature, on en a que faire !
Alors je dis NON à ce projet.
Ce projet n'est pas favorable dans nos coteaux, non adapté.
Tout est une question d'argent mais la santé des êtres humains ,des animaux et la dégradation du paysage et de la nature, on en a que faire !
Alors je dis NON à ce projet.
Contribution n°66 (Web)
Par mairie de Le Born
Déposée le 18 octobre 2025 à 09h56
Déposée le 18 octobre 2025 à 09h56
Lors du conseil municipal du 14 octobre 2025, il a été décidé de déposer une contribution au nom de la commune du Born, rappelant la motion de refus donnant lieu à la délibération 2022-02-06 en date du 13 avril 2022.
Documents joints
Contribution n°65 (Web)
Par Anthony DIRAT
Déposée le 18 octobre 2025 à 09h20
Déposée le 18 octobre 2025 à 09h20
Habitant à Montvalen
Ma contribution n'a pas pour objectif de répondre au Pour ou Contre l'éolien ou encore Pour ou Contre les énergies renouvelables mais bien de m'opposer à ce projet, l'environnement n'y étant pas favorable, non adapté et non voulu par le territoire.
De plus il semble important de parler santé humaine et animale avant de penser rentabilité d'un projet.
Documentation internationale concernant le syndrome éolien qui est lié aux infrasons
Infrasons : son non audible par l’oreille humaine, ce sont des sons que l’on perçoit par vibration. Les sons non pas des pales mais de la structure lorsqu’elle bouge.
Ces sons se propagent à 20km du lieu de l’éolienne. Ces infrasons conduisent à une modification moléculaire. C’est pourquoi ils sont utilisés comme armes de guerre pour disperser des manifestations par exemple.
Lorsque l’on est confronté à ces infrasons au quotidien on peut être victime de troubles du sommeil, d’acouphènes, troubles cardiovasculaires. Tout ceci est documenté par les médecins Canadiens, des médecins Allemands, en Australie par des fondations sur le son.
En parallèle un tribunal a condamné le promoteur pour trouble anormal du voisinage au titre du syndrome éolien et des infrasons qui étaient émis, à indemniser les victimes dans le Tarn.
lien : Syndrome éolien : dans le Tarn, un couple de riverains obtient indemnisation après procès
Dans l’Aisne, il existe de nombreux cas documentés concernant le syndrome éolien.
Ce qui arrive pour les humains arrivent pour les animaux, exemple fait du couple Potiron à Nozay, 450 vaches mortes avant qu’il ne vende sa ferme soit un taux de mortalité 6 fois supérieur à la normale. Couple pourtant favorable aux éoliennes en acceptant d’en installer sur ses terres.
liens : Éoliennes "tueuses" de Nozay : l'éleveur a vendu sa ferme mais poursuit son combat judiciaire
La limite de 500m des habitations a été fixée alors que les éoliennes faisaient 100m de haut. Depuis elles font 200m de haut et la distance des habitations n’a jamais été revue malgré la multiplication des cas de problèmes de santé dénoncés à cause des éoliennes.
Village de Sainte Pazanne, entouré d’éoliennes, village avec de nombreux câbles enterrés et qui traversent même le village. 25 cas de cancers pédiatrique entre 2015 et 2021.
Liens : Stop aux cancers de nos enfants : le combat de familles victimes d'un cluster pédiatrique
Le lien avec les éoliennes commence à être évoqué. Même s’il faut rester prudent, il semble important de suivre cette affaire et d’en tenir compte par rapport au projet que vous souhaitez imposer.
Pourquoi ne pas être raisonnable et éloigner les distances des habitations par mesure de sécurité tant qu’aucune étude sérieuse, indépendante et impartiale n’aura été menée ?
Si nous éloignons le projet d’à mimima 700m à 1200m des premières habitations, la justice ayant rendu nombreux verdicts en faveur des riverains sur des projets éloignés de 700 à 1200m, qu’advient-il de votre projet au domaine de la forêt ?
La rentabilité d'un projet pour un promoteur privé, une commune (Villemur sur Tarn) dont seules 2 habitations seraient impactées selon vos schémas d'implantation et un propriétaire foncier vaut-elle mieux que la santé humaine et animale de ce territoire ?
Ma contribution n'a pas pour objectif de répondre au Pour ou Contre l'éolien ou encore Pour ou Contre les énergies renouvelables mais bien de m'opposer à ce projet, l'environnement n'y étant pas favorable, non adapté et non voulu par le territoire.
De plus il semble important de parler santé humaine et animale avant de penser rentabilité d'un projet.
Documentation internationale concernant le syndrome éolien qui est lié aux infrasons
Infrasons : son non audible par l’oreille humaine, ce sont des sons que l’on perçoit par vibration. Les sons non pas des pales mais de la structure lorsqu’elle bouge.
Ces sons se propagent à 20km du lieu de l’éolienne. Ces infrasons conduisent à une modification moléculaire. C’est pourquoi ils sont utilisés comme armes de guerre pour disperser des manifestations par exemple.
Lorsque l’on est confronté à ces infrasons au quotidien on peut être victime de troubles du sommeil, d’acouphènes, troubles cardiovasculaires. Tout ceci est documenté par les médecins Canadiens, des médecins Allemands, en Australie par des fondations sur le son.
En parallèle un tribunal a condamné le promoteur pour trouble anormal du voisinage au titre du syndrome éolien et des infrasons qui étaient émis, à indemniser les victimes dans le Tarn.
lien : Syndrome éolien : dans le Tarn, un couple de riverains obtient indemnisation après procès
Dans l’Aisne, il existe de nombreux cas documentés concernant le syndrome éolien.
Ce qui arrive pour les humains arrivent pour les animaux, exemple fait du couple Potiron à Nozay, 450 vaches mortes avant qu’il ne vende sa ferme soit un taux de mortalité 6 fois supérieur à la normale. Couple pourtant favorable aux éoliennes en acceptant d’en installer sur ses terres.
liens : Éoliennes "tueuses" de Nozay : l'éleveur a vendu sa ferme mais poursuit son combat judiciaire
La limite de 500m des habitations a été fixée alors que les éoliennes faisaient 100m de haut. Depuis elles font 200m de haut et la distance des habitations n’a jamais été revue malgré la multiplication des cas de problèmes de santé dénoncés à cause des éoliennes.
Village de Sainte Pazanne, entouré d’éoliennes, village avec de nombreux câbles enterrés et qui traversent même le village. 25 cas de cancers pédiatrique entre 2015 et 2021.
Liens : Stop aux cancers de nos enfants : le combat de familles victimes d'un cluster pédiatrique
Le lien avec les éoliennes commence à être évoqué. Même s’il faut rester prudent, il semble important de suivre cette affaire et d’en tenir compte par rapport au projet que vous souhaitez imposer.
Pourquoi ne pas être raisonnable et éloigner les distances des habitations par mesure de sécurité tant qu’aucune étude sérieuse, indépendante et impartiale n’aura été menée ?
Si nous éloignons le projet d’à mimima 700m à 1200m des premières habitations, la justice ayant rendu nombreux verdicts en faveur des riverains sur des projets éloignés de 700 à 1200m, qu’advient-il de votre projet au domaine de la forêt ?
La rentabilité d'un projet pour un promoteur privé, une commune (Villemur sur Tarn) dont seules 2 habitations seraient impactées selon vos schémas d'implantation et un propriétaire foncier vaut-elle mieux que la santé humaine et animale de ce territoire ?
Contribution n°64 (Web)
Par Fréville Mathé
Déposée le 18 octobre 2025 à 09h14
Déposée le 18 octobre 2025 à 09h14
Habitante du Born depuis plusieurs années,
je suis résolument contre ce projet éolien qui sous couvert de greenwashing ou d'échoblanchiment s'avère au fil de la concertation n'être qu'une opération financière pour le promoteur, le propriétaire du terrain et la commune de Villemur.
On peut d'ailleurs s'interroger sur l'absence répétée des élus villemuriens lors des différentes réunions, avec un motif invoqué complètement fallacieux.
Comment alors parler de concertation quand il manque une partie essentielle des acteurs.
Plusieurs cas similaires à celui que vous voulez nous imposer ont donné lieu ces dernières années à des rejets par les différentes juridictions du pays avec des motifs qui peuvent s'appliquer parfaitement à notre territoire :
Atteinte aux paysages naturels remarquables
Effet d'écrasement pour les habitants
Effet cumulé de mitage du paysage
Zone naturelle de prairies, de champs, bocages et bois, dissimulant des micro-reliefs et offrant un panorama jusqu'aux Pyrénées, présentant ainsi un intérêt paysager à préserver.
Dépréciation immobilière.
On parle déjà d'effet d'écrasement pour des éoliennes de moindre taille, comment pourra-t-on qualifier la présence d'éoliennes de 200m à 500m des maisons ?
Il est plus que temps d'arrêter ce projet absurde et inutile.
je suis résolument contre ce projet éolien qui sous couvert de greenwashing ou d'échoblanchiment s'avère au fil de la concertation n'être qu'une opération financière pour le promoteur, le propriétaire du terrain et la commune de Villemur.
On peut d'ailleurs s'interroger sur l'absence répétée des élus villemuriens lors des différentes réunions, avec un motif invoqué complètement fallacieux.
Comment alors parler de concertation quand il manque une partie essentielle des acteurs.
Plusieurs cas similaires à celui que vous voulez nous imposer ont donné lieu ces dernières années à des rejets par les différentes juridictions du pays avec des motifs qui peuvent s'appliquer parfaitement à notre territoire :
Atteinte aux paysages naturels remarquables
Effet d'écrasement pour les habitants
Effet cumulé de mitage du paysage
Zone naturelle de prairies, de champs, bocages et bois, dissimulant des micro-reliefs et offrant un panorama jusqu'aux Pyrénées, présentant ainsi un intérêt paysager à préserver.
Dépréciation immobilière.
On parle déjà d'effet d'écrasement pour des éoliennes de moindre taille, comment pourra-t-on qualifier la présence d'éoliennes de 200m à 500m des maisons ?
Il est plus que temps d'arrêter ce projet absurde et inutile.
Contribution n°63 (Web)
Par APECT
Déposée le 18 octobre 2025 à 08h56
Déposée le 18 octobre 2025 à 08h56
Contribution au nom de l'APECT (association pour la protection et l'environnement des coteaux du Tarn) basée à Montvalen
Dans votre document de communication en préambule vous indiquez "une volonté de développement des EnR se retrouve dans le SCoT Nord Toulousain, dans le PCEAT et dans le SRADETT Occitanie"
Comment est-il possible dès les premières lignes de votre document de justifier votre projet en vous appuyant sur des documents qui en aucun cas ne parlent des éoliennes ?
Voici pourquoi nous pouvons affirmer que c'est faux et mensonger et surtout ce vers quoi tend notre territoire :
Le SRADETT recommande « d’identifier les espaces susceptibles d’accueillir des installations ENR en priorisant les toitures de bâtiments, les espaces artificialisés (notamment les parkings) et les milieux dégradés (friches industrielles et anciennes décharges par exemple), et les inscrire dans les documents de planification », et que « en particulier, certaines installations de production d’ENR peuvent avoir des incidences négatives sur l’environnement. C’est le cas des fermes éoliennes citées dans le SRADDET pour lesquelles il faudra rester vigilant en termes de biodiversité et de paysage ». (page 44 du Document de Synthèse, en page du Fascicule des Règles et en page 35 du Résumé Non Technique).
Le SCoT Nord Toulousain indique (modification simplifiée décembre 2020 - page 35)
Nous citons "Encourager l'utilisation et la production des EnR (géothermie, solaire, photovoltaïque, éolien, hydroélectrique, bois....)"
C'est la seule fois où l'éolien est cité, un EnR parmi tant d'autres !
Et nous ajoutons, nous citons toujours sur la même page "P54 le SCoT privilégie le développement de l'énergie solaire photovoltaïque sur des terrains ne présentant pas d'usage ou d'intérêt agricole ou naturel" "P55 Les unités de production d'énergie solaire photovoltaïque doivent être conçues de manière à assurer le maintien de la continuité écologique, à minimiser leurs impacts et nuisances sur les paysages" "R29 Pour inciter à une meilleure gestion de la ressource en énergie, le SCoT recommande également le développement des constructions bioclimatiques, création et développement de réseaux de chaleur, utilisation du potentiel de géothermie, développement de la filière bois, valorisation de la biomasse, préservation des corridors bleus et maintien de la production hydroélectrique."
Encore une fois dans le SCoT Nord Toulousain aucun mot sur l'éolien !
Par contre la référence à notre territoire rural et agricole, à nos paysages, à la trame verte et bleue identifiée et à protéger y est majoritaire dans tous les documents.
Quelques exemples :
SCoT Justification des choix - page 14 "L'espace agricole participe d'une qualité paysagère indéniable et intervient comme un marquage fort pour un SCoT majoritairement rural" "Le SCoT Nord Toulousain présente la particularité de disposer de nombreux espaces naturels dont identifiés dans la trame verte les coteaux en rive droite du Tarn de Villemur sur Tarn et le Born à Bessières" indiquant qu'il s'agit "d'une trame verte et bleue à protéger"
En page 26 du même document la zone du domaine de la forêt où vous envisagez votre projet est identifiée comme "Espace naturel remarquable"
Document Evaluation environnementale en page 32 "Le paysage est l'un des atouts moteurs de ce territoire en matière de qualité et de cadre de vie et il participe à son identité"
Passons maintenant aux PCAET.
Aucun des 4 PCAET qui composent le SCoT Nord Toulousain à savoir Val Aïgo, les Coteaux du Girou, le Frontonnais et les Hauts Tolosans ne parlent spécifiquement de développer l'éolien sur le territoire.
Concernant le PCAET de Val Aïgo, le principal intéressé puisqu'il prévaut sur le SCoT et qu'entre 2019 et 2025 rien n'a été abordé lors des différents conseils communautaires et encore moins l'idée d'un projet éolien.
Dans ce document des fiches actions ont été rédigées sur, nous citons, Fiche 12 "l'accompagnement des entreprises pour réaliser des économies d'énergie", fiche 13 "développement de la méthanisation le territoire ayant un potentiel biogaz de 26.9 GWh", fiche 14 "hydroélectricité", fiche 15 "incinérateur de Bessières pour une production de 7 GWh", fiche 16 "le territoire a un potentiel de développement solaire photovoltaïque de 27.4 GWh en toiture" et enfin fiche 17 "4 centrales photovoltaïques Buzet, Bessières, Layrac"
AUCUNE FICHE ACTION SUR L'EOLIEN !!!
Et le PLU de Villemur sur Tarn d'ajouter dans son état initial de l'environnement, énergies en page 151, nous citons "Les équipements et projets sur le territoire : La Commune de Villemur sur Tarn ne dispose pas d'équipement, ni de projet éolien" et en page 121 d’identifier le domaine de la forêt comme « espaces boisés classés » appuyés en page 75 avec « les trames vertes et bleues » et en page 77 « corridor boisé repérés par le SRCE »
De plus le PLU indique en page 211 « permettre la poursuite du développement de Villemur tout en assurant la pérennité de l’activité agricole et la préservation de ces espaces »
En page 213 « Le PLU devra veiller à la préservation de ces espaces agricoles qui apportent une réelle valeur économique et environnementale au territoire »
Et le Projet d'Aménagement et de Développement Durable (PADD)
Défi 3, page 7, nous citons "Garantir la préservation du cadre de vie en assurant la protection des richesses environnementales et paysagères, les milieux sensibles et les paysages",
Action 20 page 23 de "protéger les milieux d'intérêts écologiques fort (Tarn, Coteaux boisés...), action 28 page 26 de "préserver les grands ensembles paysagers",
action 29 page 26 "prendre en compte les principaux sites touristiques et de loisirs et permettre les travaux favorisant leur mise en valeur et leur affirmation sur le territoire »,
défi 4 orientation 12 page 31 « garantir la préservation et la qualité du cadre de vie et rechercher une qualité architecturale et paysagère des constructions »
Action 39 page 32 « Encadrer le développement et l’implantation des installations de panneaux photovoltaïques au sol et éoliens sur le territoire »
A la lecture complète de l’ensemble des documents cités il est fait clairement état d’une volonté de participer au développement des EnR MAIS et UNIQUEMENT si les projets participent au territoire au niveau de la préservation du cadre de vie, des paysages, de l’espace agricole et du développement de l’attractivité touristique.
Voici la volonté de notre territoire, de nos élus, des habitants qui ont fait le choix de vivre ici. Encore une fois votre projet n’aurait jamais dû démarrer avec la seule volonté d’un élu Maire de Villemur sur Tarn et Président de Val Aïgo et d’un propriétaire foncier.
Vous commettez une erreur en pensant pouvoir nous imposer votre projet.
Nous vous demandons d’arrêter, de renoncer à ce projet qui n’est pas opportun, ni voulu, ni désiré et surtout qui n’a jamais été concerté en amont avec tous les élus concernés et non pas seulement ceux de Val Aïgo qui a travers des motions se sont exprimés contre (6 des 9 communes) mais aussi avec les communes alentours, directement impactées dans le Tarn (Montvalen, Tauriac, Beauvais sur Tescou, Roquemaure), Haute Garonne (Vacquiers), Tarn et Garonne (Varennes) soit 12 communes au total. Votre projet ne doit pas connaitre de limites administratives et ainsi prendre en compte l’avis des territoires alentours.
La préservation de nos paysages, de notre territoire rural et agricole au détriment d’un projet industriel qui viendrait dénaturer le territoire, détruire la vie de centaines de familles, impacter le potentiel touristique, influer négativement sur notre cadre de vie et la qualité de nos espaces, dévaluer nos biens immobiliers, est notre priorité.
Votre projet ne parle que de rentabilité alors que nous vous parlons environnement,
Vous parlez contribution à l’effort national nous vous répondons que notre territoire participe déjà bien au-delà avec sa production propre actuelle
Vous parlez entreprise privée nous vous parlons de citoyens voués à bien vivre privilégiant la qualité de vie
C’est le pot de terre contre le pot de fer mais ne sous estimez pas sa force !
Dans votre document de communication en préambule vous indiquez "une volonté de développement des EnR se retrouve dans le SCoT Nord Toulousain, dans le PCEAT et dans le SRADETT Occitanie"
Comment est-il possible dès les premières lignes de votre document de justifier votre projet en vous appuyant sur des documents qui en aucun cas ne parlent des éoliennes ?
Voici pourquoi nous pouvons affirmer que c'est faux et mensonger et surtout ce vers quoi tend notre territoire :
Le SRADETT recommande « d’identifier les espaces susceptibles d’accueillir des installations ENR en priorisant les toitures de bâtiments, les espaces artificialisés (notamment les parkings) et les milieux dégradés (friches industrielles et anciennes décharges par exemple), et les inscrire dans les documents de planification », et que « en particulier, certaines installations de production d’ENR peuvent avoir des incidences négatives sur l’environnement. C’est le cas des fermes éoliennes citées dans le SRADDET pour lesquelles il faudra rester vigilant en termes de biodiversité et de paysage ». (page 44 du Document de Synthèse, en page du Fascicule des Règles et en page 35 du Résumé Non Technique).
Le SCoT Nord Toulousain indique (modification simplifiée décembre 2020 - page 35)
Nous citons "Encourager l'utilisation et la production des EnR (géothermie, solaire, photovoltaïque, éolien, hydroélectrique, bois....)"
C'est la seule fois où l'éolien est cité, un EnR parmi tant d'autres !
Et nous ajoutons, nous citons toujours sur la même page "P54 le SCoT privilégie le développement de l'énergie solaire photovoltaïque sur des terrains ne présentant pas d'usage ou d'intérêt agricole ou naturel" "P55 Les unités de production d'énergie solaire photovoltaïque doivent être conçues de manière à assurer le maintien de la continuité écologique, à minimiser leurs impacts et nuisances sur les paysages" "R29 Pour inciter à une meilleure gestion de la ressource en énergie, le SCoT recommande également le développement des constructions bioclimatiques, création et développement de réseaux de chaleur, utilisation du potentiel de géothermie, développement de la filière bois, valorisation de la biomasse, préservation des corridors bleus et maintien de la production hydroélectrique."
Encore une fois dans le SCoT Nord Toulousain aucun mot sur l'éolien !
Par contre la référence à notre territoire rural et agricole, à nos paysages, à la trame verte et bleue identifiée et à protéger y est majoritaire dans tous les documents.
Quelques exemples :
SCoT Justification des choix - page 14 "L'espace agricole participe d'une qualité paysagère indéniable et intervient comme un marquage fort pour un SCoT majoritairement rural" "Le SCoT Nord Toulousain présente la particularité de disposer de nombreux espaces naturels dont identifiés dans la trame verte les coteaux en rive droite du Tarn de Villemur sur Tarn et le Born à Bessières" indiquant qu'il s'agit "d'une trame verte et bleue à protéger"
En page 26 du même document la zone du domaine de la forêt où vous envisagez votre projet est identifiée comme "Espace naturel remarquable"
Document Evaluation environnementale en page 32 "Le paysage est l'un des atouts moteurs de ce territoire en matière de qualité et de cadre de vie et il participe à son identité"
Passons maintenant aux PCAET.
Aucun des 4 PCAET qui composent le SCoT Nord Toulousain à savoir Val Aïgo, les Coteaux du Girou, le Frontonnais et les Hauts Tolosans ne parlent spécifiquement de développer l'éolien sur le territoire.
Concernant le PCAET de Val Aïgo, le principal intéressé puisqu'il prévaut sur le SCoT et qu'entre 2019 et 2025 rien n'a été abordé lors des différents conseils communautaires et encore moins l'idée d'un projet éolien.
Dans ce document des fiches actions ont été rédigées sur, nous citons, Fiche 12 "l'accompagnement des entreprises pour réaliser des économies d'énergie", fiche 13 "développement de la méthanisation le territoire ayant un potentiel biogaz de 26.9 GWh", fiche 14 "hydroélectricité", fiche 15 "incinérateur de Bessières pour une production de 7 GWh", fiche 16 "le territoire a un potentiel de développement solaire photovoltaïque de 27.4 GWh en toiture" et enfin fiche 17 "4 centrales photovoltaïques Buzet, Bessières, Layrac"
AUCUNE FICHE ACTION SUR L'EOLIEN !!!
Et le PLU de Villemur sur Tarn d'ajouter dans son état initial de l'environnement, énergies en page 151, nous citons "Les équipements et projets sur le territoire : La Commune de Villemur sur Tarn ne dispose pas d'équipement, ni de projet éolien" et en page 121 d’identifier le domaine de la forêt comme « espaces boisés classés » appuyés en page 75 avec « les trames vertes et bleues » et en page 77 « corridor boisé repérés par le SRCE »
De plus le PLU indique en page 211 « permettre la poursuite du développement de Villemur tout en assurant la pérennité de l’activité agricole et la préservation de ces espaces »
En page 213 « Le PLU devra veiller à la préservation de ces espaces agricoles qui apportent une réelle valeur économique et environnementale au territoire »
Et le Projet d'Aménagement et de Développement Durable (PADD)
Défi 3, page 7, nous citons "Garantir la préservation du cadre de vie en assurant la protection des richesses environnementales et paysagères, les milieux sensibles et les paysages",
Action 20 page 23 de "protéger les milieux d'intérêts écologiques fort (Tarn, Coteaux boisés...), action 28 page 26 de "préserver les grands ensembles paysagers",
action 29 page 26 "prendre en compte les principaux sites touristiques et de loisirs et permettre les travaux favorisant leur mise en valeur et leur affirmation sur le territoire »,
défi 4 orientation 12 page 31 « garantir la préservation et la qualité du cadre de vie et rechercher une qualité architecturale et paysagère des constructions »
Action 39 page 32 « Encadrer le développement et l’implantation des installations de panneaux photovoltaïques au sol et éoliens sur le territoire »
A la lecture complète de l’ensemble des documents cités il est fait clairement état d’une volonté de participer au développement des EnR MAIS et UNIQUEMENT si les projets participent au territoire au niveau de la préservation du cadre de vie, des paysages, de l’espace agricole et du développement de l’attractivité touristique.
Voici la volonté de notre territoire, de nos élus, des habitants qui ont fait le choix de vivre ici. Encore une fois votre projet n’aurait jamais dû démarrer avec la seule volonté d’un élu Maire de Villemur sur Tarn et Président de Val Aïgo et d’un propriétaire foncier.
Vous commettez une erreur en pensant pouvoir nous imposer votre projet.
Nous vous demandons d’arrêter, de renoncer à ce projet qui n’est pas opportun, ni voulu, ni désiré et surtout qui n’a jamais été concerté en amont avec tous les élus concernés et non pas seulement ceux de Val Aïgo qui a travers des motions se sont exprimés contre (6 des 9 communes) mais aussi avec les communes alentours, directement impactées dans le Tarn (Montvalen, Tauriac, Beauvais sur Tescou, Roquemaure), Haute Garonne (Vacquiers), Tarn et Garonne (Varennes) soit 12 communes au total. Votre projet ne doit pas connaitre de limites administratives et ainsi prendre en compte l’avis des territoires alentours.
La préservation de nos paysages, de notre territoire rural et agricole au détriment d’un projet industriel qui viendrait dénaturer le territoire, détruire la vie de centaines de familles, impacter le potentiel touristique, influer négativement sur notre cadre de vie et la qualité de nos espaces, dévaluer nos biens immobiliers, est notre priorité.
Votre projet ne parle que de rentabilité alors que nous vous parlons environnement,
Vous parlez contribution à l’effort national nous vous répondons que notre territoire participe déjà bien au-delà avec sa production propre actuelle
Vous parlez entreprise privée nous vous parlons de citoyens voués à bien vivre privilégiant la qualité de vie
C’est le pot de terre contre le pot de fer mais ne sous estimez pas sa force !
Contribution n°62 (Web)
Par Bouquet Philippe
Déposée le 17 octobre 2025 à 22h53
Déposée le 17 octobre 2025 à 22h53
Madame, Monsieur,
Habitant de la commune Le Born, Je souhaite revenir sur la réunion du 15 octobre dernier, et en particulier sur l'intervention de monsieur Sylvain ROLAND de la société Voltalia, qui a présenté la partie diagnostic du PLAN CLIMAT AIR ENERGIE TERRITORIAL (PCAET) de la communauté de commune Val'Aïgo.
Il s'agissait pour lui de répondre aux interventions et contributions rappelant que la filière éolienne n'est pas retenue dans ce PCAET.
Ce monsieur a surtout oublié de présenter la partie programmes d'actions 2019-2025 en matière d'orientations stratégiques sur les énergies renouvelables retenues par Val'Aïgo!
Encore une fois il n'est pas question d'éolienne dans ces orientations. Parmi les actions approuvées en 2019, on y trouve les seules filières ENR suivantes:
-sur la fiche action n° 13: un projet de méthanisation
-sur la fiche action n° 14: la valorisation du patrimoine hydraulique (sur le Tarn)
-sur la fiche n° 15: l'extension du réseau de chaleur de Bessières
-sur la fiche action n° 16: la mise en oeuvre d'un cadastre solaire (développement du solaire photovoltaïque (27.4 GWh)
-sur la fiche n° 17: l'accompagnement à l'implantation de 4 centrales solaires
Par conséquent, pourquoi lors de cet atelier du 15 octobre avoir voulu faire travailler l'assemblée sur des solutions alernatives, alors que ce même travail a déjà été effectué et approuvé en 2019 par Val'aïgo !!
Admettez une fois pour toutes que l'éolien sur ce territoire ne fait pas partie des choix en matière d'énergies renouvelables. Retirez votre projet.
Habitant de la commune Le Born, Je souhaite revenir sur la réunion du 15 octobre dernier, et en particulier sur l'intervention de monsieur Sylvain ROLAND de la société Voltalia, qui a présenté la partie diagnostic du PLAN CLIMAT AIR ENERGIE TERRITORIAL (PCAET) de la communauté de commune Val'Aïgo.
Il s'agissait pour lui de répondre aux interventions et contributions rappelant que la filière éolienne n'est pas retenue dans ce PCAET.
Ce monsieur a surtout oublié de présenter la partie programmes d'actions 2019-2025 en matière d'orientations stratégiques sur les énergies renouvelables retenues par Val'Aïgo!
Encore une fois il n'est pas question d'éolienne dans ces orientations. Parmi les actions approuvées en 2019, on y trouve les seules filières ENR suivantes:
-sur la fiche action n° 13: un projet de méthanisation
-sur la fiche action n° 14: la valorisation du patrimoine hydraulique (sur le Tarn)
-sur la fiche n° 15: l'extension du réseau de chaleur de Bessières
-sur la fiche action n° 16: la mise en oeuvre d'un cadastre solaire (développement du solaire photovoltaïque (27.4 GWh)
-sur la fiche n° 17: l'accompagnement à l'implantation de 4 centrales solaires
Par conséquent, pourquoi lors de cet atelier du 15 octobre avoir voulu faire travailler l'assemblée sur des solutions alernatives, alors que ce même travail a déjà été effectué et approuvé en 2019 par Val'aïgo !!
Admettez une fois pour toutes que l'éolien sur ce territoire ne fait pas partie des choix en matière d'énergies renouvelables. Retirez votre projet.
Contribution n°61 (Web)
Par Olivier ALOISI
Déposée le 16 octobre 2025 à 11h44
Déposée le 16 octobre 2025 à 11h44
Je suis à proximité du projet éolien et je suis contre ce projet car Nice ce vidoirs et aussi sonore car même si ça fait que 5 décibel c’est un bruit continu qui a force pose problème comme un peu une goutte d eau qui tombe ça ne fait pas trop de bruit mais sur le long terme c’est fatiguant.
Et aillent des animaux ( chiens, chevaux) ça vaut leur faire aussi un gros problème .
Et aillent des animaux ( chiens, chevaux) ça vaut leur faire aussi un gros problème .
Contribution n°60 (Web)
Anonyme
Déposée le 16 octobre 2025 à 11h40
Déposée le 16 octobre 2025 à 11h40
Riverain de la commune de le BORN
Contribution n°59 (Web)
Par RICHARD Roland
Déposée le 16 octobre 2025 à 10h06
Déposée le 16 octobre 2025 à 10h06
Dans votre dossier de concertation vous présentez différentes alternatives au projet en vous efforçant de démontrer qu'aucune d'entre elle n'est recevable.
Or si l'on se base au rapport de stratégie territoriale du SCOT Nord Toulousain par lequel vous justifiez le projet éolien, plusieurs hypothèses de mobilisation de différentes filières ENR sont identifiées avec des cibles pour 2050 de :
Filière méthanisation 210 GWH
Filière photovoltaïque 143 GWH
Filière géothermie 95 GWH
Filière PAC 38 GWH
Filière Méthanation 109 GWH
La filière éolienne s'inscrit au même titre avec un objectif de 43 GWH en 2050.
Et vous voulez absolument imposer votre projet dans ce cadre, quitte à dénigrer les hypothèses du SCOT sauf pour votre projet, quitte à présenter un projet bancal destructeur de cadre de vie de plus de 150 familles en périphérie directe.
D'autres solutions peuvent être trouvées en prenant le temps de la réflexion et surtout une véritable concertation condition essentielle d'une acceptabilité par les riverains, conditions que ne peut plus remplir ce projet bien trop mal embarqué depuis 4 ans et demi.
Or si l'on se base au rapport de stratégie territoriale du SCOT Nord Toulousain par lequel vous justifiez le projet éolien, plusieurs hypothèses de mobilisation de différentes filières ENR sont identifiées avec des cibles pour 2050 de :
Filière méthanisation 210 GWH
Filière photovoltaïque 143 GWH
Filière géothermie 95 GWH
Filière PAC 38 GWH
Filière Méthanation 109 GWH
La filière éolienne s'inscrit au même titre avec un objectif de 43 GWH en 2050.
Et vous voulez absolument imposer votre projet dans ce cadre, quitte à dénigrer les hypothèses du SCOT sauf pour votre projet, quitte à présenter un projet bancal destructeur de cadre de vie de plus de 150 familles en périphérie directe.
D'autres solutions peuvent être trouvées en prenant le temps de la réflexion et surtout une véritable concertation condition essentielle d'une acceptabilité par les riverains, conditions que ne peut plus remplir ce projet bien trop mal embarqué depuis 4 ans et demi.
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution