Les contributions

Contribution n°217 (Web)

Par BLANDIN DENIS
Déposée le 8 octobre 2025 à 19h44

Monsieur le commissaire enquêteur
Dans un premier temps j’aimerais porter à votre connaissance des documents sur le développement [...]

Monsieur le commissaire enquêteur
Dans un premier temps j’aimerais porter à votre connaissance des documents sur le développement à marche forcée des énergies renouvelables intermittentes. Je ne comprends pas qu’une partie de l'administration et du personnel politique, en principe responsable et sensé, continue à promouvoir cette politique qui nous emmène vers une catastrophe économique et écologique.
Le 01 12 2024 : Dans une lettre ouverte, 10 anciens dirigeants alertent le Premier ministre Michel Barnier, et dénoncent une politique ruineuse de développement massif des renouvelables.
Le 13 01 2025 : TRIBUNE. À la veille de la déclaration de politique générale, près de 80 parlementaires demandent au gouvernement un moratoire sur les subventions aux énergies renouvelables.
Le 08 04 2025 : Avis de l’Académie des sciences sur la version révisée de la programmation pluriannuelle de l’Énergie (PPE 3).
J’aimerais également attirer votre attention sur le coût social de cette politique, qui risque d’être élevé, car la mise en œuvre forcée de cette filière subie par 20% de notre territoire, uniquement des territoires ruraux, oppose les citoyens entre eux, crée et va attiser des rancœurs et rompre la paix sociale pour de nombreuses années dans les territoires visés: d’un côté, ceux à qui on fait croire que l’éolien est la solution et qui veulent au passage bénéficier des redevances et de l’autre, ceux qui ont conscience de cette vaste escroquerie mondiale et qui veulent protéger leur milieu de vie.

Dans un second temps, concernant le projet de Tincey et Pontrebeau sur lequel vous êtes amené à donner votre avis, j’adhère à la position et aux arguments de tous les contributeurs défavorables à ce projet. Non seulement l’éolien terrestre conduit à un désastre écologique (nuisances lumineuses et sonores pour les riverains, impacts sur la santé, impact sur la valeur des biens, saccage des espaces forestiers et agricoles, saccage des paysages, destruction de la faune, de la flore, de la biodiversité…) mais il va à l’encontre en France des objectifs recherchés, la baisse des émissions de gaz carbonique.
J’aimerais signaler par ailleurs que ce projet déroge au règlement de voierie départemental concernant l’implantation de l’éolienne E1, qui impose un retrait de 1,5 fois la hauteur d’une éolienne au droit de la RD70.
Concernant la protection des espèces protégées, qui sont nombreuses sur la ZIP, je n’ai pas trouvé la proposition d'une mesure de suivi des populations de Busard Saint-Martin durant 3 ans avec protection des nichées, qui je suppose propose des modalités pour assurer cette protection.

Comme vous pouvez le supposer j’émets un avis défavorable à ce projet et plus généralement à tous les projets éoliens terrestres et insiste sur la nécessité de mettre en place de manière urgente un moratoire dans l’attente de décisions politiques qui remettent en cause nos engagements de développement des énergies renouvelables intermittentes.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le commissaire enquêteur, mes salutations respectueuses.

Documents joints

Contribution n°216 (Web)

Par BLANDIN DENIS
Déposée le 8 octobre 2025 à 19h40

Monsieur le commissaire enquêteur
Dans un premier temps j’aimerais porter à votre connaissance des documents sur le développement [...]

Monsieur le commissaire enquêteur
Dans un premier temps j’aimerais porter à votre connaissance des documents sur le développement à marche forcée des énergies renouvelables intermittentes. Je ne comprends pas qu’une partie de l'administration et du personnel politique, en principe responsable et sensé, continue à promouvoir cette politique qui nous emmène vers une catastrophe économique et écologique.
Le 01 12 2024 : Dans une lettre ouverte, 10 anciens dirigeants alertent le Premier ministre Michel Barnier, et dénoncent une politique ruineuse de développement massif des renouvelables.
Le 13 01 2025 : TRIBUNE. À la veille de la déclaration de politique générale, près de 80 parlementaires demandent au gouvernement un moratoire sur les subventions aux énergies renouvelables.
Le 08 04 2025 : Avis de l’Académie des sciences sur la version révisée de la programmation pluriannuelle de l’Énergie (PPE 3).
J’aimerais également attirer votre attention sur le coût social de cette politique, qui risque d’être élevé, car la mise en œuvre forcée de cette filière subie par 20% de notre territoire, uniquement des territoires ruraux, oppose les citoyens entre eux, crée et va attiser des rancœurs et rompre la paix sociale pour de nombreuses années dans les territoires visés: d’un côté, ceux à qui on fait croire que l’éolien est la solution et qui veulent au passage bénéficier des redevances et de l’autre, ceux qui ont conscience de cette vaste escroquerie mondiale et qui veulent protéger leur milieu de vie.

Dans un second temps, concernant le projet de Tincey et Pontrebeau sur lequel vous êtes amené à donner votre avis, j’adhère à la position et aux arguments de tous les contributeurs défavorables à ce projet. Non seulement l’éolien terrestre conduit à un désastre écologique (nuisances lumineuses et sonores pour les riverains, impacts sur la santé, impact sur la valeur des biens, saccage des espaces forestiers et agricoles, saccage des paysages, destruction de la faune, de la flore, de la biodiversité…) mais il va à l’encontre en France des objectifs recherchés, la baisse des émissions de gaz carbonique.
J’aimerais signaler par ailleurs que ce projet déroge au règlement de voierie départemental concernant l’implantation de l’éolienne E1, qui impose un retrait de 1,5 fois la hauteur d’une éolienne au droit de la RD70.
Concernant la protection des espèces protégées, qui sont nombreuses sur la ZIP, je n’ai pas trouvé la proposition d'une mesure de suivi des populations de Busard Saint-Martin durant 3 ans avec protection des nichées, qui je suppose propose des modalités pour assurer cette protection.

Comme vous pouvez le supposer j’émets un avis défavorable à ce projet et plus généralement à tous les projets éoliens terrestres et insiste sur la nécessité de mettre en place de manière urgente un moratoire dans l’attente de décisions politiques qui remettent en cause nos engagements de développement des énergies renouvelables intermittentes.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le commissaire enquêteur, mes salutations respectueuses.

Documents joints

Contribution n°215 (Web)

Par SPOHN Christine
Déposée le 8 octobre 2025 à 17h39

AVIS DEFAVORABLE AU PROJET EOLIEN DE TINCEY-ET-PONTREBEAU

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Je souhaite exprimer mon opposition [...]

AVIS DEFAVORABLE AU PROJET EOLIEN DE TINCEY-ET-PONTREBEAU

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Je souhaite exprimer mon opposition au projet éolien de TINCEY ET PONTREBEAU.
En tant qu’habitante de RECOLOGNE, je suis très préoccupée par les conséquences environnementales, paysagères et humaines de ce projet.
L’implantation de trois éoliennes de 200 mètres, visibles à plusieurs kilomètres, aura un impact visuel considérable sur la faune, les oiseaux, sur la santé (les vibrations, le bruit, les ondes générées par les rotations des pales…).
Le projet se situe à proximité du château de RAY-SUR-SAONE dont la mise en valeur est incompatible avec l’implantation de structures industrielles aussi imposantes.
Je déplore un manque d’informations clair et accessible en amont de cette enquête publique.
Je n’ai pas été informée de ce projet et les habitants de RECOLOGNE n’ont pas été concertés.

Contribution n°214 (Web)

Par Cavalier Benoît
Déposée le 8 octobre 2025 à 14h24

Monsieur le Président,
Veuillez trouver en pièce jointe mon avis DEFAVORABLE argumenté.
En espérant qu’il sera suivi.
Bien cordialement

Document joint

Document n°1

Contribution n°213 (Web)

Anonyme
Déposée le 8 octobre 2025 à 14h01

Avis défavorable

Trop haut
Trop près
Trop dangereux pour la santé