Contribution n°76 (Web)
Par COQUARD Pascale
Déposée le 24 septembre 2025 à 13h14
Déposée le 24 septembre 2025 à 13h14
AVIS DEFAVORABLE AU PROJET EOLIEN DE TINCEY-ET-PONTREBEAU
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Vous trouverez, ci-joint, ma contribution pour NATURA 2000.
Cordialement
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Vous trouverez, ci-joint, ma contribution pour NATURA 2000.
Cordialement
Document joint
Contribution n°75 (Web)
Par FOUSSERET
Déposée le 24 septembre 2025 à 09h18
Déposée le 24 septembre 2025 à 09h18
Avis joint
Document joint
Contribution n°74 (Email)
Par Christelle et Jean-Philippe GAUTHIER
Déposée le 23 septembre 2025 à 20h25
Déposée le 23 septembre 2025 à 20h25
Objet : Pour l'enquête publique du projet éolien de TINCEY ET PONTREBEAU
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Nous souhaitons exprimer notre ferme opposition au projet éolien de TINCEY ET PONTREBEAU.
En tant que professionnel du tourisme, hôtel-restaurant Le Balcon » situé à Combeaufontaine (seul hôtel dans un rayon de 30 km, doté d’un restaurant renommé) nous sommes préoccupés par les conséquences paysagères de ce projet.
L’implantation de trois éoliennes à proximité du château de RAY-SUR-SAONE est inconcevable.
Il s’agit du site le plus visité par nos clients.
La Haute-Saône vit d’un tourisme essentiellement VERT (cycliste, pédestre et fluviale). Si nos paysages sont pollués par des éoliennes, nos touristes ne viendront plus profiter de notre belle région. Cela aura forcément une retombée économique sur nos petites entreprises touristiques.
Nous pensons également à notre clientèle locale qui permet à notre restaurant de rester ouvert l’hiver.
Si nos villages se vident à cause des nuisances engendrées par les éoliennes nous ne pourrons pas maintenir l’activité en l’état.
C’est mathématique : peu de clientèle touriste et peu de clientèle locale, la plupart des petites entreprises touristiques n’y résisteront pas.
Il est donc évident que nous nous opposons à ce projet d’éolienne de TINCEY et PONTREBEAU et à tous les autres projets sur notre territoire verdoyant.
Vous remerciant par avance de bien vouloir prendre en considération notre doléance.
Très cordialement
Christelle et Jean-Philippe GAUTHIER
Hôtel-Restaurant « Le Balcon » à Combeaufontaine
WEB : le-balcon-70.fr
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Nous souhaitons exprimer notre ferme opposition au projet éolien de TINCEY ET PONTREBEAU.
En tant que professionnel du tourisme, hôtel-restaurant Le Balcon » situé à Combeaufontaine (seul hôtel dans un rayon de 30 km, doté d’un restaurant renommé) nous sommes préoccupés par les conséquences paysagères de ce projet.
L’implantation de trois éoliennes à proximité du château de RAY-SUR-SAONE est inconcevable.
Il s’agit du site le plus visité par nos clients.
La Haute-Saône vit d’un tourisme essentiellement VERT (cycliste, pédestre et fluviale). Si nos paysages sont pollués par des éoliennes, nos touristes ne viendront plus profiter de notre belle région. Cela aura forcément une retombée économique sur nos petites entreprises touristiques.
Nous pensons également à notre clientèle locale qui permet à notre restaurant de rester ouvert l’hiver.
Si nos villages se vident à cause des nuisances engendrées par les éoliennes nous ne pourrons pas maintenir l’activité en l’état.
C’est mathématique : peu de clientèle touriste et peu de clientèle locale, la plupart des petites entreprises touristiques n’y résisteront pas.
Il est donc évident que nous nous opposons à ce projet d’éolienne de TINCEY et PONTREBEAU et à tous les autres projets sur notre territoire verdoyant.
Vous remerciant par avance de bien vouloir prendre en considération notre doléance.
Très cordialement
Christelle et Jean-Philippe GAUTHIER
Hôtel-Restaurant « Le Balcon » à Combeaufontaine
WEB : le-balcon-70.fr
Contribution n°73 (Web)
Par FERRAND Eva
Déposée le 23 septembre 2025 à 21h54
Déposée le 23 septembre 2025 à 21h54
JE M'OPPOSE FERMEMENT AU PROJET EOLIEN de Tincey et Pontrebeau.
La maison dans laquelle mes proches et moi résidons serait à moins de 900 m des Eoliennes, nous serions directement impactés par les nuisances sonores de ce projet. Par ailleurs notre territoire qui cherche à développer son attrait touristiques serait bien dégradé à cause de ce projet, comment mettre en avant les paysages, lorsqu'on trouvera des Eolienne de plus de 100 m de haut à l'horizon ? Personne ne veut de cette pollution visuelle dans nos paysages. L'impact pour la faune sauvage serait également énorme alors que ce projet se fait pour des objectifs de transition écologique.
Par ailleurs, comment ces Eoliennes seraient fixées ? Par du Béton, en plein milieu des champs et de la nature, de quoi perturber les sols dans un milieu agricole, où nos céréales poussent.
Trouver des solutions n'est pas simple, mais mentir aux populations sur des projets qui auraient un terrible impact sur leur territoire, ce n'est pas du progrès, c'est implanter des projets par la manipulation au profit de certaines entreprises externes au territoire.
Cordialement.
La maison dans laquelle mes proches et moi résidons serait à moins de 900 m des Eoliennes, nous serions directement impactés par les nuisances sonores de ce projet. Par ailleurs notre territoire qui cherche à développer son attrait touristiques serait bien dégradé à cause de ce projet, comment mettre en avant les paysages, lorsqu'on trouvera des Eolienne de plus de 100 m de haut à l'horizon ? Personne ne veut de cette pollution visuelle dans nos paysages. L'impact pour la faune sauvage serait également énorme alors que ce projet se fait pour des objectifs de transition écologique.
Par ailleurs, comment ces Eoliennes seraient fixées ? Par du Béton, en plein milieu des champs et de la nature, de quoi perturber les sols dans un milieu agricole, où nos céréales poussent.
Trouver des solutions n'est pas simple, mais mentir aux populations sur des projets qui auraient un terrible impact sur leur territoire, ce n'est pas du progrès, c'est implanter des projets par la manipulation au profit de certaines entreprises externes au territoire.
Cordialement.
Contribution n°72 (Web)
Par Léa
Déposée le 23 septembre 2025 à 21h21
Déposée le 23 septembre 2025 à 21h21
Je m'oppose fermement à ce projet.
Les éoliennes sont une pollution visuelle et sonore.
Les éoliennes sont une pollution visuelle et sonore.
Contribution n°71 (Web)
Par RIETSCH Jean-Michel
Déposée le 23 septembre 2025 à 16h03
Déposée le 23 septembre 2025 à 16h03
Avis négatif. Je m’oppose fermement à ce projet industriel de parc éolien qui est inadapté au village de Tincey et Pontrebeau eau.
Bonjour,
Les 3 aérogénérateurs proposés vont polluer notre remarquable paysage campagnard autour de Tincey et Pontrebeau, ne compenseront qu’une infime partie de l’énergie non-renouvelable, et détérioreront définitivement notre environnement.
D’une part, ces aérogénérateurs nécessitent l'utilisation de matières rares importées d’autres continents, de tonnes de béton qui favorisent l'artificialisation irrémédiable des sols et dont les pales ne sont pas recyclables.
D’autre part, le facteur de charge des aérogénérateurs (moyenne nationale annuelle RTE 2023 = 26,2 %) est ridicule au regard des investissements en particulier en Haute Saône, département le moins venté de France.
Enfin, la présence d'aérogénérateurs défigure le paysage unique qu'est la Haute Saône et les environs de Tincey et Pontrebeau, dont l’impact économique négatif sera instantané (sur le tourisme et la valeur de l'immobilier).
Mais avant tout, il est avéré que cette présence de 3 aérogénérateurs porte atteinte à la santé des habitants, des animaux domestiques et de la faune avec leur pollution sonore (sons et ultrasons), lumineuse (effets stroboscopiques), et physique (menace pour les vertébrés et invertébrés volants dont une majorité est protégée).
Pour toutes ces raisons funestes, un projet de parc de 3 aérogénérateurs aux alentours de Tincey et Pontrebeau n'a aucune légitimité, aucun intérêt économique, ni aucune plus -value pour la population locale.
Bonjour,
Les 3 aérogénérateurs proposés vont polluer notre remarquable paysage campagnard autour de Tincey et Pontrebeau, ne compenseront qu’une infime partie de l’énergie non-renouvelable, et détérioreront définitivement notre environnement.
D’une part, ces aérogénérateurs nécessitent l'utilisation de matières rares importées d’autres continents, de tonnes de béton qui favorisent l'artificialisation irrémédiable des sols et dont les pales ne sont pas recyclables.
D’autre part, le facteur de charge des aérogénérateurs (moyenne nationale annuelle RTE 2023 = 26,2 %) est ridicule au regard des investissements en particulier en Haute Saône, département le moins venté de France.
Enfin, la présence d'aérogénérateurs défigure le paysage unique qu'est la Haute Saône et les environs de Tincey et Pontrebeau, dont l’impact économique négatif sera instantané (sur le tourisme et la valeur de l'immobilier).
Mais avant tout, il est avéré que cette présence de 3 aérogénérateurs porte atteinte à la santé des habitants, des animaux domestiques et de la faune avec leur pollution sonore (sons et ultrasons), lumineuse (effets stroboscopiques), et physique (menace pour les vertébrés et invertébrés volants dont une majorité est protégée).
Pour toutes ces raisons funestes, un projet de parc de 3 aérogénérateurs aux alentours de Tincey et Pontrebeau n'a aucune légitimité, aucun intérêt économique, ni aucune plus -value pour la population locale.
Document joint
Contribution n°70 (Web)
Par Gael Seguillon
Déposée le 23 septembre 2025 à 11h03
Déposée le 23 septembre 2025 à 11h03
Objet : Observations dans le cadre de l’enquête publique relative au projet de parc éolien de Tincey-et-Pontrebeau
Madame, Monsieur,
Je souhaite, par la présente, exprimer ma vive inquiétude face au projet de construction et d’exploitation d’un parc éolien sur la commune de Tincey-et-Pontrebeau. Derrière l’apparente promesse de production d’énergie renouvelable se cachent en réalité de nombreux dangers et risques environnementaux qu’il est essentiel de mettre en lumière.
Tout d’abord, l’impact sur l’avifaune est majeur. Les éoliennes sont responsables de collisions fréquentes avec les oiseaux migrateurs et sédentaires, ainsi que les chauves-souris, provoquant une mortalité significative. Dans une région encore préservée et riche en biodiversité, ce risque ne peut être ignoré. Le dérangement lié aux vibrations et aux mouvements des pales perturbera durablement les équilibres naturels locaux.
À cela s’ajoute une altération irréversible du paysage. L’implantation de trois mâts gigantesques viendra dénaturer l’identité rurale et patrimoniale de notre territoire. Le caractère bucolique et l’attractivité touristique de la commune s’en trouveront fortement amoindris, au détriment de l’ensemble des habitants et des générations futures.
Les nuisances sonores et infrasonores constituent une autre source de préoccupation majeure. Les riverains devront vivre avec un bruit permanent, de jour comme de nuit, pouvant affecter leur santé et leur qualité de vie. Plusieurs études ont déjà établi un lien entre la proximité d’éoliennes et des troubles du sommeil, du stress ou encore une dépréciation immobilière importante.
Par ailleurs, il ne faut pas oublier la lourde empreinte écologique liée à la construction de ces machines. Chaque éolienne repose sur des centaines de tonnes de béton coulées dans le sol, créant une cicatrice quasi définitive dans nos terres agricoles et naturelles. Une fois les éoliennes devenues obsolètes, leur démantèlement est extrêmement coûteux et rarement pris en charge intégralement par les sociétés exploitantes. Ce passif environnemental et financier sera laissé à la collectivité et aux générations futures.
Enfin, ce projet semble avant tout guidé par des intérêts financiers restreints. La mairie et quelques exploitants agricoles, séduits par les retombées économiques promises, soutiennent cette initiative au détriment du bien-être collectif. Les véritables bénéficiaires restent les sociétés privées, dont le seul objectif est la rentabilité, sans considération pour la préservation de l’environnement ni pour les habitants appelés à subir les conséquences.
Pour toutes ces raisons, je demande que ce projet soit rejeté dans le cadre de l’enquête publique. La transition énergétique doit certes être une priorité, mais elle ne peut s’effectuer au prix d’une telle dégradation de notre environnement local. Des alternatives plus respectueuses et moins destructrices existent, et méritent d’être privilégiées.
Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée.
Madame, Monsieur,
Je souhaite, par la présente, exprimer ma vive inquiétude face au projet de construction et d’exploitation d’un parc éolien sur la commune de Tincey-et-Pontrebeau. Derrière l’apparente promesse de production d’énergie renouvelable se cachent en réalité de nombreux dangers et risques environnementaux qu’il est essentiel de mettre en lumière.
Tout d’abord, l’impact sur l’avifaune est majeur. Les éoliennes sont responsables de collisions fréquentes avec les oiseaux migrateurs et sédentaires, ainsi que les chauves-souris, provoquant une mortalité significative. Dans une région encore préservée et riche en biodiversité, ce risque ne peut être ignoré. Le dérangement lié aux vibrations et aux mouvements des pales perturbera durablement les équilibres naturels locaux.
À cela s’ajoute une altération irréversible du paysage. L’implantation de trois mâts gigantesques viendra dénaturer l’identité rurale et patrimoniale de notre territoire. Le caractère bucolique et l’attractivité touristique de la commune s’en trouveront fortement amoindris, au détriment de l’ensemble des habitants et des générations futures.
Les nuisances sonores et infrasonores constituent une autre source de préoccupation majeure. Les riverains devront vivre avec un bruit permanent, de jour comme de nuit, pouvant affecter leur santé et leur qualité de vie. Plusieurs études ont déjà établi un lien entre la proximité d’éoliennes et des troubles du sommeil, du stress ou encore une dépréciation immobilière importante.
Par ailleurs, il ne faut pas oublier la lourde empreinte écologique liée à la construction de ces machines. Chaque éolienne repose sur des centaines de tonnes de béton coulées dans le sol, créant une cicatrice quasi définitive dans nos terres agricoles et naturelles. Une fois les éoliennes devenues obsolètes, leur démantèlement est extrêmement coûteux et rarement pris en charge intégralement par les sociétés exploitantes. Ce passif environnemental et financier sera laissé à la collectivité et aux générations futures.
Enfin, ce projet semble avant tout guidé par des intérêts financiers restreints. La mairie et quelques exploitants agricoles, séduits par les retombées économiques promises, soutiennent cette initiative au détriment du bien-être collectif. Les véritables bénéficiaires restent les sociétés privées, dont le seul objectif est la rentabilité, sans considération pour la préservation de l’environnement ni pour les habitants appelés à subir les conséquences.
Pour toutes ces raisons, je demande que ce projet soit rejeté dans le cadre de l’enquête publique. La transition énergétique doit certes être une priorité, mais elle ne peut s’effectuer au prix d’une telle dégradation de notre environnement local. Des alternatives plus respectueuses et moins destructrices existent, et méritent d’être privilégiées.
Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée.
Document joint
Contribution n°69 (Web)
Par Doizelet Bernard
Déposée le 22 septembre 2025 à 19h17
Déposée le 22 septembre 2025 à 19h17
Je ne vois pas l'intérêt d'installer des éoliennes dans un département peu venté.
Le pays est vaste, il vaut mieux s'installer dans des zones plus désertiques que au milieu de nos beaux villages.
Le projet montre des éoliennes trop près des habitations.
Je crains les nuisances sonores, visuelles et les impacts sur ma santé (basses fréquences néfastes pour l'organisme)
Etant pilote ULM, je ne comprendrais pas qu'on laisse implanter des éoliennes à proximité de la piste située sur la colline au dessus du village, qui viendraient rendre les circuits de décollage et d'atterrissage très dangereux. Cette piste enregistrée sur les cartes aéronautiques peut être utilisée en cas de problème pour les aéronefs de passage (pannes, intempéries...)
L'installation de panneaux photovoltaïques sur tous les hangars agricoles du village, serait plus judicieuse pour obtenir de l'électricité décarbonée.
Le pays est vaste, il vaut mieux s'installer dans des zones plus désertiques que au milieu de nos beaux villages.
Le projet montre des éoliennes trop près des habitations.
Je crains les nuisances sonores, visuelles et les impacts sur ma santé (basses fréquences néfastes pour l'organisme)
Etant pilote ULM, je ne comprendrais pas qu'on laisse implanter des éoliennes à proximité de la piste située sur la colline au dessus du village, qui viendraient rendre les circuits de décollage et d'atterrissage très dangereux. Cette piste enregistrée sur les cartes aéronautiques peut être utilisée en cas de problème pour les aéronefs de passage (pannes, intempéries...)
L'installation de panneaux photovoltaïques sur tous les hangars agricoles du village, serait plus judicieuse pour obtenir de l'électricité décarbonée.
Contribution n°68 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 septembre 2025 à 16h14
Déposée le 22 septembre 2025 à 16h14
non au parc éolien de Tincey et Pontrebeau inutile
Contribution n°67 (Web)
Par Blum Maximilian
Déposée le 22 septembre 2025 à 15h03
Déposée le 22 septembre 2025 à 15h03
Non au parc éolien à Tincey-et-Pontrebeau. Nous ne voulons pas de parc éolien à Tincey-et-Pontrebeau.
1. Natura 2000 – incidences significatives probables
Le site est en lisière du couloir Natura 2000 « Vallée de la Saône » (ZPS FR4312006 / ZSC FR4301342). Au sens de l’article L414‑4 du code de l’environnement, une évaluation d’incidences complète, incluant la comparaison d’alternatives et l’analyse des effets cumulés, s’impose. Les enjeux identifiés (oiseaux migrateurs, prairies humides, ripisylves, chiroptères) conduisent à un risque d’atteinte significative. À défaut de démonstration robuste d’absence d’incidence, l’autorisation doit être refusée.
2. Avifaune et chiroptères – risques non résiduels
Les espèces à enjeu du Val de Saône (Milan royal, Cigogne noire, Courlis cendré, Râle des genêts) et la mortalité des chauves‑souris aux éoliennes imposent des rayons d’étude étendus (≥ 15–20 km pour le Milan royal), des suivis multi‑saison et une analyse des effets cumulés. Les mesures de réduction (curtailments, relèvement des vitesses de démarrage) atténuent les collisions mais ne suppriment pas le risque dans un couloir écologique ; les impacts résiduels restent incompatibles avec les objectifs de conservation.
3. Santé publique – prudence nécessaire
Les publications 2022–2025 indiquent, d’une part, une prévalence accrue de troubles du sommeil chez certains riverains (gradient distance/bruit) et, d’autre part, des résultats expérimentaux hétérogènes (essai labo négatif, imagerie fonctionnelle indiquant des modifications chez des sujets). En l’état, une planification prudente (reculs, gestion du bruit nocturne, ADLS) est indispensable. Le dossier ne démontre pas l’absence d’impact dans la configuration locale (plateau/talweg, co‑visibilités).
4. Économie – incertitudes structurelles
Les contraintes environnementales probables (curtailments saisonniers/nocturnes, vitesses de démarrage ≥ 5–6 m/s) et les aléas réseau (abaissements de production) fragilisent la rentabilité et prolongent la période d’exposition aux risques environnementaux. Dans ces conditions, l’intérêt public local n’est pas démontré.
5. Patrimoine et paysage – co‑visibilité avec le Château de Ray‑sur‑Saône
Le Château de Ray‑sur‑Saône constitue un repère paysager majeur. D’après la carte d’implantation officielle, les trois éoliennes (T1–T3) se trouvent à environ 4,8–5,3 km du château, sur des altitudes de terrain ~225–240 m NGF ; la hauteur en bout de pale annoncée est 200 m. Les pointes culminent donc ~425–440 m NGF, soit env. +180 à +195 m au‑dessus du site du château (197–263 m NGF). La co‑visibilité des rotors est dès lors géométriquement probable, indépendamment des écrans ponctuels. Au regard de la jurisprudence récente sur les co‑visibilités avec monuments historiques et de la saturation visuelle cumulative, cet impact justifie un refus.
1. Natura 2000 – incidences significatives probables
Le site est en lisière du couloir Natura 2000 « Vallée de la Saône » (ZPS FR4312006 / ZSC FR4301342). Au sens de l’article L414‑4 du code de l’environnement, une évaluation d’incidences complète, incluant la comparaison d’alternatives et l’analyse des effets cumulés, s’impose. Les enjeux identifiés (oiseaux migrateurs, prairies humides, ripisylves, chiroptères) conduisent à un risque d’atteinte significative. À défaut de démonstration robuste d’absence d’incidence, l’autorisation doit être refusée.
2. Avifaune et chiroptères – risques non résiduels
Les espèces à enjeu du Val de Saône (Milan royal, Cigogne noire, Courlis cendré, Râle des genêts) et la mortalité des chauves‑souris aux éoliennes imposent des rayons d’étude étendus (≥ 15–20 km pour le Milan royal), des suivis multi‑saison et une analyse des effets cumulés. Les mesures de réduction (curtailments, relèvement des vitesses de démarrage) atténuent les collisions mais ne suppriment pas le risque dans un couloir écologique ; les impacts résiduels restent incompatibles avec les objectifs de conservation.
3. Santé publique – prudence nécessaire
Les publications 2022–2025 indiquent, d’une part, une prévalence accrue de troubles du sommeil chez certains riverains (gradient distance/bruit) et, d’autre part, des résultats expérimentaux hétérogènes (essai labo négatif, imagerie fonctionnelle indiquant des modifications chez des sujets). En l’état, une planification prudente (reculs, gestion du bruit nocturne, ADLS) est indispensable. Le dossier ne démontre pas l’absence d’impact dans la configuration locale (plateau/talweg, co‑visibilités).
4. Économie – incertitudes structurelles
Les contraintes environnementales probables (curtailments saisonniers/nocturnes, vitesses de démarrage ≥ 5–6 m/s) et les aléas réseau (abaissements de production) fragilisent la rentabilité et prolongent la période d’exposition aux risques environnementaux. Dans ces conditions, l’intérêt public local n’est pas démontré.
5. Patrimoine et paysage – co‑visibilité avec le Château de Ray‑sur‑Saône
Le Château de Ray‑sur‑Saône constitue un repère paysager majeur. D’après la carte d’implantation officielle, les trois éoliennes (T1–T3) se trouvent à environ 4,8–5,3 km du château, sur des altitudes de terrain ~225–240 m NGF ; la hauteur en bout de pale annoncée est 200 m. Les pointes culminent donc ~425–440 m NGF, soit env. +180 à +195 m au‑dessus du site du château (197–263 m NGF). La co‑visibilité des rotors est dès lors géométriquement probable, indépendamment des écrans ponctuels. Au regard de la jurisprudence récente sur les co‑visibilités avec monuments historiques et de la saturation visuelle cumulative, cet impact justifie un refus.
Document joint
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution