Contribution n°14 (Web)
Par Christian
Déposée le 15 octobre 2025 à 21h01
Déposée le 15 octobre 2025 à 21h01
Je suis totalement contre les éoliennes que l'on va éparpiller dans nos campagnes au détriment de nos forêts et en particulier à FRANCOURT ou je réside et ou une éolienne va être installée à 600 m de ma maison complètement à découvert ce qui va impacter fortement notre maison aussi bien par la vue qu'à la revente de celle-ci. Nous savons tous que l'énergie électrique ne peut pas être stockée. Souvent les éoliennes ne tournent pas. Combien coutent de telles installations, de tels raccordements au réseau, de transformation en voltage et perte d'énergie au transport. Penchez vous plutôt sur les panneaux solaires pour rendre nos habitations autonomes et nous pourrions ainsi recharger nos voitures électriques puisque c'est l'avenir.
Contribution n°13 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 octobre 2025 à 20h45
Déposée le 15 octobre 2025 à 20h45
contre l'éolienne qui sera mise dans le champ de Madame GALDIN car cela va impacter fortement notre maison car située à découvert à 600 m de notre maison, ce qui fait que de notre terrasse ou de notre jardin nous ne verrons plus que cela à la place de la belle vue que nous avons sur les champs, les animaux et la forêt? Si celle-ci devait mise, nous demandons à ABO ENERGY une compensation financière, surtout qu'à la vente notre maison perdrait 30 % de sa valeur
Contribution n°12 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 octobre 2025 à 15h11
Déposée le 15 octobre 2025 à 15h11
Oui je suis pour les éoliennes car ça rapporte à la mairie.
Contribution n°11 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 octobre 2025 à 15h09
Déposée le 15 octobre 2025 à 15h09
Oui je suis pour les éoliennes car ça rapporte à la mairie.
Contribution n°10 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 octobre 2025 à 08h39
Déposée le 15 octobre 2025 à 08h39
Je suis en accord avec le projet pour ses retombées économiques envers la commune de Francourt.
Contribution n°9 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 octobre 2025 à 08h23
Déposée le 15 octobre 2025 à 08h23
1-IMPACT SUR LA ZONE D IMPLANTATION
En général, l’utilisation directe des terres pour les éoliennes est de 3 000 m2 par mégawatt de capacité nominale. Autrement dit, une éolienne de 5,5 mégawatts nécessiterait un peu plus de 16 000 m2 de terrain. La superficie totale du parc éolien proposé serait donc d'environ 5 hectares sans compter les accés à creer. Ajoutons à cela 400 à 500 M3 de béton par éolienne pour servir de support soit un millier de tonnes de ciment et ferraille par mat. Il est effrayant de constater qu'une partie du patrimoine forestier pourrait ainsi etre détruit afin de permettre l'implantation de ces éoliennes. Nous sommes capables de préserver nos batiments historiques et autre structures classées en interdisant l implantation de ces machines à moins de 500 metres et dans l incapacité de defendre ce bien si précieux emprunté à nos enfants. Est ce là une attitude écoresponsable? 2-IMPACT PAYSAGER IRREVERSIBLE
1.1 L’ADEME ( Agence De l Environnement de la Maitrise de l Energie le définit comme
« une construction sociale à finalité économique sur un support naturel »,
1.2 Selon la convention européenne du paysage reprise par l’article L350-1 du Code de l’environnement,
« le paysage est une partie de territoire telle que perçue par les populations, dont le caractère résulte de l’action de facteurs naturels et/ou humains et de leurs interrelations ».
1.3 et si pour des habitants Francourt-Renaucourt-Roche et Raucourt-Volon de souche le paysage etait tout simplement un bien transmis par ses aïeux et pour les autres probablement l'élément déclencheur qui a donné l'envie de s'installer dans ce village soit en quelque sorte un bien sans prix qui nous lie et nous oblige que nous devons préserver et transmettre aux génération à venir et que des decideurs parisiens veulent nous voler
3-IMPACT SUR LA SANTE DES RIVERAINS
En 2005, l’Académie de Médecine a préconisé de ne pas installer d’éoliennes de forte puissance à moins de 1500 m d’habitations. Cette distance est cohérente avec les recommandations d’acousticiens ou de médecins tirées d’une publication récente (Hanning 2010), incluant des études épidémiologiques sérieuses effectuées entre temps. Le syndrome des éoliennes, quelque subjectifs qu’en soient les symptômes, traduit une souffrance existentielle, voire une détresse psychologique, bref une atteinte de la qualité de vie qui, toutefois, ne concerne qu’une partie des riverains.
Les autorités ont chargé l’AFSSET (actuelle ANSES) en 2006 de mener une analyse critique de ce rapport. En ce qui concerne le rapport AFFSET,La « règle des 500m » n’y est en effet jamais présentée comme une condition suffisante pour garantir le calme, mais simplement comme une condition minimale qu’il est absolument nécessaire de respecter, mais qui pour autant ne garantit pas le respect de la tranquillité des riverains ni de la loi sur les nuisances sonores
Et le même rapport de l’AFSSET mentionne, comme évoqué plus haut au sujet des « infrasons », que des phénomènes acoustiques gênants sont ressentis jusqu’à 2 km., rejoignant en cela l’étude très complète et récente de van der Berg. Le paragraphe de conclusion du rapport de l’AFFSET (p 15) ne mentionne d’ailleurs pas la fameuse distance de 500 m. On y lit par contre ce qui suit :
« Des retours d’expérience ont montré que la détermination d'un critère de distance minimale d'éloignement des éoliennes par rapport aux habitations n’est pas représentative de la réalité et constitue un exercice hasardeux.
En tout etat de cause une distance voisine de 500 m apparaît incompatible dans le cas de parcs éoliens en milieu rural loin de toute source de bruit, a fortiori quand plusieurs éoliennes sont installées
extrait du rapport de l’Académie de Médecine
." A L’ECOUTE DES RIVERAINS
2.3.1 Enseignements des témoignages de riverains
On pourrait multiplier les extraits de presse, écrite ou télévisée, qui relatent le mal-être de riverains, pour la plupart situés au-delà des fameux 500 m. Ce qui est frappant, c’est la similitude des descriptions, parfois imagées, que font les riverains du monde entier de ce qu’ils ressentent. Ceci devrait inciter les autorités à plus de considération vis-à-vis des nombreuses plaintes, comme le note Lachat (2011) :
« Les plaintes ne sont pas le fait de personnes hystériques ou présentant des désordres physiques ou psychiques préalables. Les mêmes mots sont utilisés partout dans le monde pour décrire les mêmes maux. »
Il est aussi frappant d’observer que nombre de témoignages sont le fait de personnes qui se disaient favorables au projet durant la phase de concertation.
A titre d’illustration, une étude d’impact (parc de Thivolet dans la Drôme, février 2010) conclut à un dépassement de l’émergence en condition diurne pour deux maisons situées à 800m de la plus proche éolienne, et en condition nocturne pour cinq maisons situées de 800 à 1400 m du parc… On lit souvent des témoignages faisant état de bruit d’un avion qui n’en finirait pas de passer, associés à des pulsations régulières. On trouvera de tels témoignages, y compris d’autorités qui reviennent sur leurs positions relatives à l’éolien à proximité d’habitations, sur le site de l’Acoustic Ecology Institute (www.acousticecology.org)
4-IMPACT SUR LA VALEUR DE L IMMOBILIER
L'impact de la construction d'éoliennes sur l'immobilier a fait l'objet d'une attention croissante, des pouvoirs publics, des chercheurs et d'institutions privées, depuis 25 ans.Le simple fait que de telles études aient été menées démontre déjà que le sujet ne relève pas d'un quelconque fantasme, mais d'une question toute simple :
Achèteriez-vous une maison au pied d'une turbine de 200 m de haut ou plus, voire d'un groupe de turbines, fonctionnant nuit et jour?
Une étude nommée : The Impact of Wind Farms on Property Values: A Geographically Weighted Hedonic Pricing Model Y. Sunak and R. Madlener , fournit une évaluation des impacts sur 1405 Ventes et que l'on peut résumer ainsi :
à une distance de 1,5 km des éoliennes
Des dépréciations variant de 10 à 30% selon le type de bien
A moins de 1 km,
la dépréciation dépasse les 30% jusqu'à un point où le bien est jugé invendable.
décisions de justice
Dans un arrêt du 12 mars 2024, la Cour d’Appel de RENNES a prononcé des condamnations importantes à l’encontre d’un promoteur éolien entre 15 et 40% de la valeur vénale des maisons de 13 riverains d’un parc éolien (3 éoliennes de 118m de hauteur, d’une puissance de 2 MW chacune, situées entre 516 m et 1344 m des maisons des riverains).La Cour d’Appel a reconnu l’existence de nuisances visuelles, sonores, sanitaires et électromagnétiques et a considéré que ces éoliennes avaient un impact sur la santé des riverains, sur leur cadre de vie et sur l’habitabilité de leurs maisons.
Le promoteur éolien est donc condamné à verser aux riverains des sommes importantes en réparation de la perte de valeur vénale de leur bien immobilier (633.400 €), outre le remboursement des frais d’expertise (24.078 €) et une somme au titre des frais irrépétibles (65.000 €), soit une somme totale de 722.478 €.Cet arrêt constitue donc un immense espoir pour les riverains souffrant des nuisances éoliennes.Pour plus d informations contacter Maître Sébastien ECHEZAR echezar@echezar-avocats.com Tél. : 02 41 24 14 96 portable 06 98 95 49 00
CONCLUSION
Face à ce problème d'envergure que represente le changement climatique et de fait la transition energetique chacun d entre nous devrait pouvoir se prononcer c'est pourquoi je pense que la municipalité aura l idée:
1. D'organiser une sortie sur un site existant afin de mesurer des à présent l impact visuel
2. D'organiser un referendum local sur une question simple et sans ambiguité
"pour ou contre l'eolien sur le territoire communale Francourt-Renaucourt-Roche et Raucourt-Volon
Signé
L.E, citoyen qui s interroge
En général, l’utilisation directe des terres pour les éoliennes est de 3 000 m2 par mégawatt de capacité nominale. Autrement dit, une éolienne de 5,5 mégawatts nécessiterait un peu plus de 16 000 m2 de terrain. La superficie totale du parc éolien proposé serait donc d'environ 5 hectares sans compter les accés à creer. Ajoutons à cela 400 à 500 M3 de béton par éolienne pour servir de support soit un millier de tonnes de ciment et ferraille par mat. Il est effrayant de constater qu'une partie du patrimoine forestier pourrait ainsi etre détruit afin de permettre l'implantation de ces éoliennes. Nous sommes capables de préserver nos batiments historiques et autre structures classées en interdisant l implantation de ces machines à moins de 500 metres et dans l incapacité de defendre ce bien si précieux emprunté à nos enfants. Est ce là une attitude écoresponsable? 2-IMPACT PAYSAGER IRREVERSIBLE
1.1 L’ADEME ( Agence De l Environnement de la Maitrise de l Energie le définit comme
« une construction sociale à finalité économique sur un support naturel »,
1.2 Selon la convention européenne du paysage reprise par l’article L350-1 du Code de l’environnement,
« le paysage est une partie de territoire telle que perçue par les populations, dont le caractère résulte de l’action de facteurs naturels et/ou humains et de leurs interrelations ».
1.3 et si pour des habitants Francourt-Renaucourt-Roche et Raucourt-Volon de souche le paysage etait tout simplement un bien transmis par ses aïeux et pour les autres probablement l'élément déclencheur qui a donné l'envie de s'installer dans ce village soit en quelque sorte un bien sans prix qui nous lie et nous oblige que nous devons préserver et transmettre aux génération à venir et que des decideurs parisiens veulent nous voler
3-IMPACT SUR LA SANTE DES RIVERAINS
En 2005, l’Académie de Médecine a préconisé de ne pas installer d’éoliennes de forte puissance à moins de 1500 m d’habitations. Cette distance est cohérente avec les recommandations d’acousticiens ou de médecins tirées d’une publication récente (Hanning 2010), incluant des études épidémiologiques sérieuses effectuées entre temps. Le syndrome des éoliennes, quelque subjectifs qu’en soient les symptômes, traduit une souffrance existentielle, voire une détresse psychologique, bref une atteinte de la qualité de vie qui, toutefois, ne concerne qu’une partie des riverains.
Les autorités ont chargé l’AFSSET (actuelle ANSES) en 2006 de mener une analyse critique de ce rapport. En ce qui concerne le rapport AFFSET,La « règle des 500m » n’y est en effet jamais présentée comme une condition suffisante pour garantir le calme, mais simplement comme une condition minimale qu’il est absolument nécessaire de respecter, mais qui pour autant ne garantit pas le respect de la tranquillité des riverains ni de la loi sur les nuisances sonores
Et le même rapport de l’AFSSET mentionne, comme évoqué plus haut au sujet des « infrasons », que des phénomènes acoustiques gênants sont ressentis jusqu’à 2 km., rejoignant en cela l’étude très complète et récente de van der Berg. Le paragraphe de conclusion du rapport de l’AFFSET (p 15) ne mentionne d’ailleurs pas la fameuse distance de 500 m. On y lit par contre ce qui suit :
« Des retours d’expérience ont montré que la détermination d'un critère de distance minimale d'éloignement des éoliennes par rapport aux habitations n’est pas représentative de la réalité et constitue un exercice hasardeux.
En tout etat de cause une distance voisine de 500 m apparaît incompatible dans le cas de parcs éoliens en milieu rural loin de toute source de bruit, a fortiori quand plusieurs éoliennes sont installées
extrait du rapport de l’Académie de Médecine
." A L’ECOUTE DES RIVERAINS
2.3.1 Enseignements des témoignages de riverains
On pourrait multiplier les extraits de presse, écrite ou télévisée, qui relatent le mal-être de riverains, pour la plupart situés au-delà des fameux 500 m. Ce qui est frappant, c’est la similitude des descriptions, parfois imagées, que font les riverains du monde entier de ce qu’ils ressentent. Ceci devrait inciter les autorités à plus de considération vis-à-vis des nombreuses plaintes, comme le note Lachat (2011) :
« Les plaintes ne sont pas le fait de personnes hystériques ou présentant des désordres physiques ou psychiques préalables. Les mêmes mots sont utilisés partout dans le monde pour décrire les mêmes maux. »
Il est aussi frappant d’observer que nombre de témoignages sont le fait de personnes qui se disaient favorables au projet durant la phase de concertation.
A titre d’illustration, une étude d’impact (parc de Thivolet dans la Drôme, février 2010) conclut à un dépassement de l’émergence en condition diurne pour deux maisons situées à 800m de la plus proche éolienne, et en condition nocturne pour cinq maisons situées de 800 à 1400 m du parc… On lit souvent des témoignages faisant état de bruit d’un avion qui n’en finirait pas de passer, associés à des pulsations régulières. On trouvera de tels témoignages, y compris d’autorités qui reviennent sur leurs positions relatives à l’éolien à proximité d’habitations, sur le site de l’Acoustic Ecology Institute (www.acousticecology.org)
4-IMPACT SUR LA VALEUR DE L IMMOBILIER
L'impact de la construction d'éoliennes sur l'immobilier a fait l'objet d'une attention croissante, des pouvoirs publics, des chercheurs et d'institutions privées, depuis 25 ans.Le simple fait que de telles études aient été menées démontre déjà que le sujet ne relève pas d'un quelconque fantasme, mais d'une question toute simple :
Achèteriez-vous une maison au pied d'une turbine de 200 m de haut ou plus, voire d'un groupe de turbines, fonctionnant nuit et jour?
Une étude nommée : The Impact of Wind Farms on Property Values: A Geographically Weighted Hedonic Pricing Model Y. Sunak and R. Madlener , fournit une évaluation des impacts sur 1405 Ventes et que l'on peut résumer ainsi :
à une distance de 1,5 km des éoliennes
Des dépréciations variant de 10 à 30% selon le type de bien
A moins de 1 km,
la dépréciation dépasse les 30% jusqu'à un point où le bien est jugé invendable.
décisions de justice
Dans un arrêt du 12 mars 2024, la Cour d’Appel de RENNES a prononcé des condamnations importantes à l’encontre d’un promoteur éolien entre 15 et 40% de la valeur vénale des maisons de 13 riverains d’un parc éolien (3 éoliennes de 118m de hauteur, d’une puissance de 2 MW chacune, situées entre 516 m et 1344 m des maisons des riverains).La Cour d’Appel a reconnu l’existence de nuisances visuelles, sonores, sanitaires et électromagnétiques et a considéré que ces éoliennes avaient un impact sur la santé des riverains, sur leur cadre de vie et sur l’habitabilité de leurs maisons.
Le promoteur éolien est donc condamné à verser aux riverains des sommes importantes en réparation de la perte de valeur vénale de leur bien immobilier (633.400 €), outre le remboursement des frais d’expertise (24.078 €) et une somme au titre des frais irrépétibles (65.000 €), soit une somme totale de 722.478 €.Cet arrêt constitue donc un immense espoir pour les riverains souffrant des nuisances éoliennes.Pour plus d informations contacter Maître Sébastien ECHEZAR echezar@echezar-avocats.com Tél. : 02 41 24 14 96 portable 06 98 95 49 00
CONCLUSION
Face à ce problème d'envergure que represente le changement climatique et de fait la transition energetique chacun d entre nous devrait pouvoir se prononcer c'est pourquoi je pense que la municipalité aura l idée:
1. D'organiser une sortie sur un site existant afin de mesurer des à présent l impact visuel
2. D'organiser un referendum local sur une question simple et sans ambiguité
"pour ou contre l'eolien sur le territoire communale Francourt-Renaucourt-Roche et Raucourt-Volon
Signé
L.E, citoyen qui s interroge
Contribution n°8 (Web)
Par Vienney Jean-Pierre
Déposée le 14 octobre 2025 à 16h14
Déposée le 14 octobre 2025 à 16h14
La présence, en aval de la zone prévue pour les éoliennes, du captage de la Sacré Fontaine interdit leur implantation qui pourrait être source de pollution (principe de précaution) .
Document joint
Contribution n°7 (Web)
Par Nicole GALDIN
Déposée le 10 octobre 2025 à 21h54
Déposée le 10 octobre 2025 à 21h54
je n'ai pas renouvelé mon accord d'installation sur les terrains m'appartenant
Contribution n°6 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 octobre 2025 à 21h40
Déposée le 9 octobre 2025 à 21h40
DÉFAVORABLE
Je suis opposée au projet d’installation d’éoliennes, car elles altèrent la beauté du paysage et portent atteinte au charme rustique du village. En outre, elles risquent de nous incommoder par le bruit et donc faire baisser la qualité de vie et la valeur des maisons.
Je suis opposée au projet d’installation d’éoliennes, car elles altèrent la beauté du paysage et portent atteinte au charme rustique du village. En outre, elles risquent de nous incommoder par le bruit et donc faire baisser la qualité de vie et la valeur des maisons.
Contribution n°5 (Web)
Par BULOURDE LUDOVIC
Déposée le 9 octobre 2025 à 10h44
Déposée le 9 octobre 2025 à 10h44
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Notre société, spécialisée dans les travaux de terrassement, plateformes et réseaux, emploie plus de 150 personnes dans le département des Haute-Saône.
La mobilité électrique et l'évolution vers la consommation d'énergie verte font partie de notre démarche RSE pour diminuer l'impact carbone de nos activités
Une part importante de notre activité est liée aussi au développement des énergies renouvelables dans ce département. C’est pourquoi, en tant qu’employeur et entrepreneur du territoire, nous apportons notre soutien plein et entier à ce projet. Il pourrait mobiliser jusqu'à 10 personnes pendant 6 mois environ et permettre de l'insertion.
Cordialement,
Notre société, spécialisée dans les travaux de terrassement, plateformes et réseaux, emploie plus de 150 personnes dans le département des Haute-Saône.
La mobilité électrique et l'évolution vers la consommation d'énergie verte font partie de notre démarche RSE pour diminuer l'impact carbone de nos activités
Une part importante de notre activité est liée aussi au développement des énergies renouvelables dans ce département. C’est pourquoi, en tant qu’employeur et entrepreneur du territoire, nous apportons notre soutien plein et entier à ce projet. Il pourrait mobiliser jusqu'à 10 personnes pendant 6 mois environ et permettre de l'insertion.
Cordialement,
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution