Contribution n°230 (Web)
Par gahery laurent
Déposée le 12 octobre 2025 à 21h36
Déposée le 12 octobre 2025 à 21h36
Il est essentiel que des nouvelles structures ou d'autres professionnels puissent s'installer ou travailler ponctuellement dans le périmètre de la réserve en tant que guide de spéléologie.
Contribution n°229 (Web)
Par Aillaud Claudine
Déposée le 12 octobre 2025 à 20h30
Déposée le 12 octobre 2025 à 20h30
Avis favorable pour la création de la Réserve Naturelle Nationale Souterraine d’Ariège
pour protéger, transmettre et partager, en intégrant les acteurs locaux et les usagers.
pour protéger, transmettre et partager, en intégrant les acteurs locaux et les usagers.
Contribution n°228 (Web)
Par SKAB
Déposée le 12 octobre 2025 à 18h39
Déposée le 12 octobre 2025 à 18h39
SKAB (Spéléo-Karsto-Archéo-Bio) Contribution DEFAVORABLE
Des dérives vers des décisions arbitraires et sans fondement scientifique, conduisent le SKAB à adopter à une position critique et désormais défavorable.
En pièce jointe le document du SKAB
Des dérives vers des décisions arbitraires et sans fondement scientifique, conduisent le SKAB à adopter à une position critique et désormais défavorable.
En pièce jointe le document du SKAB
Document joint
Contribution n°227 (Web)
Par Jess Castelas
Déposée le 12 octobre 2025 à 17h38
Déposée le 12 octobre 2025 à 17h38
Beaucoup de contributions parlent de protéger une faune en dangers. Mais avez vous lu le dossier ? Nul preuve de danger ou menace n’existe. Mais dans notre beau département il y en a, mais pas là. On lit quantité de contributions qui arguent de la biodiversité sans vraiment savoir ce que signifie ce néologisme. Pire on nous justifie ça par le dérèglement climatique ! Si vous espérez que cette réserve va y changer quelque chose, c’est une grosse erreur, d’ailleurs le dossier ne le dit pas. Bref, lisez le dossier, allez vous renseigner sur le milieu avant de remplir les contributions avec des copier coller hors sujet et sans relation avec la réserve. Défavorable.
Contribution n°226 (Web)
Par Crequer Gwendal
Déposée le 12 octobre 2025 à 15h44
Déposée le 12 octobre 2025 à 15h44
Un parc naturel a été créé autour de là où je vis, ainsi qu'une zone Natura 2000. Ça n'a jamais empêché la sur-urbanisation, les projets entrepreneuriaux dangereux et alambiqués, et ça n'a jamais protégé mon île de la betise humaine.
Mais je n'imagine pas combien ça aurait été pire si les décideurs fous et/ou égocentriques n'avaient pas été bridés par ce parc.
Protégez votre environnement sous-terrain autant que possible !
Mais je n'imagine pas combien ça aurait été pire si les décideurs fous et/ou égocentriques n'avaient pas été bridés par ce parc.
Protégez votre environnement sous-terrain autant que possible !
Contribution n°225 (Web)
Par Alexandre
Déposée le 12 octobre 2025 à 15h05
Déposée le 12 octobre 2025 à 15h05
En tant que Moniteur D.E. de Spéléologie, je m'oppose à ce projet pour 2 raisons :
- Libre installation professionnelle
Le projet prévoit que de nouvelles structures souhaitant exercer une activité dans le périmètre de la RNN soient soumises à autorisation préfectorale (article 12 et 13 du projet de décret). Cela pose la question du respect de la liberté d’installation des professionnels.
- Inclusion des grottes de Siech et Vicdessos
Les deux principales cavités professionnelles du département sont intégrées dans le périmètre de la RNN sans études scientifiques préalables. Le risque est réel que leur accès soit limité ou soumis à conditions futures par le gestionnaire.
Nous demandons leur retrait du périmètre ou, a minima, que soit garanti dans le décret l’accès libre pour les pratiques associatives et professionnelles (comme le propose déjà le CDS09).
Alexandre Foulc
- Libre installation professionnelle
Le projet prévoit que de nouvelles structures souhaitant exercer une activité dans le périmètre de la RNN soient soumises à autorisation préfectorale (article 12 et 13 du projet de décret). Cela pose la question du respect de la liberté d’installation des professionnels.
- Inclusion des grottes de Siech et Vicdessos
Les deux principales cavités professionnelles du département sont intégrées dans le périmètre de la RNN sans études scientifiques préalables. Le risque est réel que leur accès soit limité ou soumis à conditions futures par le gestionnaire.
Nous demandons leur retrait du périmètre ou, a minima, que soit garanti dans le décret l’accès libre pour les pratiques associatives et professionnelles (comme le propose déjà le CDS09).
Alexandre Foulc
Contribution n°224 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 octobre 2025 à 13h14
Déposée le 12 octobre 2025 à 13h14
Bonjour,
En tant que practicien du milieu de la conservation de la biodiversité je crois pleinement que ce projet permettra une meilleure préservation de ces milieux si fragile.
Au dela de la creation d'un statu il est primordial de pouvoir également se doter de moyens pour rendre cette préservation active. Et de pouvoir controler/gérer l'ensemble des usages. Qu'ils soient récreatifs mais également professionnels. L'impact des programmes de recherche n'étant pas à sous estimer non plus.
En tant que practicien du milieu de la conservation de la biodiversité je crois pleinement que ce projet permettra une meilleure préservation de ces milieux si fragile.
Au dela de la creation d'un statu il est primordial de pouvoir également se doter de moyens pour rendre cette préservation active. Et de pouvoir controler/gérer l'ensemble des usages. Qu'ils soient récreatifs mais également professionnels. L'impact des programmes de recherche n'étant pas à sous estimer non plus.
Contribution n°223 (Web)
Par Garnier Gérard
Déposée le 12 octobre 2025 à 09h06
Déposée le 12 octobre 2025 à 09h06
La création de réserves et les restrictions de fréquentation des cavités par les spéléologues sont une réponse facile et probablement la moins efficace en ce qui concerne la disparition des chauves-souris. Réfléchissons plutôt aux vrais problèmes, entre autre :
- Les infrastructures de transport
- Des pratiques agricoles inadaptées
- Perturbation dans les gîtes en bâtiments
- Les parcs éoliens
- Une gestion forestière inadaptée
- La pollution lumineuse
et investissons plutôt dans des moyens pour y remédier, évidement c'est moins facile mais certainement plus pertinent
- Les infrastructures de transport
- Des pratiques agricoles inadaptées
- Perturbation dans les gîtes en bâtiments
- Les parcs éoliens
- Une gestion forestière inadaptée
- La pollution lumineuse
et investissons plutôt dans des moyens pour y remédier, évidement c'est moins facile mais certainement plus pertinent
Contribution n°222 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 octobre 2025 à 23h49
Déposée le 11 octobre 2025 à 23h49
Avis défavorable.
Je suis toujours partisane de protéger la faune et ses habitats. J'ai donc pris le temps de bien lire tous les documents et la plupart des avis. Il en résulte que:
Les experts (scientifiques et spéléologues) n'ont même pas été invités lors des réunions.
Le danger pour les chauves souris sont principalement les pesticides, fermer les grottes ne contribue donc pas à leur défense.
Les experts affirment que les insectes cavernicoles vivent dans les fissures du calcaire et non seulement dans les grottes donc là encore fermer les grottes n'apportera rien.
Il apparaît que même les agriculteurs et les propriétaires n'ont pas été invités aux réunions, ils sont pourtant hautement concernés.
Comment se fait-il que scientifiques, speleologues, agriculteurs et propriétaires aient été exclus de ces décisions ??
Un dernier point m'interpelle particulièrement: l'aven d'Anglade: la seule grotte en Ariège directement menacée par l'exploitation du tungstène. Madame la préfète autorise la réouverture de la mine malgré le désastre écologique qui s'est déroulé il y a quelques décennies, qu'en est-il alors de la préservation de la faune cavernicole de l'aven d'Anglade?. Elle a étrangement été retirée de la liste des grottes qui devaient être protégées.
Il nous est demandé de faire des économies: ce projet représente un budget de plusieurs millions et ne présente pas d'intérêt quant à la préservation des espèces. Un tel budget pourrait être utilisé pour limiter l'utilisation des pesticides, aider les agriculteurs à trouver d'autres façons de faire. L'impact serait alors considerable pour la préservation des espèces.
C'est pour tous ces motifs que je mets un avis défavorable à ce projet.
Je suis toujours partisane de protéger la faune et ses habitats. J'ai donc pris le temps de bien lire tous les documents et la plupart des avis. Il en résulte que:
Les experts (scientifiques et spéléologues) n'ont même pas été invités lors des réunions.
Le danger pour les chauves souris sont principalement les pesticides, fermer les grottes ne contribue donc pas à leur défense.
Les experts affirment que les insectes cavernicoles vivent dans les fissures du calcaire et non seulement dans les grottes donc là encore fermer les grottes n'apportera rien.
Il apparaît que même les agriculteurs et les propriétaires n'ont pas été invités aux réunions, ils sont pourtant hautement concernés.
Comment se fait-il que scientifiques, speleologues, agriculteurs et propriétaires aient été exclus de ces décisions ??
Un dernier point m'interpelle particulièrement: l'aven d'Anglade: la seule grotte en Ariège directement menacée par l'exploitation du tungstène. Madame la préfète autorise la réouverture de la mine malgré le désastre écologique qui s'est déroulé il y a quelques décennies, qu'en est-il alors de la préservation de la faune cavernicole de l'aven d'Anglade?. Elle a étrangement été retirée de la liste des grottes qui devaient être protégées.
Il nous est demandé de faire des économies: ce projet représente un budget de plusieurs millions et ne présente pas d'intérêt quant à la préservation des espèces. Un tel budget pourrait être utilisé pour limiter l'utilisation des pesticides, aider les agriculteurs à trouver d'autres façons de faire. L'impact serait alors considerable pour la préservation des espèces.
C'est pour tous ces motifs que je mets un avis défavorable à ce projet.
Contribution n°221 (Web)
Par Poujade Arnaud
Déposée le 11 octobre 2025 à 23h09
Déposée le 11 octobre 2025 à 23h09
Je demande le retrait du périmètre ou, a minima, que soit garanti dans le décret le libre accès pour les pratiques spéléologique, associatives et professionnelles, pour les grottes de Siech et Vicdessos (comme le propose déjà le CDS09 et le SNPSC).
Je refuse qu’un régime d’autorisation préalable soit nécessaire car cela porte atteinte à la libre installation professionnelle. Je rappelle qu'être moniteur professionnel de la spéléologie engendre déjà une autorisation d'exercice auprès de la DRAJES et un diplôme délivré par l'état qui à déjà vérifié au préalable les capacités des professionnels à pratiquer leurs métier dans toutes cavités dans le respect du milieu.
Je refuse qu’un régime d’autorisation préalable soit nécessaire car cela porte atteinte à la libre installation professionnelle. Je rappelle qu'être moniteur professionnel de la spéléologie engendre déjà une autorisation d'exercice auprès de la DRAJES et un diplôme délivré par l'état qui à déjà vérifié au préalable les capacités des professionnels à pratiquer leurs métier dans toutes cavités dans le respect du milieu.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution