Contribution n°256 (Web)
Par GABRY Julien
Déposée le 14 octobre 2025 à 17h59
Déposée le 14 octobre 2025 à 17h59
Avis défavorable.
Les éléments évoqués en faveur de la réserve me semblent bien contestable.
En particulier l'aspect biodiversité au regard de l'exclusion du site d'Anglade.
Je trouve qu'il y a beaucoup d'avis favorable de principe, sans forcement une connaissance du milieu et des pratiques qui y sont réalisées.
Les éléments évoqués en faveur de la réserve me semblent bien contestable.
En particulier l'aspect biodiversité au regard de l'exclusion du site d'Anglade.
Je trouve qu'il y a beaucoup d'avis favorable de principe, sans forcement une connaissance du milieu et des pratiques qui y sont réalisées.
Contribution n°255 (Web)
Par VANARA Nathalie
Déposée le 14 octobre 2025 à 17h19
Déposée le 14 octobre 2025 à 17h19
En tant que chercheur (karstologue) qui s'intéresse au milieu souterrain, je reste réservée en ce qui concerne ce projet de Réserve naturelle nationale souterraine d'Ariège. En effet, j'ai été confrontée sur un autre secteur (Parc national des Pyrénées gérant la grotte d'Espalungue) a des contraintes administratives fortes qui ont pesé lourdement sur les recherches. Certes il ne faut pas généraliser et d'un cas, en faire une règle mais il est à craindre que les couches administratives qui vont forcément s'accumuler ne faciliteront pas la communication entre les chercheurs et les administratifs à l'avenir. Il est plus que jamais indispensable de bien mesurer les avantages et les inconvénient entre une protection réellement nécessaire et les entraves qui en découleront.
Contribution n°254 (Web)
Par Aberlenc Henri-Pierre
Déposée le 14 octobre 2025 à 16h42
Déposée le 14 octobre 2025 à 16h42
Il est très bien de protéger les grottes de la surfréquentation touristique, du vandalisme et d'empêcher que les chauves-souris ne soient continuellement dérangées.
Par contre, il ne faut pas entraver le nécessaire travail d'inventaire et d'étude de la faune souterraine et endogé, qui est encore loin d'être complèrement recensée et dont la biologie est encore mal connue. Les biospéléologues, arachnologues et entomologistes doivent avoir libre accès aux grottes et à leurs alentours dans le cadre de leurs recherches, qui font avancer le savoir scientifique. Tout entrave à leurs activité est une atteinte à la connaissance de la biodiversité.
Si la "protection" consiste à interdire tout accès et toute recherche ou à la faire dépendre de lourdes, longues et absurdes démarches administratives pour obtenir des autorisations (les chercheurs ont mieux à faire de leur temps précieux !), alors mon avis est défavorable
Par contre, il ne faut pas entraver le nécessaire travail d'inventaire et d'étude de la faune souterraine et endogé, qui est encore loin d'être complèrement recensée et dont la biologie est encore mal connue. Les biospéléologues, arachnologues et entomologistes doivent avoir libre accès aux grottes et à leurs alentours dans le cadre de leurs recherches, qui font avancer le savoir scientifique. Tout entrave à leurs activité est une atteinte à la connaissance de la biodiversité.
Si la "protection" consiste à interdire tout accès et toute recherche ou à la faire dépendre de lourdes, longues et absurdes démarches administratives pour obtenir des autorisations (les chercheurs ont mieux à faire de leur temps précieux !), alors mon avis est défavorable
Contribution n°253 (Web)
Par Alonso camille
Déposée le 14 octobre 2025 à 14h51
Déposée le 14 octobre 2025 à 14h51
Avis défavorable.
À l'heure où l'on nous demande de faire des économies, est-ce bien raisonnable de créer une réserve pour des animaux qui ne sont pas en danger ?
Et n'est-il pas honteux d'enlever de la liste les seules grottes menacées pour faire plaisir aux entreprises minières ?
À l'heure où l'on nous demande de faire des économies, est-ce bien raisonnable de créer une réserve pour des animaux qui ne sont pas en danger ?
Et n'est-il pas honteux d'enlever de la liste les seules grottes menacées pour faire plaisir aux entreprises minières ?
Contribution n°252 (Web)
Par Jacques Renoud
Déposée le 14 octobre 2025 à 13h08
Déposée le 14 octobre 2025 à 13h08
Contribution à l’Enquête publique
« Projet de Réserve Naturelle Nationale Souterraine d’Ariège »
Avis défavorable sur le projet tel qu’il est présenté aujourd’hui !
En effet ce projet, tel qu’il a été présenté a été présenté en novembre 2021 aux élus, aux associations et aux professionnels comportait deux cavités sises sur la commune de Couflens dénommés dans le projet initial sous l’appellation « Mine d’Anglade » (dans les faits, la grotte d’Anglade et l’Aven d’Anglade). Or ces deux cavités ont été retirés de la liste des sites à classer par une décision unilatérale, sans aucune concertation, par Mme la Sous-Préfète de St Girons quelques jours avant l’envoi du dossier, finalisé, au Ministère pour étude par la CNPN : cette décision arbitraire pour des motifs fallacieux est totalement inadmissible et peut être assimilé à un « coup d’état », car prise sans aucune concertation ni aucune information préalable des partenaires qui ont travaillé sur le dossier.
Les deux cavités sises à Couflens figuraient dans la liste des sites devant faire partie de la RNNS car ils présentent un réel enjeu patrimonial avec des espèces endémiques unique au monde qui méritent un réel engagement pour leur protections - voir pour cela les avis et publications des spéléologues, des universitaires et l’article du magazine l’Ariégeois de septembre 2025 pages 30-34.
Le projet serait acceptable s’il comportait l’ensemble des lieux qui méritent une réelle protection, notamment, s’il intégrait, aujourd’hui, la grotte d’Anglade et l’Aven d’Anglade, des lieux qui mériteraient d’être étudiés de façon approfondie… et dont la protection semble être évidente.
Supprimer ces lieux, qui faisaient l’unanimité, dénature complètement le projet de RNNS.
À toutes fins utiles, vous trouverez en pièce jointe :
1) Une chronologie de « l’affaire » telle que l’a vécu la Commune de Couflens jusqu’a la décision de la SS-Préfète de St-Girons car après, nous n’avons plus été informé des avancements du projet (document écrit en 2022).
2) Une copie de la lettre de la SS-Préfète de St-Girons du 26-01-2022.
3) Une photo d’aphaenops vendelianus (© l’Ariégeois 09-2025), endémique à dans l’aven d’Anglade.
Cordialement,
Jacques Renoud, Adjoint au Maire de Couflens.
« Projet de Réserve Naturelle Nationale Souterraine d’Ariège »
Avis défavorable sur le projet tel qu’il est présenté aujourd’hui !
En effet ce projet, tel qu’il a été présenté a été présenté en novembre 2021 aux élus, aux associations et aux professionnels comportait deux cavités sises sur la commune de Couflens dénommés dans le projet initial sous l’appellation « Mine d’Anglade » (dans les faits, la grotte d’Anglade et l’Aven d’Anglade). Or ces deux cavités ont été retirés de la liste des sites à classer par une décision unilatérale, sans aucune concertation, par Mme la Sous-Préfète de St Girons quelques jours avant l’envoi du dossier, finalisé, au Ministère pour étude par la CNPN : cette décision arbitraire pour des motifs fallacieux est totalement inadmissible et peut être assimilé à un « coup d’état », car prise sans aucune concertation ni aucune information préalable des partenaires qui ont travaillé sur le dossier.
Les deux cavités sises à Couflens figuraient dans la liste des sites devant faire partie de la RNNS car ils présentent un réel enjeu patrimonial avec des espèces endémiques unique au monde qui méritent un réel engagement pour leur protections - voir pour cela les avis et publications des spéléologues, des universitaires et l’article du magazine l’Ariégeois de septembre 2025 pages 30-34.
Le projet serait acceptable s’il comportait l’ensemble des lieux qui méritent une réelle protection, notamment, s’il intégrait, aujourd’hui, la grotte d’Anglade et l’Aven d’Anglade, des lieux qui mériteraient d’être étudiés de façon approfondie… et dont la protection semble être évidente.
Supprimer ces lieux, qui faisaient l’unanimité, dénature complètement le projet de RNNS.
À toutes fins utiles, vous trouverez en pièce jointe :
1) Une chronologie de « l’affaire » telle que l’a vécu la Commune de Couflens jusqu’a la décision de la SS-Préfète de St-Girons car après, nous n’avons plus été informé des avancements du projet (document écrit en 2022).
2) Une copie de la lettre de la SS-Préfète de St-Girons du 26-01-2022.
3) Une photo d’aphaenops vendelianus (© l’Ariégeois 09-2025), endémique à dans l’aven d’Anglade.
Cordialement,
Jacques Renoud, Adjoint au Maire de Couflens.
Documents joints
Contribution n°251 (Web)
Par MAZARDO Jean-Marc
Déposée le 14 octobre 2025 à 12h07
Déposée le 14 octobre 2025 à 12h07
J'approuve pleinement ce projet à mes yeux essentiel notamment à la préservation des ressources hydrologiques du département, enjeu majeur dés aujourd'hui et pour les futures générations.
Contribution n°250 (Web)
Par TEQUI Christine
Déposée le 14 octobre 2025 à 11h36
Déposée le 14 octobre 2025 à 11h36
Bonjour,
Veuillez trouver ci-joint la contribution de la Présidente du Conseil départemental de l'Ariège. Le courrier original suit par la Poste ce jour.
Service instructeur
Direction de l'Attractivité, de l’Aménagement du Territoire et de l’Environnement
Le Conseil départemental de l'Ariège
Veuillez trouver ci-joint la contribution de la Présidente du Conseil départemental de l'Ariège. Le courrier original suit par la Poste ce jour.
Service instructeur
Direction de l'Attractivité, de l’Aménagement du Territoire et de l’Environnement
Le Conseil départemental de l'Ariège
Document joint
Contribution n°249 (Web)
Par Bouyon Hervé
Déposée le 14 octobre 2025 à 10h12
Déposée le 14 octobre 2025 à 10h12
Avis défavorable, le projet en l'état conduirait à entraver de façon significative les recherches sur les organismes cavernicoles
Contribution n°248 (Web)
Par CHASLE Pierrik
Déposée le 14 octobre 2025 à 09h52
Déposée le 14 octobre 2025 à 09h52
Je suis très favorable à la création de la RNNS d'Ariège qui recèle des habitats très importants pour le patrimoine naturel commun (géologie, archéologie, écologie) et la protection des espèces, dont des effectifs remarquables de certaines chauves-souris.
Cette réserve viendra également compléter les objectifs de création d'aires protégées de la métropole qui ne sont toujours pas atteints.
Les objectifs sont cohérents et les structures impliquées sont reconnues et compétentes (ANA-CEN)
Cette réserve viendra également compléter les objectifs de création d'aires protégées de la métropole qui ne sont toujours pas atteints.
Les objectifs sont cohérents et les structures impliquées sont reconnues et compétentes (ANA-CEN)
Contribution n°247 (Web)
Par DELPECH Esméralda
Déposée le 14 octobre 2025 à 09h51
Déposée le 14 octobre 2025 à 09h51
Je suis convaincue qu'il est crucial de protéger nos espaces naturels, mais cette protection ne doit pas se faire sans une réelle concertation avec toutes les parties prenantes, concertation qui, à la lecture des avis, ne semble pas avoir été menée en totalité pour l'élaboration de ce projet notamment avec les spéléologues professionnels .
Ces experts possèdent des connaissances précieuses sur les écosystèmes souterrains et les impacts potentiels de la création d’une réserve naturelle sur ces milieux.
Ce sont des hommes et femmes de terrain, la préservation de la nature fait partie de leur métier pourquoi les écarter d'un tel projet ?
Dans la mesure où la consultation a été partielle, je considère que ce dossier est incomplet et suis donc défavorable à ce projet de réserve naturelle.
Ces experts possèdent des connaissances précieuses sur les écosystèmes souterrains et les impacts potentiels de la création d’une réserve naturelle sur ces milieux.
Ce sont des hommes et femmes de terrain, la préservation de la nature fait partie de leur métier pourquoi les écarter d'un tel projet ?
Dans la mesure où la consultation a été partielle, je considère que ce dossier est incomplet et suis donc défavorable à ce projet de réserve naturelle.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution