Contribution n°42 (Web)
Par Bence Philippe
Déposée le 2 octobre 2025 à 19h41
Déposée le 2 octobre 2025 à 19h41
Etant pratiquant de la spéléologie depuis de nombreuses années sur le département de l'Ariège mais aussi dans d'autres régions de France et de nombreux pays à l'étranger.
Etant professionnel de la spéléologie et photographe de ses merveilles, je vous soumet ici mon avis sur ce projet qui part à priori d'un bon sentiment :
> Vouloir protéger un milieu naturel sensible
Mais le protéger de quoi ?
Le danger le plus important dans un karst et donc sur le milieu souterrain en dessous est la pollution.
d'autant plus que les réservoirs d'eau souterraines ont un intérêt majeur pour les populations locales et cet enjeu va être de plus en plus fort dans les années à venir.
Donc protéger le karst d'agression externes qui mettent en danger son équilibre, je suis entièrement d'accord.
Mais...
Cette réserve a pour objectif affiché de protéger des espèces vivantes sous terre qui... ne sont pas du tout en danger !
Cela a été clairement démontré par de nombreux scientifiques spécialistes reconnus internationalement et coordonnés par le Docteur es science Arnaud FAILLE, entomologiste de profession.
Et ce, même dans les cavités les plus fréquentés de la zone car utilisées pour la découverte du milieu souterrain au plus grand nombre par des clubs bénévoles ou des professionnels diplômés d'état exerçant sur le département.
La est le paradoxe et le problème de ce projet : son objectif n'est pas justifié.
Rappelons que les spéléologues sont les découvreurs du monde souterrains, sans eux nous ne connaitrions ni la grotte Chauvet ni la grotte Cosquer, toutes deux célèbres pour leurs peintures rupestres, ni les cavités aujourd'hui aménagées pour le tourisme qui font chaque année le bonheur de nombreux visiteurs en Ariège et partout en France .
Les spéléologues sont aussi à l'origine de nombreuses études et pompages dans les réservoirs karstiques pour alimenter en eau potable de nombreuses villes en France (Montpellier par exemple est alimenté par les eaux de cavités).
Ils permettent aussi, entre autres, l'étude et la cartographie de cavités dans des zones sensibles ou des projets de construction.
Cette réserve aura pour conséquence directe un accès fortement restreint sur toutes les nombreuses cavités dans son périmètre.
Sachez que les spéléologues sont peu nombreux,, moins de 100 sur tout le département !
Ils sont les premiers garants de la protection de ce milieu qui leur est cher.
La FFS, fédération nationale, tout comme le comité départemental comprennent une commission environnementale dédiée à cette tâche et à la transmission de ces valeurs.
Leur impact n'est en RIEN négatif sur le monde souterrain qui existe pour le plus grand nombre grâce à eux.
Les spéléologues du département ne sont ni reconnus comme experts du milieu, ni associés au conseil scientifique de cette réserve souterraine alors que ça me semble être la première des évidences. Ce sont eux qui le connaissent le mieux.
Preuve en est aussi pour les interventions secours qui sont gérés sous terre par les spéléologues en collaboration avec les sapeurs pompiers pour la logistique.
Pourquoi alors interdire ou même restreindre l'accès à un milieu avec des arguments qui ne sont pas justifiés ?
Toutes ces raisons font que je porte un avis défavorable sur ce projet de Réserve tel qu'il est présenté à ce jour.
En espérant une révision de la copie qui permette de mettre en place un vrai projet qui aura du SENS et en y associant tous les acteurs qui doivent l'être.
cordialement
Phil Bence
Etant professionnel de la spéléologie et photographe de ses merveilles, je vous soumet ici mon avis sur ce projet qui part à priori d'un bon sentiment :
> Vouloir protéger un milieu naturel sensible
Mais le protéger de quoi ?
Le danger le plus important dans un karst et donc sur le milieu souterrain en dessous est la pollution.
d'autant plus que les réservoirs d'eau souterraines ont un intérêt majeur pour les populations locales et cet enjeu va être de plus en plus fort dans les années à venir.
Donc protéger le karst d'agression externes qui mettent en danger son équilibre, je suis entièrement d'accord.
Mais...
Cette réserve a pour objectif affiché de protéger des espèces vivantes sous terre qui... ne sont pas du tout en danger !
Cela a été clairement démontré par de nombreux scientifiques spécialistes reconnus internationalement et coordonnés par le Docteur es science Arnaud FAILLE, entomologiste de profession.
Et ce, même dans les cavités les plus fréquentés de la zone car utilisées pour la découverte du milieu souterrain au plus grand nombre par des clubs bénévoles ou des professionnels diplômés d'état exerçant sur le département.
La est le paradoxe et le problème de ce projet : son objectif n'est pas justifié.
Rappelons que les spéléologues sont les découvreurs du monde souterrains, sans eux nous ne connaitrions ni la grotte Chauvet ni la grotte Cosquer, toutes deux célèbres pour leurs peintures rupestres, ni les cavités aujourd'hui aménagées pour le tourisme qui font chaque année le bonheur de nombreux visiteurs en Ariège et partout en France .
Les spéléologues sont aussi à l'origine de nombreuses études et pompages dans les réservoirs karstiques pour alimenter en eau potable de nombreuses villes en France (Montpellier par exemple est alimenté par les eaux de cavités).
Ils permettent aussi, entre autres, l'étude et la cartographie de cavités dans des zones sensibles ou des projets de construction.
Cette réserve aura pour conséquence directe un accès fortement restreint sur toutes les nombreuses cavités dans son périmètre.
Sachez que les spéléologues sont peu nombreux,, moins de 100 sur tout le département !
Ils sont les premiers garants de la protection de ce milieu qui leur est cher.
La FFS, fédération nationale, tout comme le comité départemental comprennent une commission environnementale dédiée à cette tâche et à la transmission de ces valeurs.
Leur impact n'est en RIEN négatif sur le monde souterrain qui existe pour le plus grand nombre grâce à eux.
Les spéléologues du département ne sont ni reconnus comme experts du milieu, ni associés au conseil scientifique de cette réserve souterraine alors que ça me semble être la première des évidences. Ce sont eux qui le connaissent le mieux.
Preuve en est aussi pour les interventions secours qui sont gérés sous terre par les spéléologues en collaboration avec les sapeurs pompiers pour la logistique.
Pourquoi alors interdire ou même restreindre l'accès à un milieu avec des arguments qui ne sont pas justifiés ?
Toutes ces raisons font que je porte un avis défavorable sur ce projet de Réserve tel qu'il est présenté à ce jour.
En espérant une révision de la copie qui permette de mettre en place un vrai projet qui aura du SENS et en y associant tous les acteurs qui doivent l'être.
cordialement
Phil Bence
Contribution n°41 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 octobre 2025 à 19h21
Déposée le 2 octobre 2025 à 19h21
En réponse à la contribution n°40 de Monsieur Chaubet :
Je vous remercie pour votre message avec lequel nous sommes parfaitement d'accord, nous les spéléos !
Pour les mines d'Anglade ils ont su retirer très vite les cavités qui gênaient politiquement la réserve, alors qu'il s'agit de cavités uniques au Monde en terme de protection d'espèces endémiques très rares ! Par contre, pour les cavités qui ne sont pas à protéger, ils répondent que ce n'est pas possible de les retirer !
Cette réserve n'a pas de fondements scientifiques. Elles sert des intérêts politiques et on a pas besoin de cela en Ariège !
Je vous remercie pour votre message avec lequel nous sommes parfaitement d'accord, nous les spéléos !
Pour les mines d'Anglade ils ont su retirer très vite les cavités qui gênaient politiquement la réserve, alors qu'il s'agit de cavités uniques au Monde en terme de protection d'espèces endémiques très rares ! Par contre, pour les cavités qui ne sont pas à protéger, ils répondent que ce n'est pas possible de les retirer !
Cette réserve n'a pas de fondements scientifiques. Elles sert des intérêts politiques et on a pas besoin de cela en Ariège !
Contribution n°40 (Web)
Par gilbert chaubet
Déposée le 2 octobre 2025 à 18h48
Déposée le 2 octobre 2025 à 18h48
je m'oppose à ce projet qui m'inspire de la méfiance.
La raison principale : l'exclusion dans le projet de réserve des grottes de La Fourque à Salau concernées par une demande de permis de mine. Il est contradictoire de vouloir protéger un milieu si par ailleurs on le réserve au saccage industriel.
On ne tient pas assez compte de la protection en surface pratiquement inexistante, alors qu'elle est en lien direct avec le milieu souterrain.
Ce milieu souterrain très difficile d'accès n'est généralement fréquenté que par des spéléos chevronnés, motivés et très respectueux d'un milieu dont ils sont les premiers à connaître la fragilité.
Je crains que la mise en réserve amène des interdits de fréquentation à ce public averti alors que d'autres activités plus impactantes risquent de voir le jour : tourisme guidé souterrain, études scientifiques en tout genre et partout.
Pour moi, ce milieu pérenne à l'heure actuelle se protège de fait en l'état. Sa mise en réserve constituerait une sorte d'appropriation qui n'a pas lieu d'être.
La raison principale : l'exclusion dans le projet de réserve des grottes de La Fourque à Salau concernées par une demande de permis de mine. Il est contradictoire de vouloir protéger un milieu si par ailleurs on le réserve au saccage industriel.
On ne tient pas assez compte de la protection en surface pratiquement inexistante, alors qu'elle est en lien direct avec le milieu souterrain.
Ce milieu souterrain très difficile d'accès n'est généralement fréquenté que par des spéléos chevronnés, motivés et très respectueux d'un milieu dont ils sont les premiers à connaître la fragilité.
Je crains que la mise en réserve amène des interdits de fréquentation à ce public averti alors que d'autres activités plus impactantes risquent de voir le jour : tourisme guidé souterrain, études scientifiques en tout genre et partout.
Pour moi, ce milieu pérenne à l'heure actuelle se protège de fait en l'état. Sa mise en réserve constituerait une sorte d'appropriation qui n'a pas lieu d'être.
Contribution n°39 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 octobre 2025 à 17h34
Déposée le 2 octobre 2025 à 17h34
En tant qu'habitant d'Ariège, je trouve important de conserver des écosystèmes fragiles tels que sont les milieux souterrains. L'Ariège est un département fort de biodiversité qui me semble être un atout qu'il serait dommage de perdre. Face aux enjeux actuels et la responsabilité que nous avons sur ce territoire et les espaces naturels qu'il abrite, la sensibilisation de la population accompagnée d'une protection du milieu me semble essentielle.
Contribution n°38 (Web)
Par Patrick Lançon
Déposée le 2 octobre 2025 à 13h52
Déposée le 2 octobre 2025 à 13h52
Je suis totalement Défavorable à cette réserve.
En effet, je pratique la spéléologie depuis des années, la vie que je rencontre sous terre se porte bien, aussi bien que celle de surface.
La nuit, sur Toulouse, je vois des chauve-souris voler par dizaine, et pas de grotte connue à Toulouse. Je ne pense pas que ces dernières arrivent d'Ariège.
Pour les insectes, ils vivent surtout dans toutes les fissures, failles de la roche, donc à l'abri des chaussures des humains.
Qu'en est-il des différents propriétaires des parcelles impliquées dans ce projet ? De la pratique de la spéléologie ? De la chasse et de la pêche ?
Bref, des Ariégeois impactés par ce projet…
Cela va engendrer une couche administrative supplémentaire et compliquée la vie rurale sans justification pour la protection et conservation.
Il faut des engagements écrits, pour éviter tout quiproquo et malentendu avec les gens de terrain, qui sont eux aussi de très bonnes volontés pour la protection de la nature.
Par les temps, ou l'on nous demande des efforts financiers, cela est une anomalie budgétaire.
En effet, je pratique la spéléologie depuis des années, la vie que je rencontre sous terre se porte bien, aussi bien que celle de surface.
La nuit, sur Toulouse, je vois des chauve-souris voler par dizaine, et pas de grotte connue à Toulouse. Je ne pense pas que ces dernières arrivent d'Ariège.
Pour les insectes, ils vivent surtout dans toutes les fissures, failles de la roche, donc à l'abri des chaussures des humains.
Qu'en est-il des différents propriétaires des parcelles impliquées dans ce projet ? De la pratique de la spéléologie ? De la chasse et de la pêche ?
Bref, des Ariégeois impactés par ce projet…
Cela va engendrer une couche administrative supplémentaire et compliquée la vie rurale sans justification pour la protection et conservation.
Il faut des engagements écrits, pour éviter tout quiproquo et malentendu avec les gens de terrain, qui sont eux aussi de très bonnes volontés pour la protection de la nature.
Par les temps, ou l'on nous demande des efforts financiers, cela est une anomalie budgétaire.
Contribution n°37 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 octobre 2025 à 13h48
Déposée le 2 octobre 2025 à 13h48
Je pense que la protection du milieu et de l'environnement ne peut se faire que par l'éducation des populations et l'ouverture aux autres de ces milieux fragiles. On ne peut sensibiliser les gens qu'en les confrontant et en leur expliquant l'intérêt de préservation et de respect de notre sou sol.
Je ne suis pas pour fermer les cavités. C'est pour moi une richesse exceptionnelle que de pouvoir partager cette passion avec les plus jeunes.
Je ne suis pas pour fermer les cavités. C'est pour moi une richesse exceptionnelle que de pouvoir partager cette passion avec les plus jeunes.
Contribution n°36 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 octobre 2025 à 12h29
Déposée le 2 octobre 2025 à 12h29
Un projet de réserve pour protéger des populations d'animaux méconnus ou en danger.
Au premier abord, ça semble bien !
Mais choisir des cavités sans concertation, parfois sans population d'animaux méconnue ou en danger, c'est quoi l'intérêt ? Avoir un nombre de cavité qui permet d'avoir un projet qui semble crédible avec un certain quota de sites voire de km² en vue de toucher les subventions associées ?
Et en même temps retirer des cavités intéressante où des espèces sont effectivement en danger pour ne pas entraver les intérêts miniers (oui, je parle bien des site de l'Anglade où des filons de tungstène seront peut-être exploité à plus ou moins court terme)
Au final, si la réserve ne sert pas à protéger des espèces rares voire unique de dangers avérés, à quoi sert-elle ?
Avis DEFAVORABLE
Au premier abord, ça semble bien !
Mais choisir des cavités sans concertation, parfois sans population d'animaux méconnue ou en danger, c'est quoi l'intérêt ? Avoir un nombre de cavité qui permet d'avoir un projet qui semble crédible avec un certain quota de sites voire de km² en vue de toucher les subventions associées ?
Et en même temps retirer des cavités intéressante où des espèces sont effectivement en danger pour ne pas entraver les intérêts miniers (oui, je parle bien des site de l'Anglade où des filons de tungstène seront peut-être exploité à plus ou moins court terme)
Au final, si la réserve ne sert pas à protéger des espèces rares voire unique de dangers avérés, à quoi sert-elle ?
Avis DEFAVORABLE
Contribution n°35 (Web)
Par Frédéric
Déposée le 2 octobre 2025 à 12h26
Déposée le 2 octobre 2025 à 12h26
Je suis pour une réserve naturelle souterraine mais pas celle-ci. On a l’impression qu’elle a été montée à l’envers… selon les données scientifiques, certaines grottes sont à l’intérieur alors qu’il n’y a pas d’éléments à protéger. D’autres sont en dehors alors que le patrimoine souterrain vivant et non vivant devrait être protégé.
De plus, je trouve qu’il n’y a aucune cohérence dans le périmètre protégé par grotte. La surface contient parfois la grotte en question mais aussi d’autres grottes. Est-ce que du coup cela veut dire que les autres seront également réglementées ?
Quid de la pratique de la spéléologie ? Qui comporte déjà une fédération agréé protection de l’environnement ? Cela veutil dire que toutes les sorties speleos pourront être organisées après accord des autorités ?
De plus, je trouve qu’il n’y a aucune cohérence dans le périmètre protégé par grotte. La surface contient parfois la grotte en question mais aussi d’autres grottes. Est-ce que du coup cela veut dire que les autres seront également réglementées ?
Quid de la pratique de la spéléologie ? Qui comporte déjà une fédération agréé protection de l’environnement ? Cela veutil dire que toutes les sorties speleos pourront être organisées après accord des autorités ?
Contribution n°34 (Web)
Par Portier Sylvie
Déposée le 2 octobre 2025 à 12h17
Déposée le 2 octobre 2025 à 12h17
Je suis favorable à la création de cette réserve naturelle afin de protéger au mieux le vivant qui en dépend. Merci !
Contribution n°33 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 octobre 2025 à 12h15
Déposée le 2 octobre 2025 à 12h15
Plus on ligifère et encadre plus on génère des contraintes liberticides.
Je suis défavorable à ce projet de réserve. Il y a suffisamment de garants sérieux et investis dans le monde spéléo pour assurer la préservation et le suivi du monde souterrain au sens large.
La liberté de fréquentation du monde souterrain doit être au moins équivalente à celle de circuler en montagne et en pleine nature au sens large!
Je suis défavorable à ce projet de réserve. Il y a suffisamment de garants sérieux et investis dans le monde spéléo pour assurer la préservation et le suivi du monde souterrain au sens large.
La liberté de fréquentation du monde souterrain doit être au moins équivalente à celle de circuler en montagne et en pleine nature au sens large!
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution