Contribution n°270 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 octobre 2025 à 17h48
Déposée le 9 octobre 2025 à 17h48
On lit que CLM mise beaucoup sur les reports modaux pour faire diminuer les déplacements par voitures particulières alors quelle est le retour d'expérience des parkings relais sur les lignes existantes T1, T2 et T3? Ces lignes desservant des pôles importants d'activité (CHU, universités) ce sera des données majorant ce phénomène de report modal.
Contribution n°269 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 octobre 2025 à 16h35
Déposée le 9 octobre 2025 à 16h35
La poursuite du développement du tram est une excellente nouvelle. Elle était très attendue et j'y suis tout a favorable.
Mais j'ai du mal à voir l'intérêt de certaines sections du tracé (notamment secteur EPSM et Quartier Lorge, d'autant plus dans un secteur où les rues sont déja étroites et les constructions fragiles), et surtout l'absence de desserte de certains endroits stratégiques comme le Mémorial, la clinique St Martin.
Peut-être y a t il des segments à revoir pour gagner quelques kilomètres qui permettraient de prolonger la ligne arrivant à Saint Contest pour relier ce secteur.
Mais j'ai du mal à voir l'intérêt de certaines sections du tracé (notamment secteur EPSM et Quartier Lorge, d'autant plus dans un secteur où les rues sont déja étroites et les constructions fragiles), et surtout l'absence de desserte de certains endroits stratégiques comme le Mémorial, la clinique St Martin.
Peut-être y a t il des segments à revoir pour gagner quelques kilomètres qui permettraient de prolonger la ligne arrivant à Saint Contest pour relier ce secteur.
Contribution n°268 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 octobre 2025 à 15h57
Déposée le 9 octobre 2025 à 15h57
On imagine pas tout le travail que cela représente alors merci et bravo à toutes les personnes qui œuvrent à la préparation (et, espérons-le, bientôt à la réalisation) de ce beau projet d'extension du tramway de Caen la mer. On en a besoin !
Contribution n°267 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 octobre 2025 à 15h35
Déposée le 9 octobre 2025 à 15h35
Je suis une personne à mobilité réduite. Je ne peux plus conduire depuis de nombreuses années. L'arrivée du tramway a été une vraie délivrance pour moi, car malgré les efforts faits par Twitso, emprunter les bus reste un parcours du combattant pour moi. J'ai hâte de pouvoir emprunter les nouvelles lignes qui me permettront de me rendre plus facilement en centre-ville, à la gare, ou encore au parc des expositions et au Zénith où il est encore trop difficile de se rendre aujourd'hui !
Contribution n°266 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 octobre 2025 à 15h34
Déposée le 9 octobre 2025 à 15h34
J'ai grandi avec le tram. J'ai d'abord connu le TVR sur pneus, puis le tram sur rails. Si certains choix techniques ou politiques n'ont pas forcément étaient les meilleurs, l'utilité du tramway n'est plus à démontrer. Un réseau plus propre, avec des voies dédiées donc plus ponctuel et plus sûr, une bonne capacité pour transporter davantage de personnes, et une accessibilité accrue. Ce nouveau tracé me semble très intéressant, même s'il aurait pu aller encore un peu plus loin, notamment sur la partie qui arrive à Saint-Contest, par exemple en desservant la colline aux oiseaux, puis le Mémorial, la clinique Saint-Martin et les entreprises et établissements scolaires du quartier.
Contribution n°265 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 octobre 2025 à 15h12
Déposée le 9 octobre 2025 à 15h12
La ville et son agglomération se développent. C'est une excellente nouvelle que son réseau de transports en commun suive le mouvement! Habitant de Caen depuis toujours, je suis très favorable à ce projet d'extension du réseau de tramway, notamment vers l'ouest, où une desserte convenable des quartiers et des grands équipements manquaient cruellement!
Contribution n°264 (Web)
Par DIDIER
Déposée le 9 octobre 2025 à 15h12
Déposée le 9 octobre 2025 à 15h12
La prolongation de la ligne, au delà du rond point du débarquement me parait hautement souhaitable vers la Clinique Saint Martin.
Outre la desserte de cet équipement très fréquenté, et des habitations à proximité elle permettrait de desservir le MEMORIAL et le nouveau Musée GANDUR qui sera réalisé dans le même temps que le tram. Cet équipement se veut , selon son promoteur, être un lieu fédérant le mémorial et la colline aux oiseaux, ce qui , certainement amènera une fréquentation du quartier supplémentaire non négligeable.....
Outre la desserte de cet équipement très fréquenté, et des habitations à proximité elle permettrait de desservir le MEMORIAL et le nouveau Musée GANDUR qui sera réalisé dans le même temps que le tram. Cet équipement se veut , selon son promoteur, être un lieu fédérant le mémorial et la colline aux oiseaux, ce qui , certainement amènera une fréquentation du quartier supplémentaire non négligeable.....
Contribution n°263 (Web)
Par Raymond
Déposée le 9 octobre 2025 à 15h03
Déposée le 9 octobre 2025 à 15h03
Impacts des travaux du tramway
En premier lieu le bruit.Et le premier bruit serait le bruit des tronçonneuses pour abattre les 450 arbres bordant les tracés de la voie ferrée. Ensuite il y aurait le choc psychologique à la vue du paysage dévasté, des rues mises à nue sans ombre et fraîcheur où le vent pourrait s'engouffrer sans retenue. Le pire serait dans l'EPSM après l'abattage de l'allée des arbres majestueux, havre de paix, pour construire le bâtiment remplaçant le bâtiment Jamet. En cette année 2025, où la santé mentale est déclarée Grande cause nationale, on ne peut pas déclarer que ce projet est d'utilité publique. J'invite les commissaires enquêteurs à venir se rendre compte sur place. On ne peut pas envisager sérieusement une telle solution pour faire passer coûte que coûte un tramway au travers d'un établissement psychiatrique. Pour une personne saine le choc serait considérable alors qu'en serait-il pour une personne fragilisée?Ensuite le bruit des engins lourds de génie civile maniant des tonnes de gravats comme l'attestent les chiffres suivants:"La réalisation du projet d’extension du tramway de Caen la mer nécessite une quantitéimportante de matériaux de construction, dont les principaux matériaux utilisés sont lebéton, le sable, la pierre, les graves/bitume et enrobés, l’acier (rail/poteaux).L’aménagement de la plateforme, des voiries et des espaces publics nécessite égalementdes mouvements de terres (déblais/remblais). La conception du projet veille à se caler auplus près du terrain naturel afin de limiter l’incidence du projet et les besoins en matériaux.Le bilan des terrassements (déblais / remblais) à réaliser dans le cadre du projet d’extension du tramway de Caen la mer a été évalué. À ce stade des études, les volumes estimés sont de :• Déblais : environ 140 000 m3 (dont environ 20 000 m3 de terre végétale)auxquels s’ajoutent environ 31 000 m3 de voirie démolie ;• Remblais : environ 136 000 m3, dont environ 80 000 m3 de couche de forme d’apport, environ 18 000 m3 de remblais d’apport et environ 38 000 m3 de terre végétale. "Tous ces engins consommant du gasoil produisent des gaz à effet de serre. Dans le volet étude d'impact C2 il y a un tableau récapitulatif des teqCO2 des différents postes liés aux travaux sans aucune trace des calculs, par exemple tant de tonnes d'acier sachant l'émission de CO2 par tonne on trouve la quantité de CO2 émise de même pour le béton et la quantité de gasoil nécessaire...Qui a fait ces calculs? Ont-ils été validés par un organisme indépendant?Ces calculs aboutissent à une émission de 66 790 teqCO2 lors de la construction des voies ferrées. On peut lire page 276 du volume C2 ce paragraphe:"Les hypothèses issues du bilan socio-économique du projet sont les suivantes :• Veh.km produits par l’ensemble du réseau tram : 737 000 veh.km/an ; • Veh.km économisés grâce au projet par le report modal à la première annéede mise en service : 15 188 624 veh.km ;• Veh.km économisés grâce à la restructuration du réseau bus :556 000 veh.km/an ; "De quel bilan socio-économique parle-t-on?Que signifie veh.km?Comment a-t-on évalué le report modal à 15 188 624 veh.km? Ça parait beaucoup? Comment a-t-on évalué à 556 000 veh.km/an l'économie grâce à la restructuration du réseau bus puisqu'il n'est toujours pas publié? Est-il déjà acté mais pas publié? Nous ne connaissons pas les bases des estimations des économies de CO2 par le report modal et de la restructuration du réseau bus mais quoiqu'il en soit on aboutit à, suivant les hypothèses, 45 ou 49 ans pour "récupérer" les tonnes de CO2 émises lors des travaux... Dans le contexte actuel de réchauffement climatique où chaque tonne de CO2 émise contribue au réchauffement climatique il est aberrant de prévoir un système de transport en commun qui serait écologiquement intéressant qu'à la fin de vie de ce système. Dans 50 ans, malheureusement, on ne peut pas prévoir dans quel état sera le territoire. Aura-t-on subi des sécheresses ou des inondations violentes puisqu'aucune mesure n'aura pas été prise pour limiter ce dérèglement climatique. C'est dès aujourd'hui qu'il faut éviter d'émettre des gaz à effet de serre et si on doit le faire c'est pour des projets indispensables et utiles. Ce n'est pas le cas pour ce projet d'extension qui ne répond pas au critère de fréquentation et de loin.
On peut facilement remplacer les bus diesel par des bus électriques qui sont maintenant fiables et de confort tout à fait comparable à celui d'un tramway et qui répondent parfaitement à la plage de fréquentations prévue par la société Égis dans les années futures. L'avantage d'un tramway par rapport à un bus électrique serait l'absence de batterie mais CLM a choisi d'équiper toutes les rames de tramway de batterie de 2t pour éliminer les caténaires dans les tronçons historiques donc le seul argument en faveur du tramway tombe. Par contre alourdir de 2t les rames pénalise la dépense en énergie.
Remarque
À la page 235 on peut lire dans le tableau pour le tram, BHNS et bus classiques
Coût d'exploitation 8 €/km 6-8 €/km 3-5 €/km
En vert pour le tram avec un coût d'exploitation plus élevé?
En premier lieu le bruit.Et le premier bruit serait le bruit des tronçonneuses pour abattre les 450 arbres bordant les tracés de la voie ferrée. Ensuite il y aurait le choc psychologique à la vue du paysage dévasté, des rues mises à nue sans ombre et fraîcheur où le vent pourrait s'engouffrer sans retenue. Le pire serait dans l'EPSM après l'abattage de l'allée des arbres majestueux, havre de paix, pour construire le bâtiment remplaçant le bâtiment Jamet. En cette année 2025, où la santé mentale est déclarée Grande cause nationale, on ne peut pas déclarer que ce projet est d'utilité publique. J'invite les commissaires enquêteurs à venir se rendre compte sur place. On ne peut pas envisager sérieusement une telle solution pour faire passer coûte que coûte un tramway au travers d'un établissement psychiatrique. Pour une personne saine le choc serait considérable alors qu'en serait-il pour une personne fragilisée?Ensuite le bruit des engins lourds de génie civile maniant des tonnes de gravats comme l'attestent les chiffres suivants:"La réalisation du projet d’extension du tramway de Caen la mer nécessite une quantitéimportante de matériaux de construction, dont les principaux matériaux utilisés sont lebéton, le sable, la pierre, les graves/bitume et enrobés, l’acier (rail/poteaux).L’aménagement de la plateforme, des voiries et des espaces publics nécessite égalementdes mouvements de terres (déblais/remblais). La conception du projet veille à se caler auplus près du terrain naturel afin de limiter l’incidence du projet et les besoins en matériaux.Le bilan des terrassements (déblais / remblais) à réaliser dans le cadre du projet d’extension du tramway de Caen la mer a été évalué. À ce stade des études, les volumes estimés sont de :• Déblais : environ 140 000 m3 (dont environ 20 000 m3 de terre végétale)auxquels s’ajoutent environ 31 000 m3 de voirie démolie ;• Remblais : environ 136 000 m3, dont environ 80 000 m3 de couche de forme d’apport, environ 18 000 m3 de remblais d’apport et environ 38 000 m3 de terre végétale. "Tous ces engins consommant du gasoil produisent des gaz à effet de serre. Dans le volet étude d'impact C2 il y a un tableau récapitulatif des teqCO2 des différents postes liés aux travaux sans aucune trace des calculs, par exemple tant de tonnes d'acier sachant l'émission de CO2 par tonne on trouve la quantité de CO2 émise de même pour le béton et la quantité de gasoil nécessaire...Qui a fait ces calculs? Ont-ils été validés par un organisme indépendant?Ces calculs aboutissent à une émission de 66 790 teqCO2 lors de la construction des voies ferrées. On peut lire page 276 du volume C2 ce paragraphe:"Les hypothèses issues du bilan socio-économique du projet sont les suivantes :• Veh.km produits par l’ensemble du réseau tram : 737 000 veh.km/an ; • Veh.km économisés grâce au projet par le report modal à la première annéede mise en service : 15 188 624 veh.km ;• Veh.km économisés grâce à la restructuration du réseau bus :556 000 veh.km/an ; "De quel bilan socio-économique parle-t-on?Que signifie veh.km?Comment a-t-on évalué le report modal à 15 188 624 veh.km? Ça parait beaucoup? Comment a-t-on évalué à 556 000 veh.km/an l'économie grâce à la restructuration du réseau bus puisqu'il n'est toujours pas publié? Est-il déjà acté mais pas publié? Nous ne connaissons pas les bases des estimations des économies de CO2 par le report modal et de la restructuration du réseau bus mais quoiqu'il en soit on aboutit à, suivant les hypothèses, 45 ou 49 ans pour "récupérer" les tonnes de CO2 émises lors des travaux... Dans le contexte actuel de réchauffement climatique où chaque tonne de CO2 émise contribue au réchauffement climatique il est aberrant de prévoir un système de transport en commun qui serait écologiquement intéressant qu'à la fin de vie de ce système. Dans 50 ans, malheureusement, on ne peut pas prévoir dans quel état sera le territoire. Aura-t-on subi des sécheresses ou des inondations violentes puisqu'aucune mesure n'aura pas été prise pour limiter ce dérèglement climatique. C'est dès aujourd'hui qu'il faut éviter d'émettre des gaz à effet de serre et si on doit le faire c'est pour des projets indispensables et utiles. Ce n'est pas le cas pour ce projet d'extension qui ne répond pas au critère de fréquentation et de loin.
On peut facilement remplacer les bus diesel par des bus électriques qui sont maintenant fiables et de confort tout à fait comparable à celui d'un tramway et qui répondent parfaitement à la plage de fréquentations prévue par la société Égis dans les années futures. L'avantage d'un tramway par rapport à un bus électrique serait l'absence de batterie mais CLM a choisi d'équiper toutes les rames de tramway de batterie de 2t pour éliminer les caténaires dans les tronçons historiques donc le seul argument en faveur du tramway tombe. Par contre alourdir de 2t les rames pénalise la dépense en énergie.
Remarque
À la page 235 on peut lire dans le tableau pour le tram, BHNS et bus classiques
Coût d'exploitation 8 €/km 6-8 €/km 3-5 €/km
En vert pour le tram avec un coût d'exploitation plus élevé?
Contribution n°262 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 octobre 2025 à 11h46
Déposée le 9 octobre 2025 à 11h46
Ce projet de tramway a présenté et présente beaucoup de difficultés et d’incohérences.
Rappelons que l’origine du projet est une décision unilatérale du bureau du conseil communautaire, qui, réuni en conclave, a décidé de ce projet de tramway pour la communauté urbaine, et nous devrions dire pour uniquement la ville de Caen (ou presque).
Quel intérêt pour les citoyens des communes de l’agglomération et leurs maires dans le financement d’un tramway réduit à Caen intra-muros (quasiment) ?
Sachant que « le problème c’est le périphérique » et que « à plus de 500 m du tram le citoyen prend sa bagnole » comme disait Monsieur Bruneau, ancien maire de Caen, en réunion publique.
Pourquoi, dès le lancement du projet, a-t-on reçu un dépliant demandant aux citoyens de donner leur avis sur plusieurs tracés proposés sans jamais, JAMAIS poser la première question de l’UTILITE du tramway vers l’ouest et cela en pleine contradiction avec les directives nationales de la CNDP (Commission Nationale du Débat Public) ? Excès de démocratie dans notre république ?
En fait, il s’agit d’un projet pour deux branches vers l’ouest de Caen dont l’une est particulièrement longue, la branche vers Beaulieu, elle n’offre guère d’utilité concernant les usagers des grands équipements à vocation régionale : le Parc expo, le zénith, le palais des sports, le stade d’Ornano, qui n’ont que faire du tramway de Caen et qui sont pour l’essentiel des visiteurs de la région et du département utilisant leurs voitures individuelles nécessairement. Cela constitue une fréquentation occasionnelle limitée aux 210 places d’une rame de tramway.
Quant à la branche allant vers St Contest, même fréquentation que sur la branche Beaulieu. Prévision en 2040 : soit 12 000 voyageurs par jour, une misère ! Comparativement aux 30 000 voyageurs par jour nécessaires pour l’installation d’un tramway.
Remarquons que vers l’Ouest, vers St Contest, il n’y a pas de grands générateurs de passagers, pas de Campus universitaires, pas d’hypermarchés, pas d’industries… ce tramway est un EQUIPEMENT SURDIMENSIONNE.
En cela, nous ne pouvons pas comparer aux lignes existantes Nord-Sud actives et justifiées pour l’installation d’un tramway qui desservent d’importants pôles d’activités : Hérouville, Campus 2, Ifs…
Mais, l’ensemble de ces lignes Nord-Sud T1, T2, T3 augmentées de l’ajout des lignes projetées vers l’Ouest renforceraient le tronc commun de l’avenue du 6 juin qui avec tous ces cadencements cumulés aboutiraient à de maigres temps libres, de l’ordre d’une minute trente, pour traverser une telle avenue devenant INTRAVERSABLE. Est-ce bien cela à quoi il faut s’attendre ?
Ainsi il faudrait considérer l’isolement dans lequel les commerçants et les habitants du quai Vendeuvre et des rues adjacentes vont se retrouver, isolés mécaniquement du reste du centre-ville. Courage à eux.
Et il convient de considérer que cette ligne Est-Ouest à 2 branches (Beaulieu et St Contest) n’a pas d’équivalent à l’Est puisque le projet ne va pas vers Mondeville, ce qui est dommageable pour les salariés des centres commerciaux habitant le chemin vert, par exemple.
Il s’agit donc ici de construire une DEMI LIGNE de tramway très limitée, « tout ça pour ça », donc INUTILE globalement.
Cette grosse machine, toute cette mécanisation de la ville, ces travaux invasifs fer et béton, constituent une vision dépassée des transports urbains à l’heure des moyens souples et modulables...de bus électrique, tels que ceux développés à Paris, par exemple, dans le silence appréciable et le confort remarquable de ce parc de bus.
Parlons aussi du report modal à partir des parkings relais auprès du périphérique : si le périphérique est bloqué, alors le report modal est bloqué lui aussi. C’est ce que l’on constate tous les jours.
En termes d’adaptation et de modulation du transport urbain, nous apprécions les systèmes flexibles (comme le « FLEX ») développés dans l’agglomération Caen la mer qui répondent bien à ces critères.
Le tramway en est la contre-image rigide, dans l’espace public et figée dans le temps.
Au fond, le tram, c’est l’ANTIFLEX.
Alors, n’ayons pas honte, allons-y allégrement, dépensons près de 300 M€ qui en feront peut-être 400, à l’heure où les indicateurs nationaux des finances publiques nécessitent de faire des économies sur des investissements non justifiés, comme ce tramway surdimensionné, bardé d’incohérences géographiques, écologiques, économiques…à l’heure où la dette publique et la dépense publique sont hors de contrôle.
Les dépenses de prestige n’ont pas leur place et nous sommes de nombreux citoyens à émettre un avis très défavorable dans la présente enquête publique et dans l’opinion caennaise entendue.
Caen n’est pas une métropole. Ressaisissons nous !
Rappelons que l’origine du projet est une décision unilatérale du bureau du conseil communautaire, qui, réuni en conclave, a décidé de ce projet de tramway pour la communauté urbaine, et nous devrions dire pour uniquement la ville de Caen (ou presque).
Quel intérêt pour les citoyens des communes de l’agglomération et leurs maires dans le financement d’un tramway réduit à Caen intra-muros (quasiment) ?
Sachant que « le problème c’est le périphérique » et que « à plus de 500 m du tram le citoyen prend sa bagnole » comme disait Monsieur Bruneau, ancien maire de Caen, en réunion publique.
Pourquoi, dès le lancement du projet, a-t-on reçu un dépliant demandant aux citoyens de donner leur avis sur plusieurs tracés proposés sans jamais, JAMAIS poser la première question de l’UTILITE du tramway vers l’ouest et cela en pleine contradiction avec les directives nationales de la CNDP (Commission Nationale du Débat Public) ? Excès de démocratie dans notre république ?
En fait, il s’agit d’un projet pour deux branches vers l’ouest de Caen dont l’une est particulièrement longue, la branche vers Beaulieu, elle n’offre guère d’utilité concernant les usagers des grands équipements à vocation régionale : le Parc expo, le zénith, le palais des sports, le stade d’Ornano, qui n’ont que faire du tramway de Caen et qui sont pour l’essentiel des visiteurs de la région et du département utilisant leurs voitures individuelles nécessairement. Cela constitue une fréquentation occasionnelle limitée aux 210 places d’une rame de tramway.
Quant à la branche allant vers St Contest, même fréquentation que sur la branche Beaulieu. Prévision en 2040 : soit 12 000 voyageurs par jour, une misère ! Comparativement aux 30 000 voyageurs par jour nécessaires pour l’installation d’un tramway.
Remarquons que vers l’Ouest, vers St Contest, il n’y a pas de grands générateurs de passagers, pas de Campus universitaires, pas d’hypermarchés, pas d’industries… ce tramway est un EQUIPEMENT SURDIMENSIONNE.
En cela, nous ne pouvons pas comparer aux lignes existantes Nord-Sud actives et justifiées pour l’installation d’un tramway qui desservent d’importants pôles d’activités : Hérouville, Campus 2, Ifs…
Mais, l’ensemble de ces lignes Nord-Sud T1, T2, T3 augmentées de l’ajout des lignes projetées vers l’Ouest renforceraient le tronc commun de l’avenue du 6 juin qui avec tous ces cadencements cumulés aboutiraient à de maigres temps libres, de l’ordre d’une minute trente, pour traverser une telle avenue devenant INTRAVERSABLE. Est-ce bien cela à quoi il faut s’attendre ?
Ainsi il faudrait considérer l’isolement dans lequel les commerçants et les habitants du quai Vendeuvre et des rues adjacentes vont se retrouver, isolés mécaniquement du reste du centre-ville. Courage à eux.
Et il convient de considérer que cette ligne Est-Ouest à 2 branches (Beaulieu et St Contest) n’a pas d’équivalent à l’Est puisque le projet ne va pas vers Mondeville, ce qui est dommageable pour les salariés des centres commerciaux habitant le chemin vert, par exemple.
Il s’agit donc ici de construire une DEMI LIGNE de tramway très limitée, « tout ça pour ça », donc INUTILE globalement.
Cette grosse machine, toute cette mécanisation de la ville, ces travaux invasifs fer et béton, constituent une vision dépassée des transports urbains à l’heure des moyens souples et modulables...de bus électrique, tels que ceux développés à Paris, par exemple, dans le silence appréciable et le confort remarquable de ce parc de bus.
Parlons aussi du report modal à partir des parkings relais auprès du périphérique : si le périphérique est bloqué, alors le report modal est bloqué lui aussi. C’est ce que l’on constate tous les jours.
En termes d’adaptation et de modulation du transport urbain, nous apprécions les systèmes flexibles (comme le « FLEX ») développés dans l’agglomération Caen la mer qui répondent bien à ces critères.
Le tramway en est la contre-image rigide, dans l’espace public et figée dans le temps.
Au fond, le tram, c’est l’ANTIFLEX.
Alors, n’ayons pas honte, allons-y allégrement, dépensons près de 300 M€ qui en feront peut-être 400, à l’heure où les indicateurs nationaux des finances publiques nécessitent de faire des économies sur des investissements non justifiés, comme ce tramway surdimensionné, bardé d’incohérences géographiques, écologiques, économiques…à l’heure où la dette publique et la dépense publique sont hors de contrôle.
Les dépenses de prestige n’ont pas leur place et nous sommes de nombreux citoyens à émettre un avis très défavorable dans la présente enquête publique et dans l’opinion caennaise entendue.
Caen n’est pas une métropole. Ressaisissons nous !
Contribution n°261 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 octobre 2025 à 11h41
Déposée le 9 octobre 2025 à 11h41
Projet intéressant.
Il permettra de rendre les transports publics plus efficaces. Il contribuera également à sécuriser les déplacements des cyclistes.
Il permettra de rendre les transports publics plus efficaces. Il contribuera également à sécuriser les déplacements des cyclistes.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution