Contribution n°37 (Web)
Par Philippe
Déposée le 5 mai 2026 à 14h26
Déposée le 5 mai 2026 à 14h26
Je demande la modification de zonage des parcelles AT 86, 87 & 88 en zone constructible puisque la parcelle n'a plus aucune vocation agricole, qu'elle est desservie par tous les réseaux et que vous avez de surcroit autorisé l'implantation d'une piscine sur la parcelle 82 qui déborde par ailleurs sur la parcelle 85 devenue à minima sur cette partie "constructible" ! L'accès à ces parcelles (86,87&88) de qualité sera réalisé par l'emprunt de la parcelle 71 puis 83 déjà urbanisées. Il est même envisageable d'y créer un projet d'habitat social, à minima en partie ! Vous remerciant de l'inscription et de l'accord à venir !
Document joint
Contribution n°36 (Web)
Par BULOT SERGE
Déposée le 29 avril 2026 à 16h28
Déposée le 29 avril 2026 à 16h28
Serge Bulot 3 Paucour
45490 Sceaux du Gâtinais
Le 28 avril 2026
Objet : témoignage personnel en rapport au projet éolien en cours
Je m’appelle Serge Bulot, je suis propriétaire résident du hameau de Paucour.
A ce titre j’ai assisté à la réunion publique organisée le lundi 27 avril, Salle des Fêtes
de Sceaux . (Commission d’enquête publique en rapport au projet d’implantation de nouvelles éoliennes)
Ce que je retiens de cette réunion c’est un décalage entre les objectifs affichés par le promoteur Elicio se revendiquant d’une « utile démarche écologique » et les extrêmes imprécisions de son application , tant aux niveaux utilitaires, environnementaux, financiers.
Les arguments avancés par le promoteur n’ont pas résisté en terme de crédibilité aux justes remarques d’un public particulièrement sensibilisé. Elles ont mis en lumière les nombreuses contradictions du projet.
J’ai constaté, après les prises de parole de tous les Elus locaux, qu’il régnait un consensus de refus du projet ainsi qu’une certaine méfiance concernant son cheminement pour l’obtention de sa mise en œuvre.
Je laisse aux plus spécialistes que moi (associations, élus) l’organisation de la réponse à apporter pour contrer ce projet d’extension.
Avec le simple témoignage qui suit je voudrais leur apporter mon soutien confiant et faire partager mon ressenti de résidant :
Je suis arrivé à Paucour/Sceaux en 1987, ai acheté une maison ancienne que j’ai réhabilitée
année après année, faisant appel aux artisans locaux, moi même participant à ces travaux pour créer un double lieu de vie et de travail.
Artiste Musicien Compositeur ma maison est l’endroit voulu pour organiser à la fois ma vie privée familiale et mon activité de musicien.
J’y ai créé de nombreuses musiques dans le studio d’enregistrement installé (musiques de films, documentaires, podcasts) et développé mon activité avec un projet d’ouverture sur les cultures du monde -Exposition Concert d’Instruments du Monde- véritable Musée itinérant dont la Région a profité à de multiples reprises. (Concert du Patrimoine sur le Site SEGETA /2023, Programmation pour la CC4V à la maison des Métiers d’Art de Ferrières 2024 , Concert Eglise de Sceaux 2025, Musée de Préhistoire de Nemours 2005, 2008, 2016,2023,Le Hangar à Chalette sur Loing, 2012 … etc.)
N’allez pas penser pour autant que je suis seulement un artiste régional.
Mon activité internationale de « musicien du monde » m’a conduit également en Asie centrale, Californie, Liban, Chine, Singapour, Italie …et sur notre territoire !
Cette expérience qui est la mienne me donne un regard sur l’importance de la qualité
de l’environnement et me fait pointer ce qui est à mes yeux contradictoire.
Comment peut-on d’un côté créer un Musée (SEGETA) et laisser juste à côté croître une forêt de structures éoliennes dont l’inefficacité semble certaine ?
Quel est l’objectif ? Dégrader un paysage ou attirer un public ouvert à la Culture, l’Histoire, la découverte du patrimoine ? Mon expérience de diffusion de la connaissance et de la genèse des instruments du monde auprès de nombreux sites et musées m’a fait comprendre que l’ouverture d’une structure culturelle et de recherche comme le Musée Segeta apporte une dynamique au territoire qui l’accueille… pour peu que ce territoire soit accueillant !
Ajouterai-je à titre personnel que l’implantation prévue par ELICIO est prévue à moins d’1 km de ma résidence …comment ne pas être impacté tant dans ma vie privée que professionnelle ? Les arguments du promoteur en rapport aux mesures de nuisances ne m’ont absolument pas convaincu.
Dois-je après 40 ans de vie quitter Paucour, à quel prix et quelle décote pour mon bien immobilier ?
Merci pour votre attention
Cordialement
Serge Bulot
www.sergebulot.fr
45490 Sceaux du Gâtinais
Le 28 avril 2026
Objet : témoignage personnel en rapport au projet éolien en cours
Je m’appelle Serge Bulot, je suis propriétaire résident du hameau de Paucour.
A ce titre j’ai assisté à la réunion publique organisée le lundi 27 avril, Salle des Fêtes
de Sceaux . (Commission d’enquête publique en rapport au projet d’implantation de nouvelles éoliennes)
Ce que je retiens de cette réunion c’est un décalage entre les objectifs affichés par le promoteur Elicio se revendiquant d’une « utile démarche écologique » et les extrêmes imprécisions de son application , tant aux niveaux utilitaires, environnementaux, financiers.
Les arguments avancés par le promoteur n’ont pas résisté en terme de crédibilité aux justes remarques d’un public particulièrement sensibilisé. Elles ont mis en lumière les nombreuses contradictions du projet.
J’ai constaté, après les prises de parole de tous les Elus locaux, qu’il régnait un consensus de refus du projet ainsi qu’une certaine méfiance concernant son cheminement pour l’obtention de sa mise en œuvre.
Je laisse aux plus spécialistes que moi (associations, élus) l’organisation de la réponse à apporter pour contrer ce projet d’extension.
Avec le simple témoignage qui suit je voudrais leur apporter mon soutien confiant et faire partager mon ressenti de résidant :
Je suis arrivé à Paucour/Sceaux en 1987, ai acheté une maison ancienne que j’ai réhabilitée
année après année, faisant appel aux artisans locaux, moi même participant à ces travaux pour créer un double lieu de vie et de travail.
Artiste Musicien Compositeur ma maison est l’endroit voulu pour organiser à la fois ma vie privée familiale et mon activité de musicien.
J’y ai créé de nombreuses musiques dans le studio d’enregistrement installé (musiques de films, documentaires, podcasts) et développé mon activité avec un projet d’ouverture sur les cultures du monde -Exposition Concert d’Instruments du Monde- véritable Musée itinérant dont la Région a profité à de multiples reprises. (Concert du Patrimoine sur le Site SEGETA /2023, Programmation pour la CC4V à la maison des Métiers d’Art de Ferrières 2024 , Concert Eglise de Sceaux 2025, Musée de Préhistoire de Nemours 2005, 2008, 2016,2023,Le Hangar à Chalette sur Loing, 2012 … etc.)
N’allez pas penser pour autant que je suis seulement un artiste régional.
Mon activité internationale de « musicien du monde » m’a conduit également en Asie centrale, Californie, Liban, Chine, Singapour, Italie …et sur notre territoire !
Cette expérience qui est la mienne me donne un regard sur l’importance de la qualité
de l’environnement et me fait pointer ce qui est à mes yeux contradictoire.
Comment peut-on d’un côté créer un Musée (SEGETA) et laisser juste à côté croître une forêt de structures éoliennes dont l’inefficacité semble certaine ?
Quel est l’objectif ? Dégrader un paysage ou attirer un public ouvert à la Culture, l’Histoire, la découverte du patrimoine ? Mon expérience de diffusion de la connaissance et de la genèse des instruments du monde auprès de nombreux sites et musées m’a fait comprendre que l’ouverture d’une structure culturelle et de recherche comme le Musée Segeta apporte une dynamique au territoire qui l’accueille… pour peu que ce territoire soit accueillant !
Ajouterai-je à titre personnel que l’implantation prévue par ELICIO est prévue à moins d’1 km de ma résidence …comment ne pas être impacté tant dans ma vie privée que professionnelle ? Les arguments du promoteur en rapport aux mesures de nuisances ne m’ont absolument pas convaincu.
Dois-je après 40 ans de vie quitter Paucour, à quel prix et quelle décote pour mon bien immobilier ?
Merci pour votre attention
Cordialement
Serge Bulot
www.sergebulot.fr
Contribution n°35 (Web)
Par Magne
Déposée le 12 avril 2026 à 12h47
Déposée le 12 avril 2026 à 12h47
Bonjour,
Je souhaiterais changer l'affectation des bâtiments si possible comme suit :
* Petit local nécessaire à votre activité artisanale dans l'un des bâtiments sans accueil du public
* Extension d'habitation dans un autre
Référence cadastrale ZS 108 et 109
Je vous joint une capture d'écran des bâtiments.
Pour le descriptif, le bâtiment de droite sur la photo avec la toiture noire est déjà en habitation.
Je souhaiterais aménager le bâtiments en bas de la photo en continuité de l'habitation principale afin d'y aménager une salle de bain et une chambre PMR par anticipation pour nos vieux jours et aussi me servir du bâtiment en haut de la photo pour mon stockage professionnel en sachant que je suis artisan plombier chauffagiste
Merci pour votre retour
Cordialement,
Dimitri Magne
NPC Chauffage
Je souhaiterais changer l'affectation des bâtiments si possible comme suit :
* Petit local nécessaire à votre activité artisanale dans l'un des bâtiments sans accueil du public
* Extension d'habitation dans un autre
Référence cadastrale ZS 108 et 109
Je vous joint une capture d'écran des bâtiments.
Pour le descriptif, le bâtiment de droite sur la photo avec la toiture noire est déjà en habitation.
Je souhaiterais aménager le bâtiments en bas de la photo en continuité de l'habitation principale afin d'y aménager une salle de bain et une chambre PMR par anticipation pour nos vieux jours et aussi me servir du bâtiment en haut de la photo pour mon stockage professionnel en sachant que je suis artisan plombier chauffagiste
Merci pour votre retour
Cordialement,
Dimitri Magne
NPC Chauffage
Document joint
Contribution n°34 (Web)
Par DEHEELE PIERRE HENRI
Déposée le 16 mars 2026 à 10h04
Déposée le 16 mars 2026 à 10h04
Bonjour,
Nous souhaitons attirer l'attention de la collectivité concernant nos difficultés qui pénalisent notre activité et qui nous empêchent de nous consacrer à notre mission de base à savoir l’exploitation et la pérennité d’une entreprise de bâtiment.
Nous exploitons sur la parcelle N°ZE0076 et ZE0075 sur la commune de Noordpeene. La parcelle d’environ 3 250m² est déclaré sur 2 500m² en zone industrielle (partie basse depuis l’entrée rue LANGHEMAST STRAETE) et pour environ 825m² en zone agricole (partie haute depuis l’entrée CHEMIN DU MOULIN).
Vous comprendrez que pour permettre une exploitation dans la sérénité, nous souhaitons obtenir le passage de la zone agricole en zone industrielle.
Sur cette même parcelle, nous avons déposé en 2020 un permis de construire validé par la mairie afin d’y construire 1 bâtiment. Ce permis a été réalisé et notre bâtiment a été finalisé en 2021. Nous avons obtenu une attestation de conformité délivré par la mairie en 2022. En 2023, ce permis a été annulé par le tribunal pour non-respect de la distance de 5m demandé dans le PLU-I. Lors de la dépose du permis de construire, nous avions obtenu l’autorisation de construire en limite de propriété de la part de chacun des voisins à M. Vitse – associé et propriétaire des parcelles ZE0113, ZE0114, ZE0075, ZE0076 ainsi que le CCAS de NOORDPEENE représenté par M. Le Maire propriétaire de la parcelle ZE0074.
Cette annulation de permis a pour conséquence de nous imposer une déconstruction puis une reconstruction en plein milieu de notre parcelle. Au-delà de la perte de temps et d’énergie, cela représente surtout un coût économique non négligeable. Notre secteur d’activité (BTP) étant déjà fortement fragilisé par les contextes économiques et politiques entrainant une vision à très court terme, nous ne pouvons engager ces dépenses sans risquer de mettre en péril notre rentabilité.
Afin de se mettre en conformité, nous sommes allés jusqu’à nous positionner sur 2 acquisitions toutes avec conditions suspensive d’obtention des permis de construire et toute revenu rejeté. Nous sommes régulièrement en échange avec les services de la CCFI afin d’acquérir un terrain et/ou une rénovation respectant notre besoin mais depuis 2018 (date du 1er RDV avec les services de l’urbanisme), rien ne nous a été proposé dans nos rayons.
Nous vous rappelons que notre petite entreprise fait tout de même vivre une 50e de famille et que notre volonté qu’elle soit professionnelle ou personnelle a toujours été de priorisé l’intérêts général, la proximité, l’échange et l’accompagnement notamment pour nos petites communes qui sans les entreprises locales deviendrons demain des villages dortoir mais nous ne pouvons pas aller au-delà de nos moyens financiers.
Nous avons donc demandé à notre Maire de remonté auprès de la CCFI afin de pouvoir obtenir un classement en zone industrielle des parcelles ZE0114 et ZE0074 et ainsi permettre notre développement et/ou tout au moins se mettre en régularité. Sauf erreur, il semblerait que notre demande n’ait pas été porté par notre élu.
Afin de respecter la loi ZAN et ne pas créer de zone industrielle, nous avons même été jusqu’à proposer aux services de la CCFI d’acquérir une queue de terrain et/ou un terrain restant sur le marché en zone industrielle et de compenser par notre zone agricole. Nous avons et nous pouvons faire exploiter la création de cette nouvelle zone agricole afin que celle-ci ne reste pas sans activité. Malheureusement notre demande est également revenue refusée.
Je vous passe les innombrables RDV entre les agents et/ou représentant de la commune, de la CCFI, du département, de la région que nous avons fait depuis 5ans et l’énergie dépensée afin de pouvoir juste « TRAVAILLER ». Sans les citer par ordre chronologique mais plutôt alphabétique, nous avons tout de même rencontré pour ce sujet :
M. BEVER
M. DEHONDT
M. DIEUSAERT
M. FERAMUS
Mme GHISKIER
M. GOURDIN
M.LEFEBVRE
M. RECKELBOOM
M. ROMMELAERE
M. VALOIS
Nous avons également eu à plusieurs reprise la visite des agents de la DDTN qui eux-mêmes ne comprennent pas ce classement partiel en Z.I pour la parcelle Z0076 ni même l’annulation de notre permis après réalisation et obtention du certificat de conformité et de réalisation des travaux.
Afin de résoudre ce problème, nous souhaitons demander :
- Etendre la surface de zonage sur la parcelle ZE0074 et sur la parcelle ZE0114 et obtenir l’exonération de la limite séparative de 3ml vis-à-vis de la parcelle ZE0076
ou
- Demande d’exonération des limites de zonage de 5ml et des limites séparatives de 3ml pour la parcelle ZE0076 sur
En effet, l’étroitesse de la parcelle ZE0076 rend difficilement applicable le PLU-I tel qu’il est écrit à ce jour.
Restant à la disposition de la collectivité pour échanger sur ce sujet qui n’a que trop duré.
Cordialement
Nous souhaitons attirer l'attention de la collectivité concernant nos difficultés qui pénalisent notre activité et qui nous empêchent de nous consacrer à notre mission de base à savoir l’exploitation et la pérennité d’une entreprise de bâtiment.
Nous exploitons sur la parcelle N°ZE0076 et ZE0075 sur la commune de Noordpeene. La parcelle d’environ 3 250m² est déclaré sur 2 500m² en zone industrielle (partie basse depuis l’entrée rue LANGHEMAST STRAETE) et pour environ 825m² en zone agricole (partie haute depuis l’entrée CHEMIN DU MOULIN).
Vous comprendrez que pour permettre une exploitation dans la sérénité, nous souhaitons obtenir le passage de la zone agricole en zone industrielle.
Sur cette même parcelle, nous avons déposé en 2020 un permis de construire validé par la mairie afin d’y construire 1 bâtiment. Ce permis a été réalisé et notre bâtiment a été finalisé en 2021. Nous avons obtenu une attestation de conformité délivré par la mairie en 2022. En 2023, ce permis a été annulé par le tribunal pour non-respect de la distance de 5m demandé dans le PLU-I. Lors de la dépose du permis de construire, nous avions obtenu l’autorisation de construire en limite de propriété de la part de chacun des voisins à M. Vitse – associé et propriétaire des parcelles ZE0113, ZE0114, ZE0075, ZE0076 ainsi que le CCAS de NOORDPEENE représenté par M. Le Maire propriétaire de la parcelle ZE0074.
Cette annulation de permis a pour conséquence de nous imposer une déconstruction puis une reconstruction en plein milieu de notre parcelle. Au-delà de la perte de temps et d’énergie, cela représente surtout un coût économique non négligeable. Notre secteur d’activité (BTP) étant déjà fortement fragilisé par les contextes économiques et politiques entrainant une vision à très court terme, nous ne pouvons engager ces dépenses sans risquer de mettre en péril notre rentabilité.
Afin de se mettre en conformité, nous sommes allés jusqu’à nous positionner sur 2 acquisitions toutes avec conditions suspensive d’obtention des permis de construire et toute revenu rejeté. Nous sommes régulièrement en échange avec les services de la CCFI afin d’acquérir un terrain et/ou une rénovation respectant notre besoin mais depuis 2018 (date du 1er RDV avec les services de l’urbanisme), rien ne nous a été proposé dans nos rayons.
Nous vous rappelons que notre petite entreprise fait tout de même vivre une 50e de famille et que notre volonté qu’elle soit professionnelle ou personnelle a toujours été de priorisé l’intérêts général, la proximité, l’échange et l’accompagnement notamment pour nos petites communes qui sans les entreprises locales deviendrons demain des villages dortoir mais nous ne pouvons pas aller au-delà de nos moyens financiers.
Nous avons donc demandé à notre Maire de remonté auprès de la CCFI afin de pouvoir obtenir un classement en zone industrielle des parcelles ZE0114 et ZE0074 et ainsi permettre notre développement et/ou tout au moins se mettre en régularité. Sauf erreur, il semblerait que notre demande n’ait pas été porté par notre élu.
Afin de respecter la loi ZAN et ne pas créer de zone industrielle, nous avons même été jusqu’à proposer aux services de la CCFI d’acquérir une queue de terrain et/ou un terrain restant sur le marché en zone industrielle et de compenser par notre zone agricole. Nous avons et nous pouvons faire exploiter la création de cette nouvelle zone agricole afin que celle-ci ne reste pas sans activité. Malheureusement notre demande est également revenue refusée.
Je vous passe les innombrables RDV entre les agents et/ou représentant de la commune, de la CCFI, du département, de la région que nous avons fait depuis 5ans et l’énergie dépensée afin de pouvoir juste « TRAVAILLER ». Sans les citer par ordre chronologique mais plutôt alphabétique, nous avons tout de même rencontré pour ce sujet :
M. BEVER
M. DEHONDT
M. DIEUSAERT
M. FERAMUS
Mme GHISKIER
M. GOURDIN
M.LEFEBVRE
M. RECKELBOOM
M. ROMMELAERE
M. VALOIS
Nous avons également eu à plusieurs reprise la visite des agents de la DDTN qui eux-mêmes ne comprennent pas ce classement partiel en Z.I pour la parcelle Z0076 ni même l’annulation de notre permis après réalisation et obtention du certificat de conformité et de réalisation des travaux.
Afin de résoudre ce problème, nous souhaitons demander :
- Etendre la surface de zonage sur la parcelle ZE0074 et sur la parcelle ZE0114 et obtenir l’exonération de la limite séparative de 3ml vis-à-vis de la parcelle ZE0076
ou
- Demande d’exonération des limites de zonage de 5ml et des limites séparatives de 3ml pour la parcelle ZE0076 sur
En effet, l’étroitesse de la parcelle ZE0076 rend difficilement applicable le PLU-I tel qu’il est écrit à ce jour.
Restant à la disposition de la collectivité pour échanger sur ce sujet qui n’a que trop duré.
Cordialement
Contribution n°33 (Web)
Par BELLYNCK Benjamin
Déposée le 8 mars 2026 à 18h27
Déposée le 8 mars 2026 à 18h27
Demande de reclassement des parcelles ZD 159 et ZD 176 de zone N vers zone NI dans le cadre de la révision du PLUi-H
Monsieur le Commissaire Enquêteur, Mesdames et Messieurs les membres de la commission,
Par la présente contribution, je sollicite une modification du zonage actuel concernant les parcelles cadastrées ZD 159 et ZD 176, actuellement classées en zone N (zone naturelle). Je demande leur reclassement en zone NI (secteur naturel à vocation touristique et de loisir).
Cette demande repose sur l'adaptation de la zone permettant une meilleure compatibilité avec les objectifs de développement durable du territoire, sans rompre la cohérence territoriale immédiate de notre environnement.
1. Cohérence du zonage et harmonie avec le tissu environnant
La modification actuelle des parcelles ZD 159 et ZD 176 permet de développer des activités compatibles avec la préservation des espaces naturels tout en préservant la zone naturelle :
Les parcelles ZD 73 (situées en face) et ZD 163 (à moins de 400 mètres) sont classées en zone NI.
Les parcelles ZD 85 et ZD 86 (à moins de 450 mètres) bénéficient également du zonage NI.
2. Un projet aligné sur la préservation de la nature et la déconnexion
Le projet de développement envisagé sur ces parcelles ne vise pas à l'urbanisation classique, mais à la création d'une activité touristique douce, centrée sur trois piliers fondamentaux :
- La conservation et la préservation : L'activité proposée intègre une gestion écologique stricte des espaces, visant à maintenir, et même améliorer la biodiversité locale.
- La valorisation pédagogique : Le site a vocation à sensibiliser les visiteurs à la richesse du patrimoine naturel local, transformant l'espace en support d'éducation à l'environnement.
- La déconnexion : Dans un contexte de demande croissante pour un tourisme de proximité et ressourçant, ce projet offre un espace de rupture avec l'urbanisation dense, favorisant le bien-être par le contact avec la nature.
Le zonage NI est plus adéquat aux développement d'activités touristiques, même axés sur la préservation de la nature, nécessitant le développement d'aménagement léger pour l'accueil du public. Certaines adaptations du terrain ont déjà été auparavant aménagées et nous souhaiterions sécuriser celles-ci pour proposer une offre de qualité.
Conclusion
Dans le cadre du développement d'activités de préservation de la nature de notre projet, qui participe activement à la valorisation écologique et touristique du territoire sans le dénaturer, je vous prie de bien vouloir émettre un avis favorable au reclassement des parcelles ZD 159 et ZD 176 en zone NI.
Je reste à votre entière disposition pour fournir tout complément d'information ou plan de situation nécessaire à l'instruction de cette demande.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Commissaire Enquêteur, l'expression de mes salutations distinguées.
BELLYNCK Benjamin - Buysscheure
Monsieur le Commissaire Enquêteur, Mesdames et Messieurs les membres de la commission,
Par la présente contribution, je sollicite une modification du zonage actuel concernant les parcelles cadastrées ZD 159 et ZD 176, actuellement classées en zone N (zone naturelle). Je demande leur reclassement en zone NI (secteur naturel à vocation touristique et de loisir).
Cette demande repose sur l'adaptation de la zone permettant une meilleure compatibilité avec les objectifs de développement durable du territoire, sans rompre la cohérence territoriale immédiate de notre environnement.
1. Cohérence du zonage et harmonie avec le tissu environnant
La modification actuelle des parcelles ZD 159 et ZD 176 permet de développer des activités compatibles avec la préservation des espaces naturels tout en préservant la zone naturelle :
Les parcelles ZD 73 (situées en face) et ZD 163 (à moins de 400 mètres) sont classées en zone NI.
Les parcelles ZD 85 et ZD 86 (à moins de 450 mètres) bénéficient également du zonage NI.
2. Un projet aligné sur la préservation de la nature et la déconnexion
Le projet de développement envisagé sur ces parcelles ne vise pas à l'urbanisation classique, mais à la création d'une activité touristique douce, centrée sur trois piliers fondamentaux :
- La conservation et la préservation : L'activité proposée intègre une gestion écologique stricte des espaces, visant à maintenir, et même améliorer la biodiversité locale.
- La valorisation pédagogique : Le site a vocation à sensibiliser les visiteurs à la richesse du patrimoine naturel local, transformant l'espace en support d'éducation à l'environnement.
- La déconnexion : Dans un contexte de demande croissante pour un tourisme de proximité et ressourçant, ce projet offre un espace de rupture avec l'urbanisation dense, favorisant le bien-être par le contact avec la nature.
Le zonage NI est plus adéquat aux développement d'activités touristiques, même axés sur la préservation de la nature, nécessitant le développement d'aménagement léger pour l'accueil du public. Certaines adaptations du terrain ont déjà été auparavant aménagées et nous souhaiterions sécuriser celles-ci pour proposer une offre de qualité.
Conclusion
Dans le cadre du développement d'activités de préservation de la nature de notre projet, qui participe activement à la valorisation écologique et touristique du territoire sans le dénaturer, je vous prie de bien vouloir émettre un avis favorable au reclassement des parcelles ZD 159 et ZD 176 en zone NI.
Je reste à votre entière disposition pour fournir tout complément d'information ou plan de situation nécessaire à l'instruction de cette demande.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Commissaire Enquêteur, l'expression de mes salutations distinguées.
BELLYNCK Benjamin - Buysscheure
Document joint
Contribution n°32 (Web)
Par Thumilaire
Déposée le 28 janvier 2026 à 20h25
Déposée le 28 janvier 2026 à 20h25
Bonjour,
Dans le cadre de l’évolution du PLUi-H, nous souhaitons attirer l’attention de la collectivité sur la situation de notre propriété actuellement classée en zone agricole, et formuler une demande d’évolution partielle de son zonage vers une zone constructible adaptée.
Notre terrain accueille déjà une habitation existante, qui s’inscrit depuis de nombreuses années dans le tissu local. Le classement actuel en zone agricole ne correspond plus pleinement à l’usage réel et pérenne du site, ni aux besoins d’évolution raisonnés du bâti existant. Cette situation limite aujourd’hui toute possibilité d’agrandissement de la maison, pourtant nécessaire pour répondre aux besoins du foyer, alors même que cette extension resterait mesurée, cohérente et respectueuse de l’environnement.
Nous souhaitons également pouvoir développer, sur une petite partie du terrain, quelques logements atypiques et de faible emprise, pensés dans une logique qualitative plutôt que quantitative. Ces constructions seraient intégrées de manière harmonieuse au paysage, sans remise en cause du caractère naturel du site. Le reste du terrain continuerait à être utilisé pour l’accueil des chevaux, maintenant ainsi une activité rurale et un espace ouvert, non urbanisé.
À ce sujet, nous avons eu l’occasion d’échanger avec Monsieur le Maire de la commune, afin de lui présenter les grandes lignes de ce projet. Cet échange a été constructif et a permis de confirmer l’intérêt et la cohérence de cette démarche au regard des enjeux locaux, le projet ayant été accueilli favorablement dans son principe.
Il est important de souligner que notre démarche ne vise en aucun cas une urbanisation intensive. Bien au contraire, nous avons la volonté affirmée de préserver le cadre naturel existant, la biodiversité du site, ainsi que les éléments paysagers remarquables, notamment la mare déjà présente, que nous considérons comme un atout écologique et patrimonial à conserver et à valoriser.
Cette évolution de zonage permettrait ainsi :
une adaptation raisonnable du bâti existant,
la création de logements à taille humaine, intégrés et respectueux de l’environnement,
le maintien d’espaces naturels et d’usages non bâtis,
une meilleure cohérence entre le zonage réglementaire et la réalité du terrain.
Nous sommes convaincus que cette demande s’inscrit pleinement dans les objectifs du PLUi-H, en conciliant développement maîtrisé, qualité de vie, préservation des paysages et respect des équilibres environnementaux.
Nous vous remercions par avance de l’attention portée à cette contribution et restons à disposition pour tout échange ou précision complémentaire.
Dans le cadre de l’évolution du PLUi-H, nous souhaitons attirer l’attention de la collectivité sur la situation de notre propriété actuellement classée en zone agricole, et formuler une demande d’évolution partielle de son zonage vers une zone constructible adaptée.
Notre terrain accueille déjà une habitation existante, qui s’inscrit depuis de nombreuses années dans le tissu local. Le classement actuel en zone agricole ne correspond plus pleinement à l’usage réel et pérenne du site, ni aux besoins d’évolution raisonnés du bâti existant. Cette situation limite aujourd’hui toute possibilité d’agrandissement de la maison, pourtant nécessaire pour répondre aux besoins du foyer, alors même que cette extension resterait mesurée, cohérente et respectueuse de l’environnement.
Nous souhaitons également pouvoir développer, sur une petite partie du terrain, quelques logements atypiques et de faible emprise, pensés dans une logique qualitative plutôt que quantitative. Ces constructions seraient intégrées de manière harmonieuse au paysage, sans remise en cause du caractère naturel du site. Le reste du terrain continuerait à être utilisé pour l’accueil des chevaux, maintenant ainsi une activité rurale et un espace ouvert, non urbanisé.
À ce sujet, nous avons eu l’occasion d’échanger avec Monsieur le Maire de la commune, afin de lui présenter les grandes lignes de ce projet. Cet échange a été constructif et a permis de confirmer l’intérêt et la cohérence de cette démarche au regard des enjeux locaux, le projet ayant été accueilli favorablement dans son principe.
Il est important de souligner que notre démarche ne vise en aucun cas une urbanisation intensive. Bien au contraire, nous avons la volonté affirmée de préserver le cadre naturel existant, la biodiversité du site, ainsi que les éléments paysagers remarquables, notamment la mare déjà présente, que nous considérons comme un atout écologique et patrimonial à conserver et à valoriser.
Cette évolution de zonage permettrait ainsi :
une adaptation raisonnable du bâti existant,
la création de logements à taille humaine, intégrés et respectueux de l’environnement,
le maintien d’espaces naturels et d’usages non bâtis,
une meilleure cohérence entre le zonage réglementaire et la réalité du terrain.
Nous sommes convaincus que cette demande s’inscrit pleinement dans les objectifs du PLUi-H, en conciliant développement maîtrisé, qualité de vie, préservation des paysages et respect des équilibres environnementaux.
Nous vous remercions par avance de l’attention portée à cette contribution et restons à disposition pour tout échange ou précision complémentaire.
Contribution n°31 (Web)
Par Patricia Vanhoucke
Déposée le 27 janvier 2026 à 17h04
Déposée le 27 janvier 2026 à 17h04
Objet : Demande de réexamen du classement en zone de prairie pour des Terrains situés rue de Verdun et rue d’Ebblinghem sur la commune de Lynde
Monsieur le Président,
Pour faire suite à l’entretien que j’ai eu avec Monsieur Guillaume Raeckelboom, le lundi 27 octobre 2025 dans les locaux de la CCFI, en présence de Monsieur Jean-Michel Plaetevoet, Maire de Lynde, je souhaite, par la présente, formuler officiellement une demande relative à la possibilité de construire sur nos terrains situés rue de Verdun et rue d’Ebblinghem, sur la commune de Lynde.
Je rappelle que, pour le terrain sis rue de Verdun, j’ai obtenu une réponse positive le 9 avril 2025 à notre déclaration préalable de division en vue de bâtir, laquelle faisait suite à un certificat d’urbanisme positif délivré le 20 mars 2024, conformément à la procédure en vigueur.
Comme évoqué lors de cette rencontre, ces parcelles sont classées en zone UC du Plan Local d’Urbanisme, et sont donc réputées constructibles. Cependant, la présence d’une zone de prairie à l’intérieur de ces terrains limite actuellement toute possibilité de construction, en raison notamment des orientations issues de la loi "Zéro Artificialisation Nette" (ZAN) à l’horizon 2050.
Aussi, conformément à la suggestion de Monsieur Raeckelboom, et à l’accord de principe de Monsieur le Maire de Lynde, je sollicite par la présente, une réduction de la surface classée en prairie sur ces deux terrains, afin de pouvoir exploiter la partie restante constructible dans le respect des règles d’urbanisme en vigueur, tout en préservant l’équilibre environnemental du secteur.
Je vous serais reconnaissante de bien vouloir m’indiquer la procédure à suivre, ainsi que les éléments techniques et administratifs à fournir, pour la bonne instruction de cette demande.
Dans l’attente de votre réponse, je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes salutations distinguées.
Patricia Vanhoucke
Monsieur le Président,
Pour faire suite à l’entretien que j’ai eu avec Monsieur Guillaume Raeckelboom, le lundi 27 octobre 2025 dans les locaux de la CCFI, en présence de Monsieur Jean-Michel Plaetevoet, Maire de Lynde, je souhaite, par la présente, formuler officiellement une demande relative à la possibilité de construire sur nos terrains situés rue de Verdun et rue d’Ebblinghem, sur la commune de Lynde.
Je rappelle que, pour le terrain sis rue de Verdun, j’ai obtenu une réponse positive le 9 avril 2025 à notre déclaration préalable de division en vue de bâtir, laquelle faisait suite à un certificat d’urbanisme positif délivré le 20 mars 2024, conformément à la procédure en vigueur.
Comme évoqué lors de cette rencontre, ces parcelles sont classées en zone UC du Plan Local d’Urbanisme, et sont donc réputées constructibles. Cependant, la présence d’une zone de prairie à l’intérieur de ces terrains limite actuellement toute possibilité de construction, en raison notamment des orientations issues de la loi "Zéro Artificialisation Nette" (ZAN) à l’horizon 2050.
Aussi, conformément à la suggestion de Monsieur Raeckelboom, et à l’accord de principe de Monsieur le Maire de Lynde, je sollicite par la présente, une réduction de la surface classée en prairie sur ces deux terrains, afin de pouvoir exploiter la partie restante constructible dans le respect des règles d’urbanisme en vigueur, tout en préservant l’équilibre environnemental du secteur.
Je vous serais reconnaissante de bien vouloir m’indiquer la procédure à suivre, ainsi que les éléments techniques et administratifs à fournir, pour la bonne instruction de cette demande.
Dans l’attente de votre réponse, je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes salutations distinguées.
Patricia Vanhoucke
Documents joints
Contribution n°30 (Web)
Par Mickael
Déposée le 27 décembre 2025 à 16h51
Déposée le 27 décembre 2025 à 16h51
bonjour ,
nous avons acheté une propriété en février 2018 rue de la grève à blaringhem avec parcelle numéros : 130,131,153,155
au moment de l'achat ,notre projet était déjà d'actualité, la parcelle était constructible en totalité ( ci joint doc reçu de la mairie avant l'achat ) ; à ce jour elle n'y est plus
Notre projet est d'y faire une ferme avec quelques chèvres afin d'y faire un commerce de proximité pour le village avec vente de fromage , produits laitiers , produits fermiers et d'y faire également une activité pédagogique pour l'école du village
Notre souhait serait de réaliser dans les parcelles 153 et 155 un petit bâtiment agricole qui servirait pour les chèvres, les animaux et la production de produits et d'y construire notre habitation à côté pour la surveillance des animaux , naissances , production ...
Ci joint plan cadastral avec schéma du projet
Nous vous serions reconnaissant de nous aider sur ce projet qui nous tient à cœur
cordialement
nous avons acheté une propriété en février 2018 rue de la grève à blaringhem avec parcelle numéros : 130,131,153,155
au moment de l'achat ,notre projet était déjà d'actualité, la parcelle était constructible en totalité ( ci joint doc reçu de la mairie avant l'achat ) ; à ce jour elle n'y est plus
Notre projet est d'y faire une ferme avec quelques chèvres afin d'y faire un commerce de proximité pour le village avec vente de fromage , produits laitiers , produits fermiers et d'y faire également une activité pédagogique pour l'école du village
Notre souhait serait de réaliser dans les parcelles 153 et 155 un petit bâtiment agricole qui servirait pour les chèvres, les animaux et la production de produits et d'y construire notre habitation à côté pour la surveillance des animaux , naissances , production ...
Ci joint plan cadastral avec schéma du projet
Nous vous serions reconnaissant de nous aider sur ce projet qui nous tient à cœur
cordialement
Documents joints
Contribution n°29 (Web)
Par Mortier Antoine
Déposée le 11 décembre 2025 à 13h07
Déposée le 11 décembre 2025 à 13h07
Bonjour,
Est-il possible que ma parcelle ZE 364
Soit dans son intégralité en zone constructible pour la prochaine révision du PLUI-H .
Pour le moment il n’y a que la moitié qui est en zone constructible.
En attendant votre réponse bien cordialement.
Est-il possible que ma parcelle ZE 364
Soit dans son intégralité en zone constructible pour la prochaine révision du PLUI-H .
Pour le moment il n’y a que la moitié qui est en zone constructible.
En attendant votre réponse bien cordialement.
Contribution n°28 (Web)
Par Mortier Antoine
Déposée le 21 novembre 2025 à 14h59
Déposée le 21 novembre 2025 à 14h59
Bonjour,
Serait-il possible de mettre ma parcelle complète en zone constructible.
Si je faire une extension ou une véranda ce n’est pas possible pour le moment.
Je ne comprends pas que la moitié de ma parcelle soit en zone agricole !
Cela fait déjà plus de cinquante ans que c’est un jardin.
Dans l’attente d’une réponse favorable veuillez agréer messieurs mes salutations distinguées. A. Mortier
Serait-il possible de mettre ma parcelle complète en zone constructible.
Si je faire une extension ou une véranda ce n’est pas possible pour le moment.
Je ne comprends pas que la moitié de ma parcelle soit en zone agricole !
Cela fait déjà plus de cinquante ans que c’est un jardin.
Dans l’attente d’une réponse favorable veuillez agréer messieurs mes salutations distinguées. A. Mortier
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution