Contribution n°9 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 octobre 2026 à 17h37
Déposée le 15 octobre 2026 à 17h37
Il serait intéressant et même indispensable d'équiper le site de la Cantache de toilettes et de point d'eau. Le lieu est énormément fréquenté par différents usagers. De plus le passage de la Régalante par ce point justifie pleinement cet équipement
Contribution n°8 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 octobre 2026 à 22h19
Déposée le 10 octobre 2026 à 22h19
Considérer les activités agricoles dans les décisions politiques locales et territoriales seront primordiales à l’horizon 2050. Outres les secteurs économiques et sociaux que l’agriculture apportent au Pays de Vitré, c’est une vrai richesse qu’il va falloir préserver ... tant qu’il en est encore temps. La présence d’agriculteurs et agricultrices, qu’importe l’activité, la taille, l’étiquette syndicales, le mode d’agriculture,... joue un rôle primordial dans le maintient de l’environnement et la biodiversité de notre secteur. C’est un sujet très vaste l’agriculture car il concerne finalement tout le monde, le producteur et/ou l’industriel et/ou le consommateur. Sans agriculture de bon sens et intégré, un territoire devient dortoir et une énorme ZAC semblable au commune proche des grandes villes. plus. Intégré les agriculteurs sur les sujets d’urbanisme, qualité d’eau, budgets, aménagement paysagers, ... sera constructif et bénéfique pour l’ensemble d’une table ronde plutôt qu’ignorer ce secteur. La démographie agricole diminue, c’est pas l’IA qui remplacera l’homme dans les secteurs d’activité, l’agriculture en partie.
« Un médecin devrait être précédé d’un agriculteur afin de garantir la santé d’une personne »
Mangez mieux pour vivre mieux
Sans exploitation agricole locales, c’est des friches aux portes des communes ou Vitré, ce sont des nuisibles qui prolifèrent, ce sont des coûts d’entretien paysager qui flambent pour les collectivités, des industriels qui partent, des emploies menacées, ...un savoir faire qui disparaît et la porte ouverte aux dépendances alimentaires diverses.
« Un médecin devrait être précédé d’un agriculteur afin de garantir la santé d’une personne »
Mangez mieux pour vivre mieux
Sans exploitation agricole locales, c’est des friches aux portes des communes ou Vitré, ce sont des nuisibles qui prolifèrent, ce sont des coûts d’entretien paysager qui flambent pour les collectivités, des industriels qui partent, des emploies menacées, ...un savoir faire qui disparaît et la porte ouverte aux dépendances alimentaires diverses.
Contribution n°7 (Web)
Par Françoise Roinson
Déposée le 6 octobre 2026 à 13h14
Déposée le 6 octobre 2026 à 13h14
Bonjour
Je ne suis pas du tout experte dans la compréhension technique de ce dossier
Toutefois :
Je reste en accord total avec les commentaires de Anne Boyer
Mes préoccupations, et celles de la plupart des habitants voisins de ce projet, sont axées sur, je le pense sur les idées suivantes :
-le respect de l environnement et de la biodiversité nécessaire aux habitants, avec la prévision d îlots de fraîcheur (plantations et haies bocagères)
-le développement harmonieux des habitations avec la nécessité de maintenir des espaces verts et de ne pas densifier le foncier
-ne pas construire des collectifs de 7 étages, préserver un maximum de 4 étages, à taille humaine (les immeubles construits près du Mac Do sont trop imposants et dénaturent le paysage)
-surpopulation et circulation trop intense à éviter pour le respect des nuisances sonores et du réchauffement climatique
-anticiper un flux de circulation fluide
entre les différents fonciers
Cordialement
Mme Roinson
Je ne suis pas du tout experte dans la compréhension technique de ce dossier
Toutefois :
Je reste en accord total avec les commentaires de Anne Boyer
Mes préoccupations, et celles de la plupart des habitants voisins de ce projet, sont axées sur, je le pense sur les idées suivantes :
-le respect de l environnement et de la biodiversité nécessaire aux habitants, avec la prévision d îlots de fraîcheur (plantations et haies bocagères)
-le développement harmonieux des habitations avec la nécessité de maintenir des espaces verts et de ne pas densifier le foncier
-ne pas construire des collectifs de 7 étages, préserver un maximum de 4 étages, à taille humaine (les immeubles construits près du Mac Do sont trop imposants et dénaturent le paysage)
-surpopulation et circulation trop intense à éviter pour le respect des nuisances sonores et du réchauffement climatique
-anticiper un flux de circulation fluide
entre les différents fonciers
Cordialement
Mme Roinson
Contribution n°6 (Web)
Par DELAUNAY JEAN LUC
Déposée le 5 octobre 2026 à 12h36
Déposée le 5 octobre 2026 à 12h36
PRESCRIPTION N°39 | Espaces densément bocagers,
concernant la commune de Mecé, retirer sur la carte l'identification densement bocagers, certes sur le nord et Nord Est de la commune , mais pas pour le reste .
PRESCRIPTION N°136 | Autres zones d’activités:
Meilleur prise en compte de RD794 permettant d'accéder directement l'A84, pour l'accueil d'entreprises, de commerces .
PRESCRIPTION N°153 | Objectifs renouvellement urbain:
La demande est inadaptée à nos communes rurales la prise en compte du caractère patrimonial(maisons datant pour la plus part du 19 siècles et voir moins )et de l'aménagement de nos bourgs sont difficilement compatible et l'Objectifs à atteindre ne parait pas réaliste.
PRESCRIPTION N°158 | Densité minimale par opération:
Pour ma commune ,La prise en compte sociétale concernant la densification proposées ne sont pas en cohérence avec la demande que l'on reçoit en mairie pour le bien vivre ensemble, 20 logt /ha me parait plus juste.
concernant la commune de Mecé, retirer sur la carte l'identification densement bocagers, certes sur le nord et Nord Est de la commune , mais pas pour le reste .
PRESCRIPTION N°136 | Autres zones d’activités:
Meilleur prise en compte de RD794 permettant d'accéder directement l'A84, pour l'accueil d'entreprises, de commerces .
PRESCRIPTION N°153 | Objectifs renouvellement urbain:
La demande est inadaptée à nos communes rurales la prise en compte du caractère patrimonial(maisons datant pour la plus part du 19 siècles et voir moins )et de l'aménagement de nos bourgs sont difficilement compatible et l'Objectifs à atteindre ne parait pas réaliste.
PRESCRIPTION N°158 | Densité minimale par opération:
Pour ma commune ,La prise en compte sociétale concernant la densification proposées ne sont pas en cohérence avec la demande que l'on reçoit en mairie pour le bien vivre ensemble, 20 logt /ha me parait plus juste.
Contribution n°5 (Email)
Par Jean-Noël Azé
Déposée le 2 octobre 2026 à 12h01
Déposée le 2 octobre 2026 à 12h01
Objet : Plu Janze
Bonjour,
Je suis propriétaire des parcelles ZD301 et 306.
3000 M2 ou est construit ma maison (33, la haute saudrais)
Dans l'actuel Plu, mon terrain est en 1AUo2. Dans le prochain il sera en N.
Si je me réjouis que les environs immédiats soient en N, je m'interroge sur l'impossibilité de faire construire sur mon terrain de 3000 M2. J'envisageai de vendre un ou deux terrains, et ainsi de participer à la densification des terrains déjà construits. Or, ça ne sera a priori pas le cas.
Pourquoi empêcher ainsi une densification ?
La zone 1AU, de l'autre côté de la route (en terres agricoles...) ne peut elle pas être étendue à la parcelle ZD301 ?
Merci de vos réponses à venir.
Jean-Noël Azé
--
Envoyé depuis l'application myMail pour Android
Bonjour,
Je suis propriétaire des parcelles ZD301 et 306.
3000 M2 ou est construit ma maison (33, la haute saudrais)
Dans l'actuel Plu, mon terrain est en 1AUo2. Dans le prochain il sera en N.
Si je me réjouis que les environs immédiats soient en N, je m'interroge sur l'impossibilité de faire construire sur mon terrain de 3000 M2. J'envisageai de vendre un ou deux terrains, et ainsi de participer à la densification des terrains déjà construits. Or, ça ne sera a priori pas le cas.
Pourquoi empêcher ainsi une densification ?
La zone 1AU, de l'autre côté de la route (en terres agricoles...) ne peut elle pas être étendue à la parcelle ZD301 ?
Merci de vos réponses à venir.
Jean-Noël Azé
--
Envoyé depuis l'application myMail pour Android
Contribution n°4 (Web)
Par BOYER Patrick
Déposée le 4 octobre 2026 à 13h12
Déposée le 4 octobre 2026 à 13h12
Le projet qui nous est présenté nous amènera une dégradation de nos conditions de vie :
La Ville de CHATEAUGIRON a obtenu le label Habitat et Qualité pour l’aménagement de 943 logements sur 40 ha, soit une densité de 23,5/ha. Pourquoi le Pays de VITRE ne recherche-t-il pas la QUALITE URBAINE pourtant imposée dans la loi CLIMAT ET RESILIENCE ?
Pour VITRE, il est imposé une densité minimum de 35 logements/ha jusqu’en 2031 et 50 logements/ha de 2031 à 2046 (plus du double du projet de CHATEAUGIRON). Rien n’impose ce choix.
VITRE est une ville ancienne avec le Centre Historique très minéral où il conviendra de prévoir des plantations mais étant donné les caractéristiques du Centr ancien, les zones végétalisées seront très restreintes.
En conséquence, le PLUI qui sera créé devrait imposer un coefficient de pleine terre au minimum de 40 % pour tous les projets d’aménagement en centre ville et 30 % pour les projets en périphérie.
Une densité minimum de 50 logements/ha, avec un coefficient de 40 %, aurait pour conséquence de créer 50 logements sur 6000 m2, soit une surface de 120 m2 de terrain (sans tenir compte de la voirie), ce qui empêche toute construction de maison individuelle, donc une fuite des jeunes ménages vers les autres communes, une augmentation de la population de personnes âgées et de locataires sociaux, VITRE n’aura plus de mixité sociale.
Les constructeurs de maison individuelle vont devoir mettre la clé sous la porte. Pourtant, les français sont très attachés à la maison individuelle et c’est compatible avec la loi CLIMAT ET RESILIENCE.
Nous avons le sentiment en lisant le SCOT qu’il cherche à donner des outils aux collectivités locales pour densifier au maximum et non pas à améliorer la QUALITE DE VIE. Il conviendrait que le SCOT impose des règles prescriptives dans les PLU(I) pour :
a) La création de plantations d’arbres et la végétalisation urbaine : obligation d’instituer une planification des stratégies de végétalisation à long terme, obligation devrait être faite au PLU(I) de prévoir des coefficients de pleine terre dans tout projet d’aménagement ou de construction
b) La création de couloirs de vent en limitant la hauteur, l’orientation et la densité des bâtiments (créer des zonages de couloirs de ventilation)
c) Prioriser l’OMBRAGE dans les documents d’urbanisme
d) La modification de l’architecture des immeubles et notamment des façades : façades en retrait permettant une circulation d’air, autoriser les toitures végétales, ou de couleurs claires, avec de larges débords...
e) Renaturer tous les cours d’eau
Par ailleurs, prévoir et encourager la méthanisation est une absurdité.
Nous espérons une modification importante de ce projet de SCOT
La Ville de CHATEAUGIRON a obtenu le label Habitat et Qualité pour l’aménagement de 943 logements sur 40 ha, soit une densité de 23,5/ha. Pourquoi le Pays de VITRE ne recherche-t-il pas la QUALITE URBAINE pourtant imposée dans la loi CLIMAT ET RESILIENCE ?
Pour VITRE, il est imposé une densité minimum de 35 logements/ha jusqu’en 2031 et 50 logements/ha de 2031 à 2046 (plus du double du projet de CHATEAUGIRON). Rien n’impose ce choix.
VITRE est une ville ancienne avec le Centre Historique très minéral où il conviendra de prévoir des plantations mais étant donné les caractéristiques du Centr ancien, les zones végétalisées seront très restreintes.
En conséquence, le PLUI qui sera créé devrait imposer un coefficient de pleine terre au minimum de 40 % pour tous les projets d’aménagement en centre ville et 30 % pour les projets en périphérie.
Une densité minimum de 50 logements/ha, avec un coefficient de 40 %, aurait pour conséquence de créer 50 logements sur 6000 m2, soit une surface de 120 m2 de terrain (sans tenir compte de la voirie), ce qui empêche toute construction de maison individuelle, donc une fuite des jeunes ménages vers les autres communes, une augmentation de la population de personnes âgées et de locataires sociaux, VITRE n’aura plus de mixité sociale.
Les constructeurs de maison individuelle vont devoir mettre la clé sous la porte. Pourtant, les français sont très attachés à la maison individuelle et c’est compatible avec la loi CLIMAT ET RESILIENCE.
Nous avons le sentiment en lisant le SCOT qu’il cherche à donner des outils aux collectivités locales pour densifier au maximum et non pas à améliorer la QUALITE DE VIE. Il conviendrait que le SCOT impose des règles prescriptives dans les PLU(I) pour :
a) La création de plantations d’arbres et la végétalisation urbaine : obligation d’instituer une planification des stratégies de végétalisation à long terme, obligation devrait être faite au PLU(I) de prévoir des coefficients de pleine terre dans tout projet d’aménagement ou de construction
b) La création de couloirs de vent en limitant la hauteur, l’orientation et la densité des bâtiments (créer des zonages de couloirs de ventilation)
c) Prioriser l’OMBRAGE dans les documents d’urbanisme
d) La modification de l’architecture des immeubles et notamment des façades : façades en retrait permettant une circulation d’air, autoriser les toitures végétales, ou de couleurs claires, avec de larges débords...
e) Renaturer tous les cours d’eau
Par ailleurs, prévoir et encourager la méthanisation est une absurdité.
Nous espérons une modification importante de ce projet de SCOT
Contribution n°3 (Web)
Par BOYER Marie-Anne
Déposée le 3 octobre 2026 à 14h33
Déposée le 3 octobre 2026 à 14h33
Les intercommunalités devront utiliser les leviers prescriptifs du SCOT pour modifier structurellement l’aménagement dans leurs bassins de vie pour faire face aux changements climatiques. Le SCOT devrait encadrer la densification qualitative. Selon la loi CLIMAT ET RESILIENCE, reconstruire la ville sur elle-même n’est autorisé qu’à la condition expresse d’injecter massivement de la nature et de l’ombre au cœur du tissu existant. Or, dans l’ensemble ce projet SCOT n’est pas assez prescriptif et ne permettra pas de faire face aux changements climatiques. Ci-joint mes observations
Document joint
Contribution n°2 (Web)
Par Benoit LUGAND
Déposée le 2 octobre 2026 à 16h16
Déposée le 2 octobre 2026 à 16h16
Nous, équipe municipale de la commune de Retiers, 35240, souhaitons notifier une erreur manifeste de cohérence dans les objectifs de production de logements par périodes, page 62 du DOO.
Si nous ne remarquons pas d'incohérence sur les enveloppes par secteurs, nous relevons une incohérence sur la répartition par pôles, notamment les objectifs du pôle de Retiers, passant de 165 sur la période 2026-2031 à 80 sur la période 2031-2036 et revenant à 175 sur la période 2036-2046.
Si les échelles de temps ne sont effectivement pas les mêmes sur les 3 périodes, il n'y a aucune cohérence sur le lissage de l'effort à produire.
Cette erreur manifeste sur le pôle de Retiers semble aussi concerner d'autres communes et nous vous invitons à reprendre la répartition des objectifs par pôle.
Vous remerciant par avance.
B. LUGAND - Adj. Urbanisme - Commune de Retiers
Si nous ne remarquons pas d'incohérence sur les enveloppes par secteurs, nous relevons une incohérence sur la répartition par pôles, notamment les objectifs du pôle de Retiers, passant de 165 sur la période 2026-2031 à 80 sur la période 2031-2036 et revenant à 175 sur la période 2036-2046.
Si les échelles de temps ne sont effectivement pas les mêmes sur les 3 périodes, il n'y a aucune cohérence sur le lissage de l'effort à produire.
Cette erreur manifeste sur le pôle de Retiers semble aussi concerner d'autres communes et nous vous invitons à reprendre la répartition des objectifs par pôle.
Vous remerciant par avance.
B. LUGAND - Adj. Urbanisme - Commune de Retiers
Document joint
Contribution n°1 (Web)
Anonyme
Déposée le 28 septembre 2026 à 09h09
Déposée le 28 septembre 2026 à 09h09
test
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution