Contribution n°29 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 septembre 2026 à 15h13
Déposée le 9 septembre 2026 à 15h13
'Les investigations réalisées sur les gaz du sol ont révélé des composés organiques volatiles, notamment des hydrocarbures aliphatiques (C86-C16) ainsi que du benzène au droit de plusieurs points de mesures'
Ces concentrations dépassent-elles les valeurs de référence pour des zones d'habitat et d'accueil d'enfants?
Le texte souligne que l'analyse des risques résiduels doit évaluer la compatibilité sanitaire spécifiquement pour une crèche et une résidence seniors . Les critères de cette analyse prendront-ils en compte la vulnérabilité particulière des nourrissons et des personnes âgées, qui passent la quasi-totalité de leur temps à l'intérieur des bâtiments?
Ces concentrations dépassent-elles les valeurs de référence pour des zones d'habitat et d'accueil d'enfants?
Le texte souligne que l'analyse des risques résiduels doit évaluer la compatibilité sanitaire spécifiquement pour une crèche et une résidence seniors . Les critères de cette analyse prendront-ils en compte la vulnérabilité particulière des nourrissons et des personnes âgées, qui passent la quasi-totalité de leur temps à l'intérieur des bâtiments?
Contribution n°28 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 septembre 2026 à 11h22
Déposée le 9 septembre 2026 à 11h22
Je m'étonne aussi que sur ce projet un seul acteur ait répondu ?
Non favorable
Non favorable
Contribution n°27 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 septembre 2026 à 10h08
Déposée le 9 septembre 2026 à 10h08
Ce projet pour la ville est important, toutefois le manque de lisibilité de la présentation est regrettable, pour certaines personnes.
Pourquoi ne pas faire une réunion publique pour un projet aussi important sue l'avenir de notre ville.
Et un délai de plus au minimum 1 mois...
En conclusion , je demande une présentation et débat publique sur projet.
Pourquoi ne pas faire une réunion publique pour un projet aussi important sue l'avenir de notre ville.
Et un délai de plus au minimum 1 mois...
En conclusion , je demande une présentation et débat publique sur projet.
Contribution n°26 (Web)
Anonyme
Déposée le 8 septembre 2026 à 22h20
Déposée le 8 septembre 2026 à 22h20
Enfin un avis favorable. Et il est utile.
Il nous dit exactement ce que ce projet est censé apporter : de nouveaux habitants, davantage de vie en centre-ville et un soutien à l’économie et aux commerces.
Très bien. C’est précisément ce que beaucoup demandent depuis le début : démontrez-le.
Combien de nouveaux habitants permanents ?
Combien de logements seront réellement occupés à l’année ?
Quel impact attendu sur le chiffre d’affaires des commerces existants ?
Combien d’emplois nets créés ?
Combien de nuitées supplémentaires le marché hôtelier local peut-il réellement absorber ?
Et surtout, quel bénéfice économique NET pour Beaugency une fois déduits les investissements, les équipements repris par la commune, l’entretien futur, les réseaux, la circulation et les autres charges induites ?
Être favorable ou défavorable est une opinion.
Démontrer qu’un projet est utile est autre chose.
Depuis le début, nous avons beaucoup de plans, beaucoup d’études techniques et beaucoup de promesses.
Ce qui manque encore est pourtant la chose la plus simple :
LE COMPTE DE RÉSULTAT DU PROJET POUR BEAUGENCY.
Pas celui du promoteur.
Pas celui de l’hôtelier.
Pas celui des futurs exploitants.
Celui des Balgentiens.
Si ce projet est réellement aussi bénéfique qu’on nous l’affirme, alors publier ces chiffres devrait être la meilleure manière de convaincre les habitants.
Alors publions-les
Il nous dit exactement ce que ce projet est censé apporter : de nouveaux habitants, davantage de vie en centre-ville et un soutien à l’économie et aux commerces.
Très bien. C’est précisément ce que beaucoup demandent depuis le début : démontrez-le.
Combien de nouveaux habitants permanents ?
Combien de logements seront réellement occupés à l’année ?
Quel impact attendu sur le chiffre d’affaires des commerces existants ?
Combien d’emplois nets créés ?
Combien de nuitées supplémentaires le marché hôtelier local peut-il réellement absorber ?
Et surtout, quel bénéfice économique NET pour Beaugency une fois déduits les investissements, les équipements repris par la commune, l’entretien futur, les réseaux, la circulation et les autres charges induites ?
Être favorable ou défavorable est une opinion.
Démontrer qu’un projet est utile est autre chose.
Depuis le début, nous avons beaucoup de plans, beaucoup d’études techniques et beaucoup de promesses.
Ce qui manque encore est pourtant la chose la plus simple :
LE COMPTE DE RÉSULTAT DU PROJET POUR BEAUGENCY.
Pas celui du promoteur.
Pas celui de l’hôtelier.
Pas celui des futurs exploitants.
Celui des Balgentiens.
Si ce projet est réellement aussi bénéfique qu’on nous l’affirme, alors publier ces chiffres devrait être la meilleure manière de convaincre les habitants.
Alors publions-les
Contribution n°25 (Web)
Anonyme
Déposée le 8 septembre 2026 à 16h37
Déposée le 8 septembre 2026 à 16h37
J'approuvre cette opération de rénovation urbaine qui permettra la construction de nouveaux logements en accession à la propriété, une première depuis 25 ans !
C’est une excellente nouvelle pour notre ville : de nouveaux habitants, de nouveaux propriétaires, davantage de vie en centre-ville et un soutien concret à notre économie et à nos commerces.
Il était temps que ce stade soit remplacé, c'est chose faite. Le projet qui va lui succéder est je pense porteur pour la ville et bénéfique pour ses habitants.
C’est une excellente nouvelle pour notre ville : de nouveaux habitants, de nouveaux propriétaires, davantage de vie en centre-ville et un soutien concret à notre économie et à nos commerces.
Il était temps que ce stade soit remplacé, c'est chose faite. Le projet qui va lui succéder est je pense porteur pour la ville et bénéfique pour ses habitants.
Contribution n°24 (Web)
Anonyme
Déposée le 7 septembre 2026 à 17h51
Déposée le 7 septembre 2026 à 17h51
Le cimetière est assorti à une servitude de salubrité : La servitude INT1, instaurée par l'article L. 2223-5 du Code général des collectivités territoriales, impose des restrictions sur l'utilisation des terrains situés à moins de 100 mètres des nouveaux cimetières transférés hors des communes. Cette servitude ne rend pas les terrains compris dans ce rayon inconstructibles, mais impose l'obtention d'une autorisation préalable délivrée par le maire. Les bâtiments existants ne peuvent être ni restaurés ni augmentés sans autorisation, et les puits peuvent être comblés par décision du préfet à la demande du maire. Ces règles visent à garantir la salubrité publique et à préserver l'environnement des cimetières.
LA MAIRIE a-t-elle donné son autorisation préalable?
Où figure cette autorisation dans le dossier?
Décidément ce projet est très très mal ficelé et on part vraiment pas dans le mauvais sens.
Je m'oppose formellement à ce projet!
LA MAIRIE a-t-elle donné son autorisation préalable?
Où figure cette autorisation dans le dossier?
Décidément ce projet est très très mal ficelé et on part vraiment pas dans le mauvais sens.
Je m'oppose formellement à ce projet!
Contribution n°23 (Web)
Anonyme
Déposée le 7 septembre 2026 à 17h47
Déposée le 7 septembre 2026 à 17h47
Non à ce projet!
Que fait la mairie dans l'histoire? Elle se contente de relayer une consultation sur un projet et de payer un site internet pour faire paraître cette consultation. Mais son action ne devrait pas s'arrêter là, en effet, la responsabilité du Maire serait engagée à plusieurs titres (autant financière, que juridique):
- SUR L'ARCHITECTURE ET LE PAYSAGE: La mairie a demandé expressément dans son programme que les étages ne dépassent pas R+2, force est de constater que le porteur de projet a fait fi de cet objectif car il prévoit du R+3, alors que le MAIRE est garant du paysage UNESCO qui apporte de la renommée à sa commune, la rend attractive. Le risque est de perdre le label UNESCO, la Mairie en a-t-elle pris la mesure?
-SUR LA SANTE : La mairie récupèrerait la crèche prévue d'être construite sur un site pollué (voir étude complémentaire de sol) : Quelles garanties va t-il demander au porteur de projet pour éviter que les substances cancérigènes n'affectent pas la santé des enfants? Il n'y a rien qui le dise dans ce dossier!
- sur les risques naturels et les risques de maintien des murs de soutènement : les terrains sont en zone karstique, avec un écoulement en aval et des sources en bas de coteau qui vont ensuite vers le Rû (en contrebas de la rue des îles. La Mairie a déjà eu des soucis avec le mur du cimetière, celui de la rue de l'Eveché, le mur du stade Lebugle etc... Avec ce projet, le sol sera creusé pour faire des parkings souterrains (d'ailleurs on n'arrive pas à savoir si c'est 272 places de parkings comme indiqué dans l'étude d'impact ou bien 188 agréés par la commission de sécurité?). Comment envisage-t-elle de réunir les parties prenantes pour faire en sorte que les riverains n'aient pas à leur charge un éventuel éboulement du mur de soutènement du projet avec le creusement pour le parking (envisagé à 3.3 m. de profondeur coupe CC' du document 1-2-2 et 2.85 m (coupe BB') ? Comment garantit-elle que les écoulements sub-affleurant ne seront pas gênés par ce parking car, dans la mesure où l'étude d'impact OMET totalement les risques de futures pluies intenses induites par le changement climatique, on pourrait se retrouver avec une nappe de Beauce débordante comme en juin 2016 (inondations à Vernon etc etc...)? De plus, au droit de la Rue des iles, d'après Georisques il existe un risque remontée de nappe, un risque retrait gonflement des argiles. or l'étude d'impact conclue que les risques sont faibles. la mairie agree-t-elle cette conclusion?
- SUR LES ARBRES D'ALIGNEMENT en prolongation de la double allée d'arbres déjà existante de l'avenue de Chambord. Dans l'étude de SYMBIOSIS, p. 31 il est indiqué que la ville procède à une étude d'aménagement de ce qui lui sera re concédé dans le plan de découpage (dossier coupe 1 2 2), ce de manière à reconstituer un Grand mail en prolongation de celui qui se trouve déjà en place. Donc d'un côté (gauche vers le sud, il y aura une ligne d'arbres plantés par un promoteur privé, et de l'autre une ligne d'arbres plantés par la Mairie. Si le porteur de projet s'est engagé sur un plan de gestion et son suivi sur 15 ans, qu'en sera-t-il des arbres qui devraient être plantés et gérés par la commune ?(celle ci ne définissant aucun plan de gestion et n'ayant pas entretenu en bonne et due forme les mails qui existent déjà et sont en site classé -Petit et Grand Mail)? Quelle garantie apporte la Mairie au plan de gestion prévu des arbres par le porteur de projet, comment envisage-t-elle des actions en cohérence avec celles du porteur de projet de manière à ce que les deux lignes d'arbres soient traités de la même manière? Enfin la MRAE préconise que cet alignement soit classé en Espace Boisé Classé au PLU, ce qui figerait ces plantations, DONC que prévoit le Maire dans le cadre du PLU intercommunal en cours de façon à répondre aux questions de la MRAE (avis p.11) : rien apparemment ?
- toujours sur l'eau, mais cette fois ci d'assainissement, Si l'étude d'impact prévoit bien une séparation des eaux pluviales avec les eaux grises, elle fait totalement l'impasse sur le fait que ce projet se cumule avec les permis de construire récemment accordés (à Beaugency et Tavers + les entreprises) + le projet de résidences pour personnes âgées à Tavers. La station d'épuration de Tavers qui a une capacité nominale de 11 800 EH a déjà une charge maximale en entrée de 8 588 EH !
- trois cellules commerciales: la mairie a du mal à faire en sorte que le quartier de Garambault voit de nouveaux commerces, et en centre ville, à part quelques commerces de bouche, on voit des boutiques...de décoration, qu'envisage la mairie pour que ces trois commerces soient ouverts et pérennes? A t elle pris l'attache de l'UCIA ?
- Sur la NATURE : après la mise à jour de l'étude d'impact où de nombreuses espèces protégées au niveau national ont été trouvées - sur le site-, les préconisations au nombre de 26 apparaissent dans les annexes...: ces préconisations permettraient au porteur de projet de faire en sorte de minimiser au maximum l'impact de sa construction, pourtant il ne s'engage fermement que sur 2 actions sur ces 26! Alors comment la mairie envisage-t-elle, elle qui se gausse de labels de toutes sortes de maintenir les conditions pour lesquels elle a obtenu ces labels ? Pas avec ce projet!
Que fait la mairie dans l'histoire? Elle se contente de relayer une consultation sur un projet et de payer un site internet pour faire paraître cette consultation. Mais son action ne devrait pas s'arrêter là, en effet, la responsabilité du Maire serait engagée à plusieurs titres (autant financière, que juridique):
- SUR L'ARCHITECTURE ET LE PAYSAGE: La mairie a demandé expressément dans son programme que les étages ne dépassent pas R+2, force est de constater que le porteur de projet a fait fi de cet objectif car il prévoit du R+3, alors que le MAIRE est garant du paysage UNESCO qui apporte de la renommée à sa commune, la rend attractive. Le risque est de perdre le label UNESCO, la Mairie en a-t-elle pris la mesure?
-SUR LA SANTE : La mairie récupèrerait la crèche prévue d'être construite sur un site pollué (voir étude complémentaire de sol) : Quelles garanties va t-il demander au porteur de projet pour éviter que les substances cancérigènes n'affectent pas la santé des enfants? Il n'y a rien qui le dise dans ce dossier!
- sur les risques naturels et les risques de maintien des murs de soutènement : les terrains sont en zone karstique, avec un écoulement en aval et des sources en bas de coteau qui vont ensuite vers le Rû (en contrebas de la rue des îles. La Mairie a déjà eu des soucis avec le mur du cimetière, celui de la rue de l'Eveché, le mur du stade Lebugle etc... Avec ce projet, le sol sera creusé pour faire des parkings souterrains (d'ailleurs on n'arrive pas à savoir si c'est 272 places de parkings comme indiqué dans l'étude d'impact ou bien 188 agréés par la commission de sécurité?). Comment envisage-t-elle de réunir les parties prenantes pour faire en sorte que les riverains n'aient pas à leur charge un éventuel éboulement du mur de soutènement du projet avec le creusement pour le parking (envisagé à 3.3 m. de profondeur coupe CC' du document 1-2-2 et 2.85 m (coupe BB') ? Comment garantit-elle que les écoulements sub-affleurant ne seront pas gênés par ce parking car, dans la mesure où l'étude d'impact OMET totalement les risques de futures pluies intenses induites par le changement climatique, on pourrait se retrouver avec une nappe de Beauce débordante comme en juin 2016 (inondations à Vernon etc etc...)? De plus, au droit de la Rue des iles, d'après Georisques il existe un risque remontée de nappe, un risque retrait gonflement des argiles. or l'étude d'impact conclue que les risques sont faibles. la mairie agree-t-elle cette conclusion?
- SUR LES ARBRES D'ALIGNEMENT en prolongation de la double allée d'arbres déjà existante de l'avenue de Chambord. Dans l'étude de SYMBIOSIS, p. 31 il est indiqué que la ville procède à une étude d'aménagement de ce qui lui sera re concédé dans le plan de découpage (dossier coupe 1 2 2), ce de manière à reconstituer un Grand mail en prolongation de celui qui se trouve déjà en place. Donc d'un côté (gauche vers le sud, il y aura une ligne d'arbres plantés par un promoteur privé, et de l'autre une ligne d'arbres plantés par la Mairie. Si le porteur de projet s'est engagé sur un plan de gestion et son suivi sur 15 ans, qu'en sera-t-il des arbres qui devraient être plantés et gérés par la commune ?(celle ci ne définissant aucun plan de gestion et n'ayant pas entretenu en bonne et due forme les mails qui existent déjà et sont en site classé -Petit et Grand Mail)? Quelle garantie apporte la Mairie au plan de gestion prévu des arbres par le porteur de projet, comment envisage-t-elle des actions en cohérence avec celles du porteur de projet de manière à ce que les deux lignes d'arbres soient traités de la même manière? Enfin la MRAE préconise que cet alignement soit classé en Espace Boisé Classé au PLU, ce qui figerait ces plantations, DONC que prévoit le Maire dans le cadre du PLU intercommunal en cours de façon à répondre aux questions de la MRAE (avis p.11) : rien apparemment ?
- toujours sur l'eau, mais cette fois ci d'assainissement, Si l'étude d'impact prévoit bien une séparation des eaux pluviales avec les eaux grises, elle fait totalement l'impasse sur le fait que ce projet se cumule avec les permis de construire récemment accordés (à Beaugency et Tavers + les entreprises) + le projet de résidences pour personnes âgées à Tavers. La station d'épuration de Tavers qui a une capacité nominale de 11 800 EH a déjà une charge maximale en entrée de 8 588 EH !
- trois cellules commerciales: la mairie a du mal à faire en sorte que le quartier de Garambault voit de nouveaux commerces, et en centre ville, à part quelques commerces de bouche, on voit des boutiques...de décoration, qu'envisage la mairie pour que ces trois commerces soient ouverts et pérennes? A t elle pris l'attache de l'UCIA ?
- Sur la NATURE : après la mise à jour de l'étude d'impact où de nombreuses espèces protégées au niveau national ont été trouvées - sur le site-, les préconisations au nombre de 26 apparaissent dans les annexes...: ces préconisations permettraient au porteur de projet de faire en sorte de minimiser au maximum l'impact de sa construction, pourtant il ne s'engage fermement que sur 2 actions sur ces 26! Alors comment la mairie envisage-t-elle, elle qui se gausse de labels de toutes sortes de maintenir les conditions pour lesquels elle a obtenu ces labels ? Pas avec ce projet!
Contribution n°22 (Web)
Anonyme
Déposée le 7 septembre 2026 à 13h55
Déposée le 7 septembre 2026 à 13h55
Non non et non!!!!
Par pitié, notre ville est dénaturée d'année en année
Nous vous supplions ... NON!!
Par pitié, notre ville est dénaturée d'année en année
Nous vous supplions ... NON!!
Contribution n°21 (Web)
Anonyme
Déposée le 6 septembre 2026 à 18h02
Déposée le 6 septembre 2026 à 18h02
Je suis sontre ce projet.
A croire que tout est pensé pour detruire le charme de cette vile.
J 'aurais souhaité un beau jardin public avec :
-des allées bordéees d'arbres et d'arbustes nommés et situés dans leur origine par de petits panneaux de bois
- une rocaille avec de l'eau qui coule (rappel des sources)
- des bancs confortables et accueillant pour les personnes en difficulté de mobilité (personnes agées, blessées, malades, affaiblies...) et non des blocs en beton
- une boite à livres, une boite à jeux
- des espaces de vie plus ou moins calmes ( joueurs, lecteurs....)
- une jolie buvette pour l'été (gmaces boissons, bonbons...)
bref un lieu pour tous ouvert au partage et aux rencontres.
bref un lieu pour tous
A croire que tout est pensé pour detruire le charme de cette vile.
J 'aurais souhaité un beau jardin public avec :
-des allées bordéees d'arbres et d'arbustes nommés et situés dans leur origine par de petits panneaux de bois
- une rocaille avec de l'eau qui coule (rappel des sources)
- des bancs confortables et accueillant pour les personnes en difficulté de mobilité (personnes agées, blessées, malades, affaiblies...) et non des blocs en beton
- une boite à livres, une boite à jeux
- des espaces de vie plus ou moins calmes ( joueurs, lecteurs....)
- une jolie buvette pour l'été (gmaces boissons, bonbons...)
bref un lieu pour tous ouvert au partage et aux rencontres.
bref un lieu pour tous
Contribution n°20 (Web)
Anonyme
Déposée le 6 septembre 2026 à 02h25
Déposée le 6 septembre 2026 à 02h25
Défavorable à ce projet, qui va dénaturer totalement notre ville de Beaugency. Préservez le charme de cette ville n'est pas concevable avec le fait de construire des bâtiments de cette taille, encore plus vers les bords de Loire.
Apportez votre contribution à cette PPVE :
Déposer une contribution